| { | |
| "paper_id": "F12-1045", | |
| "header": { | |
| "generated_with": "S2ORC 1.0.0", | |
| "date_generated": "2023-01-19T09:43:50.940694Z" | |
| }, | |
| "title": "Perception des fronti\u00e8res et des pro\u00e9minences en fran\u00e7ais", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "Corine", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Ast\u00e9sano", | |
| "suffix": "", | |
| "affiliation": { | |
| "laboratory": "UMR 7309", | |
| "institution": "", | |
| "location": { | |
| "settlement": "Aix--en--Provence", | |
| "country": "France" | |
| } | |
| }, | |
| "email": "[email protected]" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "Roxane", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Bertrand", | |
| "suffix": "", | |
| "affiliation": { | |
| "laboratory": "UMR 7309", | |
| "institution": "", | |
| "location": { | |
| "settlement": "Aix--en--Provence", | |
| "country": "France" | |
| } | |
| }, | |
| "email": "[email protected]" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "Robert", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Espesser", | |
| "suffix": "", | |
| "affiliation": { | |
| "laboratory": "UMR 7309", | |
| "institution": "", | |
| "location": { | |
| "settlement": "Aix--en--Provence", | |
| "country": "France" | |
| } | |
| }, | |
| "email": "[email protected]" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "No\u00ebl", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Nguyen", | |
| "suffix": "", | |
| "affiliation": { | |
| "laboratory": "UMR 7309", | |
| "institution": "", | |
| "location": { | |
| "settlement": "Aix--en--Provence", | |
| "country": "France" | |
| } | |
| }, | |
| "email": "[email protected]" | |
| } | |
| ], | |
| "year": "", | |
| "venue": null, | |
| "identifiers": {}, | |
| "abstract": "Dans ce papier, nous explorons les ph\u00e9nom\u00e8nes de fronti\u00e8re et de pro\u00e9minence en fran\u00e7ais \u00e0 travers une \u00e9tude de perception, afin de montrer que ces deux types d'\u00e9v\u00e9nements prosodiques ne rel\u00e8vent pas forc\u00e9ment d'un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne sous-jacent en fran\u00e7ais. Nos analyses concernent l'Accent Final (FA) et l'Accent Initial (IA) en tant que marqueurs droit et gauche de structure, et leurs relations \u00e0 la hi\u00e9rarchie prosodique. Nos r\u00e9sultats indiquent que : 1) les auditeurs fran\u00e7ais na\u00effs per\u00e7oivent bien les pro\u00e9minences, m\u00eame lorsqu'elles ne sont pas situ\u00e9es \u00e0 des fronti\u00e8res prosodiques majeures, et m\u00eame ind\u00e9pendamment des fronti\u00e8res prosodiques ; 2) leur perception des fronti\u00e8res et des pro\u00e9minences indique qu'il existe un traitement distinct des ph\u00e9nom\u00e8nes de pro\u00e9minence et de fronti\u00e8re en fran\u00e7ais, \u00e9tant entendu que les pro\u00e9minences au voisinage des fronti\u00e8res, qu'elles soient de pitch ou rythmiques, se combinent diff\u00e9remment en fonction du niveau de fronti\u00e8re prosodique.", | |
| "pdf_parse": { | |
| "paper_id": "F12-1045", | |
| "_pdf_hash": "", | |
| "abstract": [ | |
| { | |
| "text": "Dans ce papier, nous explorons les ph\u00e9nom\u00e8nes de fronti\u00e8re et de pro\u00e9minence en fran\u00e7ais \u00e0 travers une \u00e9tude de perception, afin de montrer que ces deux types d'\u00e9v\u00e9nements prosodiques ne rel\u00e8vent pas forc\u00e9ment d'un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne sous-jacent en fran\u00e7ais. Nos analyses concernent l'Accent Final (FA) et l'Accent Initial (IA) en tant que marqueurs droit et gauche de structure, et leurs relations \u00e0 la hi\u00e9rarchie prosodique. Nos r\u00e9sultats indiquent que : 1) les auditeurs fran\u00e7ais na\u00effs per\u00e7oivent bien les pro\u00e9minences, m\u00eame lorsqu'elles ne sont pas situ\u00e9es \u00e0 des fronti\u00e8res prosodiques majeures, et m\u00eame ind\u00e9pendamment des fronti\u00e8res prosodiques ; 2) leur perception des fronti\u00e8res et des pro\u00e9minences indique qu'il existe un traitement distinct des ph\u00e9nom\u00e8nes de pro\u00e9minence et de fronti\u00e8re en fran\u00e7ais, \u00e9tant entendu que les pro\u00e9minences au voisinage des fronti\u00e8res, qu'elles soient de pitch ou rythmiques, se combinent diff\u00e9remment en fonction du niveau de fronti\u00e8re prosodique.", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Abstract", | |
| "sec_num": null | |
| } | |
| ], | |
| "body_text": [ | |
| { | |
| "text": "Le fran\u00e7ais est traditionnellement pr\u00e9sent\u00e9 comme une langue \u00e0 rythmicit\u00e9 syllabique, o\u00f9 l'accent principal (accent final primaire, d\u00e9sormais FA) est congruent aux fronti\u00e8res prosodiques. Ce syncr\u00e9tisme, associ\u00e9 au fait que FA n'est pas un accent lexical distinctif, a conduit certains auteurs \u00e0 consid\u00e9rer le fran\u00e7ais comme une 'langue sans accent' (Rossi, 1980) ou une 'langue de fronti\u00e8re' (Vaissi\u00e8re, 1990 ; Beckman, 1992) . Si les mod\u00e8les prosodiques actuels du fran\u00e7ais (Di Cristo, 2000 ; Jun & Fougeron, 2000 ; Post, 2000) s'accordent \u00e0 attribuer un statut phonologique \u00e0 FA, le syncr\u00e9tisme entre accentuation et intonation constitue une sp\u00e9cificit\u00e9 phonologique impliquant que pro\u00e9minences et fronti\u00e8res rel\u00e8vent d'un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne sous--jacent. Cela rend d\u00e9licate l'\u00e9tude de la prosodie du fran\u00e7ais, et a eu pour cons\u00e9quence de marginaliser cette langue dans les d\u00e9bats internationaux en phonologie prosodique et en psycholinguistique (utilisation des indices prosodiques dans la segmentation de la parole et l'acc\u00e8s au sens). Pourtant, le syncr\u00e9tisme fr\u00e9quent entre accentuation et intonation en fran\u00e7ais est une question int\u00e9ressante pour la phonologie accentuelle et intonative, dans la perspective d'une formalisation dissoci\u00e9e des pro\u00e9minences et des fronti\u00e8res. Mais cela suppose que l'on consid\u00e8re conjointement les aspects m\u00e9triques et les aspects tonals du marquage accentuel. Outre FA, plusieurs \u00e9tudes ont \u00e9galement mis en \u00e9vidence un autre type d'accentuation tr\u00e8s courante en fran\u00e7ais: l'accentuation initiale (ci--apr\u00e8s IA). Au m\u00eame titre que FA, IA est marqueur de la structure prosodique au niveau du syntagme accentuel (ci--apr\u00e8s ap; Jun & Fougeron, 2000) et utilis\u00e9 pour distinguer des structures syntaxiques ambig\u00fces en marquant pr\u00e9f\u00e9rentiellement le niveau du syntagme mineur (d\u00e9terminant + Nom (+Adjectif) ; Ast\u00e9sano et al., 2007) . Il faut en outre noter que les locuteurs utilisent IA comme marqueur gauche de structure de mani\u00e8re plus syst\u00e9matique que FA. Par ailleurs, la fonction de IA ne doit pas \u00eatre confondue avec l'accentuation emphatique initiale (ou accent d'insistance), qui est essentiellement extra--m\u00e9trique et d\u00e9pendante de facteurs s\u00e9mantico--pragmatiques tels que la focalisation (cf. Ast\u00e9sano, 2001 pour une revue). Le syst\u00e8me prosodique du fran\u00e7ais s'av\u00e8re donc plus riche et plus complexe que traditionnellement envisag\u00e9.", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 350, | |
| "end": 363, | |
| "text": "(Rossi, 1980)", | |
| "ref_id": "BIBREF14" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 393, | |
| "end": 411, | |
| "text": "(Vaissi\u00e8re, 1990 ;", | |
| "ref_id": "BIBREF16" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 412, | |
| "end": 426, | |
| "text": "Beckman, 1992)", | |
| "ref_id": "BIBREF6" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 476, | |
| "end": 494, | |
| "text": "(Di Cristo, 2000 ;", | |
| "ref_id": "BIBREF7" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 495, | |
| "end": 517, | |
| "text": "Jun & Fougeron, 2000 ;", | |
| "ref_id": "BIBREF11" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 518, | |
| "end": 529, | |
| "text": "Post, 2000)", | |
| "ref_id": "BIBREF13" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 1661, | |
| "end": 1682, | |
| "text": "Jun & Fougeron, 2000)", | |
| "ref_id": "BIBREF11" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 1839, | |
| "end": 1861, | |
| "text": "Ast\u00e9sano et al., 2007)", | |
| "ref_id": "BIBREF4" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 2235, | |
| "end": 2249, | |
| "text": "Ast\u00e9sano, 2001", | |
| "ref_id": null | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Introduction", | |
| "sec_num": "1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Pour rendre compte de cette complexit\u00e9, nous proposons de conjuguer deux approches phonologiques : l'approche M\u00e9trique Autosegmentale (ci--apr\u00e8s AM ; Pierrehumbert & Beckman, 1988 ) et l'approche M\u00e9trique Fonctionnaliste (ci--apr\u00e8s MF ; Di Cristo, 2000) . Si AM fonde ses descriptions exclusivement sur la base des indices tonals et permet la distinction entre les accents de pitch et les tons de fronti\u00e8re, MF ancre \u00e0 l'inverse sa description sur les propri\u00e9t\u00e9s rythmiques de la parole (\u00e9v\u00e9nements m\u00e9triques, indices de dur\u00e9e et ph\u00e9nom\u00e8nes temporels). L'alliance des deux approches permet de mieux distinguer entre les ph\u00e9nom\u00e8nes de fronti\u00e8res et de pro\u00e9minences, puisque ces derni\u00e8res peuvent \u00e9galement \u00eatre envisag\u00e9es, dans le cadre de MF, comme purement rythmiques (Dilley et al., 2006) . Cette approche est n\u00e9cessaire pour permettre de d\u00e9m\u00ealer les pro\u00e9minences de pitch qui se situent \u00e0 des fronti\u00e8res droites en fran\u00e7ais (typiquement FA), des pro\u00e9minences de pitch qui ne sont pas associ\u00e9es \u00e0 des fronti\u00e8res droites (typiquement IA), mais \u00e9galement de rendre compte de ces fronti\u00e8res prosodiques associ\u00e9es \u00e0 des pro\u00e9minences rythmiques sans pitch (typiquement FA aux fronti\u00e8res prosodiques conclusives, mais \u00e9galement certains cas de FA \u00e0 des fronti\u00e8res prosodiques non conclusives, internes au syntagme intonatif).", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 150, | |
| "end": 179, | |
| "text": "Pierrehumbert & Beckman, 1988", | |
| "ref_id": "BIBREF12" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 237, | |
| "end": 253, | |
| "text": "Di Cristo, 2000)", | |
| "ref_id": "BIBREF7" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 769, | |
| "end": 790, | |
| "text": "(Dilley et al., 2006)", | |
| "ref_id": "BIBREF8" | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Introduction", | |
| "sec_num": "1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Cette \u00e9tude s'inscrit dans ce cadre descriptif mixte et vise \u00e0 rendre compte de la perception des pro\u00e9minences et des fronti\u00e8res en fran\u00e7ais. Peu d'\u00e9tudes sont en effet consacr\u00e9es \u00e0 la perception des ph\u00e9nom\u00e8nes prosodiques, et plus particuli\u00e8rement en fran\u00e7ais, pour lequel les postulats de base ne recouvrent que partiellement sa complexit\u00e9 prosodique. Ainsi, certains auteurs, invoquant notamment le syncr\u00e9tisme entre accentuation et intonation (Dupoux et al, 1997, et suivantes) , vont jusqu'\u00e0 d\u00e9fendre l'id\u00e9e que l'auditeur fran\u00e7ais serait 'sourd' aux ph\u00e9nom\u00e8nes de pro\u00e9minences. Smith (2011) montre n\u00e9anmoins, dans une \u00e9tude de perception 'on--line' de parole contr\u00f4l\u00e9e et semi--spontan\u00e9e, que les auditeurs francophones sont capables de rep\u00e9rer plus facilement les pro\u00e9minences aux fronti\u00e8res prosodiques majeures, confortant ainsi les pr\u00e9dictions des mod\u00e8les traditionnels de la prosodie du fran\u00e7ais. Le pr\u00e9sent travail vise plus sp\u00e9cifiquement \u00e0 tester la capacit\u00e9 qu'ont les auditeurs fran\u00e7ais \u00e0 percevoir et distinguer pro\u00e9minences et fronti\u00e8res, \u00e0 travers une \u00e9tude de perception 'off--line' sur de la parole contr\u00f4l\u00e9e de laboratoire manipulant la structure syntaxique sous--jacente.", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 447, | |
| "end": 481, | |
| "text": "(Dupoux et al, 1997, et suivantes)", | |
| "ref_id": null | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Introduction", | |
| "sec_num": "1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Nous \u00e9mettons les hypoth\u00e8ses suivantes : 1) les auditeurs fran\u00e7ais per\u00e7oivent des pro\u00e9minences, m\u00eame non associ\u00e9es \u00e0 des fronti\u00e8res prosodiques, fussent--elles majeures ; 2) les auditeurs fran\u00e7ais sont capables de percevoir diff\u00e9rents niveaux de fronti\u00e8res et de pro\u00e9minences, et sont capables de dissocier ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes phonologiques, m\u00eame dans les cas de syncr\u00e9tisme entre accentuation et intonation.", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Introduction", | |
| "sec_num": "1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Le mat\u00e9riel linguistique utilis\u00e9 est un sous--ensemble de celui utilis\u00e9 dans Ast\u00e9sano et al (2007) . Le corpus est constitu\u00e9 de phrases syntaxiquement ambig\u00fces que les indices prosodiques (fronti\u00e8res, FA et IA) aident \u00e0 d\u00e9sambig\u00fciser. L'ambig\u00fcit\u00e9 syntaxique est cr\u00e9\u00e9e en manipulant l'empan d'application de l'adjectif sur un syntagme nominal, comme dans 'les gants et les bas lisses', o\u00f9 l'adjectif (A) 'lisses' qualifie soit : ", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 77, | |
| "end": 98, | |
| "text": "Ast\u00e9sano et al (2007)", | |
| "ref_id": "BIBREF4" | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Mat\u00e9riel linguistique et proc\u00e9dure exp\u00e9rimentale", | |
| "sec_num": "2" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Une premi\u00e8re \u00e9tape consiste \u00e0 examiner si les auditeurs na\u00effs per\u00e7oivent effectivement les pro\u00e9minences en fran\u00e7ais. Afin d'augmenter la puissance statistique des analyses, nous avons regroup\u00e9 les mesures par condition syntaxique et nombre de syllabes des mots N1 et N2 : les analyses sont donc born\u00e9es \u00e0 la derni\u00e8re syllabe du mot N2. A titre d'illustration, les analyses des scores de pro\u00e9minence sont donn\u00e9es pour les phrases en condition syntaxique C2 avec les mots de 1 syllabe et de 4 syllabes (Figure 1 ).", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [ | |
| { | |
| "start": 500, | |
| "end": 509, | |
| "text": "(Figure 1", | |
| "ref_id": null | |
| } | |
| ], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "FIGURE 1 -Score de perception des syllabes en condition syntaxique C2 (mots monosyllabiques \u00e0 gauche, quadrisyllabiques \u00e0 droite). Les boites indiquent l'intervalle de confiance du score moyen. Les points indiquent les r\u00e9ponses individuelles.", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Pour les mots de 4 syllabes (soit un ensemble de 234 syllabes), on a estim\u00e9 un LMM avec le rang des syllabes comme pr\u00e9dicteur et un intercept al\u00e9atoire pour prendre en compte la variabilit\u00e9 entre les 18 auditeurs. La Table 1 montre que les syllabes 2, 5 et 8 ont un score significativement sup\u00e9rieur \u00e0 celui de leurs 2 syllabes adjacentes. La syllabe 11 a un score significativement sup\u00e9rieur \u00e0 celui de la pr\u00e9c\u00e9dente. Tous les autres \u00e9carts de score ne sont pas significatifs (p > 0.5).", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [ | |
| { | |
| "start": 217, | |
| "end": 225, | |
| "text": "Table 1", | |
| "ref_id": "TABREF1" | |
| } | |
| ], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Rang Syllabe Ecart aux syl. adjacentes \u03b2 t p 2--1 1.375 8.8 < 0.0001 2 2--3 0.777 5 < 0.0001 5--4 0.61 3.9 < 0.0001 5 5--6 0.95 6.1 < 0.0001 8--7", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "1.57 10 < 0.0001 8 8--9 1.19 7.69 < 0.0001 11 11--10 0.49 3.1 < 0.005 --B5 (\u03b2=1.27, t=15, p<0.0001) . Les scores des deux fronti\u00e8res les plus faibles dans la hi\u00e9rarchie prosodique (C1--B5 et C2--B2) sont assez voisins, avec les scores les plus faibles (intercepts estim\u00e9s=1.45 ; 1.33). Les fronti\u00e8res les plus fortes dans la hi\u00e9rarchie prosodique correspondent aux scores les plus forts (intercepts estim\u00e9s: 3.45; 2.17), C1--B2 \u00e9tant tr\u00e8s sup\u00e9rieur \u00e0 C2--B5.", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 70, | |
| "end": 99, | |
| "text": "--B5 (\u03b2=1.27, t=15, p<0.0001)", | |
| "ref_id": null | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.1" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que les auditeurs per\u00e7oivent diff\u00e9rentes forces de fronti\u00e8res, relativement conformes \u00e0 la hi\u00e9rarchie prosodique. Les fronti\u00e8res faibles sont per\u00e7ues comme relativement similaires, bien qu'il soit \u00e9tonnant que la fronti\u00e8re de mot soit per\u00e7ue au m\u00eame niveau que la fronti\u00e8re d'ap. Ceci pourrait \u00eatre d\u00fb au fait que la taille des constituants prosodiques n'est pas prise en compte ici; or, nous savons que l'augmentation du nombre de syllabes sur A induit l'introduction d'une fronti\u00e8re d'ap (Ast\u00e9sano et al, 2007) , d'o\u00f9 la similarit\u00e9 possible dans la perception de ces deux niveaux de fronti\u00e8res. Les fronti\u00e8res fortes, quant \u00e0 elles, sont per\u00e7ues comme distinctes alors qu'elles rel\u00e8vent du m\u00eame niveau dans la hi\u00e9rarchie prosodique (ip). Cependant, cette diff\u00e9rence de perception a pu \u00eatre influenc\u00e9e par d'autres crit\u00e8res tels que la cat\u00e9gorie grammaticale des constituants (N vs. A), la complexit\u00e9 du constituant prosodique (une seule ap en C1--B2 vs. deux ap en C2--B5), ou encore la pr\u00e9sence d'une pause en C1--B2.", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 515, | |
| "end": 537, | |
| "text": "(Ast\u00e9sano et al, 2007)", | |
| "ref_id": "BIBREF4" | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des fronti\u00e8res et liens fronti\u00e8res-pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.2" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "En outre, les distributions de pro\u00e9minences (dont la Figure 2 est un sch\u00e9ma) sont assez voisines (sauf pour C1--B2). Le recouvrement partiel des gammes de scores montre que la s\u00e9paration en 3 groupes de scores de fronti\u00e8re n'est pas essentiellement due \u00e0 un regroupement des scores de pro\u00e9minence selon l'ordre croissant de la force de fronti\u00e8re attendue. Les pro\u00e9minences les plus \u00e9lev\u00e9es ne sont pas syst\u00e9matiquement associ\u00e9es aux fronti\u00e8res les plus fortes (par exemple C2--B2 vs. C2--B5 sur la Figure 2 ). On peut donc parler de dissociation (partielle) pro\u00e9minence/fronti\u00e8re puisqu'\u00e0 la perception des trois scores diff\u00e9rents de fronti\u00e8res peuvent \u00eatre associ\u00e9s des scores de pro\u00e9minence voisins.", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [ | |
| { | |
| "start": 53, | |
| "end": 61, | |
| "text": "Figure 2", | |
| "ref_id": null | |
| }, | |
| { | |
| "start": 498, | |
| "end": 506, | |
| "text": "Figure 2", | |
| "ref_id": null | |
| } | |
| ], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des fronti\u00e8res et liens fronti\u00e8res-pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.2" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "2. Un second contraste, prenant C1--B5 comme r\u00e9f\u00e9rence, permet d'obtenir pour chaque niveau du facteur SITE, les pentes de r\u00e9gression d\u00e9crivant la relation entre le score de fronti\u00e8re et les 2 scores de pro\u00e9minence IA--FA : \u2022 C1--B5 : les pentes FA et IA sont significatives (\u03b2=0.157, t=4.1, p<0.0001; \u03b2=0.173, t=4.7, p<0.0001) . FA et IA influent donc tous deux sur le score de fronti\u00e8re. \u2022 C2--B2 : la pente FA est significativement plus faible que celle de C1--B5 (\u03b2=--0.14, t=--2.8, p<0.005), et elle a une valeur faible (0.0145). La pente IA a une valeur (0.0988) inferieure \u00e0 celle de C1--B5, mais n'en diff\u00e8re pas significativement (p=0.16). Seul IA a donc une influence r\u00e9elle sur le score de fronti\u00e8re. \u2022 C2--B5 : les pentes FA (0.137) et IA (0.12) sont proches de celles de C1--B5 et n'en diff\u00e8rent pas significativement (p=0.68 ; p=0.3). FA et IA influent donc tous deux sur le score de fronti\u00e8re. \u2022 C1--B2: la pente FA est plus faible (0.088) que celle de C1--B5 mais n'en diff\u00e8re pas significativement (p=0.16). La pente IA est significativement plus faible que celle de C1--B5 (\u03b2 =--0.26, t=--5.1, p<0.0001), et a une valeur n\u00e9gative (--0.09) marginalement significative (t=2.44, p<0.05). FA influe donc sur le score de fronti\u00e8re, le r\u00f4le de IA \u00e9tant moins clair et probablement mineur.", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 260, | |
| "end": 327, | |
| "text": "significatives (\u03b2=0.157, t=4.1, p<0.0001; \u03b2=0.173, t=4.7, p<0.0001)", | |
| "ref_id": null | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des fronti\u00e8res et liens fronti\u00e8res-pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.2" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Il appara\u00eet donc que les scores de IA et FA modulent l'inclinaison des 4 plans d\u00e9crits en 1).", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des fronti\u00e8res et liens fronti\u00e8res-pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.2" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent ainsi qu'il existe un jeu subtil entre IA et FA dans le marquage des diff\u00e9rents niveaux de fronti\u00e8res. C1--B2 correspond \u00e0 une fronti\u00e8re d'ip et est per\u00e7ue comme \u00e9tant la fronti\u00e8re la plus forte (voir 1.). Elle est corr\u00e9l\u00e9e davantage \u00e0 la perception de FA, la pr\u00e9sence d'une pause silencieuse renfor\u00e7ant la perception d'une fronti\u00e8re forte. Ce cas correspond \u00e0 la vision traditionnelle du fran\u00e7ais, o\u00f9 FA et 'pause' rel\u00e8vent d'un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne sous--jacent de fronti\u00e8re. La pr\u00e9sence de la pause pourrait ici prendre le pas sur IA dans le marquage de cette fronti\u00e8re. C2--B2 correspond \u00e0 une fronti\u00e8re d'ap et est per\u00e7ue comme une fronti\u00e8re faible. Elle est davantage corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la perception de IA, la perception du score de FA ne jouant qu'un r\u00f4le marginal dans le marquage de la fronti\u00e8re. Ce r\u00e9sultat fait \u00e9cho aux tendances r\u00e9v\u00e9l\u00e9es dans l'\u00e9tude de production d 'Ast\u00e9sano et al (2007) , sur le m\u00eame corpus, o\u00f9 IA (pro\u00e9minence purement de pitch) se r\u00e9v\u00e9lait \u00eatre davantage marqueur de ce niveau de constituance que FA. Les niveaux de fronti\u00e8re C1--B5 et C2--B5, respectivement fronti\u00e8re de mot et fronti\u00e8re d'ip, voient une participation \u00e9quivalente de IA et FA dans le marquage de la fronti\u00e8re, r\u00e9sultats inattendus particuli\u00e8rement en C1--B5. Une analyse d\u00e9taill\u00e9e de l'incidence de la taille des constituants devrait aider \u00e0 d\u00e9m\u00ealer l'implication de IA en C1--B5 lorsqu'une fronti\u00e8re d'ap est introduite (voir 1.). Il est en revanche envisageable de trouver dans ce cas une trace de la perception de FA, m\u00eame en fronti\u00e8re de mot (cas de d\u00e9saccentuation lorsque N et A sont reli\u00e9s par un 'arc accentuel' (F\u00f3nagy, 1980) : trace rythmique de FA sans pitch). Enfin, l'absence de pause en C2--B5 pourrait expliquer l'incidence conjointe de IA dans la perception de la fronti\u00e8re d'ip.", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 892, | |
| "end": 914, | |
| "text": "'Ast\u00e9sano et al (2007)", | |
| "ref_id": "BIBREF4" | |
| }, | |
| { | |
| "start": 1635, | |
| "end": 1649, | |
| "text": "(F\u00f3nagy, 1980)", | |
| "ref_id": null | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des fronti\u00e8res et liens fronti\u00e8res-pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.2" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Pour quantifier la perception de IA et FA ind\u00e9pendamment du score de fronti\u00e8re, un LMM suppl\u00e9mentaire a \u00e9t\u00e9 construit avec le score des pro\u00e9minences syllabiques comme variable d\u00e9pendante, et le facteur combin\u00e9 \u00e0 8 niveaux {SITE x IA--FA} comme pr\u00e9dicteur. Un intercept al\u00e9atoire rend compte de la variabilit\u00e9 entre les 18 auditeurs, et un second rend compte de la variabilit\u00e9 entre les 32 phrases. L'analyse porte sur 2304 scores. Les r\u00e9sultats indiquent que IA a un score sup\u00e9rieur \u00e0 FA dans toutes les conditions, sauf C1--B2 (\u03b2=0.27, t=3.05, p<0.005 ; \u03b2=0.4, t=4.47, p<0.0001 ; \u03b2=0.45, t=5.05, p<0.0001 ; \u03b2=--0.16, t=--1.8, p=0.07). On sait que IA est une pro\u00e9minence de pitch, g\u00e9n\u00e9ralement mieux per\u00e7ue que les pro\u00e9minences rythmiques (Allen, 1975) . Une \u00e9tude de production permettra de mieux estimer le poids des indices rythmiques et de pitch dans l'actualisation des fronti\u00e8res.", | |
| "cite_spans": [ | |
| { | |
| "start": 521, | |
| "end": 605, | |
| "text": "C1--B2 (\u03b2=0.27, t=3.05, p<0.005 ; \u03b2=0.4, t=4.47, p<0.0001 ; \u03b2=0.45, t=5.05, p<0.0001", | |
| "ref_id": null | |
| }, | |
| { | |
| "start": 739, | |
| "end": 752, | |
| "text": "(Allen, 1975)", | |
| "ref_id": "BIBREF2" | |
| } | |
| ], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des fronti\u00e8res et liens fronti\u00e8res-pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.2" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "FIGURE 2 -Score moyen de pro\u00e9minence pour FA et IA autour des fronti\u00e8res, selon les 4 conditions. La hauteur des boites indique l'intervalle de confiance du score.", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Perception des fronti\u00e8res et liens fronti\u00e8res-pro\u00e9minences", | |
| "sec_num": "3.2" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Les ph\u00e9nom\u00e8nes de pro\u00e9minence et de fronti\u00e8re, souvent consid\u00e9r\u00e9s comme un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne sous--jacent en fran\u00e7ais, ont rarement \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s en perception. Nos r\u00e9sultats montrent que les auditeurs fran\u00e7ais ne sont pas 'sourds' aux pro\u00e9minences, qu'il s'agisse de IA ou de FA. De plus, ils montrent une dissociation partielle entre pro\u00e9minence et fronti\u00e8re, un m\u00eame score de pro\u00e9minence correspondant \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de fronti\u00e8re. Enfin, nos r\u00e9sultats illustrent les poids relatifs de IA et FA dans le marquage de diff\u00e9rents niveaux de fronti\u00e8re, indiquant un r\u00f4le diff\u00e9rent des deux types de pro\u00e9minences dans la r\u00e9alisation de surface de la hi\u00e9rarchie prosodique.", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Conclusion", | |
| "sec_num": "4" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Ceci remet en cause la vision traditionnelle du fran\u00e7ais selon laquelle FA rel\u00e8ve d'un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne sous--jacent que la fronti\u00e8re et r\u00e9v\u00e8le une interaction plus complexe entre ph\u00e9nom\u00e8nes accentuels et fronti\u00e8res.", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Conclusion", | |
| "sec_num": "4" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "Ces r\u00e9sultats ouvrent la voie \u00e0 des \u00e9tudes en production relatives au poids des indices purement tonals (pitch) vs. purement rythmiques (FA marqu\u00e9 par la dur\u00e9e) vs. combin\u00e9s", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "Conclusion", | |
| "sec_num": "4" | |
| }, | |
| { | |
| "text": "L'interaction double (IA:FA:SITE) et l'interaction simple (IA:FA) ont \u00e9t\u00e9 \u00f4t\u00e9es du mod\u00e8le final car non significatives (un Likelihood Ratio Test donne des p >0.07).", | |
| "cite_spans": [], | |
| "ref_spans": [], | |
| "eq_spans": [], | |
| "section": "", | |
| "sec_num": null | |
| } | |
| ], | |
| "back_matter": [], | |
| "bib_entries": { | |
| "BIBREF0": { | |
| "ref_id": "b0", | |
| "title": "FA marqu\u00e9 par le pitch et la dur\u00e9e), en vue d'une analyse fine du phras\u00e9 prosodique tenant compte de la taille des constituants prosodiques", | |
| "authors": [], | |
| "year": null, | |
| "venue": "", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "(FA marqu\u00e9 par le pitch et la dur\u00e9e), en vue d'une analyse fine du phras\u00e9 prosodique tenant compte de la taille des constituants prosodiques.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF1": { | |
| "ref_id": "b1", | |
| "title": "ces r\u00e9sultats montrent que les ph\u00e9nom\u00e8nes de fronti\u00e8re et de pro\u00e9minence en fran\u00e7ais doivent \u00eatre distingu\u00e9s afin, notamment, d'am\u00e9liorer les syst\u00e8mes automatiques d'identification d'\u00e9v\u00e9nements prosodiques sur de larges corpus", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Enfin", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": null, | |
| "venue": "", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "Enfin, ces r\u00e9sultats montrent que les ph\u00e9nom\u00e8nes de fronti\u00e8re et de pro\u00e9minence en fran\u00e7ais doivent \u00eatre distingu\u00e9s afin, notamment, d'am\u00e9liorer les syst\u00e8mes automatiques d'identification d'\u00e9v\u00e9nements prosodiques sur de larges corpus.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF2": { | |
| "ref_id": "b2", | |
| "title": "Speech rhythm: its relation to performance universals and articulatory timing", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "Allen", | |
| "middle": [], | |
| "last": "R\u00e9f\u00e9rences", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "G", | |
| "middle": [ | |
| "D" | |
| ], | |
| "last": "", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 1975, | |
| "venue": "Journal of Phonetics", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "3", | |
| "pages": "75--86", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "R\u00e9f\u00e9rences ALLEN, G.D. (1975). Speech rhythm: its relation to performance universals and articulatory timing\", Journal of Phonetics (3), 75--86.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF3": { | |
| "ref_id": "b3", | |
| "title": "Rythme et accentuation en fran\u00e7ais. Invariance et variabilit\u00e9 stylistique", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "C", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Astesano", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 2001, | |
| "venue": "Editions L'Harmattan", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "ASTESANO, C. (2001). Rythme et accentuation en fran\u00e7ais. Invariance et variabilit\u00e9 stylistique. Paris: Editions L'Harmattan.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF4": { | |
| "ref_id": "b4", | |
| "title": "Structural influences on Initial Accent placement in French", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "C", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Ast\u00e9sano", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "E", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Bard", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "A", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Turk", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 2007, | |
| "venue": "Language and Speech", | |
| "volume": "50", | |
| "issue": "3", | |
| "pages": "423--446", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "AST\u00c9SANO, C.; BARD, E.; TURK, A. (2007). Structural influences on Initial Accent placement in French. Language and Speech, 50 (3), 423--446.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF5": { | |
| "ref_id": "b5", | |
| "title": "LME4: Linear mixed--effects models using S4 classes. R package version 0", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "D", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Bates", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "M", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Maechler", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "B", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Bolker", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 2011, | |
| "venue": "", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "999375--999414", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "BATES, D.; MAECHLER, M.; BOLKER, B. (2011). LME4: Linear mixed--effects models using S4 classes. R package version 0.999375-39. http://CRAN.R--project.org/package=lme4.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF6": { | |
| "ref_id": "b6", | |
| "title": "Evidence for Speech Rhythms across Languages", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "M", | |
| "middle": [ | |
| "E" | |
| ], | |
| "last": "Beckman", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 1992, | |
| "venue": "Speech Perception, Production and Linguistic Structure", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "457--463", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "BECKMAN, M.E. 1992. Evidence for Speech Rhythms across Languages. In Speech Perception, Production and Linguistic Structure. Tohkura et al. (eds.), Tokyo, 457--463.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF7": { | |
| "ref_id": "b7", | |
| "title": "Vers une mod\u00e9lisation de l'accentuation en fran\u00e7ais. Deuxi\u00e8me partie : le mod\u00e8le'", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Di", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "A", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Cristo", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 2000, | |
| "venue": "Journal of French Language Studies", | |
| "volume": "10", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "27--44", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "DI CRISTO, A. (2000). 'Vers une mod\u00e9lisation de l'accentuation en fran\u00e7ais. Deuxi\u00e8me partie : le mod\u00e8le'. Journal of French Language Studies, 10: 27--44.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF8": { | |
| "ref_id": "b8", | |
| "title": "A comparison of inter--coder reliability for two systems of prosodic transcriptions: RaP (Rhythm and Pitch) and ToBI (Tones and Break Indices)", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "L", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Dilley", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "M", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Breen", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "E", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Gibson", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "M", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Bolivar", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "J", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Kraemer", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 2006, | |
| "venue": "Proceedings of the International Conference on Spoken Language Processing", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "DILLEY, L., BREEN, M., GIBSON, E., BOLIVAR, M., KRAEMER, J. (2006). A comparison of inter--coder reliability for two systems of prosodic transcriptions: RaP (Rhythm and Pitch) and ToBI (Tones and Break Indices). Proceedings of the International Conference on Spoken Language Processing, Pittsburgh.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF9": { | |
| "ref_id": "b9", | |
| "title": "A destressing \"deafness\" in French?", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "E", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Dupoux", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "C", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Pallier", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "N", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Sebastian", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "J", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Mehler", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 1997, | |
| "venue": "Journal of Memory and Language", | |
| "volume": "36", | |
| "issue": "3", | |
| "pages": "406--421", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "DUPOUX, E., PALLIER, C., SEBASTIAN, N. & MEHLER, J. (1997). A destressing \"deafness\" in French? Journal of Memory and Language, 36(3), 406--421.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF10": { | |
| "ref_id": "b10", | |
| "title": "L'accent en fran\u00e7ais: accent probabilitaire", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "I", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Fo\u0144agy", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 1980, | |
| "venue": "L'accent en fran\u00e7ais contemporain", | |
| "volume": "15", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "123--233", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "FO\u0143AGY, I. (1980). L'accent en fran\u00e7ais: accent probabilitaire. In L'accent en fran\u00e7ais contemporain (Studia Phonetica), Vol. 15, I. F\u00f3nagy & P. L\u00e9on (eds.), 123--233.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF11": { | |
| "ref_id": "b11", | |
| "title": "A phonological model of French intonation", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "S", | |
| "middle": [ | |
| "A" | |
| ], | |
| "last": "Jun", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "C", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Fougeron", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 2000, | |
| "venue": "Intonation: Analysis, modelling and technology", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "209--242", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "JUN, S. A., & FOUGERON, C. (2000). A phonological model of French intonation. In A. Botinis (Ed.), Intonation: Analysis, modelling and technology. Dordrecht, 209--242.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF12": { | |
| "ref_id": "b12", | |
| "title": "Japanese Tone Structure", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "J", | |
| "middle": [ | |
| "B" | |
| ], | |
| "last": "Pierrehumbert", | |
| "suffix": "" | |
| }, | |
| { | |
| "first": "M", | |
| "middle": [ | |
| "E" | |
| ], | |
| "last": "Beckman", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 1988, | |
| "venue": "", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "PIERREHUMBERT, J.B. & BECKMAN, M.E. (1988). Japanese Tone Structure. MIT Press, Cambridge.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF13": { | |
| "ref_id": "b13", | |
| "title": "Tonal and Phrasal Structures in French Intonation", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "B", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Post", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 2000, | |
| "venue": "", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "POST, B. (2000). Tonal and Phrasal Structures in French Intonation. Thesus, The Hague.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF14": { | |
| "ref_id": "b14", | |
| "title": "Le fran\u00e7ais, langue sans accent ? In L'accent en fran\u00e7ais contemporain (Studia Phonetica), 15", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "M", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Rossi", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 1980, | |
| "venue": "", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "13--51", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "ROSSI, M. (1980). Le fran\u00e7ais, langue sans accent ? In L'accent en fran\u00e7ais contemporain (Studia Phonetica), 15. I. F\u00f3nagy & P. L\u00e9on (Eds.), 13--51.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF15": { | |
| "ref_id": "b15", | |
| "title": "Na\u00efve listeners' perceptions of French prosody compared to the predictions of theoretical models", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "C", | |
| "middle": [ | |
| "L" | |
| ], | |
| "last": "Smith", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 2009, | |
| "venue": "Proceedings from IDP 2009", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "335--349", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "SMITH, C.L. (2011). Na\u00efve listeners' perceptions of French prosody compared to the predictions of theoretical models. In Yoo, H--Y & Delais--Roussarie, E. (eds), Proceedings from IDP 2009, Paris, Septembre 2009, ISSN 2114--7612, 335--349.", | |
| "links": null | |
| }, | |
| "BIBREF16": { | |
| "ref_id": "b16", | |
| "title": "Rhythm, accentuation and final lengthening in French", | |
| "authors": [ | |
| { | |
| "first": "J", | |
| "middle": [], | |
| "last": "Vaissi\u00e8re", | |
| "suffix": "" | |
| } | |
| ], | |
| "year": 1990, | |
| "venue": "", | |
| "volume": "", | |
| "issue": "", | |
| "pages": "108--120", | |
| "other_ids": {}, | |
| "num": null, | |
| "urls": [], | |
| "raw_text": "VAISSI\u00c8RE, J. (1990). Rhythm, accentuation and final lengthening in French. In J. Sundberg, L. Nord & R. Carlson (Eds.). Music, language, speech and brain. MacMillan Press, 108--120.", | |
| "links": null | |
| } | |
| }, | |
| "ref_entries": { | |
| "TABREF0": { | |
| "content": "<table><tr><td>18 auditeurs na\u00effs ont effectu\u00e9 deux t\u00e2ches de perception sur ces 32 phrases : -une t\u00e2che d'\u00e9valuation du niveau de fronti\u00e8re entre chaque mot (5 sites potentiels), sur une \u00e9chelle de 0 \u00e0 4; -une t\u00e2che d'\u00e9valuation du niveau de pro\u00e9minence sur chaque syllabe de la phrase (de 6 \u00e0 15 sites suivant la combinaison de taille des constituants), sur une \u00e9chelle de 0 \u00e0 4. L'ordre de pr\u00e9sentation des t\u00e2ches \u00e9tait contre--balanc\u00e9 entre les sujets. Les auditeurs pouvaient r\u00e9\u00e9couter jusqu'\u00e0 5 fois la m\u00eame phrase. Les sites d'int\u00e9r\u00eat pour \u00e9valuer l'interaction entre pro\u00e9minences (FA et IA) et fronti\u00e8res (mot, ap, ip) sont entre N1 et N2 (fronti\u00e8re 2, ci--apr\u00e8s B2), et entre N2 et A (fronti\u00e8re 5, ci--apr\u00e8s B5), dans les deux conditions syntaxiques (C1 et C2), soit 4 sites prosodiques: C1--B5 (fronti\u00e8re de mot) ; C2--B2 (fronti\u00e8re d'ap); C2--B5 et C1--3 R\u00e9sultats et discussion</td></tr></table>", | |
| "html": null, | |
| "num": null, | |
| "type_str": "table", | |
| "text": "Les deux conditions syntaxiques ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es par un test de jugement s\u00e9mantique sur un panel de 10 auditeurs (cf Ast\u00e9sano et al. 2007 pour une explication d\u00e9taill\u00e9e sur la constitution de ce corpus). B2 (fronti\u00e8res d'ip). Les scores moyens de perception des pro\u00e9minences et des fronti\u00e8res sur et autour des 4 sites prosodiques ont \u00e9t\u00e9 relev\u00e9s, et des mod\u00e8les lin\u00e9aires mixtes (ci apr\u00e8s, LMM ; Bates et al, 2011) ont \u00e9t\u00e9 estim\u00e9s pour chaque type d'investigation." | |
| }, | |
| "TABREF1": { | |
| "content": "<table/>", | |
| "html": null, | |
| "num": null, | |
| "type_str": "table", | |
| "text": "Ecarts de scores estim\u00e9s, t et p--value entre les syllabes per\u00e7ues pro\u00e9minentes et les syllabes adjacentes (Mots quadrisyllabiques) 0.0001). Les 6 autres combinaisons de (conditions syntaxiques x longueurs de mots) montrent des r\u00e9sultats de m\u00eame nature.Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que les syllabes pro\u00e9minentes (telles que pr\u00e9dites dans les mod\u00e8les de production :Jun & Fougeron, 2000 ;Ast\u00e9sano et al, 2007) sont effectivement per\u00e7ues comme pro\u00e9minentes \u00e0 l'initiale et \u00e0 la finale des mots ou groupes de mots (IA et FA ; pour les mots monosyllabiques, on ne peut pas dire si la pro\u00e9minence per\u00e7ue rel\u00e8ve d'un IA ou d'un FA). A l'inverse, les autres syllabes (mots outils et syllabes internes aux mots) sont per\u00e7ues comme non pro\u00e9minentes. Ceci confirme l'hypoth\u00e8se selon laquelle les auditeurs ne sont pas sourds \u00e0 l'accentuation en fran\u00e7ais. En outre, ils per\u00e7oivent les pro\u00e9minences m\u00eame lorsqu'elles sont associ\u00e9es \u00e0 des fronti\u00e8res mineures (ex : FA sur 'bonimenTEURS' fronti\u00e8re de ap), ou \u00e0 aucune fronti\u00e8re droite (ex : IA sur 'BAratineurs')." | |
| } | |
| } | |
| } | |
| } |