description
stringclasses 279
values | element
stringlengths 2
513
| tag
stringclasses 7
values |
|---|---|---|
犯罪事實鄭婷瑄預見將金融機構帳戶提供予姓名年籍不詳之人使用，可能幫助其所屬之犯罪集團從事財產犯罪行為，作為取得財物或財產上之利益之管道，竟基於縱使該人將其帳戶用以從事詐欺取財之財產犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國103年4月11日中午12時許，在花蓮縣花蓮市中山路之統一便利商店蓮冠門市，以宅急便方式寄送其個人身分證影本、其所有之中華郵政股份有限公司吉安宜昌郵局（址設：花蓮縣○○鄉○○路0段00號，下稱吉安宜昌郵局）帳號：00000000000000號帳戶之存摺影本、金融卡（含密碼）至苗栗縣○○鎮○○路0段00號（收件人：林子奇，聯絡行動電話號碼：0000000000號），交予真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成年成員使用，藉以幫助該成年人及其所屬詐欺集團成員從事詐欺取財之財產犯罪。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，分別於附表所示之時間，以附表所示之方式，對附表所示之人施以詐術，致附表所示之人均陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示，分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金錢至上開吉安宜昌郵局帳戶內。嗣經如附表所示之人發覺受騙，報警處理，始悉上情。 | 共同意圖為自己或第三人不法之所有 | <LEO_SLE> |
葉岱霖於民國106年2月間，經吳佳勳（後改名吳泓希，另案由臺灣新北地方法院檢察署偵辦中）邀集加入詐欺集團擔任車手（即領款人），與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於106年2月7日、106年2月8日、106年2月9日、106年2月10日、106年3月24日等附表所示時間，由詐欺集團成員以附表所示之詐騙方式，向丙○○、戊○○、甲○○、丁○○等人施以詐術，致丙○○、戊○○、甲○○、丁○○陷於錯誤，遂依詐欺集團成員指示，前往金融機構設置之自動櫃員機匯款操作，丙○○、戊○○、甲○○將附表一所示款項匯至黃彥霖所申設之玉山商業銀行土城分行帳號0000000000000號帳戶，丁○○則將款項匯入少年黃○○所申設之國泰世華商業銀行三重分行帳號000000000000之帳戶內，吳佳勳再依詐欺集團成員指示待丙○○、戊○○、甲○○、丁○○等人匯款後，將黃彥霖、少年黃○○上開帳戶之金融卡及密碼交予葉岱霖，再前往附表 | 共同意圖為自己不法之所有， | <LEO_SLE> |
徐姵絜可預見將金融帳戶交予他人，可能幫助他人作為詐欺取財之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國103年3月25日某時，在桃園縣桃園市（現改制為桃園市桃園區，下同）龍安街7-11便利商店桃龍門市（起訴書僅記載為不詳時間、地點，應予補充），將其申請之中華郵政股份有限公司桃園水汴頭郵局000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）、臺灣銀行東桃園分行000-000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）、聯邦商業銀行大園分行000-000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）之提款卡（起訴書附表一誤植為被告一併交付前揭3帳戶之存摺，應予更正），以宅急便方式寄送與真實姓名年籍不詳自稱「張品全」之成年男性，並在電話中將前揭3帳戶提款卡之密碼告知「張品全」，容認他人作為詐欺取財之工具。嗣「張品全」取得上開金融帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員，意圖為自己及第三人不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之詐欺時間、詐欺地點、詐欺方式，向附表所示之被害人施用詐術，致其等均信以為真，分於如附表所示之匯款時間、匯款地點，將如附表所示之金額匯至前開徐姵絜所提供之金融帳戶，後經附表所示之被害人均察覺有異，即報警處理。 | 仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意， | <LEO_SLE> |
李世豪雖預見任意將自己領用之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼交付予不具信賴關係之他人使用，而可能幫助該他人及其同夥從事財產犯罪，竟基於縱有人以其金融機構帳戶作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，亦不違反其本意之幫助犯意，於民國103年10月23日某時，在高雄市○○區○○○路000號台北富邦商業銀行港都分行前，將甫申辦之該銀行帳號000000000000號帳戶（下稱台北富邦銀行帳戶）存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳、綽號「明仔」之成年男子，而容任「明仔」及其成年同夥得恣意使用前述台北富邦銀行帳戶。嗣「明仔」及其成年同夥，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，㈠於103年10月23日12時許，撥打電話予周月紅，佯稱係臺北地方法院檢察署檢察官，因其涉及國華公司股東詐領案，將遭收押禁見，配合即沒事，但須匯款至指定帳戶云云，並傳真偽造之「臺北地檢署監管科收據」，致周月紅陷於錯誤，於103年10月29日11時34分許，匯款新臺幣（下同）35萬元至前述台北富邦銀行帳戶內。㈡又於103年10月27日9時許，撥打電話予徐月娥，佯稱因涉及投資老鼠會案件，須依檢察官指示，將存款匯至金管會保管云云，致徐月娥陷於錯誤，於103年10月28日匯款48萬元至前述台北富邦銀行帳戶內，旋遭「明仔」及其成年同夥提領一空。嗣周月紅、徐月娥察覺有異報警處理，始悉全情。案經周月紅、徐月娥訴由高雄市政府警察局苓雅分局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 | 預見任意將自己領用之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼交付予不具信賴關係之他人使用，而可能幫助該他人及其同夥從事財產犯罪，竟基於縱有人以其金融機構帳戶作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，亦不違反其本意之幫助犯意， | <LEO_SLE> |
犯罪事實：潘志明明知目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員追訴處罰，經常利用他人申辦之行動電話門號從事犯罪聯繫使用，以避免執法人員追查渠等真實身份，客觀上可預見一般取得他人行動電話門號使用之行徑，常與犯罪所需有密切關連，竟仍以縱有他人持之犯罪亦無違反其本意，而基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國99年4月底5月初間某時許，在其位於南投縣埔里鎮○○路100巷39號之住處附近，將其向中華電信股份有限公司申請使用行動電話門號0000-000000號之SIM卡1張，提供予真實姓名年籍均不詳自稱「張珈豪」之成年人及其所屬犯罪集團成員使用。該真實姓名年籍均不詳之成年人及其所屬犯罪集團之成員，即以上開行動電話門號與呂革進聯繫取得其所開立之中華郵政股份有限公司臺中健行路郵局帳號000-00000000000002號帳戶之金融卡後（呂革進涉犯幫助詐欺取財部分，檢察官另案偵辦），意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於99年5月15日16時30分許，以行動電話門號0000-000000號撥打予蘇柏如，自稱係金石堂之客服人員，佯稱其先前在該店購買書籍時，因店員操作錯誤而設定為分期付款，須依指示操作提款機以取消設定云云，致蘇柏如陷於錯誤，於同日18時31分許，前往設於臺北縣淡水鎮○○路182巷5弄39號統一超商內之自動櫃員機，轉帳匯款新臺幣（下同）29,900元至呂革進上開帳戶內。嗣因蘇柏如發覺受騙，報警處理而查悉上情。 | 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
李長昌明知無資力支付購買運動彩券之簽注金，竟仍意圖為自己不法之利益，於民國103年3月18日上午8時19分起至同日上午10時27分許止，接續在臺中市○區○○路0段00號「天天贏運動彩券行」內，向店員程逸樺佯稱和彩券行老闆是朋友，已投注很久，要程逸樺相信他等語，致程逸樺陷於錯誤，誤認李長昌有支付投注金之能力與意願，而接受李長昌之投注，金額共計新臺幣（下同）85萬元（各次之投注時間、金額詳如附表所示），李長昌因而取得兌換彩金機會之財產上不法利益。嗣李長昌均未中獎，經程逸樺要求李長昌支付投注金，李長昌以要回去拿錢為由離開該彩券行，然事後遲不清償欠款，且失去聯絡，程逸樺始知受騙，乃報警處理而查獲。 | 意圖為自己不法之利益 | <LEO_SLE> |
陸簡碩宏可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫助他人為財產犯罪行為，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之犯意，於民國100年9月29日上午11時許，在臺北市大安區○○○路○段200巷16號之統一超商內，以宅急便郵寄方式，將其所有之台北富邦商業銀行北投分行帳戶（帳號：000000000000，下稱富邦銀行帳戶）、日盛國際商業銀行敦化分行帳戶（帳號：00000000000000，下稱日盛銀行帳戶）、國泰世華商業銀行南京東路分行帳戶（帳號：000000000000，下稱國泰世華帳戶）之存摺、金融卡及密碼，交付予姓名年籍不詳，自稱「顏士昌」之成年男子，供該「顏士昌」所屬詐欺集團使用。嗣上開詐欺集團成員即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，以如附表所示之方式詐騙張黃彩雪、林文麒、耿中聲，致渠等陷於錯誤，而於附表所示時間、地點，將附表所示款項匯入或轉帳至如附表所示陸簡碩宏所有之金融機構帳戶內。嗣經張黃彩雪、林文麒、耿中聲分別報警處理，而循線查悉上情。 | 可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫助他人為財產犯罪行為，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
許朝鈞於預見其提供之帳戶極可能供作詐欺集團受領對不特定民眾詐欺所得贓款之工具之情形下，仍基於縱有人利用其所提供之金融機構帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助故意，於民國107年3月20日前之某日某時許，在花蓮縣吉安鄉某處，將其所有之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼提供予友人王源慶，以此方式容任不詳之詐欺集團成員使用本案帳戶資料作為詐欺取財之犯罪工具。嗣由詐欺集團成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於107年3月21日10時46分許起，撥打電話予吳韻芳，佯稱係友人吳東賢，因需錢孔急，而需借款，吳韻芳信以為真，遂依指示於同日11時51分許，透過網路銀行轉帳新臺幣（下同）5萬元至前揭中信帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空而得手。 | 基於縱有人利用其所提供之金融機構帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助故意， | <LEO_SLE> |
葉子源前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，經與他案合併執行，於民國101年8月21日假釋出監付保護管束，於101年10月7日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查，竟仍以不違背其本意之幫助犯意，於104年11月4日13時43分許前之某時，在不詳地點，將其所開立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼交予年籍姓名不詳之人，以供不詳詐欺集團作為詐騙財物之用。嗣該不詳姓名年籍之人與其所屬之詐騙集團即共同意圖為自己不法之所有，㈠於104年11月4日11時許，假冒為潘歆昀之客戶，撥打電話向潘歆昀佯稱需借款軋票云云，致潘歆昀陷於錯誤，遂依指示於同日13時43分許，匯款新台幣（下同）6萬元至葉子源前開帳戶內；㈡於同年月6日13時51分許，假冒為陳蕙菁之友人，以手機通訊軟體LINE傳送訊息向陳蕙菁佯稱需借款云云，致陳蕙菁陷於錯誤，遂依指示於同日14時5分許，匯款2萬元至葉子源前開帳戶內。嗣因潘歆昀、陳蕙菁察覺有異，始報警循線查獲上情。 | 可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查， | <LEO_SLE> |
甲○○（原名：劉范威）與乙○○（業經本院判處有期徒刑10月確定）因積欠債務之故，而以詐欺所得金額5%之報酬，受僱於李嘉偉（臺灣苗栗地方檢察署檢察官另行偵辦）所屬之詐欺集團，而與李嘉偉及同屬該集團成員，共同基於加重詐欺取財、偽造公文書之犯意聯絡，由李嘉偉交與甲○○SONY廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張、序號：000000000000000）供作聯絡之用。於民國105年12月22日中午，該詐欺集團成員接連假冒警務人員及檢察署人員與丙○○聯絡，佯指丙○○之帳戶供為詐欺集團之人頭帳戶，需要接受調查，致丙○○陷於錯誤，依指示至農會提款新臺幣（下同）42萬元並攜款至苗栗縣大山火車站交予指定之人。該詐欺團成員乃指派甲○○及乙○○至大山火車站向丙○○收取款項，甲○○及乙○○接獲指示後，則偕同吳姓少年（88年12月生，真實姓名年籍詳卷，另由本院少年法庭審理）駕車至苗栗縣後龍地區某統一便利商店接收該詐欺集團所偽造並蓋有偽造「臺灣臺北地方法院檢察署印」、「檢察官黃立維」印文之「台北地檢署監管科收據」公文書之傳真文件，足以生損害於公務機關之公信力。嗣後，甲○○等駕車前往大山火車站欲向丙○○收取款項，惟途中因交通違規為警攔檢並當場於所駕車內查扣上開行動電話1支及所偽造公文書1紙、信封袋1個而未遂。 | 共同基於加重詐欺取財、偽造公文書之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
黃詠翔明知其在安泰商業銀行（下稱安泰銀行）開設之帳號00000000000000號金融帳戶（下稱安泰銀行帳戶）及在永豐商業銀行（下稱永豐銀行）開設之帳號00000000000000號金融帳戶（下稱永豐銀行帳戶），係供其個人金融存提款使用，並可預見提供該帳戶予他人使用，將可能幫助他人遂行財產犯罪，竟意圖為他人不法之所有，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國103年7月12日前某日時，在不詳地點，以不詳方式，將上開安泰銀行帳戶及永豐銀行帳戶，交付予真實姓名年籍不詳之人。嗣該人所屬之詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別以附表所示詐騙方式，致黃伃綵、吳若家、鄭雅慧、羅妍琇、徐酩凱、黃信嘉、林佳緯、王聖廷、溫少捷、張奕洵均陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額至黃詠翔上開安泰銀行帳戶、永豐銀行帳戶內，嗣因黃伃綵等人警覺受騙報警處理，始循線查悉上情。 | 其在安泰商業銀行（下稱安泰銀行）開設之帳號00000000000000號金融帳戶（下稱安泰銀行帳戶）及在永豐商業銀行（下稱永豐銀行）開設之帳號00000000000000號金融帳戶（下稱永豐銀行帳戶），係供其個人金融存提款使用，並可預見提供該帳戶予他人使用，將可能幫助他人遂行財產犯罪， | <LEO_SLE> |
犯罪事實：㈠黃清和明知金融機構帳戶相關物件係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，若交付他人使用，有可能遭不法集團做為存放詐欺取財得款之用，藉以掩飾犯罪所得，而逃避檢警人員之追緝，詎其竟基於幫助詐欺取財之犯意，於民國105年9月10日某時許，在南投縣埔里鎮某統一便利商店，以店到店之方式，將其向中華郵政股份有限公司埔里郵局所申設之局號：0000000、帳號：0000000號帳戶（以下簡稱為本案帳戶）之存摺、金融卡及密碼一併寄送至臺中市○區○○○路000號「統一便利商店新振興門市」予真實姓名、年籍均不詳、自稱「賴瑋祥」之成年人，並約定以每月新臺幣（下同）3萬元之代價，提供「賴瑋祥」及其所屬不法集團利用本案帳戶之上述相關物件做為詐欺取財之人頭帳戶使用。嗣「賴瑋祥」於取得本案帳戶之相關物件後，即由自己或所屬不法集團之其他成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而於105年9月14日11時許，以電話號碼0000000000號電話撥打電話予蔡王金快，佯稱係蔡王金快之外孫女，因需錢孔急，欲向蔡王金快借款週轉等語，蔡王金快因而陷於錯誤，依指示前往址設嘉義縣朴子市○○里0○0號海通郵局臨櫃匯款新臺幣（下同）15萬元至本案帳戶內，並於當日入帳後，隨即遭提領完畢。蔡王金快匯款後於同月17日（聲請簡易判決處刑書誤載為翌日應予更正），撥打電話予李依柔詢問還款事宜，始發覺受騙，報警處理，經警循線查悉上情。㈡案經蔡王金快訴由嘉義縣政府警察局朴子分局轉由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 | 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
林文琪明知金融帳戶為個人理財之重要工具，如將帳戶提供予他人使用，將有作為財產犯罪工具之可能，且亦知詐騙集團利用他人帳戶接受匯款，目的在取得犯罪所得，竟仍容任所提供帳戶可能被用以詐騙他人，而基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，於民國107年7月間某日，將所申辦之中華郵政股份有限公司內埔龍泉郵局00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）帳號告知真實姓名年籍不詳之人，以供他人轉帳匯款，林文淇就每筆轉帳金錢可賺取新臺幣（下同）50元之報酬。該人得知林文淇之郵局帳戶帳號後，其所屬之詐騙集團成員即基於詐欺取財之犯意聯絡，於107年7月7日15時許，藉由顏緹瑀透過臉書社團網站尋找兼職工作之機會，要求顏緹瑀加入Line通訊軟體群組，並向顏緹瑀佯稱需先確認個人資料及轉帳750元後，始能入正職；及再加入另一網路通訊群組及付款才能升等為高級會員，方有直接工作機會，致顏緹瑀因而陷於錯誤，分別於同日21時3分、21時24分，轉帳750元、900元至林文琪所申辦之郵局帳戶內。嗣顏緹瑀發覺遭騙而報警處理，始循線查悉上情。 | 明知金融帳戶為個人理財之重要工具，如將帳戶提供予他人使用，將有作為財產犯罪工具之可能，且亦知詐騙集團利用他人帳戶接受匯款，目的在取得犯罪所得，竟仍容任所提供帳戶可能被用以詐騙他人，而基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意， | <LEO_SLE> |
賴柏勳於民國106年8月底，透過友人李伯雄之介紹，加入「阿軍」、李伯雄所屬之詐騙集團，負責擔任收款及提款之工作，並獲應允如係其本人親自提款，將可獲取提款金額3％之報酬，若係其再指示他人取款或提款，則可獲取收款金額1％之報酬，實際取款或提款之人分獲取款或提款金額2％之報酬，嗣其即與「阿軍」、李伯雄及所屬詐騙集團其餘不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，分別為下列行為：㈠由該詐騙集團不詳成員於106年9月11日13時15分許，撥打電話予陳國成，假冒係雲林縣警察局張文發科長，佯稱：陳國成涉及一件詐欺案件，臺北地檢署有文件要通知，為證明其清白，需繳交新臺幣（下同）35萬元予臺北地檢署監管云云，致陳國成陷於錯誤，隨即前往基隆東信路郵局提領35萬元以待交付；「阿軍」知悉陳國成受騙後，即聯絡賴柏勳通知集團車手廖勇勝（由警另案偵辦）前往取款，賴柏勳遂以電話指示廖勇勝於同日14時許，至陳國成位於基隆市信義區崇法街之住處（地址詳卷）樓下，向陳國成收取35萬元現金得手，廖勇勝並於同日14時30分許，至賴柏勳斯時位於桃園市八德區環南路二段32號1樓之租屋處外停車場，將35萬元交付賴柏勳，賴柏勳再於同日晚間將35萬元悉數轉交「阿軍」，「阿軍」則當場將賴柏勳應分得之1％報酬3,500元交付賴柏勳。嗣該詐騙集團見有機可趁，復於106年9月18日撥打電話以相同理由繼續訛詐陳國成，並於同日14時許，由該集團另名不詳成員，前往陳國成上開住處樓下，向陳國成拿取48萬元現金，及陳國成「基隆東信路郵局」局號0000000、帳號0000000號帳戶提款卡，其後，再由「阿軍」指示賴柏勳前往桃園市中壢區之家樂福賣場置物櫃拿取陳國成前揭提款卡前去領款，賴柏勳遂與「阿軍」及所屬詐騙集團其餘不詳成員間，共同基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意聯絡，由賴柏勳於附表一所示之時間，持陳國成前揭提款卡，至如附表一所示地點設置之自動櫃員機，將提款卡插入後，鍵入集團成員向陳國成取得之密碼，使各該自動櫃員機之辨識系統誤判賴柏勳為有權提款之人，而以此不正方法接續提領如附表一所示之款項共計98萬9千元，賴柏勳詐領上開款項得手後，均依指示轉交「阿軍」，並由「阿軍」將提領款項3％之金額29,670元交付賴柏勳作為報酬。㈡由該詐騙集團不詳成員於106年9月間起，陸續撥打電話予盧鄭喜美，假冒雲林縣警察局人員之名義，佯稱：盧鄭喜美涉及二個刑事案件，一件是詐騙健保局，另一件是參與老鼠會，二個案件加起來要判10幾年，需將帳戶款項提出並存入指定帳戶云云，致盧鄭喜美陷於錯誤，而於106年9月27日，先依指示自其帳戶領出37萬元，其中25萬元為盧鄭喜美所有，另外12萬元係由王湘淩於106年9月25日因不明原因匯入，再依指示以無摺存款之方式，將該37萬元存入陳國成前揭帳戶，而遭詐騙25萬元得手。於此期間，賴柏勳另介紹缺錢花用之陀喆加入詐騙集團，陀喆遂透過賴柏勳而與「阿軍」等集團成員形成三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由「阿軍」於盧鄭喜美將款項存入陳國成前揭帳戶後，指示賴柏勳持陳國成前揭提款卡前去領款，賴柏勳再於106年9月27日12時許，在桃園市中壢火車站附近，將陳國成前揭提款卡交付陀喆，並指示陀喆持陳國成前揭提款卡前去領款，陀喆遂於附表二所示之時間，至如附表二所示地點設置之自動櫃員機，將盧鄭喜美存入之37萬元悉數提領殆盡，並於106年9月29日23時許，在桃園市中壢區中正公園，將領得之37萬元及陳國成前揭提款卡交付賴柏勳，賴柏勳再依指示轉交「阿軍」，「阿軍」則將提領款項3％之金額11,100元交付賴柏勳，賴柏勳留下其中1％即3,700元作為其本身之報酬，其餘2％7,400元再轉交陀喆作為報酬（惟盧鄭喜美實際遭詐騙款項為25萬元，是就詐騙盧鄭喜美部分，賴柏勳之犯罪所得應為2,500元，陀喆之犯罪所得應為5,000元）。嗣於107年3月12日18時30分許，為警持本院法官核發之搜索票，至賴柏勳位於桃園市中壢區新中北路二段333號3樓之居住處執行搜索，而查獲上情。 | 共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
甲○○雖預見任意將自己領用之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予不具信賴關係之他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，竟基於縱有人以其金融機構帳戶作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，亦不違反其本意之幫助犯意，於民國103年4月7日某時，依真實姓名年籍不詳之成年女子指示，將其申辦之中華郵政股份有限公司高雄高松郵局帳號0000000-0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、臺灣土地銀行建國分行帳號000-000-000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之存摺、提款卡，以宅急便方式，寄至南投縣草屯鎮之「陳志強」，再經由電話聯絡，將各該提款卡密碼告知該名女子，而容任該名女子暨所屬詐欺集團得恣意使用前述郵局、土地銀行帳戶。嗣上開詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，以附表所示詐術，詐騙如附表所示之戴淑萍、陳語彤、高鈺茹、張○傑、張慧玟、張萬兆6人，致其等陷於錯誤，並於附表所示時間，將附表所示之金額分別匯款至前述郵局、土地銀行帳戶內，旋遭上開詐騙集團成員提領一空。嗣戴淑萍等人察覺有異報警處理，始悉上情。案經高鈺茹、張○傑、張慧玟訴由高雄市政府警察局小港分局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 | 預見任意將自己領用之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予不具信賴關係之他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，竟基於縱有人以其金融機構帳戶作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，亦不違反其本意之幫助犯意， | <LEO_SLE> |
黃至鴻曾犯施用第二級毒品案件，經國防部北部地方軍事法院判處有期徒刑6月確定，於民國95年8月14日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，其應能預見一般人取得他人金融帳戶之行徑，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶予他人，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，而基於幫助不詳姓名人士詐騙金錢之犯意，於100年5月19日中午12時許，在臺中市○○路空軍1號客運朝馬站，將其所有中華郵政股份有限公司通霄郵局（下稱通霄郵局）帳號00000000000000號帳戶及玉山商業銀行三重分行帳戶之金融卡寄出並電告密碼予年籍不詳人士。嗣該年籍不詳人士所屬詐騙集團成員，意圖為自己不法之所有，於100年5月21日，假冒廠商與客服人員，以解除分期付款設定為由，誘使秦巧玲陷於錯誤，將新臺幣6,499元匯至上開通霄郵局帳戶。嗣經秦巧玲發覺有異報警循線查獲。 | 仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，而基於幫助不詳姓名人士詐騙金錢之犯意， | <LEO_SLE> |
乙○○○、少年羅○○（年籍詳卷，另案移送本院少年法庭審理）及其他真實姓名年籍均不詳之成年人所屬詐騙集團，以假冒公務員名義向民眾詐騙，仍加入前揭詐騙集團，與前揭詐騙集團成年成員共同意圖為自己不法所有、基於三人以上冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書之犯意聯絡，先由前揭詐騙集團不詳成員於不詳時間、地點，偽造「臺灣臺中地方法院印」之印文，繼之以不詳方式偽造「請求暫緩執行凍結令申請書」（內含「臺灣臺中地方法院公證款收據」暨「臺灣臺中地方法院公證本票」）等公文書，再由前揭詐騙集團不詳成員於民國107年5月22日上午10時許，假冒「健保局客服人員」、「林警官」、「陳文治書記官」及「王文豪檢察官」等公務員名義，撥打電話予甲○○，佯稱醫藥費過高，健保卡遭鎖卡，轉查知係有販毒贓款匯入其所申辦銀行帳戶，須繳付保證金額云云，使甲○○陷於錯誤，繼由上開詐騙集團不詳之成員於107年5月22日上午某時許，以電話聯繫乙○○○及少年羅○○至臺北市信義區，而於同日下午1時3分許，由少年羅○○至臺北市信義區○○路○○巷○號便利商店內，以傳真接收偽造之「請求暫緩執行凍結令申請書（內含臺灣臺中地方法院公證款收據暨公證本票）」公文書，內容記載申請人均為甲○○、收款日期均為107年5月22日、本票金額分別為新臺幣（下同）150萬元、100萬元各1份後，由少年羅○○持上揭偽造公文書前往臺北市○○區○○路000巷00號旁，於當日中午12時許，向甲○○收取150萬元，並交付前揭金額為150萬元之「請求暫緩執行凍結令申請書（內含臺灣臺中地方法院公證款收據暨公證本票）」偽造公文書予甲○○，旋即乙○○○、少年羅○○即依指示至臺北市信義區新光三越百貨公司A11館，於1樓樓梯間，由少年羅○○將前揭詐得150萬元款項交付予乙○○○；接續於當日下午3時25分許，少年羅○○在臺北市○○區○○路000巷00號旁，再將前揭金額為100萬元之「請求暫緩執行凍結令申請書（內含臺灣臺中地方法院公證款收據暨公證本票）」偽造公文書交予甲○○，並收取甲○○交付100萬元款項後，即至臺北市信義區新光三越百貨公司A11館1樓，將詐得款項100萬元交予依詐欺集團成員指示在該處等候之乙○○○，前揭款項均由乙○○○於新光三越百貨公司A11館路邊轉交予2名真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員，該2名詐欺集團成員並當場支付2萬5千元報酬予乙○○○。嗣經甲○○察覺有異報警處理，始循線查悉上情。 | 共同意圖為自己不法所有、基於三人以上冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
曾信智夥同不詳已成年之詐欺集團成員（連同曾信智在內，無從認定超過3人），共同意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，於民國104年8月28日利用大陸地區人民滕素芳申請之門號0000000000號行動電話，向陳松田施用詐術，佯稱係陳松田之友人「陳志成」而向陳松田借款，致陳松田陷於錯誤，以女兒陳品妤名義，於同日13時24分許，匯款新臺幣（下同）15萬元至曾信智申設之中國信託商業銀行豐原分行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。又系爭帳戶之帳戶餘額原為58元，上開款項匯入後餘額為15萬58元，同日14時49分許，曾信智先用以轉帳繳交信用卡帳款2萬278元，同日14時50分許，曾信智提領現金12萬9700元，詐騙得手。嗣因陳松田向友人陳志成追討欠款，始查覺受騙，報警循線查獲上情。 | 共同意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
陳智信於民國101年8月21日下午2、3時許，以其使用門號0000000000號行動電話，接獲真實身分不詳、自稱「經理」之成年人來電，「經理」表示如陳智信代為收取物品，並送達至指定地點，即得領取每件物品新台幣1,000元之報酬等情，而陳智信預見「經理」所稱收取之物品可能係不法詐騙份子詐騙所得之物，代為收取及送往指定地點將助長詐騙集團犯罪之結果，該結果之發生亦不違背其本意，遂基於詐欺取財之不確定故意，同意「經理」提出之前述提議。另鄭程曦於101年8月23日下午2時36分許，接獲身分不詳、自稱「高經理」之成年人來電，對方佯稱因見鄭程曦在求職網刊登之求職資料，通知鄭程曦參加面試，但鄭程曦需先行提供帳戶存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表等情，鄭程曦察覺有異而報警處理，仍依「高經理」之指示備妥鄭程曦於大眾商業銀行開設帳號000000000000號帳戶之存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表等資料，於101年8月23日下午前往「高經理」指示之臺北市○○區○○○路00號民權西路捷運站1號出口；而陳智信於101年8月23日下午1時許，以其使用門號0000000000號行動電話，接獲另名真實身分不詳、自稱「經理」之成年人來電通知收取文件，陳智信即與上述2名自稱「經理」之成年人、「高經理」基於犯意聯絡，由陳智信於101年8月23日下午3時許，在民權西路捷運站1號出口，向鄭程曦收取上開帳戶存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表，遭在場埋伏之警員當場查獲，並扣得陳智信所有供與「經理」聯絡犯罪所用之NOKIA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），致未遂行上開犯行。 | 遂基於詐欺取財之不確定故意 | <LEO_SLE> |
王冠勝、林聖富均知悉在由諺暘開發有限公司（下稱諺暘公司）所經營之址設臺北市○○區○○○路000巷00號停車場停車後，需繳納停車費後始得離去，竟分別為下列行為：㈠王冠勝與林聖富共同意圖為自己得財產上之不法利益，基於詐欺得利之犯意聯絡，於民國105年8月23日下午2時57分許及同年8月27日下午3時9分許，共計2次騎乘普通重型機車，至諺暘公司經營之上址停車場領取票卡停車，嗣王冠勝欲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開停車場時，竟由林聖富先騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車繳費後，再至出口柵欄處，等待王冠勝駕駛上開普通重型機車至出口柵欄處時，由林聖富將繳費之票卡投入票箱內，待柵欄之欄桿上舉時，王冠勝隨即騎乘上開普通重型機車跟隨林聖富騎乘之上開普通重型機車，迅速駛離該停車場，王冠勝因而詐得免除給付諺暘公司停車費共計新臺幣（下同）40元之利益（每次停車費20元）。㈡王冠勝另意圖為自己得財產上之不法利益（聲請簡易判決處刑書誤載為意圖為自己不法之所有，應予更正），基於詐欺得利之犯意，於105年8月28日下午3時9分許、同年8月29日下午3時23分許、同年8月31日下午3時4分許、同年9月1日下午2時59分許、同年9月2日下午2時12分許，共計5次騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至諺暘公司經營之上址停車場領取票卡停車，嗣欲騎乘上開普通重型機車離開停車場時，竟趁林聖富繳費後，騎乘上開普通重型機車至上開停車場出口柵欄處，將繳費票卡投入票箱內，柵欄之欄桿上舉時，王冠勝即趁機騎乘上開普通重型機車緊隨不知情之林聖富騎乘上開普通重型機車之後，迅速駛離該停車場，王冠勝因而詐得免除給付諺暘公司停車費之利益共計100元（每次停車費20元）。㈢嗣經諺暘公司發覺，報警處理，始循線查獲上情。案經諺暘公司訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 | 依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無借用他人金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供與真實姓名、年籍不詳之成年人後，該成年人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為詐欺被害人轉帳匯款存款之用，遂行詐欺取財犯行，並逃避檢警人員之追緝，而其發生並不違背自己本意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意， | <LEO_SLE> |
賴柏勳於民國106年8月底，透過友人李伯雄之介紹，加入「阿軍」、李伯雄所屬之詐騙集團，負責擔任收款及提款之工作，並獲應允如係其本人親自提款，將可獲取提款金額3％之報酬，若係其再指示他人取款或提款，則可獲取收款金額1％之報酬，實際取款或提款之人分獲取款或提款金額2％之報酬，嗣其即與「阿軍」、李伯雄及所屬詐騙集團其餘不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，分別為下列行為：㈠由該詐騙集團不詳成員於106年9月11日13時15分許，撥打電話予陳國成，假冒係雲林縣警察局張文發科長，佯稱：陳國成涉及一件詐欺案件，臺北地檢署有文件要通知，為證明其清白，需繳交新臺幣（下同）35萬元予臺北地檢署監管云云，致陳國成陷於錯誤，隨即前往基隆東信路郵局提領35萬元以待交付；「阿軍」知悉陳國成受騙後，即聯絡賴柏勳通知集團車手廖勇勝（由警另案偵辦）前往取款，賴柏勳遂以電話指示廖勇勝於同日14時許，至陳國成位於基隆市信義區崇法街之住處（地址詳卷）樓下，向陳國成收取35萬元現金得手，廖勇勝並於同日14時30分許，至賴柏勳斯時位於桃園市八德區環南路二段32號1樓之租屋處外停車場，將35萬元交付賴柏勳，賴柏勳再於同日晚間將35萬元悉數轉交「阿軍」，「阿軍」則當場將賴柏勳應分得之1％報酬3,500元交付賴柏勳。嗣該詐騙集團見有機可趁，復於106年9月18日撥打電話以相同理由繼續訛詐陳國成，並於同日14時許，由該集團另名不詳成員，前往陳國成上開住處樓下，向陳國成拿取48萬元現金，及陳國成「基隆東信路郵局」局號0000000、帳號0000000號帳戶提款卡，其後，再由「阿軍」指示賴柏勳前往桃園市中壢區之家樂福賣場置物櫃拿取陳國成前揭提款卡前去領款，賴柏勳遂與「阿軍」及所屬詐騙集團其餘不詳成員間，共同基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意聯絡，由賴柏勳於附表一所示之時間，持陳國成前揭提款卡，至如附表一所示地點設置之自動櫃員機，將提款卡插入後，鍵入集團成員向陳國成取得之密碼，使各該自動櫃員機之辨識系統誤判賴柏勳為有權提款之人，而以此不正方法接續提領如附表一所示之款項共計98萬9千元，賴柏勳詐領上開款項得手後，均依指示轉交「阿軍」，並由「阿軍」將提領款項3％之金額29,670元交付賴柏勳作為報酬。㈡由該詐騙集團不詳成員於106年9月間起，陸續撥打電話予盧鄭喜美，假冒雲林縣警察局人員之名義，佯稱：盧鄭喜美涉及二個刑事案件，一件是詐騙健保局，另一件是參與老鼠會，二個案件加起來要判10幾年，需將帳戶款項提出並存入指定帳戶云云，致盧鄭喜美陷於錯誤，而於106年9月27日，先依指示自其帳戶領出37萬元，其中25萬元為盧鄭喜美所有，另外12萬元係由王湘淩於106年9月25日因不明原因匯入，再依指示以無摺存款之方式，將該37萬元存入陳國成前揭帳戶，而遭詐騙25萬元得手。於此期間，賴柏勳另介紹缺錢花用之陀喆加入詐騙集團，陀喆遂透過賴柏勳而與「阿軍」等集團成員形成三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由「阿軍」於盧鄭喜美將款項存入陳國成前揭帳戶後，指示賴柏勳持陳國成前揭提款卡前去領款，賴柏勳再於106年9月27日12時許，在桃園市中壢火車站附近，將陳國成前揭提款卡交付陀喆，並指示陀喆持陳國成前揭提款卡前去領款，陀喆遂於附表二所示之時間，至如附表二所示地點設置之自動櫃員機，將盧鄭喜美存入之37萬元悉數提領殆盡，並於106年9月29日23時許，在桃園市中壢區中正公園，將領得之37萬元及陳國成前揭提款卡交付賴柏勳，賴柏勳再依指示轉交「阿軍」，「阿軍」則將提領款項3％之金額11,100元交付賴柏勳，賴柏勳留下其中1％即3,700元作為其本身之報酬，其餘2％7,400元再轉交陀喆作為報酬（惟盧鄭喜美實際遭詐騙款項為25萬元，是就詐騙盧鄭喜美部分，賴柏勳之犯罪所得應為2,500元，陀喆之犯罪所得應為5,000元）。嗣於107年3月12日18時30分許，為警持本院法官核發之搜索票，至賴柏勳位於桃園市中壢區新中北路二段333號3樓之居住處執行搜索，而查獲上情。 | 共同基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意 | <LEO_SLE> |
羅培珊依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國108年6月26日某時，在新北市板橋區龍泉街某統一便利商店，以店到店交寄方式，將其板信商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱板信銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司板橋新海郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡，提供真實姓名年籍不詳之「周品辰」所屬之詐欺集團成員使用，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼，而幫助該欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間，撥打電話與柯又寧、蔡文瑤及侯君妮聯繫，以附表所示之理由，向柯又寧等3人佯稱須至自動櫃員機前依照指示操作，始能取消錯誤扣款云云，致柯又寧等3人均陷於錯誤，於如附表所示之時間，誤將附表所示之款項轉帳或存入上開帳戶，所轉入之款項旋即由該詐欺集團成員提領一空。嗣柯又寧等3人於轉帳發現有異，報警處理，始循線查悉上情。 | 不違其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意， | <LEO_SLE> |
犯罪事實要旨楊莉雯可預見將申請之行動電話門號交付他人使用，可能將被犯罪集團作為詐財與其他犯罪之洗錢或聯絡工具，猶基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國98年1月20日某時許，在高雄市○○○路000號「喜滿客美奇萊影城某處，將其所申辦之威寶電信股份有限公司行動電話門號0000000000號SIM卡，以新臺幣（下同）1,000元之代價，出售予真實姓名年籍不詳、自稱「張先生」之成年男子使用。嗣該男子與所屬詐騙集團成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，在拍賣網站上刊登虛偽販售商品之訊息，並以上開0000000000門號作為聯絡工具，分別於附表所示之時間，向王裕豐、馮聖蘭、陳怡伶、楊振南、高文慶、楊永杰、戴嘉君、劉育汎、梁美雲、徐珮甄施用詐術，致上開10人陷於錯誤，而依指示匯款至詐騙集團所使用之人頭帳戶（被害人、詐欺手段、匯款時間、帳戶、詐騙金額詳如附表所示）。嗣王裕豐等10人發覺有異報警而循線查悉上情。 | 該男子與所屬詐騙集團成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
林俊興明知詐騙集團多利用行動電話聯絡進行詐騙活動，倘將其所申請之行動電話門號販賣或提供予詐欺犯罪集團成員使用，可能因此供詐騙集團成員遂行詐欺犯行，並藉以躲避檢警機關查緝，竟仍基於幫助詐欺之犯意，分別為下列行為：㈠於民國107年12月12日後之某日，將其所申辦台灣大哥大行動電話門號0000000000號，在新北市土城區某處，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員於108年1月20日14時許，使用門號0000000000號撥打電話予戴靜宜，假冒姪女名義向其佯稱需錢孔急、欲借款周轉云云，致戴靜宜陷於錯誤，遂依指示於108年1月22日14時40分許，臨櫃匯款新臺幣(下同)共5萬元至黃伊吟（所涉詐欺罪嫌，另經臺灣臺南地方檢察署提起公訴)合作金庫帳戶，嗣旋遭詐欺集團成員提領一空。㈡於107年12月18日或同年月19日，將其所申辦台灣之星行動電話門號0000000000號，在新北市土城區某處，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員於108年2月26日9時54分至同日11時23分許，使用門號0000000000號撥打電話予黃素蕙，假冒為黃素蕙鄰居，向其佯稱：急需借款云云，致黃素蕙陷於錯誤，於108年2月26日下午1時許，至新北市○○區○○○路000號之元大商業銀行，匯款28萬元至龔世昕（所涉詐欺罪嫌部分，另經臺灣士林地方檢察署為不起訴處分)兆豐銀行帳戶內，後因發覺有異而及時聯繫兆豐銀行阻擋款項匯出，並報警處理。 | 基於幫助詐欺之犯意 | <LEO_SLE> |
林宗慶明知近來盛行以虛設、租賃、借用或買賣行動電話人頭門號之方式，供詐騙集團作為詐欺他人交付財物等不法用途，亦知行動電話門號在現代社會係個人對外聯繫之重要溝通工具，具有識別通話對象之個別化表徵，而行動電話門號之申辦甚為容易，應可預見率爾將自己申辦之行動電話門號出售予不具信賴關係之他人，即等同將行動電話門號提供予該他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，藉以逃避執法人員之追查，又鍾佩鈞因積欠地下錢莊債務，亟需用錢，經地下錢莊介紹認識林宗慶，林宗慶於民國106年7月至同年9月26日間某日，向鍾佩鈞表示可辦門號換現金等語，並邀同鍾佩鈞於106年9月26日，在苗栗縣苗栗市中正路之遠傳電信苗栗中正門市，由鍾佩鈞申辦行動電話門號0000000000號並交付SIM卡予林宗慶。林宗慶旋基於幫助他人犯詐欺取財罪之未必故意，於107年1月4日前某日，將上開行動電話門號及SIM卡提供予姓名、年籍均不詳之人，而容任該人及所屬之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得上開行動電話門號SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，於107年1月4日晚間7時許，以林宗慶提供之上開門號撥打電話予陳皓程，佯稱為陳皓程之友人「壁宏阿良」，因＝＝ㄦ故急需借款，致陳皓程陷於錯誤，乃商請其友人於翌（5）日下午1時45分許，至臺中市○區○○路0段000號之三信商業銀行，臨櫃匯款新臺幣（下同）10萬元至詐騙集團指定之帳戶，嗣因三信銀行發覺有異而止付，陳皓程匯出之10萬元始未遭詐騙集團成員提領而未遂，嗣陳皓程經三信銀行通知發覺有異旋即報警處理，始悉上情。 | 基於幫助他人犯詐欺取財罪之未必故意 | <LEO_SLE> |
本案經本院審理結果，認第一審判決對被告陳嘉原論以刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並審酌被告枉顧提供個人申辦之銀行帳戶資料予他人使用，可能淪為詐欺集團或個人犯罪工具，助長財產犯罪者遂行其目的，將所申辦之銀行帳戶相關資料交予不詳之人，為詐欺集團取得使用，使詐欺集團因而得隱匿其真實身分，增加查緝詐欺犯罪者之困難，助長犯罪氣焰，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，並致使本件6名被害人受有損失，所為實有不該，被告犯罪後未坦承犯行，兼衡其於警詢時自述家庭經濟狀況為小康及教育程度為高職畢業等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第55條、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金折算之標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。 | None | <LEO_SLE> |
黃伯堯明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮，倘將自己之銀行帳戶金融卡任意交付予不熟識之人，可能供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領，以逃避查緝之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於104年10月8日，在臺北市士林區延平北路5段某7-11統一超商，將其申辦之臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）、華泰商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱華泰銀行帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以交貨便快遞寄送方式，交付予詐騙集團之成員使用。而上述詐騙集團成員取得前開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，於附表所示之時、地，以附表所示方式，詐騙胡佩玲、張伊秀、鄭宇庭、謝巧芸、張維恒、蘇子銓、林智偉、曾珮綾、劉踊潼、吳秀銀、簡峻庭、謝筱筑等人，致其等陷於錯誤，分別匯款至上開銀行帳戶內，並旋遭提領一空。嗣胡珮玲、張伊秀等人發覺有異而報警處理，經警調閱相關帳戶資料後，始循線查悉上情。 | 明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮，倘將自己之銀行帳戶金融卡任意交付予不熟識之人，可能供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領，以逃避查緝之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意， | <LEO_SLE> |
蘇聰韋明知其無租車及購買機車自用之真意，亦無資力、意願清償分期車款，於民國101年10月23日某時，前往高雄市○○區○○○路000號3樓之便利通資融股份有限公司（下稱便利通公司），向便利通公司之前代表人黃世傑（現代表人改為黃英傑），佯稱有意願先以每月給付租金之方式承租車牌號碼000-000號普通重型機車，於蘇聰韋依約將分期款繳納完畢，便利通公司須將車輛過戶給蘇聰韋，使便利通公司誤認蘇聰韋欲租車進而購車供己使用，並佯稱自己已在撞球館工作1年1個月，每月薪資新臺幣（下同）2萬5,000元云云，並在車輛租購申請書上記載其公司名稱為「123撞球館」，及公司地址為「高雄市○○路000號12樓」，黃世傑因而陷於錯誤，與蘇聰韋簽訂契約，約定租金每月新臺幣（下同）5,800元，租賃期間自101年10月24日起至102年10月24日止，蘇聰韋並切結保證車款未繳清前決不將車輛出售、轉借或向他人另作質借典當之行為。惟蘇聰韋取得上揭機車後，未曾支付每月租金，旋即將上開機車交付予友人黃昱維，經便利通公司催討，蘇聰韋亦未依約繳付租金，始悉上情。 | 明知其無租車及購買機車自用之真意，亦無資力、意願清償分期車款， | <LEO_SLE> |
林峻銘明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、金融卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意。於106年4月4日前某日，在不詳地點，將其所申辦之兆豐國際商業銀行豐原分行（下稱兆豐商銀）帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼等相關資料交付予真實姓名、年籍不詳之某成年人。嗣該成年人取得林峻銘之系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列行為：㈠於106年4月5日某時許，盜用黃鈺軒之臉書好友「想昏了」之帳號，並以其名義在臉書張貼販售iPhone手機之訊息，致黃鈺軒陷於錯誤，而於同日先後匯款共計新臺幣（下同）43,000元至林峻銘之系爭帳戶。㈡106年4月5日下午某時許，冒用凃皓騰臉書好友「黃雯諠」之帳號，並以「黃雯諠」之名義在臉書虛偽張貼販售iPhone手機之訊息，再以暱稱「王千鳳」之名義加入凃皓騰為通訊軟體LINE之好友，致凃皓騰陷於錯誤，而於同日，匯款15,000元至林峻銘之系爭帳戶。 | 明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、金融卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意。 | <LEO_SLE> |
犯罪事實要旨楊莉雯可預見將申請之行動電話門號交付他人使用，可能將被犯罪集團作為詐財與其他犯罪之洗錢或聯絡工具，猶基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國98年1月20日某時許，在高雄市○○○路000號「喜滿客美奇萊影城某處，將其所申辦之威寶電信股份有限公司行動電話門號0000000000號SIM卡，以新臺幣（下同）1,000元之代價，出售予真實姓名年籍不詳、自稱「張先生」之成年男子使用。嗣該男子與所屬詐騙集團成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，在拍賣網站上刊登虛偽販售商品之訊息，並以上開0000000000門號作為聯絡工具，分別於附表所示之時間，向王裕豐、馮聖蘭、陳怡伶、楊振南、高文慶、楊永杰、戴嘉君、劉育汎、梁美雲、徐珮甄施用詐術，致上開10人陷於錯誤，而依指示匯款至詐騙集團所使用之人頭帳戶（被害人、詐欺手段、匯款時間、帳戶、詐騙金額詳如附表所示）。嗣王裕豐等10人發覺有異報警而循線查悉上情。 | 可預見將申請之行動電話門號交付他人使用，可能將被犯罪集團作為詐財與其他犯罪之洗錢或聯絡工具，猶基於幫助詐欺之不確定犯意， | <LEO_SLE> |
張婉瑜能預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人實施財產犯罪之用，竟基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國101年5月14日至101年5月24日間之不詳時間，在不詳地點，將其所申辦之臺中縣后里鄉（現改制為臺中市○里區○○○○號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼，交付不詳詐欺集團成員，而容任他人以之作為詐欺取財之工具。繼該詐欺集團所屬成員基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於：㈠101年5月31日上午10時16分許，撥打陳亭綱之電話，佯稱係警察、書記官，表示陳亭綱涉及洗錢，名下帳戶將遭凍結，需將所有帳戶款項匯款至指定帳戶云云，致使陳亭綱陷於錯誤，於同日下午1時許，遂以臨櫃匯款方式匯出新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶，旋即遭詐欺集團成員提領一空。㈡101年6月1日上午8時51分許，撥打陳盈秀之電話，佯稱係警察、書記官，表示陳盈秀涉及洗錢，名下帳戶將遭凍結，需將所有帳戶款項匯款至指定帳戶云云，致使陳盈秀陷於錯誤，於同日遂先後分2次共匯出10萬元至系爭帳戶，旋即遭詐欺集團成員提領一空。嗣陳亭綱、陳盈秀發覺有異報警處理後，始循線查獲上情。 | 幫助詐欺取財之不確定故意， | <LEO_SLE> |
林宗慶明知近來盛行以虛設、租賃、借用或買賣行動電話人頭門號之方式，供詐騙集團作為詐欺他人交付財物等不法用途，亦知行動電話門號在現代社會係個人對外聯繫之重要溝通工具，具有識別通話對象之個別化表徵，而行動電話門號之申辦甚為容易，應可預見率爾將自己申辦之行動電話門號出售予不具信賴關係之他人，即等同將行動電話門號提供予該他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，藉以逃避執法人員之追查，又鍾佩鈞因積欠地下錢莊債務，亟需用錢，經地下錢莊介紹認識林宗慶，林宗慶於民國106年7月至同年9月26日間某日，向鍾佩鈞表示可辦門號換現金等語，並邀同鍾佩鈞於106年9月26日，在苗栗縣苗栗市中正路之遠傳電信苗栗中正門市，由鍾佩鈞申辦行動電話門號0000000000號並交付SIM卡予林宗慶。林宗慶旋基於幫助他人犯詐欺取財罪之未必故意，於107年1月4日前某日，將上開行動電話門號及SIM卡提供予姓名、年籍均不詳之人，而容任該人及所屬之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得上開行動電話門號SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，於107年1月4日晚間7時許，以林宗慶提供之上開門號撥打電話予陳皓程，佯稱為陳皓程之友人「壁宏阿良」，因＝＝ㄦ故急需借款，致陳皓程陷於錯誤，乃商請其友人於翌（5）日下午1時45分許，至臺中市○區○○路0段000號之三信商業銀行，臨櫃匯款新臺幣（下同）10萬元至詐騙集團指定之帳戶，嗣因三信銀行發覺有異而止付，陳皓程匯出之10萬元始未遭詐騙集團成員提領而未遂，嗣陳皓程經三信銀行通知發覺有異旋即報警處理，始悉上情。 | 即共同意圖為自己不法之所有 | <LEO_SLE> |
莊奇龍依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供給不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，以每帳戶每7日新臺幣（下同）1萬1,000元代價（未收到款項），於民國108年10月8日凌晨1時29分許，在新北市新莊區新龍門市統一超商店內，將其所申設之聯邦商業銀行股份有限公司(下稱聯邦銀行)帳號000000000000號之存摺、提款卡，寄交予真實姓名年籍不詳之人，並於LINE對話中依指示變更成指定之密碼。嗣不詳之詐騙集團成員取得上開聯邦銀行帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開聯邦銀行帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空。案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑暨請求併案審理。 | 對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意， | <LEO_SLE> |
林峻宏明知社會上詐騙案件層出不窮，並已預見將自己之銀行帳戶存摺、印章、提款卡及密碼提供他人使用，恐遭利用作為人頭帳戶，作為詐欺集團匯款之用，仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國99年4月29日13時許，將其向第一商業銀行小港分行申請之帳號：00000000000號帳戶存摺、提款卡及密碼，寄送至高雄市○○區○○路85號，交付予不詳之詐欺集團成員供存提詐欺所得款項使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於99年4月29日19時許，假冒郵局員工，撥打電話予謝承諺，謊稱：其先前網路購物時，匯款帳戶誤設定為每月扣款，須操作自動櫃員機解除設定云云，致謝承諺陷於錯誤，於同日19時54分許，利用臺中縣大雅鄉（現改制為臺中市大雅區○○○路○段46號第一銀行自動櫃員機，依該詐騙集團成員之指示，匯款新臺幣（下同）9萬9000元至林峻宏上開第一銀行帳戶內。嗣謝承諺驚覺受騙而報警處理，前揭帳戶及時設定為警示帳戶，致詐騙集團成員僅提領其中3萬元，其餘款項款則未及領取，並循線查獲上情。 | 明知社會上詐騙案件層出不窮，並已預見將自己之銀行帳戶存摺、印章、提款卡及密碼提供他人使用，恐遭利用作為人頭帳戶，作為詐欺集團匯款之用，仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意， | <LEO_SLE> |
劉偉澔可預見社會上詐騙案件層出不窮，若將自己申辦之銀行提款卡及密碼供他人使用，有遭利用作為人頭帳戶，待騙徒對不特定民眾施以詐術得逞致不特定民眾匯入款項，再予提領運用之可能，竟基於縱有人使用其金融帳戶以實施詐欺犯罪，亦不違其本意之幫助犯意，於不詳時間、地點，提供其向中華郵政股份有限公司所申辦之帳號00000000000000號帳戶、元大商業銀行股份有限公司所申辦之帳號00000000000000號帳戶及臺灣銀行所申辦之帳號000000000000號帳戶予不詳詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得上開存摺、金融卡或密碼後，分別於如附表所示之時間、方式聯繫如附表所示之廖心慈等人，以如附表所示之詐騙方式，致如附表所示廖心慈、洪偉倫、連家祥、余依潔及楊語呈等5人陷於錯誤，分別於如附表所示之時間、地點匯款如附表所示之金額予該詐騙集團成員，旋遭該詐欺集團將上開轉帳匯款提領一空。嗣如附表所示廖心慈等人發覺受騙，報警處理，始悉上情。 | 基於縱有人使用其金融帳戶以實施詐欺犯罪，亦不違其本意之幫助犯意， | <LEO_SLE> |
甲○○明知金融機構帳戶之提款卡及據以辨識持用人與帳戶設立人係屬同一之密碼，均係個人身分、交易上之重要憑信物件與資料，為個人財產、信用之表徵，具個人專屬性，無論出於何動機，倘率予提供不熟識之人使用，將有遭詐騙集團利用為「人頭帳戶」以掩飾犯行、逃避查緝，或為其他遂行詐欺取財犯罪等工具之高度可能性，竟仍為求順利申辦貸款，即基於縱經詐騙集團持以遂行詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，按身分不詳之人之指示，於民國106年3月20日，在桃園市○○區○○街000號1樓「全家便利商店-全家中壢富裕店」，利用「新竹物流」將所申辦玉山商業銀行股份有限公司帳號：0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、中國信託商業銀行股份有限公司帳號：000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之提款卡，連同載有上開帳戶密碼之紙條，均寄至臺中市○區○○路000號與身分不詳之「李凱傑」，而容任其恣意使用玉山銀行、中國信託帳戶。其後「李凱傑」暨所屬詐騙集團旗下成員（下合稱本案詐騙集團）即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，推由不等成員先於如附表各編號所示之時間，施以各該編號所示之手段，致丙○○、乙○○、少年趙○茗（89年4月生，真實姓名、年籍均詳卷）均陷於錯誤，因而於各該編號所示之時、地，將各該編號所示之款項（單位：新臺幣，下同）匯至玉山銀行、中國信託帳戶內；再利用該等帳戶之提款卡及密碼，將所詐得款項提領一空。嗣經丙○○、乙○○、趙○茗察覺有異，乃為警據報循線查悉上情。 | 明知金融機構帳戶之提款卡及據以辨識持用人與帳戶設立人係屬同一之密碼，均係個人身分、交易上之重要憑信物件與資料，為個人財產、信用之表徵，具個人專屬性，無論出於何動機，倘率予提供不熟識之人使用，將有遭詐騙集團利用為「人頭帳戶」以掩飾犯行、逃避查緝，或為其他遂行詐欺取財犯罪等工具之高度可能性，竟仍為求順利申辦貸款，即基於縱經詐騙集團持以遂行詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意， | <LEO_SLE> |
鄭少宥能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付予他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，詎仍基於前開結果之發生亦不違其本意之間接犯意，於民國106年10月8日前某時，以委託運送方式，將其所申辦，聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱上揭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，寄交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供該詐欺集團成員使用。嗣該男子所屬詐欺集團成員於取得上開帳戶後，意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於106年10月8日18時許，致電吳玉蟾並誆稱，須取消之前購物作業預扣新臺幣（下同）900元20次之疏失，吳玉蟾陷於錯誤，依指示操作，匯款2萬9,985元至上揭帳戶，旋遭提領一空。嗣因吳玉蟾發覺受騙，報警處理，循線查獲上情。 | 意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
林峻宏明知社會上詐騙案件層出不窮，並已預見將自己之銀行帳戶存摺、印章、提款卡及密碼提供他人使用，恐遭利用作為人頭帳戶，作為詐欺集團匯款之用，仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國99年4月29日13時許，將其向第一商業銀行小港分行申請之帳號：00000000000號帳戶存摺、提款卡及密碼，寄送至高雄市○○區○○路85號，交付予不詳之詐欺集團成員供存提詐欺所得款項使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於99年4月29日19時許，假冒郵局員工，撥打電話予謝承諺，謊稱：其先前網路購物時，匯款帳戶誤設定為每月扣款，須操作自動櫃員機解除設定云云，致謝承諺陷於錯誤，於同日19時54分許，利用臺中縣大雅鄉（現改制為臺中市大雅區○○○路○段46號第一銀行自動櫃員機，依該詐騙集團成員之指示，匯款新臺幣（下同）9萬9000元至林峻宏上開第一銀行帳戶內。嗣謝承諺驚覺受騙而報警處理，前揭帳戶及時設定為警示帳戶，致詐騙集團成員僅提領其中3萬元，其餘款項款則未及領取，並循線查獲上情。 | 該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 | <LEO_SLE> |
何建興明知於犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮之際，若將自己之銀行帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國101年9月13日某時許，在臺北捷運民權西路站附近，將其在第一商業銀行三重埔分行所開立帳號00000000000號帳戶之提款卡、提款卡密碼，交付予真實年籍姓名不詳之成年人所屬詐欺集團使用，藉以幫助上開詐欺集團成員詐欺取財之犯行。嗣該詐欺集團人員即基於詐欺犯意，於101年9月15日晚間7時30分許，撥打電話予姚子揚，佯稱因其先前在雅虎奇摩拍賣網站購物之付款誤設定為分期付款，需以操作提款機之方式更正，致姚子揚陷於錯誤，而於同日晚間8時5分許，以其所有之中華郵政股份有限公司帳戶，轉帳新臺幣（下同）2萬9,973元至被告上開帳戶內，旋即由該詐騙集團成員提領一空，迨姚子揚察覺有異乃報警處理，始循線查悉上情。 | 明知於犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮之際，若將自己之銀行帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意， | <LEO_SLE> |
陳智信於民國101年8月21日下午2、3時許，以其使用門號0000000000號行動電話，接獲真實身分不詳、自稱「經理」之成年人來電，「經理」表示如陳智信代為收取物品，並送達至指定地點，即得領取每件物品新台幣1,000元之報酬等情，而陳智信預見「經理」所稱收取之物品可能係不法詐騙份子詐騙所得之物，代為收取及送往指定地點將助長詐騙集團犯罪之結果，該結果之發生亦不違背其本意，遂基於詐欺取財之不確定故意，同意「經理」提出之前述提議。另鄭程曦於101年8月23日下午2時36分許，接獲身分不詳、自稱「高經理」之成年人來電，對方佯稱因見鄭程曦在求職網刊登之求職資料，通知鄭程曦參加面試，但鄭程曦需先行提供帳戶存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表等情，鄭程曦察覺有異而報警處理，仍依「高經理」之指示備妥鄭程曦於大眾商業銀行開設帳號000000000000號帳戶之存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表等資料，於101年8月23日下午前往「高經理」指示之臺北市○○區○○○路00號民權西路捷運站1號出口；而陳智信於101年8月23日下午1時許，以其使用門號0000000000號行動電話，接獲另名真實身分不詳、自稱「經理」之成年人來電通知收取文件，陳智信即與上述2名自稱「經理」之成年人、「高經理」基於犯意聯絡，由陳智信於101年8月23日下午3時許，在民權西路捷運站1號出口，向鄭程曦收取上開帳戶存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表，遭在場埋伏之警員當場查獲，並扣得陳智信所有供與「經理」聯絡犯罪所用之NOKIA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），致未遂行上開犯行。 | 基於犯意聯絡 | <LEO_SLE> |
楊宗霖已預見將自己申辦之行動電話門號提供予他人，可能遭利用而成為財產犯罪之工具，竟於民國107年7月4日前某時，在不詳地點，將其向台灣大哥大股份有限公司申辦行動電話門號0000000000號預付卡後，旋將上開行動電話門號SIM卡，以不詳代價，交付真實姓名年籍不詳之成年男子。嗣該成年男子所屬詐欺集團成員於取得前開行動電話門號SIM卡後，即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意，於107年7月4日10時25分許，以楊宗霖申辦之上開行動電話門號撥打電話予000，向000佯稱係其友人「000」，向000表示因支票屆期欲向其借款周轉云云，致000陷於錯誤，依對方指示，於同日13時14分許，至渣打國際商業銀行新明分行(下稱渣打銀行)臨櫃跨行匯款新臺幣（下同）20萬元至000（另由臺灣苗栗地方檢察署聲請簡易判決處刑）申設之彰化商業銀行竹北分行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）。嗣因000發現有異報警處理，始循線查獲。 | 預見將自己申辦之行動電話門號提供予他人，可能遭利用而成為財產犯罪之工具， | <LEO_SLE> |
陳裕洋、鍾俊杰均明知他人囑咐代為領取之包裹，內為他人金融帳戶之存摺、金融卡與密碼，領取後交付囑託之人，將作為詐騙他人後接受匯款之管道，竟基於參與組織犯罪及三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，於民國106牟9月間，加入綽號「黑傑克」之人為首，具有持續性、牟利性之結構性組織詐騙集團，於詐騙集團通知時，至指定地點接受上述包裹，接獲後再轉交予詐騙集團成員，以視情況遂行後續詐騙行為，因而為下列犯行：㈠陳裕洋接獲詐騙集團成員指示，於106年10月27日上午至新竹市○區○○路00巷00號附近之某便利商店接收陳政斌（另案經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑2月）於106年10月26日凌晨4時許，在桃園市八德區介壽路某間全家便利商店寄出之郵局帳戶（帳號00000000000000號）之存摺、提款卡後，將包裹內之物品交付予詐騙集團另一位不詳成年成員，並領取報酬新臺幣（下同）300元。嗣負責施用詐術之詐騙集團不詳成年成員再於106年10月28日某時，分別對賴冠佑、曾毅鴻、石育昇、吳靜宜、羅元亨、陳思維施以詐術，致其等各自陷於錯誤，而先後於同日將款項匯款至陳政斌上開郵局帳戶，旋由擔任提款車手之詐騙集團不詳成年成員提領一空。㈡陳裕洋、鍾俊杰接獲詐騙集團成員指示，共同於106年11月5日晚上9時32分許，至苗栗縣○○市○○路0000號全家便利商店苗栗大利店領取王杏華（另由臺灣屏東地方檢察署為不起訴處分）於106年10月26日下午5時37分許寄出之郵局帳戶（帳號00000000000000號、00000000000000號）之存摺2本、提款卡2張及密碼後，將包裹內之物品交付予詐騙集團另一位不詳成年成員，陳裕洋領取報酬1000元、鍾俊杰領取報酬1500元。嗣負責施用詐術之詐騙集團不詳成年成員再於106年11月6日某時，分別對張孟瑜、邱靜慈、王祥和、潘叡庭、周宸緯、李國御、蔡伊柔、李昆樺施以詐術，致其等各自陷於錯誤，而先後於同日將款項匯款至王杏華寄出之上開郵局帳戶，旋由擔任提款車手之詐騙集團不詳成年成員提領一空。㈢鍾俊杰接獲詐騙集團成員指示，於106年11月14日下午4時21分許，至苗栗縣○○市○○路00號大千醫院碧英大樓大門口領取陳淑惠（另案由臺灣臺南地方檢察署為不起訴處分）於106年11月10日晚上11時41分許，在臺南市○○區○○里○○路000號1樓，以宅急便寄出之第一商業銀行新化分行帳號00000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼後，將該包裹內之物品交付詐騙集團另一位不詳成年成員，並領取報酬300元。嗣負責施用詐術之詐騙集團不詳成年成員，分別對林書涵、何佩瑄、羅柏淯、李玉霜施以詐術，致其等各自陷於錯誤，而先後於106年11月14日將款項匯款至陳淑惠上開帳戶，旋由擔任提款車手之詐騙集團不詳成年成員提領一空。㈣鍾俊杰接獲詐騙集團成員指示，於106年11月13日後之某日至苗栗縣○○鎮○○里○○○村000號領取林霈緁（另由臺灣高雄地方檢察署偵查中）於106年11月13日因受詐騙集團不詳成年成員施用詐術，陷於錯誤而寄出之郵局帳戶（帳號00000000000000號）之存摺、提款卡，及藍君儀於106年11月13日因受詐騙集團不詳成年成員施用詐術，陷於錯誤，而寄出臺灣銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡、郵局帳戶（帳號00000000000000號）之存摺及提款卡後，將該包裹內之物品交付詐騙集團另一位不詳成年成員，並領取報酬300元。㈤鍾俊杰接獲詐騙集團成員指示，於106年11月22日上午11時22分許，在苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市領取吳雅雯（另案經本院判處有期徒刑2月）於106年10月26日凌晨4時許寄出之郵局帳戶（帳號00000000000000號）之存摺、提款卡後，將該包裹內之物品交付詐騙集團另一不詳成年成員，並領取報酬300元。嗣負責施用詐術之詐騙集團不詳成年成員，分別於106年11月24日某時，分別對謝恩、賴香妁施以詐術，致其等各自陷於錯誤，而先後於同日將款項匯款至吳雅雯上開帳戶，旋由擔任提款車手之詐騙集團不詳成年成員提領一空。 | 明知他人囑咐代為領取之包裹，內為他人金融帳戶之存摺、金融卡與密碼，領取後交付囑託之人，將作為詐騙他人後接受匯款之管道， | <LEO_SLE> |
謝盈虹得預見將自己之金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭利用作為對於不特定人詐欺取財犯罪之取款工具，竟仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國105年10月中旬某日，將其所申辦之臺灣中小企業銀行東湖分行帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡與密碼以不詳方式提供予真實姓名與年籍資料均不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得謝盈虹上揭帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即與所屬詐騙集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於105年10月17日23時許、18日11時許，佯以吳世傑外甥名義撥打電話予吳世傑，佯稱週轉不靈急需用錢款云云，致吳世傑陷於錯誤，於105年10月18日13時44分許，匯款新臺幣3萬元至上揭謝盈虹銀行帳戶內。嗣吳世傑發覺有異，報警處理，始悉上情。 | 與所屬詐騙集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 | <LEO_SLE> |
甲○○明知經濟能力不佳、顯無資力，且已有多次向他人購買地瓜後跳票未付款之情形，仍隱瞞渠無清償能力、債信不佳之事實，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國103年間，先向乙○○購買數額較少之地瓜，並以現金支付貨款，以取得乙○○之信任，嗣於104年3、4月間，在臺南市新化區之乙○○住處，持以薛宇哲名義開立之票面金額新臺幣（下同）26萬5千元空頭支票擔保付款，分2次向乙○○收購15萬元、37萬7,014元之地瓜，並佯稱會如期付款云云，使乙○○陷於錯誤，誤信渠有履行債務之能力，而交付地瓜，惟上開支票經乙○○提示付款竟遭退票，經乙○○請求返還款項亦藉故避不見面，乙○○始知受騙。 | 明知 | <LEO_SLE> |
陳玉蟬明知其無購買車輛使用及償還分期付款之真意及資力之真意，而購買車輛係為處理高利貸債務問題，竟與真實姓名年籍不詳、自稱「吳逸豪」之成年男子共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國103年12月間某日、時許，先由自稱「吳逸豪」之人介紹業務員予陳玉蟬認識，再約定由陳玉蟬以自己名義，向和潤汽業股份有限公司（下稱和潤公司）中部汽車鹿港營業所業務員巫素蓮買車，於同年月23日某時許，向該公司業務員佯稱欲以分期付款之附條件買賣方式，購買總價新臺幣（下同）952,800元、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱上開車輛）1輛，並同時向辦理和潤公司申請分期付款本金799,000元，致和潤公司業務員陷於錯誤，誤認陳玉蟬有購買上開車輛及按期繳交分期款項之真意及能力，遂同意其申請，並約定分60期清償，第1期至第12期每期給付2,400元，第13期至第59期每期給付13,000元，最後一期給付尾款313,000元，在分期款項未繳清前，上開車輛所有權仍屬和潤公司所有，陳玉蟬僅得占有使用上開車輛，不得擅自處分，渠等並於同日向高雄市區監理所申辦動產擔保交易附條件買賣登記，使和潤公司誤信為真而陷於錯誤，而委由該業務員將上開車輛駕駛至陳玉蟬位於高雄市○○區○○○路000號住處交付予陳玉蟬，嗣後陳玉蟬再將上開車輛交予自稱「吳逸豪」之人後而不知去向，且陳玉蟬僅支付前8期之分期款共28,800元，卻不繳納第9期以後之分期款，並經和潤公司多次通知其返還上開車輛而置之不理，和潤公司始知受騙。 | 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
邱志杰明知依一般社會生活之通常經驗，申請帳戶使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而可預見不自行申辦帳戶使用，反使用他人帳戶之人，可能係犯罪集團作為不法收取他人款項之用，又對於提供帳戶予他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國105年10月7日晚間某時，在基隆市某全家超商內，以宅配通之貨運方式，將其母吳美妹（吳美妹涉嫌詐欺部分，另為不起訴處分）所申辦之臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）之存摺及提款卡交付予真實姓名年籍不詳自稱「李嘉龍」之成年男子，並告知上開帳戶之提款卡密碼，以此方式容任他人使用上開帳戶做為詐欺取財之犯行使用。嗣真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員於取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式，向如附表所示之葉軒辰及徐珮庭等2人施以詐術，致渠等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開帳戶內。後經葉軒辰及徐珮庭發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。 | 對於提供帳戶予他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意， | <LEO_SLE> |
林郁媛可預見一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於詐取財物，仍基於幫助他人實施詐欺之不確定故意，經由LINE通訊軟體與自稱「陳佩祺」之詐騙犯罪者（無證據證明為18歲以下之少年）聯繫，以1本帳戶每10日可領新臺幣（下同）1萬元之報酬，於民國107年7月22日晚上7時許，在苗栗縣○○鄉○○街00號之統一超商館南門市，將其申辦之第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡等物，先依自稱「陳佩祺」之人之指示將上開第一銀行帳戶金融卡密碼改為「115599」後，再以i-bon交貨便之方式，將上開存摺、提款卡寄至統一超商東榮門市予真實姓名、年籍均不詳、取件人為「郭*財」之人（無證據證明為18歲以下之少年），而容任詐騙犯罪者使用其上開帳戶遂行財產犯罪。嗣該詐騙犯罪者取得上開存摺、提款卡後，即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年7月26日晚上8時40分許，撥打電話予周昭輝，假冒網拍賣家及郵局客服人員，佯稱先前於網路購物，因作業人員疏失，誤設為供應商，須操作自動櫃員機取消云云，致周昭輝陷於錯誤，周昭輝遂依指示於同日中午12時2分許、12時3分許，分別匯款4萬9935元、3萬7985元至林郁媛上開第一銀行帳戶內（尚未遭提領）。嗣周昭輝發覺有異後報警處理，為警循線查獲上情。 | 一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於詐取財物， | <LEO_SLE> |
游子弘前於民國96年間，因強盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以96年度訴字第170號判決判處有期徒刑3年8月確定，於96年7月23日入監，於98年7月14日縮短刑期假釋出監，並於99年9月20日未經撤銷而執行完畢，猶不知悔改，明知其向中華郵政股份有限公司三重溪尾街郵局開立之帳號：00000000000000號金融帳戶，係金融機構供其個人金融存提款項使用，並可預見提供該金融帳戶予他人使用，將可能幫助他人遂行財產犯罪，詎仍不違其本意，而基於幫助之犯意，於100年4月初至100年4月21日間某時，在宜蘭羅東建國旅舍將前揭帳號提款卡、密碼交付予真實年籍姓名不詳綽號「阿德」之成年男子及其所屬之詐騙集團。嗣該詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，分別為如下犯行：㈠該詐騙集團成員於100年4月21日下午1時許撥打電話給鄭麒麟，佯稱係其友人，有困難而急需用錢，致鄭麒麟陷於錯誤，遂於同日下午1時38分許匯款新臺幣（下同）5萬元至游子弘前揭帳戶；㈡該詐騙集團成員另於100年4月25日中午12時57分許，撥打電話給張瑛洳，佯稱係其客戶協理，需緊急借款，致張瑛洳陷於錯誤，遂委託友人於同日下午2時39分許匯款10萬元至游子弘前揭帳戶。嗣鄭麒麟與張瑛洳察覺有異報警處理，始循線查悉上情。 | 明知其向中華郵政股份有限公司三重溪尾街郵局開立之帳號：00000000000000號金融帳戶，係金融機構供其個人金融存提款項使用，並可預見提供該金融帳戶予他人使用，將可能幫助他人遂行財產犯罪，詎仍不違其本意，而基於幫助之犯意， | <LEO_SLE> |
乙○○於民國１０７年５、６月間，經蔡○○（所涉詐欺等案件，業經檢察官另行發布通緝）之介紹，參加蔡○○等人所組成之詐欺性犯罪組織集團（下稱甲集團），擔任取款車手之工作。乙○○與蔡○○及其他甲集團不詳成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於３人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意聯絡，先由甲集團不詳成年男、女成員於１０７年５月３１日上午１０時許，接連冒充中華電信工作人員、警員張○○、檢察官陳○○，撥打電話予甲○○，佯稱：其身分遭人盜用，涉及洗錢、販毒等刑事案件，需交付其名下銀行帳戶存摺、提款卡及密碼供調查云云，致甲○○陷於錯誤，依指示於同日中午１２時許，將其所有之臺灣銀行帳號○○○○○○○○○○○２號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼等物，以信封袋裝妥後，放置於新北市○○區○○路○○巷與○○街之「○○滷味攤」，嗣蔡○○取得系爭帳戶之提款卡及密碼後，即於１０７年７月１日下午某時許，在嘉義市自由路某處路旁，將系爭帳戶之提款卡及密碼交予乙○○，由乙○○於１０７年７月２日凌晨１時４分許起至同日凌晨１時５分許，持至嘉義縣○○鄉○○路○號「京城銀行民雄分行」自動櫃員機，假冒係甲○○本人，接續提領新臺幣（下同）６萬元後，再交予蔡○○，並獲得２０００元之報酬。俟甲○○發覺有異，報警處理，經警調閱相關自動櫃員機監視錄影器畫面比對追查後，始循線查悉上情。 | 共同意圖為自己不法之所有，基於３人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
陳信榮明知提供金融帳戶存摺、提款卡及提款密碼予陌生人士使用，有可能遭不法利用，以利他人遂行財產犯罪（包括詐欺取財）之目的，竟以縱使有人持其所提供之金融帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國99年9月25日至同年10月18日間之某日，在不詳地點，將其在臺灣中小企業銀行迴龍分行開設之帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及提款密碼，交付予某真實姓名、年籍不詳之成年人使用。上開取得陳信榮系爭帳戶存摺、提款卡、提款密碼之人及其所屬詐欺集團成員，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後於：㈠99年10月18日18時30分許，撥打電話予陳元，佯稱其先前網路購物付款方式誤設為分期付款，須至自動櫃員機依指示操作處理云云，致陳元陷於錯誤，遂於同日19時19分許，至自動櫃員機依對方指示操作，詎操作完畢後，其帳戶內之款項新臺幣（下同）29,900元竟匯入陳信榮系爭帳戶內。㈡99年10月18日19時30分許，撥打電話予張育維，佯稱其先前購買衣服付款有誤，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致張育維陷於錯誤，遂於同日20時32分許，依對方指示操作自動櫃員機，詎操作完畢後，其帳戶內之款項29,989元竟匯入陳信榮系爭帳戶內。嗣陳元、張育維均察覺有異而報警處理，始查悉上情。 | 將其在臺灣中小企業銀行迴龍分行開設之帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及提款密碼，交付予某真實姓名、年籍不詳之成年人使用。 | <LEO_SLE> |
林侑詮已預見將自己所申設之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐欺集團作為詐騙工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國108年8月2日22時許，在位於屏東縣○○鄉○○路000○0號之統一超商里中門市（起訴書誤載為臺中市○區○○○道0段00號之統一超商第一廣場門市，應予更正），將其所申辦之國泰世華商業銀行屏東分行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）及中華郵政股份有限公司里港三和路郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡，以交貨便方式寄送至統一超商第一廣場門市，予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年成員（尚無證據證明該集團成員達3人以上），並以通訊軟體LINE將提款卡密碼告知對方。嗣上開詐欺集團成年成員取得國泰帳戶及郵局帳戶之帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先後為如附表一所示之詐欺取財犯行。嗣陳毓美、林哲維、薛評查覺有異，報警處理，而查悉上情。案經陳毓美、林哲維、薛評訴由屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 | 基於詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
林木川明知其並無支付修車費用之能力與意願，竟仍意圖為自己不法之所有與利益，基於詐欺之犯意，於民國108年12月27日11時許，騎乘其向親友所借之車牌號碼000-000號普通重型機車至許惟喬所開設位於高雄市○○區○○○路000號機車行內，佯求許惟喬為其更換機車鎖頭(連工帶料費用合計新台幣1450元)，致許惟喬陷於錯誤，誤認林木川將支付上開費用而予以更換，待許惟喬更換完畢，林木川假藉試車即將該車騎離現場，因而詐得該鎖頭之所有權與免付維修費用之利益。 | 明知其並無支付修車費用之能力與意願，竟仍意圖為自己不法之所有與利益，基於詐欺之犯意， | <LEO_SLE> |
范美雲可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助犯意，於不詳時間，在不詳地點，將其向元大商業銀行大里分行（下稱元大銀行大里分行）申請開立帳號00000000000000號帳戶及中國信託商業銀行大里分行（下稱中國信託銀行大里分行）帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之人使用。該真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團成員於取得范美雲之前開帳戶資料後，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，意圖為自己不法之所有，先後為下列犯行： | 可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助犯意， | <LEO_SLE> |
被告黃佩音於民國100年06月25日，在網路即時通上與自稱陳雅婷之成年女子對話，其明知該自稱自稱陳雅婷之成年女子與其正犯成員不自行申辦金融機構帳戶之提款卡，而要求其提供銀行之存摺影本、提款卡、密碼，應允每提供1個帳戶之存摺影本、提款卡、密碼，每個月6日可獲得新臺幣（下同）2000元之獎勵金，係擬供為詐欺等不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用，竟基於幫助詐欺取財之犯意，於100年06月25日14時許，在桃園縣桃園市桃園火車站前，將其在渣打國際商業銀行金陵分行所開立帳號00000000000000009號（聲請簡易判決處刑書誤載為0000000000000）帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚、兆豐國際商業銀行中壢分行所開立帳號00000000000000號帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚、花旗銀行桃園分行所開立帳號0000000000000號帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚，一併交付予該自稱陳雅婷之成年女子，並提供密碼，惟該自稱陳雅婷之成年女子尚未支付其任何獎勵金。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱養生小舖店員之成年人、自稱新光銀行江專員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月29日19時33分許，先由該自稱養生小舖店員之成年人打電話向住於臺北市士林區之陳姿穎佯稱：妳之前向本店網購之付款方式遭誤設定為分期付款，等會會有銀行人員打電話給妳，協助妳解除分期付款設定云云，接續由該自稱新光銀行江專員之成年人打電話向陳姿穎佯稱：請妳至郵局提款機依我指示操作解除分期付款設定狀態云云，使陳姿穎信以為真而陷於錯誤，於99年06月29日21時53分許，由臺北市○○區○○路420號郵局某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內，於同日22時09分許，由臺北市○○區○○路420號郵局某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款9,999元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內，於同日22時36分許，由臺北市○○區○○路510號新光商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內。上開陳姿穎匯入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶之款項，於匯入當日，即經以卡片提款、跨行現金提款方式提領至僅餘377元。嗣陳姿穎發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱PCHOME網路購物人員之成年人、自稱彰化商業銀行客服人員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月28日、29日，接續由該自稱自稱PCHOME網路購物人員之成年人打電話向住於屏東縣牡丹鄉之林清良佯稱：你之前購物之付款方式，因本公司作業人員疏失誤設定為約定轉帳帳戶，將會分期扣你當初購物金額云云，繼由該自稱彰化商業銀行客服人員之成年人打電話向林清良佯稱：我要協助你取消分期付款設定，請你至提款機依我指示操作云云，使林清良信以為真而陷於錯誤，於100年06月28日18時13分許，由屏東縣牡丹鄉○○路6號某彰化商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款24,137元入劉金鈴於兆豐國際商業銀行東高雄分行帳號00000000000000號帳戶內，於100年06月29日19時57分許，由屏東縣牡丹鄉○○路6號某彰化商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款8,633元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內。上開林清良匯入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶之款項，於匯入當日，即經以卡片跨行提款方式提領一空。嗣林清良發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱PCHOME網路購物線上購物人員之成年人、自稱中國信託商業銀行客服人員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月29日20時許，由該自稱PCHOME網路購物線上購物人員之成年人人打電話向住於臺中市龍井區之陳介宜佯稱：你之前購物之付款方式，因本公司作業人員疏失，誤設定為約定轉帳分期扣款云云，接續由自稱中國信託商業銀行客服人員之成年人打電話向陳介宜佯稱：我要協助你取消分期付款設定，請你至提款機依我指示操作匯款至監管帳戶云云，使陳介宜信以為真而陷於錯誤，於100年06月29日21時39分許，以其玉山銀行帳戶由某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內，於同日某時，由其玉山銀行帳戶由玉山銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款23,289元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內，於100年06月30日00時27分許，由其在玉山銀行帳戶由某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款99,983元入黃佩音上開兆豐國際商業銀行中壢分行帳戶內。上開陳介宜匯入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶、花旗銀行桃園分行之款項，於匯入當日，即經以卡片跨行提款方式提領一空，匯入黃佩音上開兆豐國際商業銀行中壢分行之款項，於匯入同日經以卡片跨行提款方式提領99,900元（另跨行提款手續費30元）。嗣陳介宜發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。案經桃園縣政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 | 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
蕭惟杰明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之存款帳戶掩人耳目，竟基於幫助詐欺取財之犯意，於民國103年1月7日前某日，將其所有之玉山商業銀行鳳山分行(下稱玉山銀行)帳號0000000000000000號提款卡、密碼，在不詳地點，交由真實姓名年籍不詳之人所組成之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員共同基於詐欺取財之犯意聯絡，分別（一）於102年1月7日16時許，佯以親友名義致電向陳素真借款，致使陳素真陷於錯誤，依指示於103年1月8日12時19分許匯款2萬元至上開帳戶。（二）於102年1月7日16時50分許，佯以親友名義致電向陳碧蓉借款，致使陳碧蓉陷於錯誤，依指示於103年1月7日匯款3萬元至上開帳戶，上開款項匯入後，旋遭提領一空，嗣因陳素真、陳碧蓉等人察覺有異，報警而循線查獲上情。 | 明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之存款帳戶掩人耳目，竟基於幫助詐欺取財之犯意 | <LEO_SLE> |
被告黃佩音於民國100年06月25日，在網路即時通上與自稱陳雅婷之成年女子對話，其明知該自稱自稱陳雅婷之成年女子與其正犯成員不自行申辦金融機構帳戶之提款卡，而要求其提供銀行之存摺影本、提款卡、密碼，應允每提供1個帳戶之存摺影本、提款卡、密碼，每個月6日可獲得新臺幣（下同）2000元之獎勵金，係擬供為詐欺等不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用，竟基於幫助詐欺取財之犯意，於100年06月25日14時許，在桃園縣桃園市桃園火車站前，將其在渣打國際商業銀行金陵分行所開立帳號00000000000000009號（聲請簡易判決處刑書誤載為0000000000000）帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚、兆豐國際商業銀行中壢分行所開立帳號00000000000000號帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚、花旗銀行桃園分行所開立帳號0000000000000號帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚，一併交付予該自稱陳雅婷之成年女子，並提供密碼，惟該自稱陳雅婷之成年女子尚未支付其任何獎勵金。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱養生小舖店員之成年人、自稱新光銀行江專員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月29日19時33分許，先由該自稱養生小舖店員之成年人打電話向住於臺北市士林區之陳姿穎佯稱：妳之前向本店網購之付款方式遭誤設定為分期付款，等會會有銀行人員打電話給妳，協助妳解除分期付款設定云云，接續由該自稱新光銀行江專員之成年人打電話向陳姿穎佯稱：請妳至郵局提款機依我指示操作解除分期付款設定狀態云云，使陳姿穎信以為真而陷於錯誤，於99年06月29日21時53分許，由臺北市○○區○○路420號郵局某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內，於同日22時09分許，由臺北市○○區○○路420號郵局某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款9,999元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內，於同日22時36分許，由臺北市○○區○○路510號新光商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內。上開陳姿穎匯入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶之款項，於匯入當日，即經以卡片提款、跨行現金提款方式提領至僅餘377元。嗣陳姿穎發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱PCHOME網路購物人員之成年人、自稱彰化商業銀行客服人員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月28日、29日，接續由該自稱自稱PCHOME網路購物人員之成年人打電話向住於屏東縣牡丹鄉之林清良佯稱：你之前購物之付款方式，因本公司作業人員疏失誤設定為約定轉帳帳戶，將會分期扣你當初購物金額云云，繼由該自稱彰化商業銀行客服人員之成年人打電話向林清良佯稱：我要協助你取消分期付款設定，請你至提款機依我指示操作云云，使林清良信以為真而陷於錯誤，於100年06月28日18時13分許，由屏東縣牡丹鄉○○路6號某彰化商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款24,137元入劉金鈴於兆豐國際商業銀行東高雄分行帳號00000000000000號帳戶內，於100年06月29日19時57分許，由屏東縣牡丹鄉○○路6號某彰化商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款8,633元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內。上開林清良匯入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶之款項，於匯入當日，即經以卡片跨行提款方式提領一空。嗣林清良發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱PCHOME網路購物線上購物人員之成年人、自稱中國信託商業銀行客服人員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月29日20時許，由該自稱PCHOME網路購物線上購物人員之成年人人打電話向住於臺中市龍井區之陳介宜佯稱：你之前購物之付款方式，因本公司作業人員疏失，誤設定為約定轉帳分期扣款云云，接續由自稱中國信託商業銀行客服人員之成年人打電話向陳介宜佯稱：我要協助你取消分期付款設定，請你至提款機依我指示操作匯款至監管帳戶云云，使陳介宜信以為真而陷於錯誤，於100年06月29日21時39分許，以其玉山銀行帳戶由某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內，於同日某時，由其玉山銀行帳戶由玉山銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款23,289元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內，於100年06月30日00時27分許，由其在玉山銀行帳戶由某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款99,983元入黃佩音上開兆豐國際商業銀行中壢分行帳戶內。上開陳介宜匯入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶、花旗銀行桃園分行之款項，於匯入當日，即經以卡片跨行提款方式提領一空，匯入黃佩音上開兆豐國際商業銀行中壢分行之款項，於匯入同日經以卡片跨行提款方式提領99,900元（另跨行提款手續費30元）。嗣陳介宜發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。案經桃園縣政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 | 明知明知該自稱自稱陳雅婷之成年女子與其正犯成員不自行申辦金融機構帳戶之提款卡，而要求其提供銀行之存摺影本、提款卡、密碼，應允每提供1個帳戶之存摺影本、提款卡、密碼，每個月6日可獲得新臺幣（下同）2000元之獎勵金，係擬供為詐欺等不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用， | <LEO_SLE> |
王重鈞透過「易借網」網站得知呂浩安急欲借款訊息，意圖為自己不法之所有，竟基於詐欺取財之犯意，利用手機即時通訊軟體LINE，以暱稱為「馮主任」之不實身分與呂浩安聯絡後，於民國108年7月26日下午17時許，獨自駕駛車牌號碼000-000號自用小客車，前往桃園市○○區○○路00號168汽車旅館前，與呂浩安相約見面洽談借款事宜，於該車上向呂浩安介紹其公司借款方案，誆稱若欲借用大筆金額，須用其所稱之借款方案，過件率較高，若欲借款須先加入其公司會員，公司第1次僅能借款新臺幣（下同）1萬元，且需繳交開辦費3,000元及利息6,000元（共計9,000元）方能借款等語，致使呂浩安不疑有詐，陷於錯誤，乃向王重鈞借款1萬元，經扣除上開費用及利息，王重鈞實際僅交付借款1,000元予呂浩安收取，並要求呂浩安簽立面額1萬元之本票1張作為借款憑據由其保管，而以上開方式詐騙呂浩安，復於同年7月30日21時30分許，王重鈞駕駛該車前往上址168汽車旅館前，再次與呂浩安相約見面處理返還借款事宜，於該車上呂浩安將1萬元交付王重鈞收取，且向其取回該本票，另欲再向其借款40萬元時，詎王重鈞自知其無資力且無意借款40萬元予呂浩安使用，竟於詐得呂浩安所有之9,000元後，向其誆稱須先代辦虛擬帳戶，明日會借款40萬元予其收取，隨後即駕車逃逸，嗣呂浩安多次聯絡王重鈞未果，發覺有異，始知受騙。 | 意圖為自己不法之所有，竟基於詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
被告黃佩音於民國100年06月25日，在網路即時通上與自稱陳雅婷之成年女子對話，其明知該自稱自稱陳雅婷之成年女子與其正犯成員不自行申辦金融機構帳戶之提款卡，而要求其提供銀行之存摺影本、提款卡、密碼，應允每提供1個帳戶之存摺影本、提款卡、密碼，每個月6日可獲得新臺幣（下同）2000元之獎勵金，係擬供為詐欺等不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用，竟基於幫助詐欺取財之犯意，於100年06月25日14時許，在桃園縣桃園市桃園火車站前，將其在渣打國際商業銀行金陵分行所開立帳號00000000000000009號（聲請簡易判決處刑書誤載為0000000000000）帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚、兆豐國際商業銀行中壢分行所開立帳號00000000000000號帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚、花旗銀行桃園分行所開立帳號0000000000000號帳戶之存摺影本01份、提款卡1枚，一併交付予該自稱陳雅婷之成年女子，並提供密碼，惟該自稱陳雅婷之成年女子尚未支付其任何獎勵金。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱養生小舖店員之成年人、自稱新光銀行江專員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月29日19時33分許，先由該自稱養生小舖店員之成年人打電話向住於臺北市士林區之陳姿穎佯稱：妳之前向本店網購之付款方式遭誤設定為分期付款，等會會有銀行人員打電話給妳，協助妳解除分期付款設定云云，接續由該自稱新光銀行江專員之成年人打電話向陳姿穎佯稱：請妳至郵局提款機依我指示操作解除分期付款設定狀態云云，使陳姿穎信以為真而陷於錯誤，於99年06月29日21時53分許，由臺北市○○區○○路420號郵局某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內，於同日22時09分許，由臺北市○○區○○路420號郵局某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款9,999元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內，於同日22時36分許，由臺北市○○區○○路510號新光商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內。上開陳姿穎匯入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶之款項，於匯入當日，即經以卡片提款、跨行現金提款方式提領至僅餘377元。嗣陳姿穎發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱PCHOME網路購物人員之成年人、自稱彰化商業銀行客服人員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月28日、29日，接續由該自稱自稱PCHOME網路購物人員之成年人打電話向住於屏東縣牡丹鄉之林清良佯稱：你之前購物之付款方式，因本公司作業人員疏失誤設定為約定轉帳帳戶，將會分期扣你當初購物金額云云，繼由該自稱彰化商業銀行客服人員之成年人打電話向林清良佯稱：我要協助你取消分期付款設定，請你至提款機依我指示操作云云，使林清良信以為真而陷於錯誤，於100年06月28日18時13分許，由屏東縣牡丹鄉○○路6號某彰化商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款24,137元入劉金鈴於兆豐國際商業銀行東高雄分行帳號00000000000000號帳戶內，於100年06月29日19時57分許，由屏東縣牡丹鄉○○路6號某彰化商業銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款8,633元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內。上開林清良匯入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶之款項，於匯入當日，即經以卡片跨行提款方式提領一空。嗣林清良發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。該自稱陳雅婷之成年女子與自稱PCHOME網路購物線上購物人員之成年人、自稱中國信託商業銀行客服人員之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100年06月29日20時許，由該自稱PCHOME網路購物線上購物人員之成年人人打電話向住於臺中市龍井區之陳介宜佯稱：你之前購物之付款方式，因本公司作業人員疏失，誤設定為約定轉帳分期扣款云云，接續由自稱中國信託商業銀行客服人員之成年人打電話向陳介宜佯稱：我要協助你取消分期付款設定，請你至提款機依我指示操作匯款至監管帳戶云云，使陳介宜信以為真而陷於錯誤，於100年06月29日21時39分許，以其玉山銀行帳戶由某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款29,989元入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶內，於同日某時，由其玉山銀行帳戶由玉山銀行某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款23,289元入黃佩音上開花旗銀行桃園分行帳戶內，於100年06月30日00時27分許，由其在玉山銀行帳戶由某自動櫃員機依對方指示操作，而轉帳匯款99,983元入黃佩音上開兆豐國際商業銀行中壢分行帳戶內。上開陳介宜匯入黃佩音上開渣打國際商業銀行金陵分行帳戶、花旗銀行桃園分行之款項，於匯入當日，即經以卡片跨行提款方式提領一空，匯入黃佩音上開兆豐國際商業銀行中壢分行之款項，於匯入同日經以卡片跨行提款方式提領99,900元（另跨行提款手續費30元）。嗣陳介宜發覺受騙報警循線查獲黃佩音犯罪。案經桃園縣政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 | 基於幫助詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
陳智銘明知社會上詐騙案件層出不窮，無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶從事財產有關之犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國106年1月16日至同年10月31日此期間某時，在不詳地點，將其所申辦之臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）之提款卡、密碼等物，交付予真實姓名不詳之人，以此方式幫助該人及其所屬之詐欺集團從事詐欺犯罪使用；嗣該詐欺集團之成員即共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，分別撥打電話予如附表所示之陳禧元、黃上娟，並以如附表所示之方式對渠等施詐，因此致陳禧元、黃上娟等人均陷於錯誤，分別依指示匯款至陳智銘所有之上開新光銀行帳戶內，並旋遭提領一空。嗣因陳禧元、黃上娟發現受騙報警處理，始而循線查悉上情。 | 明知 | <LEO_SLE> |
犯罪事實：蔣修明雖預見提供自己所有之金融帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人使用，他人有可能利用其帳戶遂行犯罪行為，以避免暴露真實身分遭警方查緝等情，竟不顧有人可能遭受詐騙財物之危險，基於縱若他人以其帳戶遂行詐欺取財犯行，亦不違反其本意之幫助犯意，於民國107年3月24日某時許，在彰化縣大村鄉山腳路之便利商店，以店到店之方式，將其所有之臺灣銀行基隆分行帳號為000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，寄送至苗栗縣○○市○○路0段0號之便利商店，予身分不詳之詐騙集團成員（無證據證明該詐騙集團成員係為少年）。嗣詐騙集團成員即意圖自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於107年3月27日下午4時48分許，假冒福建海峽高速客滾航運有限公司臺灣分公司之客服人員，以電話向盧文佯稱：其先前訂購之船票交易過程有誤，系統保留授權碼，導致多扣12筆訂單，須至ATM進行操作，以取消訂單云云，致盧文因此陷於錯誤，於同日晚間6時15分許，以ATM跨行轉帳之方式，匯款新臺幣8,012元至蔣修明所有之前開帳戶。 | 基於縱若他人以其帳戶遂行詐欺取財犯行，亦不違反其本意之幫助犯意， | <LEO_SLE> |
林宗慶明知近來盛行以虛設、租賃、借用或買賣行動電話人頭門號之方式，供詐騙集團作為詐欺他人交付財物等不法用途，亦知行動電話門號在現代社會係個人對外聯繫之重要溝通工具，具有識別通話對象之個別化表徵，而行動電話門號之申辦甚為容易，應可預見率爾將自己申辦之行動電話門號出售予不具信賴關係之他人，即等同將行動電話門號提供予該他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，藉以逃避執法人員之追查，又鍾佩鈞因積欠地下錢莊債務，亟需用錢，經地下錢莊介紹認識林宗慶，林宗慶於民國106年7月至同年9月26日間某日，向鍾佩鈞表示可辦門號換現金等語，並邀同鍾佩鈞於106年9月26日，在苗栗縣苗栗市中正路之遠傳電信苗栗中正門市，由鍾佩鈞申辦行動電話門號0000000000號並交付SIM卡予林宗慶。林宗慶旋基於幫助他人犯詐欺取財罪之未必故意，於107年1月4日前某日，將上開行動電話門號及SIM卡提供予姓名、年籍均不詳之人，而容任該人及所屬之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得上開行動電話門號SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，於107年1月4日晚間7時許，以林宗慶提供之上開門號撥打電話予陳皓程，佯稱為陳皓程之友人「壁宏阿良」，因＝＝ㄦ故急需借款，致陳皓程陷於錯誤，乃商請其友人於翌（5）日下午1時45分許，至臺中市○區○○路0段000號之三信商業銀行，臨櫃匯款新臺幣（下同）10萬元至詐騙集團指定之帳戶，嗣因三信銀行發覺有異而止付，陳皓程匯出之10萬元始未遭詐騙集團成員提領而未遂，嗣陳皓程經三信銀行通知發覺有異旋即報警處理，始悉上情。 | 明知近來盛行以虛設、租賃、借用或買賣行動電話人頭門號之方式，供詐騙集團作為詐欺他人交付財物等不法用途，亦知行動電話門號在現代社會係個人對外聯繫之重要溝通工具，具有識別通話對象之個別化表徵，而行動電話門號之申辦甚為容易，應可預見率爾將自己申辦之行動電話門號出售予不具信賴關係之他人，即等同將行動電話門號提供予該他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，藉以逃避執法人員之追查， | <LEO_SLE> |
陳徐玉英明知將金融機構帳戶之存摺、提款卡、印章等物提供予他人使用，可能助長他人以為掩飾詐欺所得犯罪之用，竟不違其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國105年2月1日至同年月2日上午11時許間，將其所有之中國信託商業銀行信義分行帳號0000000000000000000號（下稱中國信託銀行帳戶）之存摺、提款卡、印章，以不詳代價，在不詳地點提供與姓名年籍不詳之成年人及其所屬之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團所屬成員取得上開帳戶之存褶、提款卡及密碼後，遂意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於105年2月2日上午9時30分許，撥打電話予張碧虹，佯稱：張碧虹涉嫌詐欺案件，須分案調查，並凍結資金交由檢察官監管云云，致張碧虹陷於錯誤，依指示於同日上午11時39分許匯款新臺幣（下同）48萬元至陳徐玉英上開中國信託銀行帳戶，遂遭詐欺集團成員於同日下午1時23分許，前往址設新北市○○區○○路000號1樓之中國信託銀行新莊分行，持陳徐玉英上開中國信託銀行帳戶存摺、印章臨櫃提領一空。嗣因張碧虹察覺有異，報警循線查知上情。 | 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
林冠賢前於民國107年9月初出借其名下郵局帳號金融卡與友人林浩平（另簽分偵辦），嗣因其郵局帳號涉及詐欺案件（此部分另為不起訴處分），經接獲警方通知書，即將郵局帳號金融卡掛失，已得預見提供金融機構帳號與林浩平，有遭持以為詐欺取財犯罪工具之虞，詎仍基於幫助詐欺取財之未必故意，於107年11月初某日，在新北市三峽區大學路某處，再次交付其名下板信商業銀行帳號00000000000000號帳戶金融卡及密碼與林浩平、「簡兆豐」。嗣林浩平所屬詐欺集團成員旋於107年12月4日18時2分許，以電話聯繫忽佳輝，佯稱為忽佳輝工作之便利商店上司，有3組繳費代碼須忽佳輝測試云云，致忽佳輝陷於錯誤，依指示+於107年12月4日20時30分、20時49分操作繳費各20,000元（客戶代號分別為：AB2FA1C4AH000D、AB2FA1C4AH000E，屬金恆通公司電子商務服務，連結實體帳號為上開板信銀行帳戶）。幸因忽佳輝查覺有異，未繼續繳費，並循防詐騙通報機制通知金恆通公司阻止款項解款而未遂。 | 基於幫助詐欺取財之未必故意， | <LEO_SLE> |
施芳琳依其社會經驗，已預見提供自己之金融帳戶存摺、金融卡、印章及密碼與他人使用，常與財產犯罪密切相關，極可能被詐騙集團所使用以遂行詐欺取財而達收取贓款之目的，竟以此事實發生並不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國於102年7月20日下午4時許，在新北市○○區○○街00巷00弄00號前，將其所有中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及印章，交付予真實姓名、年籍不詳綽號「小林」之詐騙集團成年成員，並告知上開帳戶密碼。該詐欺集團成年成員於取得吳致慶（所犯幫助詐欺取財犯行部分，業經本院以103年度簡上字第322號判決判處有期徒刑8月確定）、巫志謙（所犯幫助詐欺取財犯行部分，業經本院以104年度簡上緝字第2號判決判處有期徒刑6月確定）如附表所示之帳戶及施芳琳上開帳戶資料後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於102年7月3日上午9時許，假冒檢察官身分向何王勸佯稱其涉及刑事案件，財產將遭凍結，須將名下金融帳戶內款項匯出接受監管云云，何王勸不疑有他，因而陷於錯誤，自102年7月4日下午1時49分許起至同年月25日上午10時止，分別依指示臨櫃匯款如附表所示之金額至吳致慶、巫志謙、施芳琳各該帳戶內，旋遭提領（總計匯款新臺幣〈下同〉236萬元，嗣報案後由施芳琳上開帳戶退回16萬元）。嗣何王勸察覺有異，報警處理而循線查獲上情。 | 預見提供自己之金融帳戶存摺、金融卡、印章及密碼與他人使用，常與財產犯罪密切相關，極可能被詐騙集團所使用以遂行詐欺取財而達收取贓款之目的， | <LEO_SLE> |
饒翌成預見將行動電話門號提供予不相識之人使用，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能遭他人作為詐欺取財之犯罪工具，竟基於縱所提供之門號被作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國106年11月16日起至107年1月17日間，將其於所申辦之如附表一所示之門號SIM卡以及其向如附表二「申登人」欄所示之人收購之如附表二所示之門號SIM卡，均先後以1個門號新臺幣（下同）1,100元之代價，交付與真實姓名年籍均不詳之詐欺者（無證據證明為18歲以下），容任他人使用該門號作為詐欺取財之犯罪工具。嗣真實姓名年籍均不詳之詐欺者取得如附表 | 預見 | <LEO_SLE> |
邱志杰明知依一般社會生活之通常經驗，申請帳戶使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而可預見不自行申辦帳戶使用，反使用他人帳戶之人，可能係犯罪集團作為不法收取他人款項之用，又對於提供帳戶予他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國105年10月7日晚間某時，在基隆市某全家超商內，以宅配通之貨運方式，將其母吳美妹（吳美妹涉嫌詐欺部分，另為不起訴處分）所申辦之臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）之存摺及提款卡交付予真實姓名年籍不詳自稱「李嘉龍」之成年男子，並告知上開帳戶之提款卡密碼，以此方式容任他人使用上開帳戶做為詐欺取財之犯行使用。嗣真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員於取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式，向如附表所示之葉軒辰及徐珮庭等2人施以詐術，致渠等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開帳戶內。後經葉軒辰及徐珮庭發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。 | 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
丁○○、錢昱叡、蘇偉棣（上2人均業經本院判決）、黃冠綸（已歿，另由本院為不受理判決）、少年許○華、少年鄭○翰、少年林○佑（少年部分，真實姓名年籍均詳卷，另由少年法庭調查中）等人於民國105年7月至12月間，陸續加入真實姓名年籍不詳、自稱「沈韋志」之人所屬詐欺集團，並共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團所屬成員詐騙臺灣地區不特定民眾，錢昱叡、黃冠綸、蘇偉棣、丁○○、許○華、鄭○翰、林○佑則擔任領款車手工作，錢昱叡接受「沈韋志」等詐欺集團成員指示，領取詐欺集團成員交付之人頭帳戶存摺及提款卡後，分派與黃冠綸、蘇偉棣、丁○○、許○華、鄭○翰、林○佑提領被害人遭該詐欺集團成員詐騙匯款之款項。該詐欺集團所屬成員即於如附表一編號1至2所示之時間、方法，分別詐騙附表一所示乙○○、丙○○2人（與丁○○無關之其他被害人部分，不贅述），致其2人分別自陷於錯誤，依指示匯款至如附表一所示之人頭帳戶內，旋由「沈韋志」聯絡錢昱叡拿取前揭人頭帳戶之提款卡，錢昱叡並依該詐欺集團成員之指示，指揮丁○○於如附表一所示之提款時地，操作金融機構自動櫃員機領取詐騙所得款項後，交由錢昱叡保管。嗣因蘇偉棣、鄭○翰、林○佑於105年12月28日14時20分許，一同前往新北市○○區○○街00號萊爾富超商內領款時，因形跡可疑遭人報警處理，而於同日14時25分許，為警在新北市○○區○○街00號前將蘇偉棣逮捕，扣得現金299,200元、SAMSUNG牌行動電話1支（含SIM卡1枚）及附表二所示之金融卡14張、存摺18本，而循線查悉上情。 | 共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
蔡定國前於民國98年間，因偽造文書等案件，經臺灣臺南地方法院以100年度訴字第1196號判決判處有期徒刑1年6月、1年8月、1年4月、1年10月，應執行有期徒刑2年8月確定，入監執行後，於103年2月19日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於103年5月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。詎其仍不知悔改，於104年1月間起，加入真實姓名年籍不詳、綽號「雄哥」之成年男子所組成之詐欺集團，原負責持金融機構提款卡領取該集團成員詐得之款項（即擔任車手，此部分所涉三人以上共同犯詐欺取財罪刑，業經臺灣高等法院以105年度上訴字第966號判決判處應執行有期徒刑6年2月確定），嗣「雄哥」為取得行動電話門號供詐欺集團使用，遂再允諾蔡定國以每個門號新臺幣（下同）3,000元之代價，委由其向他人收購行動電話門號，蔡定國應允後則與「雄哥」及該詐欺集團之其他成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，於104年3月底、4月初向蔡佳龍（所涉幫助詐欺取財罪部分，業經臺灣高等法院以105年度上易字第1869號判決判處有期徒刑6月確定）以2,500元之代價收購其所申辦之門號0000000000號行動電話（下稱本案門號）後，依「雄哥」之指示將本案門號SIM卡以宅急便方式寄送至金門縣供該詐欺集團使用。嗣該詐欺集團之成員取得本案門號後，即於同年5月19日中午12時37分許起，以本案門號撥打電話予蔡宗仰，向其佯稱「蔡董，我從大陸回來，手機換成這個號碼，你知道我是誰吧？」云云，致蔡宗仰誤認通話對象為其房東廖進富後，詐欺集團成員復接續於同年5月20日下午2時21分許、5月21日中午12時13分許、5月22日上午11時6分許，向蔡宗仰佯稱欲借款等理由，致蔡宗仰陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示分別於同年5月20日下午2時39分許（起訴書誤載為同日下午2時52分）匯款15萬元至吳宗昇所開立之華南商業銀行南永和分行帳戶（帳號000000000000號），另於同年5月21日中午12時48分許（起訴書誤載為同日下午1時3分）、同年5月22日上午11時42分許（起訴書誤載為同日中午12時21分）分別匯款85萬元及120萬元至郭亭廷所開立之台新國際商業銀行帳戶內（帳號00000000000000號），旋均遭該集團成員提領一空。 | 共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡 | <LEO_SLE> |
林木川明知其並無支付修車費用之能力與意願，竟仍意圖為自己不法之所有與利益，基於詐欺之犯意，於民國108年12月27日11時許，騎乘其向親友所借之車牌號碼000-000號普通重型機車至許惟喬所開設位於高雄市○○區○○○路000號機車行內，佯求許惟喬為其更換機車鎖頭(連工帶料費用合計新台幣1450元)，致許惟喬陷於錯誤，誤認林木川將支付上開費用而予以更換，待許惟喬更換完畢，林木川假藉試車即將該車騎離現場，因而詐得該鎖頭之所有權與免付維修費用之利益。 | 基於詐欺之犯意 | <LEO_SLE> |
蔣仲堯明知自己並無卡西歐廠牌、型號為TR35之相機可供販售，且實際上亦無販售該款相機之真意，僅因缺錢花用，即意圖為自己不法之所有，基於以網際網路傳播工具對公眾散布之方式為詐欺取財之犯意，先於民國104年1月或2月間某日，在其位於高雄市○○區○○路000巷0號6樓之住處內，以電腦設備上網連線至「臉書」社群網站，並以暱稱「張錫銘」在臉書網站之全新二手交易平台上，刊登出售上開廠牌型號相機之不實訊息後，再於同年4月初某日及同月23日，分別以臉書對話通訊方式，向不知情之黃雨婷、張淵智表示欲購買其等所出售之行動電話，並藉此取得黃雨婷之兆豐國際商業銀行000000000000000號帳戶之帳號（下稱兆豐銀行帳戶）及張淵智之中華郵政股份有限公司新富郵局0000000000000000號帳戶之帳號（下稱新富郵局帳戶）。嗣林思琪於同年4月21日16時6分許，上網瀏覽蔣仲堯所刊登之上開販售相機之不實訊息後，誤認蔣仲堯有出售該款相機之真意，遂與蔣仲堯聯繫，並依蔣仲堯指示，陸續於同年4月22日12時21分許、4月24日15時44分許，分別匯款新臺幣（下同）1萬5千元、1萬元至黃雨婷之上開兆豐銀行帳戶及張淵智之上開新富郵局帳戶內，蔣仲堯再向黃雨婷佯稱匯入上開兆豐銀行帳戶內之款項係匯款錯誤，故欲先將該筆款項取回云云，並指示不知情之王明發於同年4月22日13時許，在私立明誠中學附近之某超商前，向黃雨婷索取上開1萬5千元之款項，蔣仲堯並另向張淵智表示其購買行動電話之價金1萬元業已匯入上開新富郵局帳戶內，故相約面交行動電話云云，並指示不知情之王明發於同年4月24日22時許，在位於高雄市鳳山區文濱路上之某咖啡店前，向張淵智收受張淵智出售予蔣仲堯之行動電話，而以前揭方式向林思琪詐取共計2萬5千元之款項得手。嗣因林思琪發覺有異並報警處理後，始循線查獲。 | 明知自己並無卡西歐廠牌、型號為TR35之相機可供販售，且實際上亦無販售該款相機之真意，僅因缺錢花用，即意圖為自己不法之所有，基於以網際網路傳播工具對公眾散布之方式為詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
饒翌成預見將行動電話門號提供予不相識之人使用，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能遭他人作為詐欺取財之犯罪工具，竟基於縱所提供之門號被作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國106年11月16日起至107年1月17日間，將其於所申辦之如附表一所示之門號SIM卡以及其向如附表二「申登人」欄所示之人收購之如附表二所示之門號SIM卡，均先後以1個門號新臺幣（下同）1,100元之代價，交付與真實姓名年籍均不詳之詐欺者（無證據證明為18歲以下），容任他人使用該門號作為詐欺取財之犯罪工具。嗣真實姓名年籍均不詳之詐欺者取得如附表 | 亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意 | <LEO_SLE> |
鄒興明預見將自己郵局或銀行帳戶之金融卡及密碼任意交付他人，可能遭人用來作為犯罪之工具，竟仍基於縱使其所交付之郵局或銀行帳戶遭人用來作為詐欺取財之工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國102年10月30日下午4時許，在高雄市楠梓區民族路上某便利商店內，以黑貓宅急便寄送之方式，將其所申設中華郵政股份有限公司楠梓郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱楠梓郵局帳戶）及合作金庫商業銀行灣內分行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫商銀帳戶）之金融卡及密碼，交付予自稱「李宜璋」之人（真實姓名年籍不詳），嗣「李宜璋」所屬詐欺集團之成員取得上開金融卡及密碼後，意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以如附表所示之方式向黃Ｏ鈞、楊Ｏ蓉、劉Ｏ華、孫Ｏ臨、黃Ｏ睿等人（下稱黃Ｏ鈞等人）施用詐術，致黃Ｏ鈞等人陷於錯誤，而分別將如附表所示之金額匯款至鄒興明之上開帳戶內，並旋即遭該詐欺集團之成員提領一空。嗣因黃Ｏ鈞等人發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。 | 將自己郵局或銀行帳戶之金融卡及密碼任意交付他人，可能遭人用來作為犯罪之工具，竟仍基於縱使其所交付之郵局或銀行帳戶遭人用來作為詐欺取財之工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意， | <LEO_SLE> |
陳光甫明知金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等為個人信用之重要表徵，且可預見將上開帳戶資料交予陌生人使用，可能幫助不詳犯罪集團遂行財產上犯罪之目的，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國104年9月16日，在奇摩網站上見載有貸款廣告，旋主動撥打該網站所留之聯絡電話0000000000號行動電話門號與真實姓名年籍不詳自稱「余先生」之成年男子聯繫，而於104年9月25日15時許，在嘉義市火車站前「錢櫃KTV」附近之統一超商股份有限公司某門市，以宅急便方式，將其向大眾商業銀行嘉義分行所申設之帳號000000000000號帳戶及向玉山銀行嘉義分行所申設之帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡，寄至桃園市○○區○○○路000號予「余先生」，並以電話告知提款密碼，使「余先生」順利收受其上揭帳戶資料。嗣「余先生」或與其具詐欺犯意聯絡之人（無證據證明為三人以上共犯）即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，分別向王哲倫、黃正丞、何昱樟、盧慕容、葉家君、陳律言、吳采樺（下稱王哲倫等人）以附表所示之詐術內容施以詐術，致王哲倫等人均陷於錯誤，分別於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至被告上開二帳戶內，經王哲倫等人查覺受騙而報警處理，始悉上情。 | 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡 | <LEO_SLE> |
林瑞源明知依一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人犯罪，且詐騙集團經常施用詐術使被詐騙人將款項匯入其指定之人頭帳戶，以掩飾其犯行，並藉此逃避檢警人員之追緝。詎林瑞源不惜發生上述結果，而基於幫助他人易於實現詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國104年3月25日下午2、3時許，在臺中市中區成功路路旁，向其友人陳蓉謊稱：有人馬上要匯錢給伊，需要金融機構帳戶之存摺、金融卡（含密碼），但伊的帳戶不能用，要借陳蓉的金融機構存摺、金融卡（含密碼）云云，而向不知情之陳蓉詐得其申辦之中華郵政股份有限公司臺中五權路郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺1本、金融卡1張（含密碼）等財物（林瑞源向陳蓉詐欺取財部分未經偵辦）。林瑞源隨即在臺中市中清路八國貨運站附近，將前開帳戶之金融卡1張及密碼寄給年籍不詳之成年人使用。而該年籍不詳之成年人取得前開金融卡1張（含密碼）後，旋基於為自己不法所有之意圖，於同日下午7時8分許，撥打電話給莊柏善，佯稱：伊是HITO本舖工作人員，因莊柏善購買衣服之付款方式，因工作人員之疏失變成分期付款，且多訂購12組相同的衣服，需至提款機前操作，以確認有無扣款云云，使莊柏善陷於錯誤，於同日下午9時9分許，分別匯款新臺幣（下同）2萬9234元、3989元至陳蓉之五權路郵局帳戶內，旋遭提領一空。嗣後莊柏善驚覺受騙，報警處理，始循線查獲上情。 | 明知依一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人犯罪，且詐騙集團經常施用詐術使被詐騙人將款項匯入其指定之人頭帳戶，以掩飾其犯行，並藉此逃避檢警人員之追緝，詎林瑞源不惜發生上述結果，而基於幫助他人易於實現詐欺取財犯罪之不確定故意， | <LEO_SLE> |
羅培珊依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國108年6月26日某時，在新北市板橋區龍泉街某統一便利商店，以店到店交寄方式，將其板信商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱板信銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司板橋新海郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡，提供真實姓名年籍不詳之「周品辰」所屬之詐欺集團成員使用，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼，而幫助該欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間，撥打電話與柯又寧、蔡文瑤及侯君妮聯繫，以附表所示之理由，向柯又寧等3人佯稱須至自動櫃員機前依照指示操作，始能取消錯誤扣款云云，致柯又寧等3人均陷於錯誤，於如附表所示之時間，誤將附表所示之款項轉帳或存入上開帳戶，所轉入之款項旋即由該詐欺集團成員提領一空。嗣柯又寧等3人於轉帳發現有異，報警處理，始循線查悉上情。 | 意圖為自己不法之所有 | <LEO_SLE> |
陳武廷於99年8月5日前某日，在某電子遊藝場，因某真實姓名年籍不詳、綽號「阿本」之成年男子以每次新臺幣（下同）1萬元為報酬，請求陳武廷代為提領洪宿分（另案判決確定）開立於永豐商業銀行中壢分行存款帳戶（帳號：000-0000-0000-0000-0000號）內之金錢，再將領得款項轉交與「阿本」，陳武廷每次協助提領系爭帳戶內贓款可得新臺幣（下同）1萬元代價。陳武廷聽聞此節，已得預見此乃從事犯罪集團領款之工作（俗稱「車手」），猶基於縱如此亦無妨之未必故意，與「阿本」及其所屬之詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法之所有，以詐術使人交付財物之犯意聯絡，向「阿本」允諾代為提領款項；先由「阿本」所屬之詐騙集團成員於99年8月5日、6日時，以電話聯絡胡琯，騙稱胡琯先前於大買家之網路購物出現問題，需將其帳戶金額提存，胡琯即於99年8月5日及6日分別匯款50萬元、60萬元至洪宿分上揭帳戶，陳武廷隨即於99年8月5日及6日分別至永豐銀行萬華分行臨櫃提領48萬元各一次（共96萬元）得手。嗣因其他受騙匯款至上揭帳戶之被害人許齡心、曾薏潔等人報警處理，始循線查悉上情。 | 已得預見此乃從事犯罪集團領款之工作（俗稱「車手」），猶基於縱如此亦無妨之未必故意 | <LEO_SLE> |
吳中義明知任何人憑真實身分證件，皆可至金融機構開戶，使用他人帳戶者，多係出於隱瞞自己真實身分及金錢流向之目的，且存摺、金融卡及提款密碼均為極重要之物，如將該等帳戶資料供他人使用，可能幫助他人為財產犯罪，竟以其提供之帳戶資料縱幫助他人詐欺亦不違背其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國106年6月初某日，在高雄市鳳山區文衡路附近某7-11超商，以宅急便之方式，將其所有之兆豐國際商業銀行五福分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱上開帳戶）之存摺、提款卡寄送予不詳真實姓名年籍、自稱「欣怡」之成年人使用，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼。嗣該人及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於詐欺之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之方式，詐騙如附表所示之張樹恩、林錦山、林國勝、張忠芳等人，致渠等陷於錯誤，匯款如附表所示之金額至上開帳戶內。嗣因張樹恩等人發覺有異，始報警處理並循線查獲上情。 | 任何人憑真實身分證件，皆可至金融機構開戶，使用他人帳戶者，多係出於隱瞞自己真實身分及金錢流向之目的，且存摺、金融卡及提款密碼均為極重要之物，如將該等帳戶資料供他人使用，可能幫助他人為財產犯罪，竟以其提供之帳戶資料縱幫助他人詐欺亦不違背其本意之幫助詐欺取財犯意， | <LEO_SLE> |
莊奇龍依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供給不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，以每帳戶每7日新臺幣（下同）1萬1,000元代價（未收到款項），於民國108年10月8日凌晨1時29分許，在新北市新莊區新龍門市統一超商店內，將其所申設之聯邦商業銀行股份有限公司(下稱聯邦銀行)帳號000000000000號之存摺、提款卡，寄交予真實姓名年籍不詳之人，並於LINE對話中依指示變更成指定之密碼。嗣不詳之詐騙集團成員取得上開聯邦銀行帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開聯邦銀行帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空。案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑暨請求併案審理。 | 意圖為自己不法之所有， | <LEO_SLE> |
甲○○前因妨害性自主案件，經臺灣高雄地方法院以100年度審簡字第15號判決判處有期徒刑6月確定，於民國102年12月4日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，其已預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於106年9月6日至同年月22日間之某時，在高雄市小港區小港公園內，向陳○○（另案業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分）取得其申辦之中華郵政股份有限公司瑞芳郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱瑞芳郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼等物後，旋於上揭期間內之某時，在高雄市左營區孔廟附近停車場，將陳○○上開帳戶之存摺、提款卡及密碼交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團某成年成員，而容任該名不詳之人及其所屬詐欺集團成員使用上開帳戶遂行犯行。嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於同年9月22日12時許，撥打電話予丙○○，假冒為丙○○母親之表妹，佯稱因支票即將到期，藉以向丙○○借款，致丙○○陷於錯誤，於同日匯款新臺幣（下同）15萬元至陳○○上開帳戶內。嗣丙○○發覺有異受騙，報警循線查獲。 | 已預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意， | <LEO_SLE> |
甲○○可預見將自己所有金融機關存款帳戶之存摺、提款卡及密碼等物提供予他人使用，可供該人或其所屬犯罪集團作為非法轉帳使用，以便詐欺被害人使之將款項匯入該帳戶，嗣再提領贓款，致使被害人及警方追查無門，竟仍與少年游○祥（另由臺灣彰化地方法院少年法庭審理）共同基於幫助他人詐欺之不確定故意，於民國105年6月5日晚上8時許，在少年游○祥位於彰化縣○○市○○街00巷0號住處，以新臺幣（下同）9000元代價，將其申請使用合作金庫商業銀行彰化分行（下稱合庫彰化分行）帳號000-0000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）等物，經由游○祥交予真實姓名、年籍均不詳綽號「小天」及「陳小宇」成年人所屬之詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團成員將之充作匯款帳戶之用，並於105年6月6日上午11時許，撥打電話予乙○○，假冒其友人鄧月娥，謊稱亟需15萬8000元周轉，央求將之前購地尾款15萬元儘速償還云云，而多借之8000元定能於隔日歸還等語，致乙○○誤信為真而陷於錯誤，遂於同日下午1時許，至嘉義縣番路鄉農會本會臨櫃匯款15萬8000元至甲○○前揭合庫彰化分行帳戶內。嗣乙○○查覺有異，報警由警察機關通報金融機構將前揭款項圈存，始未遭提領，遂查獲上情。 | 基於幫助他人詐欺之不確定故意 | <LEO_SLE> |
緣宋毅夫於民國101年間，成立橫跨大陸地區及臺灣地區之詐騙集團，集團內成員（無證據證明有未滿18歲之人）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由宋毅夫負責大陸地區及臺灣地區之總統籌，林富榮負責臺灣地區之綜理、收取款項、發放參與人員薪資等工作，陳建佑則負責集團成員之生活用品採買、看點或交錢予取款人員等事宜。宋毅夫復在大陸地區及臺灣地區設置控台，先由大陸地區女子撥打電話對臺灣地區不特定男性民眾進行「CALL客戀愛詐欺」，經由電話攀談，而以償還酒店欠款、欠繳房租、家人生病等理由，使男性民眾陷於錯誤而表明願意給付金錢，嗣大陸地區控台即以電話通知臺灣地區控台，臺灣地區控台再通知集團內「機車手」（把風）及「公關小姐」（面交取款）前往指定地點，同時由大陸地區人員撥打電話予公關小姐對話，交代面交時間、地點、金額、身分、特徵等資訊以順利取款，嗣臺灣地區之「機車手」即先行前往指定地點，查看男性民眾是否抵達及週遭安全與否，而後該詐騙集團再通知公關小姐前往碰面而領得詐騙款項，待公關小姐向男性民眾取得款項後，再行轉交予陳建佑，並由陳建佑轉交予陳冠綸、尤建勛、謝東益、陳羽麒等人，而後渠等再行轉交予綽號「周禮」、「菲菲」之大陸地區人士所指定之地下匯兌即楊雯清與林永基，而後其等再行轉匯予大陸地區之集團成員。 | 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
陳昱文雖可預見將個人金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，仍基於幫助犯罪之不確定故意，於民國105年6月16日前之某時、地，將其所有第一商業銀行金城分行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭第一銀行帳戶）之提款卡、密碼等物交予某真實姓名年籍均不詳之成年詐騙集團成員，以此方式幫助詐騙集團從事財產犯罪使用。迨該名成員及其所屬詐騙集團成員取得系爭第一銀行帳戶提款卡及密碼後，旋共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於105年6月16日10時50分許撥打電話予洪惠珍，佯稱係其友人鄭美鳳，亟需借款周轉云云，致洪惠珍不疑有他而陷於錯誤，並於同日11時41分許臨櫃匯款新臺幣（下同）100,000元至系爭第一銀行帳戶內。嗣因洪惠珍事後向鄭美鳳確認，始悉受騙，經報警處理，而循線查獲上情。 | 可預見將個人金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，仍基於幫助犯罪之不確定故意， | <LEO_SLE> |
李紫綾（原名李得芳，於民國104年12月18日更名）應得了解目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶存、提款項及轉帳，以確保犯罪所得之不法利益並掩人耳目，他人是否持以犯罪雖無確信，然在客觀上可以預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連之情形下，預見將自己金融帳戶提供予他人使用，可能幫助並供他人為遂行詐欺取財犯罪之取款工具，詎以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，仍基於幫助他人遂行詐欺取財，亦不違背其本意之幫助犯罪犯意，於民國104年9月7日某時，將其所申請之台北富邦商業銀行正義分行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡及存摺，寄送予真實姓名、年籍不詳，自稱「吳代書」之詐欺集團成員，並以電話告知密碼，表示容任該詐欺集團使用上開帳戶，供作向不特定民眾詐欺取財犯罪使用。該詐騙集團（尚無從證明係三人以上犯罪）取得上開存摺等物後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由該集團某成員先於104年9月10日12時許，在不詳地點，以電話向林淑美詐稱係其友人，要借錢云云，致林淑美信以為真而陷於錯誤，如數匯款新臺幣（下同）9萬元至李紫綾上開帳戶內；另於同日19時許，電聯曾致裕詐稱係其同事云云，復於次（11）日11時53分許，電聯曾致裕詐稱要借錢云云，致曾致裕信以為真而陷於錯誤，如數匯款5萬元至曾致裕上開帳戶內，嗣經銀行發現有異，攔截其中2萬元，然仍有3萬元遭提領，因而使林淑美、曾致裕受有損害。 | 應得了解目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶存、提款項及轉帳，以確保犯罪所得之不法利益並掩人耳目，他人是否持以犯罪雖無確信，然在客觀上可以預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連之情形下，預見將自己金融帳戶提供予他人使用，可能幫助並供他人為遂行詐欺取財犯罪之取款工具， | <LEO_SLE> |
楊文旭因需款孔急，明知無支付能力且無意繳納分期款，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國105年2月15日，向仲信資融股份有限公司(下稱仲信公司）之特約廠商「健誌實業有限公司」佯稱以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，致仲信公司承辦人員陷於錯誤，誤認楊文旭有按期支付款項意願，而與其簽立分期付款申請表暨約定書，約定買賣價金新臺幣(下同)7萬元，自105年3月20日起至106年2月20日止，分12期清償，每月應給付5833元，並同意先行代付楊文旭購車款項。嗣楊文旭於105年2月16日取得上開機車後，旋即於同年月19日將上開機車出賣過戶他人，且未繳納分期款項，仲信公司始知受騙。 | 明知無支付能力且無意繳納分期款，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
蔡依凌明知近年來坊間盛行以虛設、租賃、借用或買賣人頭帳戶等方式，供詐騙者作為詐騙或恐嚇他人交付財物之不法用途，亦可預見無故收購、租賃或借用他人之存摺、金融卡及密碼者，目的及手段詭異，極可能係將之作為財產犯罪工具，藉以避免真實身分暴露而遭究，竟於民國104年1月12日17時4分許，撥打「長鴻理財」網路廣告刊登之0000000000號門號，與身分不詳、自稱「范小姐」之成年詐騙者聯繫後，基於縱有人以其提供之金融帳戶實行詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助故意，於104年1月13日某時，在位於臺中市大連路與昌平路之「7-11便利商店」，將其所有之合作金庫商業銀行股份有限公司昌平分公司帳號0000000000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶）之存摺、提款卡及密碼，宅配至位於臺中市○區○○街00○00號，交與身分不詳、綽號「賀先生」之成年人，容任該詐騙者利用作為詐財之人頭帳戶。嗣於104年1月15日11時45分許，該女性詐騙者冒稱樊姚阿幼女兒，致電樊姚阿幼誆稱：急需用錢云云，致樊姚阿幼陷於錯誤，於同日13時19分許，在新北市○○區○○路00號北三重分行，以臨櫃存款方式，將新臺幣（下同）13萬5千元匯入蔡依凌上開合作金庫帳戶內。 | 基於縱有人以其提供之金融帳戶實行詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助故意， | <LEO_SLE> |
曾春榮前有多次佯稱需資金周轉而向他人詐騙金錢之前科素行，其中曾因詐欺、偽造文書等案件，經法院各判處有期徒刑1年、3月確定(現仍在監執行，未構成累犯)。詎其仍不知悔改，於民國101年9月間，在臺北市萬華區龍山商場B3之卡拉OK店結識曹周直子，佯裝從事水果批發生意，並利用請吃水果之方式博取信任，嗣即意圖為自己不法之所有，於同年10月11日前某時許，以電話聯繫曹周直子，佯稱因從事前述生意急需商借新臺幣(下同)30萬元支付貨款云云，使曹周直子誤信為真而陷於錯誤，於同年10月11日某時許，在新北市三重區湯城商場借予曾春榮同額現金，曾春榮則簽發同額本票1紙為擔保(到期日為102年3月30日，票據號碼：No000000號)取信之。俟曾春榮遲未還款，曹周直子將前開票據借其提示不獲兌現，且查知其並未經營水果行，始驚覺受騙並提出告訴，遂查獲上情。 | 意圖為自己不法之所有， | <LEO_SLE> |
甲○○可預見將自己所申設之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐騙集團作為詐騙工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國106年6月中旬某日某時許，在桃園市觀音區某統一便利超商內，將其所有之臺灣新光商業銀行八德分行（下稱新光銀行）帳號0000000000000000號帳戶、星展（台灣）商業銀行苓雅分行（下稱星展銀行）帳號00000000000號帳戶、安泰商業銀行桃園分行（下稱安泰銀行）帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡，以店到店方式寄送至新北市三重區某統一便利超商予真實姓名年籍不詳之成年人收受，並透過通訊軟體LINE將提款卡密碼告知對方。嗣某詐騙集團成年成員（尚無證據證明該集團成員達3人以上）取得本案帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後為下列詐欺取財犯行：（一）於106年8月3日18時25分前不久之同日某時許，撥打電話予戊○○，佯稱戊○○先前因網路購物留下交易紀錄，需至提款機前按其指示操作取消云云，致戊○○陷於錯誤，於同日18時25分許，依指示匯款新臺幣（下同）29,987元（不含手續費15元）至甲○○所有之上開新光銀行帳戶內。（二）於106年8月3日17時許撥打電話予丙○○，佯稱係玉山銀行客服人員，並表示因丙○○先前網路購買電影票，系統錯誤致信用卡遭扣款18,000元，需至提款機前按其指示操作取消云云，致丙○○陷於錯誤，於同日18時31分許，依指示匯款4,123元（不含手續費15元）至甲○○所有之上開新光銀行帳戶內。（三）於106年8月3日12時30分許電聯乙○○，佯稱係乙○○之友人，急需用錢周轉云云，致乙○○陷於錯誤，於同日13時46分許，依指示匯款10萬元（不含手續費15元）至甲○○上開星展銀行帳戶內。（四）於106年8月3日16時51分許電聯丁○○，佯稱丁○○先前網購時因工作人員疏失，導致丁○○將變成經銷商，會收到20個貨品，需操作提款機確認身分云云，致丁○○陷於錯誤，於同日18時19分許，依指示匯款29,985元（不含手續費15元）至甲○○上開安泰銀行帳戶內。嗣經戊○○、丙○○、乙○○、丁○○發覺受騙後報警循線查獲上情。 | 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
陳武廷於99年8月5日前某日，在某電子遊藝場，因某真實姓名年籍不詳、綽號「阿本」之成年男子以每次新臺幣（下同）1萬元為報酬，請求陳武廷代為提領洪宿分（另案判決確定）開立於永豐商業銀行中壢分行存款帳戶（帳號：000-0000-0000-0000-0000號）內之金錢，再將領得款項轉交與「阿本」，陳武廷每次協助提領系爭帳戶內贓款可得新臺幣（下同）1萬元代價。陳武廷聽聞此節，已得預見此乃從事犯罪集團領款之工作（俗稱「車手」），猶基於縱如此亦無妨之未必故意，與「阿本」及其所屬之詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法之所有，以詐術使人交付財物之犯意聯絡，向「阿本」允諾代為提領款項；先由「阿本」所屬之詐騙集團成員於99年8月5日、6日時，以電話聯絡胡琯，騙稱胡琯先前於大買家之網路購物出現問題，需將其帳戶金額提存，胡琯即於99年8月5日及6日分別匯款50萬元、60萬元至洪宿分上揭帳戶，陳武廷隨即於99年8月5日及6日分別至永豐銀行萬華分行臨櫃提領48萬元各一次（共96萬元）得手。嗣因其他受騙匯款至上揭帳戶之被害人許齡心、曾薏潔等人報警處理，始循線查悉上情。 | 共同基於意圖為自己不法之所有，以詐術使人交付財物之犯意聯絡， | <LEO_SLE> |
徐宣庭、李志祥均知悉行動電話門號在現代社會中具有識別通話對象之個別化特徵，提供自己申辦之行動電話門號（下稱門號）SIM卡與他人使用，因門號SIM卡申請人與實際使用人不同，使用者可藉此隱匿身分，逃避執法人員之查緝，門號SIM卡即有可能為詐欺集團利用作為財產犯罪工具，且現今申請門號SIM卡甚為簡易方便，如基於正當用途而有使用門號SIM卡之必要，以自己名義申辦即可，而無收購他人門號SIM卡之必要，猶基於縱有人以其所提供之門號SIM卡實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，李志祥在網路上發現徐宣庭收購門號SIM卡，於民國107年7月21日以臉書通訊軟體聯繫徐宣庭，復於107年8月18日，李志祥至位於臺北市中山區林森北路之台灣大哥大電信股份有限公司門市申辦門號0000000000號之SIM卡（下稱本案SIM卡），並旋即將本案SIM卡交與徐宣庭，徐宣庭則當場支付新臺幣（下同）200元報酬與李志祥，徐宣庭取得本案SIM卡後，前往新北市三重區天台廣場之統一超商，出售包含本案SIM卡在內之多張預付卡與姓名年籍不詳綽號「黑人」、「阿彬」之詐欺集團成員，徐宣庭因出售本案SIM卡獲有報酬1,000元。 | 知悉行動電話門號在現代社會中具有識別通話對象之個別化特徵，提供自己申辦之行動電話門號（下稱門號）SIM卡與他人使用，因門號SIM卡申請人與實際使用人不同，使用者可藉此隱匿身分，逃避執法人員之查緝，門號SIM卡即有可能為詐欺集團利用作為財產犯罪工具，且現今申請門號SIM卡甚為簡易方便，如基於正當用途而有使用門號SIM卡之必要，以自己名義申辦即可，而無收購他人門號SIM卡之必要， | <LEO_SLE> |
于佩筠雖已預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國106年5月18日，在址設高雄市○○區○○路000號之全家便利商店鳳山凱旋店，將其申設之中華郵政股份有限公司鳳山工協郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，提供予某真實姓名年籍不詳、自稱「王先生」之成年人，而容任其所屬之詐騙集團成員使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，於106年5月22日，佯裝為旅行社及銀行客服人員，撥打電話予蔡小慧，謊稱因訂購機票時設定錯誤造成扣款，需至自動櫃員機操作取消，致蔡小慧陷於錯誤，於同日21時20分許，依指示匯款新臺幣29,987元至于佩筠所有之郵局帳戶內。嗣因蔡小慧發現遭詐騙報警處理，循線查悉上情。 | 已預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意， | <LEO_SLE> |
吳三保與李川越為朋友，於民國102年6月間借住在李川越址設高雄市○○區○○路00號8樓住處，詎其因處理李川越之財務乃取得李川越所有之台北富邦商業銀行信用卡（卡號0000000000000000號），因於102年6月初缺錢花用，乃未經李川越之同意，意圖為自己不法之所有，基於利用自動付款設備詐欺取財之犯意，接續於102年6月6日，持上開信用卡至台北富邦商業銀行博愛分行提款機，復於102年6月9日，持上開信用卡至台北富邦商業銀行博愛分行提款機及中國信託商業銀行提款機（機台號碼00000000號），插入上開信用卡並輸入預借現金之密碼，使上開提款機誤認該信用卡之使用人為李川越本人或受其委任有權持有該信用卡提領現金之人，以此不正方式，領取現金新臺幣（下同）2萬元3次，合計6萬元供己花用，使李川越受有財產損害。嗣吳三保傳送簡訊予李川越告知上情，旋逃逸不知去向。 | 意圖為自己不法之所有，基於利用自動付款設備詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
許朝鈞於預見其提供之帳戶極可能供作詐欺集團受領對不特定民眾詐欺所得贓款之工具之情形下，仍基於縱有人利用其所提供之金融機構帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助故意，於民國107年3月20日前之某日某時許，在花蓮縣吉安鄉某處，將其所有之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼提供予友人王源慶，以此方式容任不詳之詐欺集團成員使用本案帳戶資料作為詐欺取財之犯罪工具。嗣由詐欺集團成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於107年3月21日10時46分許起，撥打電話予吳韻芳，佯稱係友人吳東賢，因需錢孔急，而需借款，吳韻芳信以為真，遂依指示於同日11時51分許，透過網路銀行轉帳新臺幣（下同）5萬元至前揭中信帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空而得手。 | 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意， | <LEO_SLE> |
賴柏勳於民國106年8月底，透過友人李伯雄之介紹，加入「阿軍」、李伯雄所屬之詐騙集團，負責擔任收款及提款之工作，並獲應允如係其本人親自提款，將可獲取提款金額3％之報酬，若係其再指示他人取款或提款，則可獲取收款金額1％之報酬，實際取款或提款之人分獲取款或提款金額2％之報酬，嗣其即與「阿軍」、李伯雄及所屬詐騙集團其餘不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，分別為下列行為：㈠由該詐騙集團不詳成員於106年9月11日13時15分許，撥打電話予陳國成，假冒係雲林縣警察局張文發科長，佯稱：陳國成涉及一件詐欺案件，臺北地檢署有文件要通知，為證明其清白，需繳交新臺幣（下同）35萬元予臺北地檢署監管云云，致陳國成陷於錯誤，隨即前往基隆東信路郵局提領35萬元以待交付；「阿軍」知悉陳國成受騙後，即聯絡賴柏勳通知集團車手廖勇勝（由警另案偵辦）前往取款，賴柏勳遂以電話指示廖勇勝於同日14時許，至陳國成位於基隆市信義區崇法街之住處（地址詳卷）樓下，向陳國成收取35萬元現金得手，廖勇勝並於同日14時30分許，至賴柏勳斯時位於桃園市八德區環南路二段32號1樓之租屋處外停車場，將35萬元交付賴柏勳，賴柏勳再於同日晚間將35萬元悉數轉交「阿軍」，「阿軍」則當場將賴柏勳應分得之1％報酬3,500元交付賴柏勳。嗣該詐騙集團見有機可趁，復於106年9月18日撥打電話以相同理由繼續訛詐陳國成，並於同日14時許，由該集團另名不詳成員，前往陳國成上開住處樓下，向陳國成拿取48萬元現金，及陳國成「基隆東信路郵局」局號0000000、帳號0000000號帳戶提款卡，其後，再由「阿軍」指示賴柏勳前往桃園市中壢區之家樂福賣場置物櫃拿取陳國成前揭提款卡前去領款，賴柏勳遂與「阿軍」及所屬詐騙集團其餘不詳成員間，共同基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意聯絡，由賴柏勳於附表一所示之時間，持陳國成前揭提款卡，至如附表一所示地點設置之自動櫃員機，將提款卡插入後，鍵入集團成員向陳國成取得之密碼，使各該自動櫃員機之辨識系統誤判賴柏勳為有權提款之人，而以此不正方法接續提領如附表一所示之款項共計98萬9千元，賴柏勳詐領上開款項得手後，均依指示轉交「阿軍」，並由「阿軍」將提領款項3％之金額29,670元交付賴柏勳作為報酬。㈡由該詐騙集團不詳成員於106年9月間起，陸續撥打電話予盧鄭喜美，假冒雲林縣警察局人員之名義，佯稱：盧鄭喜美涉及二個刑事案件，一件是詐騙健保局，另一件是參與老鼠會，二個案件加起來要判10幾年，需將帳戶款項提出並存入指定帳戶云云，致盧鄭喜美陷於錯誤，而於106年9月27日，先依指示自其帳戶領出37萬元，其中25萬元為盧鄭喜美所有，另外12萬元係由王湘淩於106年9月25日因不明原因匯入，再依指示以無摺存款之方式，將該37萬元存入陳國成前揭帳戶，而遭詐騙25萬元得手。於此期間，賴柏勳另介紹缺錢花用之陀喆加入詐騙集團，陀喆遂透過賴柏勳而與「阿軍」等集團成員形成三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由「阿軍」於盧鄭喜美將款項存入陳國成前揭帳戶後，指示賴柏勳持陳國成前揭提款卡前去領款，賴柏勳再於106年9月27日12時許，在桃園市中壢火車站附近，將陳國成前揭提款卡交付陀喆，並指示陀喆持陳國成前揭提款卡前去領款，陀喆遂於附表二所示之時間，至如附表二所示地點設置之自動櫃員機，將盧鄭喜美存入之37萬元悉數提領殆盡，並於106年9月29日23時許，在桃園市中壢區中正公園，將領得之37萬元及陳國成前揭提款卡交付賴柏勳，賴柏勳再依指示轉交「阿軍」，「阿軍」則將提領款項3％之金額11,100元交付賴柏勳，賴柏勳留下其中1％即3,700元作為其本身之報酬，其餘2％7,400元再轉交陀喆作為報酬（惟盧鄭喜美實際遭詐騙款項為25萬元，是就詐騙盧鄭喜美部分，賴柏勳之犯罪所得應為2,500元，陀喆之犯罪所得應為5,000元）。嗣於107年3月12日18時30分許，為警持本院法官核發之搜索票，至賴柏勳位於桃園市中壢區新中北路二段333號3樓之居住處執行搜索，而查獲上情。 | 共同詐欺取財之犯意 | <LEO_SLE> |
饒翌成預見將行動電話門號提供予不相識之人使用，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能遭他人作為詐欺取財之犯罪工具，竟基於縱所提供之門號被作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國106年11月16日起至107年1月17日間，將其於所申辦之如附表一所示之門號SIM卡以及其向如附表二「申登人」欄所示之人收購之如附表二所示之門號SIM卡，均先後以1個門號新臺幣（下同）1,100元之代價，交付與真實姓名年籍均不詳之詐欺者（無證據證明為18歲以下），容任他人使用該門號作為詐欺取財之犯罪工具。嗣真實姓名年籍均不詳之詐欺者取得如附表 | 基於 | <LEO_SLE> |
陳智信於民國101年8月21日下午2、3時許，以其使用門號0000000000號行動電話，接獲真實身分不詳、自稱「經理」之成年人來電，「經理」表示如陳智信代為收取物品，並送達至指定地點，即得領取每件物品新台幣1,000元之報酬等情，而陳智信預見「經理」所稱收取之物品可能係不法詐騙份子詐騙所得之物，代為收取及送往指定地點將助長詐騙集團犯罪之結果，該結果之發生亦不違背其本意，遂基於詐欺取財之不確定故意，同意「經理」提出之前述提議。另鄭程曦於101年8月23日下午2時36分許，接獲身分不詳、自稱「高經理」之成年人來電，對方佯稱因見鄭程曦在求職網刊登之求職資料，通知鄭程曦參加面試，但鄭程曦需先行提供帳戶存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表等情，鄭程曦察覺有異而報警處理，仍依「高經理」之指示備妥鄭程曦於大眾商業銀行開設帳號000000000000號帳戶之存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表等資料，於101年8月23日下午前往「高經理」指示之臺北市○○區○○○路00號民權西路捷運站1號出口；而陳智信於101年8月23日下午1時許，以其使用門號0000000000號行動電話，接獲另名真實身分不詳、自稱「經理」之成年人來電通知收取文件，陳智信即與上述2名自稱「經理」之成年人、「高經理」基於犯意聯絡，由陳智信於101年8月23日下午3時許，在民權西路捷運站1號出口，向鄭程曦收取上開帳戶存摺影本、提款卡、身分證影本、履歷表，遭在場埋伏之警員當場查獲，並扣得陳智信所有供與「經理」聯絡犯罪所用之NOKIA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），致未遂行上開犯行。 | 基於犯意聯絡 | <LEO_SLE> |
林木川明知其並無支付修車費用之能力與意願，竟仍意圖為自己不法之所有與利益，基於詐欺之犯意，於民國108年12月27日11時許，騎乘其向親友所借之車牌號碼000-000號普通重型機車至許惟喬所開設位於高雄市○○區○○○路000號機車行內，佯求許惟喬為其更換機車鎖頭(連工帶料費用合計新台幣1450元)，致許惟喬陷於錯誤，誤認林木川將支付上開費用而予以更換，待許惟喬更換完畢，林木川假藉試車即將該車騎離現場，因而詐得該鎖頭之所有權與免付維修費用之利益。 | 意圖為自己不法之所有與利益 | <LEO_SLE> |
甲○○以搭建溫室為業，緣乙○○於民國105年8月5日，在其位於彰化縣○○鎮○○路0段000號住處，委請甲○○為其承造簡易溫室3棟。甲○○明知其並無意施作上開溫室工程，然因需款周轉，竟意圖為自己不法之所有，謊稱同意承攬該工程，而與乙○○約定總工程款新臺幣(下同)15萬元，完工日期為105年9月5日，當日先給付訂金5萬元，並用其名義出具記載上開約定之書面1紙捺以指印及繪製溫室設計圖1份交付乙○○取信，乙○○因而陷於錯誤，當場支付現金5萬元予甲○○。詎其後甲○○遲未動工，乙○○一再以電話聯繫，甲○○均藉詞推諉，亦避不出面調解，如今早逾完工期限，竟全無施工，乙○○始悉受騙。 | 明知其並無意施作上開溫室工程，然因需款周轉，竟意圖為自己不法之所有， | <LEO_SLE> |
林明達雖明知不法犯罪集團經常使用人頭帳戶，向被害人施用詐術，藉此逃避檢警人員之追緝，並預見向其取得帳戶之人，會以該帳戶作為詐欺取財之不法所用，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於民國106年3月1日，將其中國信託商業銀行花蓮分行（下稱中國信託花蓮分行）000000000000000號帳戶、台北富邦商業銀行花蓮分行000000000000000號帳戶及華南商業銀行000000000000000號帳戶之存簿、提款卡及密碼，以宅配方式寄送至新北市○○區○○○路0號，寄予真實姓名年籍不詳，自稱「張家瑞」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，為下列犯行：㈠於106年3月3日某時，以通訊軟體Line發出訊息予何大芝，誆稱其為友人欒麗君之友人，因急需金錢周轉，致何大芝誤信為真，於同日13時19分許，以其中國信託銀行0000000000000000000號帳戶網路轉帳轉匯新臺幣（下同）3萬元至前開林明達中國信託花蓮分行帳戶，隨即遭詐騙集團成員提領一空，何大芝始知受騙。㈡於106年3月3日14時35分，以通訊軟體Line發出訊息予李淑燕，誆稱其為友人簡吉延，因急需金錢周轉，欲向李淑燕借款3萬元，致李淑燕誤信為真，於同日15時12分許，至中華郵政嘉義中山分局臨櫃匯款方式，轉匯3萬元至前開林明達台北富邦商業銀行花蓮分行銀行帳戶，隨即遭詐騙集團成員提領一空，李淑燕始知受騙。㈢於106年3月3日16時15分許，以通訊軟體Line發出訊息予吳淑惠，誆稱其為友人林秋燕，因急需周轉，欲向吳淑惠借款3萬元，致吳淑惠誤信為真，於同日16時38分許，以其華南銀行000000000000號帳戶網路轉帳方式，轉匯3萬元至前開林明達華南商業銀行帳戶，隨即遭詐騙集團成員提領一空，吳淑惠始知受騙。 | 明知不法犯罪集團經常使用人頭帳戶，向被害人施用詐術，藉此逃避檢警人員之追緝，並預見向其取得帳戶之人，會以該帳戶作為詐欺取財之不法所用，竟仍基於幫助詐欺之犯意， | <LEO_SLE> |
趙紫涵明知自己無資力購買機車，竟意圖為自己不法之所有，於民國104年9月7日，向裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）之特約廠商即祐泰車業有限公司以分期付款之方式，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，價金為新臺幣（下同）6萬1,500元，約定按月分15期清償，每期須繳納4,100元，致裕融公司承辦人陷於錯誤，誤以為趙紫涵有足夠財力清償上開債務，而將上開款項全數由裕融公司核准以動產擔保交易動產抵押及附條件買賣之方式辦理貸款，惟趙紫涵購車後僅支付第1期款項，嗣將上開車輛過戶予他人，並避不見面，裕融公司始知受騙。 | 明知 | <LEO_SLE> |
汪頌哲明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之存款帳戶掩人耳目，因此在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連，且此種不法行為屢經媒體大肆宣導，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國104年10月13日，以委託宅急便寄送之方式，將其所申辦之京城商業銀行雙和分行帳號000000000000號帳戶（下稱京城銀行帳戶）及臺灣中小企業銀行錦和分行帳號00000000000號帳戶（下稱臺灣中小企銀帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼，提供予真實姓名、年籍不詳，自稱「楊先生」之詐欺集團成員，供詐欺集團作為詐欺被害人匯入款項之用。嗣該詐欺集團成員取得上開2帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，於如附表之時、地，以如附表之詐騙方式向翁捷人、蔡宗霈、張靖函等3人施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間，以自動櫃員機轉帳之方式，將如附表所示之金額匯款至汪頌哲上開2帳戶內，而款項旋遭詐欺集團成員提領一空。嗣翁捷人等3人發覺受騙，報警處理，始查獲上情。 | 明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之存款帳戶掩人耳目，因此在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連，且此種不法行為屢經媒體大肆宣導，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意， | <LEO_SLE> |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.