Datasets:
kertser
/
WarOnline

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
1
Quote
stringlengths
1
42.5k
⌀
Response
stringlengths
1
43.1k
⌀
один дома + стальные яйца у 13 летнего подростка при попытке взлома в дом- схватил мамин пистолет и начал стрелять два грабителя ранены. он продолжал стрелять даже когда они стреляли в ответ в него ( один из этих ушлепков бросил на месте преступления кольт 45), он продолжал стрелять даже кода они уежали. одно нападавшего он завалил машина в которой эти ушлепаны убегали- продырявлена в нескольких местах. угадайте кто получит хбокс на рождество?
мда... схватил мамин пистолет, лежащий где-то на столе, а не в сейфе, открыл стрельбу на поражение без предупреждения, продолжил стрелять по отъезжающей машине... его счастье, что все закончилось именно так, а не иначе. во всех смыслах.
мда... схватил мамин пистолет, лежащий где-то на столе, а не в сейфе, открыл стрельбу на поражение без предупреждения, продолжил стрелять по отъезжающей машине... его счастье, что все закончилось именно так, а не иначе. во всех смыслах.
а как бы это кончилось, если бы он этого не сделал?
а как бы это кончилось, если бы он этого не сделал?
проблема, не в том, что он сделал, а как он сделал. потому я и говорю, что ему повезло, что все так закончилось. а прикинь, если бы пару ребятишек, проезжающих на велосипедах, попали под раздачу, пока он палил по сматывающимся бандюганам.
мда... мамин пистолет, лежащий где-то на столе, а не в сейфе, открыл стрельбу на поражение без предупреждения, продолжил стрелять по отъезжающей машине... если бы пару ребятишек, проезжающих на велосипедах, попали под раздачу, пока он палил по сматывающимся бандюганам.
[/quote] ну да, мы должны быть святее папы римского и коммкнистее самого л.и.брежнева. пистолет (на кухонном столе) должен быть в сейфе, разобран, патроны - отдельно. в своём доме грабителей не то, что предупреждать надо, а принимать по законам гостеприимства. любой человек - это целый мир. стрелять в него - значит покушаться разрушить этот мир. а если бы он понравился грабителям, может они бы не убили его, если бы он не докучал им плачем и занудством. а всего лишь полюбили бы его суровой мужской любовью. так он бы приобрёл бесценный жизненный опыт. да что там пара ребятишек на велосипедах. а если бы группа протеста против преступной израильской оккупации - он бы стрелял в людей за их убеждения? к слову, а что сами грабители думали о преступлениях израиля? он даже не поинтересовался их цветом кожи, вероисповеданием и убеждениями. не рассист ли он?
ну да, мы должны быть святее папы римского и коммкнистее самого л.и.брежнева. пистолет (на кухонном столе) должен быть в сейфе, разобран, патроны - отдельно. в своём доме грабителей не то, что предупреждать надо, а принимать по законам гостеприимства. любой человек - это целый мир. стрелять в него - значит покушаться разрушить этот мир. а если бы он понравился грабителям, может они бы не убили его, если бы он не докучал им плачем и занудством. а всего лишь полюбили бы его суровой мужской любовью. так он бы приобрёл бесценный жизненный опыт. да что там пара ребятишек на велосипедах. а если бы группа протеста против преступной израильской оккупации - он бы стрелял в людей за их убеждения? к слову, а что сами грабители думали о преступлениях израиля? он даже не поинтересовался их цветом кожи, вероисповеданием и убеждениями. не рассист ли он?
ты с кем щас разговаривал?
ты с кем щас разговаривал?
сам с собой. тварь ли я дрожащая или право имею. несу ли я ответственность за происходящее в мире или я - жертва жестокого мира?
мда... схватил мамин пистолет, лежащий где-то на столе, а не в сейфе, открыл стрельбу на поражение без предупреждения, продолжил стрелять по отъезжающей машине... его счастье, что все закончилось именно так, а не иначе. во всех смыслах.
мама, оставив волыну на столе, скорее всего, спасла сыну жизнь. (кстати, а на столе ли? и что там была за предыстория?) и вьюноша, судя по всему, достаточно развит для своих 13 лет, чтобы не стрелять, когда есть шанс попасть по велосипедистам. по-любому, даже если эту семью начнут трахать за неосторожное обращение с оружием, все закончилось неплохо для них и для общества в целом. где проблемы? типа, кто-то так же рискнет и облажается? тогда это будет другой случай со своей спецификой. кстати, именно потому, что не все можно решить предписаниями и шаблонами, существуют суды и юристы.
по-любому, даже если эту семью начнут трахать за неосторожное обращение с оружием, все закончилось неплохо для них и для общества в целом.
так я это и имел в виду, что не смотря на то, что каждое действие в отдельности было неверным, необдуманным и неосторожным, благодаря шикарному везению все закончилось благополучно.
пистолет (на кухонном столе) должен быть в сейфе,
пистолет должен быть в сейфе иначе пользы от него будет меньше чем вреда. другое дело, что сейф этот должен мгновенно открываться при касании пальца владельца. такие сейфы есть в продаже и стоят недорого. к сожалению, кроме здравого смысла есть ещё и законы, которые очень разнятся в разных местах проживания американских граждан. если в аризоне, например, мальчик застрелил грабителя и это геройский поступок, то в городе нью-йорк, опять для примеру, маму мальчика посадили бы в каталажку за то что тринадцатилетний подросток имел доступ к её пистолету. мои походы с внучкой на стрельбище стоило мне и её маме немало нервных объяснений с левыми идиотами в "борд оф эдюкейшн", пока я не пригрозил подать на них в суд.
попасть несколько раз в удаляющуюся машину не так просто
скорее всего эти пули прилетели в машину тогда когда второй грабитель к ней бежал.
или же мама/папа брали сына в тир, и оружие не было для него чем-то незнакомым.
сыну было 15 лет когда я купил мою первую винтовку. а американские дети обычно начинают стрелять рано. для самых маленьких есть однозарадные винтовочки "крикет райфл", для девочек розового цвета.
пистолет должен быть в сейфе иначе пользы от него будет меньше чем вреда. другое дело, что сейф этот должен мгновенно открываться при касании пальца владельца
у мну нет ни пистолета ни такого сейфу. но из регулярного общения со всякими техническими штуковинами на работе и в быту, особенно с электронными, знаю, что они имеют свойство отказывать в самый неподходящий момент. вот если бы такой сейф как вы говорите, с двумя независимыми дверцами с разным питанием и отдельными блоками электронными, тогда может еще да.
1) пистолет должен быть в сейфе иначе пользы от него будет меньше чем вреда. 2) другое дело, что сейф этот должен мгновенно открываться при касании пальца владельца. 3) такие сейфы есть в продаже и стоят недорого. 4) к сожалению, кроме здравого смысла есть ещё и законы, которые очень разнятся в разных местах проживания американских граждан. 5) если в аризоне, например, мальчик застрелил грабителя и это геройский поступок, то в городе нью-йорк, опять для примеру, маму мальчика посадили бы в каталажку за то что тринадцатилетний подросток имел доступ к её пистолету. 6) мои походы с внучкой на стрельбище стоило мне и её маме немало нервных объяснений с левыми идиотами в "борд оф эдюкейшн", пока я не пригрозил подать на них в суд.
1+2) описанный случай показывает что : будь пистолет в сейфе с фингерпринтом- мальчик мог получить пулю 45-ки в голову. зато "оружие под замком и это правильно". 3) слава тебе г-ди что это относительно. 4) о вот с этого и надо начинать 5) так в аризоне живут нормальные люди а в н.й живут.... 6) молодец. уважаю
у мну нет ни пистолета ни такого сейфу. но из регулярного общения со всякими техническими штуковинами на работе и в быту, особенно с электронными, знаю, что они имеют свойство отказывать в самый неподходящий момент. вот если бы такой сейф как вы говорите, с двумя независимыми дверцами с разным питанием и отдельными блоками электронными, тогда может еще да.
один из моих сейфов (у меня их три) имено так и устроен. там номерной замок на 5-ть цифр и индикатор для отпечатка пальца. единственное что мне не нравится, это то что все эти замки на батарейках. есть такое расхожее мнение, что "пистолет это не твоя жизнь, а чья то смерть". я не очень разделяю это мнение, но хочу сказать что оружие всегда должно быть под контролем владельца иначе это будет действительно "чья то смерть". очень много детей гибнут из-за неаккуратного обращения с оружием взрослых. да и сами взрослые забывают проверить свой пистолет на наличие в нём патронов. поэтому у меня есть такое мнение- твоё оружие или у тебя в руках/на поясе или в запертом сейфе.
единственное что мне не нравится, это то что все эти замки на батарейках.
а как иначе? если по другому, то перерезал провода в квартиру перед взломом, и вот ты уже до своих стволов не доберешься
5) так в аризоне живут нормальные люди а в н.й живут....
в нью-йорке сконцентрированы так называемые "национальные и расовые меньшинства" которых богатые либералы боятся как огня, но тщательно их опекают, дают им бесплатную еду и бесплатное жилье, потому что это их выборщики. содержат их как свиней на откорм, не понимая такой простой вещи, что эти свиньи их сожрут первых. они сами живут в отдельных благополучных райончиках или городках, где они устроили "ган фри зон" и очень удивляются, когда их там убивают.
а как иначе? если по другому, то перерезал провода в квартиру перед взломом, и вот ты уже до своих стволов не доберешься
на даче у меня сейф с обычным ручным (повортным) номерным замком на три цифры. открывается в течении нескольких секунд.
на даче у меня сейф с обычным ручным (повортным) номерным замком на три цифры. открывается в течении нескольких секунд.
нет проблем, но если ты хочешь и фингерпринт, то без электричества никак
нет проблем
за 22 года жизни в сша у меня никогда не было необходимости доставать пистолет или руьжё для самообороны, хотя я и работал раньше в "плохих" районах. а на даче я дверь вообще никогда не запираю, у всех дома оружие, идиотов нет к нам забираться.
хорошая иллюстрация исполнения оружейного законодательства в сша.
бред какой-то,интересно послушать без перевода.
37168 мужик с аляски, стрелок ипсика. накрутил за 7.5 часов , 5400 патронов. работал сам. проклятая америка. посмотришь блин такое и хочется выть
долгонько что-то. я укладывался в более скромное время. правда с несколькими стволами.
обама плакал рассказывая про оружейный бан
согласно новым правилам, бюро по контролю над распространением алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (atf) будет требовать, чтобы торговцы оружием в магазинах, на выставках или в интернете, получали специальные лицензии. кроме того, atf будет требовать, чтобы покупатели огнестрельного оружия предъявляли данные о проверке биографии шоб я так жил! вот это банъ! теперь, о ужас, если хочешь купить ствол, надо будет предъявить биографию, шо не сидел, не нарк и не дурик. президент сша говорил о необходимости ужесточить контроль над приобретением огнестрельного оружия через интернет и на оружейных выставках теперь низя будет купить волыну проходя мимо оружейной ярмарки, а надо будет, о ужас!, в специально отведенном магазине с лицензией. яб тоже заплакаль simon написал(а): игиловиц растрелял полицейского в филадельфии крики аллах уакбар, белая одежда, все как положено... чо там, чо там? не говорят где этот дурик ствол взял? небось снял все белое, под нормального человека вырядился и пошел на выставке купил. а чо, зачем на черном рынке покупать, там же дороже?
согласно новым правилам, бюро по контролю над распространением алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (atf) будет требовать, чтобы торговцы оружием в магазинах, на выставках или в интернете, получали специальные лицензии. кроме того, atf будет требовать, чтобы покупатели огнестрельного оружия предъявляли данные о проверке биографии шоб я так жил! вот это банъ! теперь, о ужас, если хочешь купить ствол, надо будет предъявить биографию, шо не сидел, не нарк и не дурик. президент сша говорил о необходимости ужесточить контроль над приобретением огнестрельного оружия через интернет и на оружейных выставках теперь низя будет купить волыну проходя мимо оружейной ярмарки, а надо будет, о ужас!, в специально отведенном магазине с лицензией. яб тоже заплакаль чо там, чо там? не говорят где этот дурик ствол взял? небось снял все белое, под нормального человека вырядился и пошел на выставке купил. а чо, зачем на черном рынке покупать, там же дороже?
илья если не знаешь реалей,лучше помолчать "теперь, о ужас, если хочешь купить ствол, надо будет предъявить биографию, шо не сидел, не нарк и не дурик."-что значит предъявить биографию,цправку принести,как у вас в казахстане? все действие заключается в том,что твое имя пробивают по различным базам данных и если нет притензий дается разрешение на покупку.и так было уже давно во всех оружейных магазинах,сейчас просто хотят расширить на оружейные ярмарки и личную продажу "теперь низя будет купить волыну проходя мимо оружейной ярмарки, а надо будет, о ужас!, в специально отведенном магазине с лицензией."-зачем откровенную ложь писать?
илья если не знаешь реалей,лучше помолчать "теперь, о ужас, если хочешь купить ствол, надо будет предъявить биографию, шо не сидел, не нарк и не дурик."-что значит предъявить биографию,цправку принести,как у вас в казахстане? все действие заключается в том,что твое имя пробивают по различным базам данных и если нет притензий дается разрешение на покупку.и так было уже давно во всех оружейных магазинах,сейчас просто хотят расширить на оружейные ярмарки и личную продажу "теперь низя будет купить волыну проходя мимо оружейной ярмарки, а надо будет, о ужас!, в специально отведенном магазине с лицензией."-зачем откровенную ложь писать?
причём громадное большинство оружия на ярмарках и в и-нете уже продаётся с проверкой бэкграунда. то есть реального эффекта у обамкиных эдиктов не будет никакого. смысл этого кордебалета в том чтобы понаставить побольше легальных ловушек которые впоследствии можно использовать. например требовать чтобы в тирах делали проверку бэкграунда перед тем как человеку с улицы давать оружие в рент.
например требовать чтобы в тирах делали проверку бэкграунда перед тем как человеку с улицы давать оружие в рент.
а почему бы и нет? daywalker написал(а): зачем откровенную ложь писать? ну я это так понял. чо сразу лож? вы на мой вопрос постеснялись ответить, алахамбар из чего стрелял? где купил ? один из базовых аргументов легалайзеров в остальном мире - преступники не пойдут покупать легальное оружие в магазин, т.к. там проверка бэкграунда, предъявление лицензии и т.п. они вынуждены будут довольствоваться черным рынком - где и выбор меньше, и качество ниже и цены выше. но в америке этот довод не работает - какой нах черный рынок? пошел и купил без ничего, обдолбанный и бухой или алахамбарнутый.
но в америке этот довод не работает - какой нах черный рынок? пошел и купил без ничего, обдолбанный и бухой или алахамбарнутый.
иля я правильно понимаю? вы не знаете какой в америке черный рынок оружия? громаднейший. есть такая страна - мексика - так вот оттуда течет наркота, а туда течет оружие
а почему бы и нет?
ну если задача максимально усложнить работу тиров то действительно, почему бы и нет, а по существу случаи расстрелов на стрельбищах единичные.
а если задача, чтобы дурик/террорист/уголовник не получил в тире в руки оружие и не тренировался в стрельбе ?
хмм... многие ли дурики/нарики были замечены в тренировках со сжиганием патронов за 20 центов штука. но ты прав безусловно, могут же. поэтому надо всё запретить.
ваша проблема, американе, что вы отказываетесь понять, что оружие - это предмет повышенной опасности с очень высокой поражающей эффективностью. и что к нему нельзя относиться как к сотовому телефону, чтобы иметь их везде, много и бесконтрольно. и что довод - ой ладно, всего 5 человек в год убивает, вызывает у оппонентов и несторонников (у которых тоже есть гражданские права) ступор, о котором вы даже не подозреваете. когда нибудь этим вплотную займутся. и если вы не хотите самоограничиться, то работу сделают всякие левые-либералы.
илюха в россии кухонный нож убивает куда более,чем огнестрел.твои предложения?
вот я и говорю! - да шо вы, старушка, так переживаете!? мой тобик всего-то пару дворников загрыз.
у bас на покупки кухонного ножа и молотка с топором нужна лицензия?
у bас на покупки кухонного ножа и молотка с топором нужна лицензия?
уже не помню какой раз по счету спрашиваю - алахакбарчик из ссылки симона каким стволом бухал, легальным или черным ? дык у нас норот поспокойней. да и эффективность как бы отлечается намного больше, чем эффективность *уя от пальца. з.ы. а если бы у россиян было столько же стволов сколько ножей, топоров и табуреток, в чью пользу было бы соотношение?
уже не помню какой раз по счету спрашиваю - алахакбарчик из ссылки симона каким стволом бухал, легальным или черным ? дык у нас норот поспокойней. да и эффективность как бы отлечается намного больше, чем эффективность *уя от пальца. з.ы. а если бы у россиян было столько же стволов сколько ножей, топоров и табуреток, в чью пользу было бы соотношение?
на данный момент соотношение убийств на 100тыс. жителей каковo?
уже не помню какой раз по счету спрашиваю - алахакбарчик из ссылки симона каким стволом бухал, легальным или черным ?
the alleged assailant was armed with a 9mm glock 17 that was reported stolen from the home of a police officer in 2013.
ваша проблема, американе, что вы отказываетесь понять, что оружие - это предмет повышенной опасности с очень высокой поражающей эффективностью. и что к нему нельзя относиться как к сотовому телефону, чтобы иметь их везде, много и бесконтрольно. и что довод - ой ладно, всего 5 человек в год убивает, вызывает у оппонентов и несторонников (у которых тоже есть гражданские права) ступор, о котором вы даже не подозреваете. когда нибудь этим вплотную займутся. и если вы не хотите самоограничиться, то работу сделают всякие левые-либералы.
бред ты какой-то написал... автомобиль тоже средство повышенной опасности. и самолет. и поезд. и водку ты можешь купить паленую. и вообще лучше дома сидеть.и то ,вдруг метеорит упадет.
илюша у вас в казахстане без оружия убивают больше, чем в сша с оружием,о чем спор?
спор о гражданских правах тех, кто не считает неограниченную продажу оружия нормальной. они как бы тоже люди и налоги платят. и имеют право на то, чтобы избранный ими президент что-то предпринимал по этому поводу
да вот пилять именно что! можете водить автомобиль без прав? а дадут вам права если вы нарк? а ствол - пожалуйста. и это при том, что купленный ствол можно заныкать, а автомобиль - нет. а купивший паленую водку представляет опасность только для себя, в отличие, от купившего пистолет...
может хватит воспринимать оружие как что-то ужасное и хтоническое? нарк ствол покупать не станет,у него денег нет. он кухарем кого-нить замочит и без ствола. а вот если добропорядочный гражданин хлопнет нарка,вместо того,чтобы раскинуть кишками,то можно сказать о том,что ствол вещь полезная и нужная. есть определенная категория людей,которым срать,разрешен ствол или нет. и легальный ствол нужен как раз для защиты от них. илья,сходите несколько раз в тир что ли,постреляйте,убедитесь в том,что пистолет или винтарь ничуть не страшно а вовсе даже прикольно и здорово
поинтересуйтесь на досуге,сколько людей убито из некриминального огнестрельного оружия.
ilya saban написал(а): вот я и говорю! - да шо вы, старушка, так переживаете!? мой тобик всего-то пару дворников загрыз.
ваша проблема, американе, что вы отказываетесь понять, что оружие - это предмет повышенной опасности с очень высокой поражающей эффективностью. и что к нему нельзя относиться как к сотовому телефону, чтобы иметь их везде, много и бесконтрольно. и что довод - ой ладно, всего 5 человек в год убивает, вызывает у оппонентов и несторонников (у которых тоже есть гражданские права) ступор, о котором вы даже не подозреваете. когда нибудь этим вплотную займутся. и если вы не хотите самоограничиться, то работу сделают всякие левые-либералы.
нет илья, это не только предмет повышенной опасности для среднестатистического жителя. это ещё и предмет повышенной опасности для среднестатистического преступника. а ещё важнее то что это предмет повышенной опасности для среднестатистического аристократика если он забудет что источником власти являются люди а не он. крепостным оружие не полагается, естественно. любое гражданское право по определению достойно тех кто его добился и защитил и недостойно тех кто его потерял или никогда не имел. так что если у нас его отнимут то мы его недостойны, то что у нас называется self-evident. про вас уже говорить просто нечего - no contest.
бред ты какой-то написал... автомобиль тоже средство повышенной опасности. и самолет. и поезд. и водку ты можешь купить паленую. и вообще лучше дома сидеть.и то ,вдруг метеорит упадет.
по статистике наибольшие жертвы в сша вообще от передоза лекарствами/наркотиками, потом идут автоаварии и т.д. настоящих жертв от огнестрела, таких чтобы именно от несчастных случаев или преступлений которые невозможно было бы совершить без легально продаваемого огнестрела на страну в 350 млн очень мало.
так же как владелец собаки заинтересован, чтобы были правила по содержанию собак, и в наморднике.
да что ты говоришь, а людям разрешить выходит на улицу только в смирительных рубашках и кляпом во рту.
по статистике наибольшие жертвы в сша вообще от передоза лекарствами/наркотиками, потом идут автоаварии и т.д. настоящих жертв от огнестрела, таких чтобы именно от несчастных случаев или преступлений которые невозможно было бы совершить без легально продаваемого огнестрела на страну в 350 млн очень мало.
у тебя еще много корма?
любое гражданское право по определению достойно тех кто его добился и защитил и недостойно тех кто его потерял или никогда не имел.
вот те кто не разделяют ваши взгляды и добиваются, от своих политиков мер, чтобы стволы не продавались как бананы гроздьями на каждом углу. добьются - достойны. вон им даже плакать на камеру приходится. и вам придется с этим смириться.
вот те кто не разделяют ваши взгляды и добиваются, от своих политиков мер, чтобы стволы не продавались как бананы гроздьями на каждом углу. добьются - достойны. вон им даже плакать на камеру приходится. и вам придется с этим смириться.
илюха, дай мне данные по убийствам в сша и казахстане за последние 5 лет
в сша в основном какой нибудь дурик купит ствол и идет в людей палить. ну плюс негры друг друга валят. в казахстане в основном бытовуха, - ты меня уважаешь!? на те пузырем по башке! естественно, что на бытовуху наличие стволов положительно повлиять не может, скорей наоборот.
цифра,сестра,цифра!!!! тоесть пpи наличии миллионов стволов на руках у нас,у вас убивают больше?
ну в сша около 100 человек в год валят в среднем. когда больше, когда меньше. в масс шутингах. а в казахстане - ну бытовуха есть бытовуха - 2-3, смотря скока водки купили и какая компашка была...
давай начнем с вики kazakhstan 7.8 1,263 asia central asia 2012 united states 4.7 14,827 americas northern america 2012
вот те кто не разделяют ваши взгляды и добиваются, от своих политиков мер, чтобы стволы не продавались как бананы гроздьями на каждом углу. добьются - достойны. вон им даже плакать на камеру приходится. и вам придется с этим смириться.
пока единственное чего они добились это то что большинство штатов либерализует владение оружием. бескомпромиссная позиция в данном случае оказалась правильной.
давай начнем с вики kazakhstan 7.8 1,263 asia central asia 2012 united states 4.7 14,827 americas northern america 2012
это все катарские декорации!! dima is bostona написал(а): пока единственное чего они добились это то что большинство штатов либерализует владение оружием. бескомпромиссная позиция в данном случае оказалась правильной. дима, пройдет нное время, процент нигр, мусульман и прочих в сша увеличится, а белых представителей среднего класса еще упадет. и тогда соотношение сил может поменяться. я думаю конгрессмены, поддерживаемые мусульманскими избирателями будут голосовать за антиоружейные инициативы. ну и черные будут антиоружейными решениями "защищать" своих братьев от "белого произвола". вот тогда вам придется договариваться с вменяемыми ган-контроллерами, которые в принципе не против оружия, но хотят чтобы в этой сфере был элементарный порядок.
это все катарские декорации!! дима, пройдет нное время, процент нигр, мусульман и прочих в сша увеличится, а белых представителей среднего класса еще упадет. и тогда соотношение сил может поменяться. я думаю конгрессмены, поддерживаемые мусульманскими избирателями будут голосовать за антиоружейные инициативы. ну и черные будут антиоружейными решениями "защищать" своих братьев от "белого произвола". вот тогда вам придется договариваться с вменяемыми ган-контроллерами, которые в принципе не против оружия, но хотят чтобы в этой сфере был элементарный порядок.
вменяемый ган-контролёр отличается от невменяемого только терпением. принципиальный курс на полное гражданское разоружение не обсуждается. это и есть твой идеальный кладбищенский порядок. ты похоже не понимаешь разницу между сша и европой. у нас конституционная республика. им придётся стать большинством в 2/3 всех штатов. тем более непонятно что им помешает в этом случае переписать законы как им заблагорассудится наплевав на предыдущие "разумные" ограничения.
адам ланза взял легальное оружие из дома, принадлежащее члену семьи. вменяемый ган-контроль - учитывает такие обстоятельства как доступность покупаемого и хранимого индивидом оружия лицам состоящим в категории риска (психически нездоровые, наркоманы, уголовники) невменяемый ган-контроль тупо запрещает оружие кому-бы то нибыло. вменяемый легалайз учитывает такие обстоятельства как доступность покупаемого и хранимого индивидом оружия лицам состоящим в категории риска (психически нездоровые, наркоманы, уголовники) невменяемый легалайз, требует продавать оружие на каждом углу всем подряд, что у вас и происходит, во многих местах. прикольно смотреть на вас со стороны - вы, кажется, две категории объединенные фобией на почве оружия. одни боятся оружия в принципе, другие бояться, что оружие перестанут раздавать на ярмарках всем желающим, и тогда тирания победидтъ!
жупелом безопасного хранения ты можешь пугать только пьяных школьников обносящих садовые домики, у ланзы была вся жизнь для вскрытия железного ящика даже если бы он не знал где его мама держит ключи. я могу вскрыть свой минут за 5 гвоздодёром а поди ж ты соответствует нормам штата калифорния на хранение оружия. не надо пожалуйства говорить херню от моего имени, никто преступникам/психам оружие продавать не собирается. по поводу ненадлежащего хранения в массачусетсе есть закон о гражданской ответственности владельца за последствия преступлений совершённых небрежно хранимым украденным оружием (тебя просто разорят через гражданский иск). этого достаточно. твои замечательные идеи про проверку у психиатра и участковых ходящих по домам с проверкой сейфов это очковтирательство в его худшем виде - отвлечение занятых людей от работы (у нас), а у вас будет очередной повод для мелкого вымогательства. в любом случае это будет использовано для серьёзного сокращения числа владельцев оружия через препоны и поборы.
у ланзы была вся жизнь для вскрытия железного ящика даже если бы он не знал где его мама держит ключи.
как бы он вытащил оружие, если бы его маме не дали лицензию, поскольку проживает и собирается хранить совместно с психически нездоровым членом семьи ? несколько детишек остались бы живы... а насчет сейфов - я вообще думаю, что они не нужны, как обязательное требование, по крайней мере для небольшого числа стволов дома. если владельцу так спокойней - может себе купить, но не обязательно. если хочешь оградить от маленьких детей - приобрети металлический ящичек. или в шкафчик с замком. dima is bostona написал(а): о гражданской ответственности владельца за последствия преступлений совершённых небрежно хранимым украденным оружием (тебя просто разорят через гражданский иск вот странно - все сходятся во мнении, что профилактика - лучше чем реагирование. но почему именно по оружейным вопросам, ультра-легалайзеры считают, что лучше человека наказать потом, чем предупредить до. если бы такой подход применялся в промышленности или авиации, кладбища росли бы гораздо быстрей...
как бы он вытащил оружие, если бы его маме не дали лицензию, поскольку проживает и собирается хранить совместно с психически нездоровым членом семьи ? несколько детишек остались бы живы... а насчет сейфов - я вообще думаю, что они не нужны, как обязательное требование, по крайней мере для небольшого числа стволов дома. если владельцу так спокойней - может себе купить, но не обязательно. если хочешь оградить от маленьких детей - приобрети металлический ящичек. или в шкафчик с замком. вот странно - все сходятся во мнении, что профилактика - лучше чем реагирование. но почему именно по оружейным вопросам, ультра-легалайзеры считают, что лучше человека наказать потом, чем предупредить до. если бы такой подход применялся в промышленности или авиации, кладбища росли бы гораздо быстрей...
самая надёжная профилактика это отьём всех колюще/режущих и переселение внутрь периметра с колючкой и охраной. что в целом неплохое решение для поклонников ган-контроля, слышал в англии уже идёт кампания по запрету ножей. сравнение бизнесс процессов с гражданским правом это вообще на 5 с плюсом. с таким подходом все гражданские права надо аннулировать, поди знай чего там эти присяжные понарешают и за кого там эти избиратели проголосуют. целесообразность превыше всего, особенно удобно для тех кто будет решать что целесообразно а что нет.
по идее сенат ему не даст протащить своего кандидата. придётся как-то договариваться или оставлять следующему президенту.
у них есть способы протащить своего кандидата через процедурные заморочки. впрочем , с учётом того что большинство судей вс очень пожилые люди, нам ещё повезло что за 8 лет обама не сумел полностью нашпиговать вс своими людьми. если допустим избрания клинтонши то она это точно сделает.
если допустим избрания клинтонши то она это точно сделает.
а у неё есть реальный шанс?
а у неё есть реальный шанс?
у консолидированного кандидата от одной из двух основных партий всегда есть шанс. хотя если честно то я скорее проголосовал бы за лунатика берни чем за эту наглую мразь.
у них есть способы протащить своего кандидата через процедурные заморочки. впрочем , с учётом того что большинство судей вс очень пожилые люди, нам ещё повезло что за 8 лет обама не сумел полностью нашпиговать вс своими людьми. если допустим избрания клинтонши то она это точно сделает.
есть занятная резолюция сената №334, принятая тогда демократическим сенатом в 1960-м году в такой же ситуации, так что будем посмотреть на этот цирк.
непредумышленное убийство. либо, на американский манер: убийство первой степени (или третьей, - я путаю в какую сторону они счет ведут).
в разных штатах по разному называют, но в среднем по больнице: непредумышленное это 3-я степень - manslaughter (мы подрались. я ему двинул в челюсть а он упал, пробил башку и помер) умышленное 2-я - second degree murder умышленное при отягчающих (сокрытие улик, замысел заранее) 1-я - first degree murder а если завалили общественно значимую фигуру (полицейский, политик, судья и т.д.) то capital murder
у нас его как пить дать посадили бы за второй в голову.
вменяемых судей не существует?
вменяемых судей не существует?
решение о виновности как правило принимают присяжные, судья только инструктирует их. если судмедэкспертиза покажет что усопшего добивали уже упавшего то шансов на оправдание маловато.
у нас его как пить дать посадили бы за второй в голову.
давно хотел спросить у спортсменов.если одним только в голову.будет статус участника в ипсике отягощающим обстоятельством?
давно хотел спросить у спортсменов.если одним только в голову.будет статус участника в ипсике отягощающим обстоятельством?
это как?
решение о виновности как правило принимают присяжные, судья только инструктирует их. если судмедэкспертиза покажет что усопшего добивали уже упавшего то шансов на оправдание маловато.
я о дабл тапе в башку
имею ввиду если бы в вышеприведенном примере он выстрелил только раз и убил.будучи спорсменом стрелком.
и что? попал. не добивал. в чем вопрос?
я о дабл тапе в башку
это зависит от прокурора с адвокатом, прокурор будет тянуть на то что при самообороне сложно добиться точной стрельбы в башку тем более 2 раза подряд, будет доказывать что подсудимый добивал усопшего.
будет доказывать что подсудимый добивал усопшего.
чисто спорта ради? т.е. истина тут нах никому не нужна?
решение о виновности как правило принимают присяжные, судья только инструктирует их.
о! так и надо. а у нас это делает один судья, которому ничто человеческое не чуждо. у него тоже бывают личные интересы или субъективные симпатии/антипатии или просто башка болит после вчерашнего...
прокурор будет тянуть на то что при самообороне сложно добиться точной стрельбы в башку тем более 2 раза подряд, будет доказывать что подсудимый добивал усопшего.
не факт. все легко обясняется стрессом: предохранитель соскочил на "автомат", вышла короткая очередь, целил в корпус, но первый выстрел подбросил ствол вверх и ... п.с. сорри за "нравится/не нравится" - ошибся кнопкой при цитировании.
не факт. все легко обясняется стрессом: предохранитель соскочил на "автомат", вышла короткая очередь, целил в корпус, но первый выстрел подбросил ствол вверх и ... п.с. сорри за "нравится/не нравится" - ошибся кнопкой при цитировании.
ты много видел пистолетов с автоматическим огнем у израильских граждан?
чисто спорта ради? т.е. истина тут нах никому не нужна?
надо всегда готовиться к враждебно настроенному прокурору. по крайней мере у нас случаи самообороны часто имеют политическую подоплёку и у прокурора яйки в игре. у нас же прокурор выборная должность мента могут под улюлюканье обамы засудить с особым удовольствием - malicious prosecution.
я как-то читал подборку американских судебно-оружейных историй в "guns and ammo", многого не помню, но один случай был особенно прекрасен. там мужик кого-то застрелил при самообороне, так его хотели засудить, за то что носил кольт 1911 в режиме cocked-and-locked, в смысле взведенный и на предохранителе. обвинитель настаивал, что стрелок специально зарядил пистолет, взвел курок и ходил по улицам в поисках приключений. приличные люди заранее курок не взводят! мужик чудом отмазался и первым делом сменил пистолет на дабл экшн онли с очень тугой пружиной.
таких случаев много и есть масса рекоммендаций идущих в разрез с целесообразностью на поводу у политкорректности. например в качестве оружия домашней самообороны рекоммендуется держать не ар15 а дробовик. хотя очевидно карабин в этой роли эффективнее. тоже из-за опасения что прокурор попробует приписать какую-то особую кровожадность владельцу в случае применения.
таких случаев много и есть масса рекоммендаций идущих в разрез с целесообразностью на поводу у политкорректности. например в качестве оружия домашней самообороны рекоммендуется держать не ар15 а дробовик. хотя очевидно карабин в этой роли эффективнее. тоже из-за опасения что прокурор попробует приписать какую-то особую кровожадность владельцу в случае применения.
хм.. даже не знаю что сказать насчет "эффективнее"
я как-то читал подборку американских судебно-оружейных историй в "guns and ammo", многого не помню, но один случай был особенно прекрасен. там мужик кого-то застрелил при самообороне, так его хотели засудить, за то что носил кольт 1911 в режиме cocked-and-locked, в смысле взведенный и на предохранителе. обвинитель настаивал, что стрелок специально зарядил пистолет, взвел курок и ходил по улицам в поисках приключений. приличные люди заранее курок не взводят! мужик чудом отмазался и первым делом сменил пистолет на дабл экшн онли с очень тугой пружиной.
интересно, а слабо в суде доказать что прокурор/обвинитель не компетентны в вопросах самообороны вообще и манипуляций с пистолетом в частности? то что пистолет надо носить с патроном в стволе, потеря времени при взводе, то-сё. ну спросить какие прокурор проходил курсы, как давно был на стрельбище? что бы оперировать хоть какими то данными нужны профи а не буквоеды нет, я понимаю что по прокурорской логике ( если надо обвинить когото я бы вообще сказал что стрелявший должным был сам застрелится) оружие вообще плохо неважно в чьих оно руках
хм.. даже не знаю что сказать насчет "эффективнее"
у меня после дробовика плечо отваливается, жена им воспользоваться не сумеет больше одного выстрела если вообще осмелится выстрелить помня о синяке на плече. ёмкость 6 против 30. в добавок у дробовика считается что 00 имеет больше оверпенетрэйшн чем хм193 патроны у ар15. есть масса причин предпочесть карабин в качестве оружия самообороны дома.
у меня после дробовика плечо отваливается, жена им воспользоваться не сумеет больше одного выстрела если вообще осмелится выстрелить помня о синяке на плече. ёмкость 6 против 30. в добавок у дробовика считается что 00 имеет больше оверпенетрэйшн чем хм193 патроны у ар15. есть масса причин предпочесть карабин в качестве оружия самообороны дома.
а калибр по скромнее (20g) или ктулху не позволяет выбиратъ специальные патроны для самообороны дома ?
у меня после дробовика плечо отваливается, жена им воспользоваться не сумеет больше одного выстрела если вообще осмелится выстрелить помня о синяке на плече. ёмкость 6 против 30. в добавок у дробовика считается что 00 имеет больше оверпенетрэйшн чем хм193 патроны у ар15. есть масса причин предпочесть карабин в качестве оружия самообороны дома.
имхо, для самообороны дома только короткоствол. если рядом с домом дробовик. небольшого калибра. если действительно его придётся применять, синяк на плече будет второй по значению проблемой. карабин имеет смысл в походах.
интересно, а слабо в суде доказать что прокурор/обвинитель не компетентны в вопросах самообороны вообще и манипуляций с пистолетом в частности? то что пистолет надо носить с патроном в стволе, потеря времени при взводе, то-сё. ну спросить какие прокурор проходил курсы, как давно был на стрельбище? что бы оперировать хоть какими то данными нужны профи а не буквоеды нет, я понимаю что по прокурорской логике ( если надо обвинить когото я бы вообще сказал что стрелявший должным был сам застрелится) оружие вообще плохо неважно в чьих оно руках
саймон, ему не прокурора надо убеждать а присяжных. правильный способ это сделать в сша это пригласить эксперта-свидетеля который всё это засвидетельствует. например массад аюб принимает определённое количество приглашений выступить в качестве эксперта-свидетеля каждый год. естественно приглашение такого эксперта стоит денег (больших), поэтому у нас считают что если тебя судят за вооружённую самооборону то тебе это обойдётся в 50 тыс. дол. как раз между адвокатом и экспертами-свидетелями так и выйдет. а если хочешь подешевле то будут все шансы оказаться в числе людей которых массад аюб называл трагические 3 процента ошибок системы правосудия.
а калибр по скромнее (20g) или ктулху не позволяет выбиратъ специальные патроны для самообороны дома ?
я бы всё-таки предпочёл карабин дробовику. но это не имеет значение потому что я использую для этой цели короткоствол - свободная рука предпочтительнее.
саймон, ему не прокурора надо убеждать а присяжных. правильный способ это сделать в сша это пригласить эксперта-свидетеля который всё это засвидетельствует. например массад аюб принимает определённое количество приглашений выступить в качестве эксперта-свидетеля каждый год. естественно приглашение такого эксперта стоит денег (больших), поэтому у нас считают что если тебя судят за вооружённую самооборону то тебе это обойдётся в 50 тыс. дол. как раз между адвокатом и экспертами-свидетелями так и выйдет. а если хочешь подешевле то будут все шансы оказаться в числе людей которых массад аюб называл трагические 3 процента ошибок системы правосудия.
дурацкий вопрос номер 2-а доказал я ( присяжным) что прокурор понятия не имеет о чем говорит ( утверждает что надо носить с разряженым пистолетом). меня оправдали. я могу засудить прокурора на ту сумму что мне надо было заплатить своему адвокату, экспертам и т.д.?
например массад аюб принимает определённое количество приглашений
емнип, он и был автором той статьи.
у меня после дробовика плечо отваливается, жена им воспользоваться не сумеет больше одного выстрела если вообще осмелится выстрелить помня о синяке на плече. ёмкость 6 против 30. в добавок у дробовика считается что 00 имеет больше оверпенетрэйшн чем хм193 патроны у ар15. есть масса причин предпочесть карабин в качестве оружия самообороны дома.
минутку... что мы понимаем под "эффективностью"?
ты много видел пистолетов с автоматическим огнем у израильских граждан?
написали, что стрелял магавник, и я, как-то, сразу предположил, что речь идет о табельном автоматическом оружии.
у меня после дробовика плечо отваливается, жена им воспользоваться не сумеет больше одного выстрела если вообще осмелится выстрелить помня о синяке на плече.......
а ты заряжай его патронами 24 грамма дробь №7 и ни каких синяков не будет. зато эффект охренительный. или сам снаряди два десятка патронов с зарядом и навеской подходящей для стрелка.
написали, что стрелял магавник, и я, как-то, сразу предположил, что речь идет о табельном автоматическом оружии.
так у них и ерихо есть...
а ты заряжай его патронами 24 грамма дробь №7
о! как я! и стены не так пробивает. мне, правда, не старик это посоветовал, а другой добрый еврей.
минутку... что мы понимаем под "эффективностью"?
практическую полезность оружия в конкретной ситуации самообороны в пределах жилища. очень многие выбрали бы карабин ар-15 в их личной ситуации, но это настоятельно не рекоммендуется из-за возможных последствий в суде.
а ты заряжай его патронами 24 грамма дробь №7 и ни каких синяков не будет. зато эффект охренительный. или сам снаряди два десятка патронов с зарядом и навеской подходящей для стрелка.
да я вообще стрелял из дробовика 1 раз в жизни, друг одолжил сайгу заряженную слагами. отстрелял 10 и решил что это не для меня.
дурацкий вопрос номер 2-а доказал я ( присяжным) что прокурор понятия не имеет о чем говорит ( утверждает что надо носить с разряженым пистолетом). меня оправдали. я могу засудить прокурора на ту сумму что мне надо было заплатить своему адвокату, экспертам и т.д.?
подать в суд можно, но насколько я знаю в практическом смысле шансы есть только если прокурор совершил что-то противозаконное (вроде скрытия улик трактуемых в пользу подозреваемого). не разбираться в оружии под это вряд ли попадает.
у меня после дробовика плечо отваливается, жена им воспользоваться не сумеет больше одного выстрела если вообще осмелится выстрелить помня о синяке на плече. ёмкость 6 против 30. в добавок у дробовика считается что 00 имеет больше оверпенетрэйшн чем хм193 патроны у ар15. есть масса причин предпочесть карабин в качестве оружия самообороны дома.
а если человек предпочел дробовик из соображения, чтобы не засудили за (кровожадность) карабин. присяжные посмотрели на фотки трупа, и стен возле него, и засудили за кровожадность... а не бывает адвокату и подсудимому подкинуть тезис, что с дробовика как бы нашсов выжить у обстреливаемого как бы 0. в отличие от карабина.
практическую полезность оружия в конкретной ситуации самообороны в пределах жилища. очень многие выбрали бы карабин ар-15 в их личной ситуации, но это настоятельно не рекоммендуется из-за возможных последствий в суде.
а почему карабин? не, в плане последствий для стен и полов, вероятно, карабин лучше. в плане шансов остановить первым выстрелом шансы одинаковые.
да я вообще стрелял из дробовика 1 раз в жизни, друг одолжил сайгу заряженную слагами. отстрелял 10 и решил что это не для меня.
ты поторопился сделать скоропалительный вывод. дробовик - универсальное оружие, способное стрелять чем угодно, начиная с соли и кончая гранатами. вес заряда, навески пороха, начальной скорости, ствольного давления ты можешь подбирать индивидуально в любых вариантах, под стрелка и задачу. ранения дробовым патроном на квартирных дистанциях - страшные ранения, с шансом на выживание близким к нулю. вместе с этим так же успешно можно использовать не летальные боеприпасы, если есть опасения судебного преследования. рецепт - патрон 12 калибра 76 мм, один грамм черного пороха, смесь крупной соли, черного перца, сахара и стирального порошка до верха. разумеется качественно запыжевать. отдача- 0. выстрел в сторону головы. в квартире слона на скоку остановит. и ни какой ответственности. чистая самооборона.
подать в суд можно, но насколько я знаю в практическом смысле шансы есть только если прокурор совершил что-то противозаконное (вроде скрытия улик трактуемых в пользу подозреваемого). не разбираться в оружии под это вряд ли попадает.
я несогласен если техник газа не поменял прокладку в кранe и погибли люди- он должен сесть ( некомпетентность , халатность ) если прокурор своими действиями мог свести человека в тюрьму- он сам должен сесть. тут уже преступная халатность
стирального порошка до верха
а стирального порошка для чего ? а сахара ?
а зачем сахар и стиральный порошок? чтоб мозги в карамели легче отмывались?
мозги в данном случае остаются на месте. а вот все, что вокруг них серьезно страдает от жжения, ожогов, удушья, потери зрения, микротравм, множественных микро кровотечений. тот еще наборчик удовольствий.
я несогласен если техник газа не поменял прокладку в кранe и погибли люди- он должен сесть ( некомпетентность , халатность ) если прокурор своими действиями мог свести человека в тюрьму- он сам должен сесть. тут уже преступная халатность
вы говорите как по уму и как по справедливости. а цель судебной системы, адвокатов юристов и прокуроров - чтобы было не по уму, а по ихнему...
а стирального порошка для чего ? а сахара ?
для чистоты и сладости.
мозги в данном случае остаются на месте. а вот все, что вокруг них серьезно страдает от жжения, ожогов, удушья, потери зрения, микротравм, множественных микро кровотечений. тот еще наборчик удовольствий.
м-да... картинка.. окровавленная харя обожженная щелочью и торчащий из глаза обтюратор. этак грабитель привлечет потом к гражданской ответственности и компенсации за страдания потребует. может лучше свинец?
вот чудак ненаучно исследовал стрельбу солью: результат не впечатляет. стрелять солью, получается, надо надо практически в упор.
ну так в квартире это в упор...
ты поторопился сделать скоропалительный вывод. дробовик - универсальное оружие, способное стрелять чем угодно, начиная с соли и кончая гранатами. вес заряда, навески пороха, начальной скорости, ствольного давления ты можешь подбирать индивидуально в любых вариантах, под стрелка и задачу. ранения дробовым патроном на квартирных дистанциях - страшные ранения, с шансом на выживание близким к нулю. вместе с этим так же успешно можно использовать не летальные боеприпасы, если есть опасения судебного преследования. рецепт - патрон 12 калибра 76 мм, один грамм черного пороха, смесь крупной соли, черного перца, сахара и стирального порошка до верха. разумеется качественно запыжевать. отдача- 0. выстрел в сторону головы. в квартире слона на скоку остановит. и ни какой ответственности. чистая самооборона.
с точки зрения закона в сша чем стрелял без разницы, любой предмет вылетевший из ствола под воздействием пороховых газов рассматривается как применение смертельной силы. либо есть основания для её применения либо нет. я вижу чем дробовик привлекателен - разнообразием боеприпасов вплоть до лично сконструированных. но прокурор применение нестандарта будет трактовать по своему. старик, есть вопрос по применению мелкой дроби. есть мнение (не моё) что мелкая дробь ведёт себя очень своеобразно - в начальный момент покидания ствола она настолько плотно сконцентрирована что ведёт себя как пуля, но по мере расхождения в течении следующих 3-5 метров быстро теряет способность пробивать даже слабые преграды. это правильное мнение?
я несогласен если техник газа не поменял прокладку в кранe и погибли люди- он должен сесть ( некомпетентность , халатность ) если прокурор своими действиями мог свести человека в тюрьму- он сам должен сесть. тут уже преступная халатность
в идеальном мире они бы как судья из 10-ти негритят совершили бы самоубийство предварительно захватив с собой на тот свет ещё десяток таких же преступников. если ты, саймон, честный прокурор и посадил 1000 преступников за свою карьеру, будет хороший шанс что несколько человек из них невиновны. трагические ошибки правосудия. прокуроров судят за доказанное преднамеренное искажение фактов. на моей памяти в сша был случай когда прокурор пытался посадить 3-х студентов за якобы изнасилование чёрной стриптизёрши. не гнушался никакими подтасовками для получения политически выгодного результата. в результате разбирательства его уволили а в добавок ещё лишили лицензии адвоката. лично я посадил бы его на срок равный суммарному сроку на которые он пытался упечь студентов, но где ты потом прокуроров то найдёшь?
с точки зрения закона в сша чем стрелял без разницы, любой предмет вылетевший из ствола под воздействием пороховых газов рассматривается как применение смертельной силы. либо есть основания для её применения либо нет. я вижу чем дробовик привлекателен - разнообразием боеприпасов вплоть до лично сконструированных. но прокурор применение нестандарта будет трактовать по своему. старик, есть вопрос по применению мелкой дроби. есть мнение (не моё) что мелкая дробь ведёт себя очень своеобразно - в начальный момент покидания ствола она настолько плотно сконцентрирована что ведёт себя как пуля, но по мере расхождения в течении следующих 3-5 метров быстро теряет способность пробивать даже слабые преграды. это правильное мнение?
да, но не совсем. чем мельче и легче дробь - тем она быстрее теряет кинетическую энергию. но при этом ее больше в патроне и она создает большую плотность осыпи. кроме того способ снаряжения патрона дает различную кучность. то есть на дистанциях в несколько метров(в доме) выстрел из дробовика с коротким стволом цилиндр, патроном без концентратора дает настолько широкий разлет, что попасть в голову сможет даже испуганный ребенок. при этом энергии даже мелкой дроби хватает на выбить глаза, зубы, пробить сосуды шеи. а крупная тяжелая дробь мозги вышебит. посмотри на фото ранений из гладкоствола - жуть.
с точки зрения закона в сша чем стрелял без разницы, любой предмет вылетевший из ствола под воздействием пороховых газов рассматривается как применение смертельной силы.
неа