Datasets:
kertser
/
WarOnline

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
1
Quote
stringlengths
1
42.5k
⌀
Response
stringlengths
1
43.1k
⌀
врач, по определению, действует не в интересах общества, а в интересах больного
совершенно верно. в интересах больного, если он занаркоманил, забухал или свихнулся, чтобы о его стволе позаботились, и переместили его в надежное место. только о нем любимом, сугубо в его интересах. никаких притеснений
если уж вы, меня, пламенного легалайзера убедить не смогли, и продемонстрировали ваш фанатизм. то что говорить о дурковатых тетках и розово-очких пидорках, которые от мысли об оружии у человека в обморок падают.
если у вас такие пламенные легалайзеры, то какие тогда пламенные противники
которые в молодости баловались травкой
да да, знаем такого одного. не. спасибо, больше не надо. вчера подросток балуется травкой, а сегодня став президеном, позволяет фундаменталистскому режиму обзавестись ядрен батоном.
совершенно верно. в интересах больного, если он занаркоманил, забухал или свихнулся, чтобы о его стволе позаботились, и переместили его в надежное место.
это один из частных аспектов. а в жизни - всё многообразнее. если за визитом к врачу последуют ограничения - просто перестанут ходить. и так, в республиках бывшего ссср ходят когда уже поздно. жаль, что из всего текста вы восприняли только этот фрагмент. но и тут речь об уже свершившемся факте, а не о прогнозах и оргвыводах на основании "научного предвидения". ilya saban написал(а): да да, знаем такого одного. не. спасибо, больше не надо. вчера подросток балуется травкой, а сегодня став президеном, позволяет фундаменталистскому режиму обзавестись ядрен батоном. ошибочка, речь о позапрошлых выборах. опять же: вопрос сложнейший и для любой рекомендации требует глубокого изучения всех аспектов.
... во первых - ваш тезас спорен и субъективен. есть куча стран, где десятилетиями никто ничего до смерти никак не зарегулирует.
нет, есть только страны в которых властям граждане не дали это зарегулировать до смерти. даже в швейцарии пытались но на референдуме получили отлуп. в сша идёт постоянная борьба. ilya saban написал(а): я опять повторяю: ограничением на владение оружием считаю: - наличие психических расстройств или ограничений умственной деятельности в ранге патологии, зафиксированные в прошлом. уже есть такая проверка ilya saban написал(а): - наличие физических состояний и патологий, препятствующих обращению с оружием (тут в общем список можно слизать с водительского) нет таких кроме полного паралича, отсутствия рук или слепоты, выдуманная проблема и никому это нахер не нужно ilya saban написал(а): - наличие в прошлом официально зафиксированных проблем с наркотиками, алкоголем, психотропными лекарствами. - наличие уголовного прошлого. уже есть ilya saban написал(а): - непрохождение медицинского осмотра (т.е. на момент подачи заявления на лицензию все вышеупомянутые вещи проверяются у психиатра, нарколога, профильных врачей с нуля). - несдача простого базового экзамена по безопасному обращению, и норматива по стрельбе, базовых положений соответствующих законов. (при несдаче можно пойти на переэкзаменовку). курсы - дело опциональное и не обязательное. захотел - пройди курсы, не захотел сдавай так. экзамен и медосмотр это чистейшее очковтирательство.
ну если вы не хотите потратить 300 баксов на медосмотр с экзаменом и день времени, значит вам не сильно надо. значит вопрос не стоит вообще обсуждать. у властей итак забот полно, не беспокойте со своими мелочами.
я потратил 30 и час своего времени, без медосмотра и экзамена и получил лицензию на ношение, на 5 лет.
я потратил 30 и час своего времени, без медосмотра и экзамена и получил лицензию на ношение, на 5 лет.
я потратил 100 баксов на курс по безопасному обращению и ещё 100 на оформление аппликэйшн и проверку бэкграунда. и ждал потом 2 месяца своего ccw, пришёл по почте. и это для массачусетса ещё неплохой вариант потому что живу в деревне - в городе мне решением начальника полиции могли не дать разрешение на ношение без обьяснения причин, а выдать взамен только лицензию на владение. а в часе езды от меня находятся зелёные холмы вермонта, где конституционное ношение. пермитов нет, владей/носи на здоровье если тебе не запретили как психу/уголовнику. и по идее должны быть горы трупов и реки крови а поди ты самое низкое количество насильственных смертей по стране. p.s. и ни о какой эпидемии убийств и самострелов по неосторожности/слепоте/глухоте/альцгеймеру в вермонте я не слышал.
я потратил 100 баксов на курс по безопасному обращению и ещё 100 на оформление аппликэйшн и проверку бэкграунда. и ждал потом 2 месяца своего ccw, пришёл по почте. и это для массачусетса ещё неплохой вариант потому что живу в деревне - в городе мне решением начальника полиции могли не дать разрешение на ношение без обьяснения причин, а выдать взамен только лицензию на владение. а в часе езды от меня находятся зелёные холмы вермонта, где конституционное ношение. пермитов нет, владей/носи на здоровье если тебе не запретили как психу/уголовнику. и по идее должны быть горы трупов и реки крови а поди ты самое низкое количество насильственных смертей по стране. p.s. и ни о какой эпидемии убийств и самострелов по неосторожности/слепоте/глухоте/альцгеймеру в вермонте я не слышал.
у нас владение не лицензированное.
а вдруг кто нибудь купит пистолет и застрелит кого нибудь? люди, знаете ли, склонны убиват себе подобных, а пистолетом удобно весьма
оружейный магазин проверит покупателя по системе проверки бэкграунда про которую я тебе писал выше по теме. в частности же надо признать проблему которую ты поднял решить принципиально невозможно, вдруг человек купит оружие и свихнётся послезавтра, поди угадай. поэтому надо всё нахер запретить, чтд
оружейный магазин проверит покупателя по системе проверки бэкграунда про которую я тебе писал выше по теме. в частности же надо признать проблему которую ты поднял решить принципиально невозможно, вдруг человек купит оружие и свихнётся послезавтра, поди угадай. поэтому надо всё нахер запретить, чтд
вот и я про то же. а вдруг власти возьмут и закрутят гайки, ужесточат до нельзя существующие оружейные законы, так что получить ствол станет нереально? невозможно никакими мерами предотвратить наступление диктатуры, а вдруг хороший кандидат оказавшись у власти предаст интересы изберателей и наворотит делов. поди угадай. поэтому надо все нахер разрешить и раздать стволы наркоманам и педофилам, чтд
вот и я про то же. а вдруг власти возьмут и закрутят гайки, ужесточат до нельзя существующие оружейные законы, так что получить ствол станет нереально? невозможно никакими мерами предотвратить наступление диктатуры, а вдруг хороший кандидат оказавшись у власти предаст интересы изберателей и наворотит делов. поди угадай. поэтому надо все нахер разрешить и раздать стволы наркоманам и педофилам, чтд
ну ладно наркоманам, а педофилам то зачем? на детей охотиться ну или в крайнем случае отстреливаться
разрешить и раздать стволы наркоманам и педофилам, чтд
понимаете, что такими вбросами вы хороните свою же идею? эта фраза показывает полное непонимание проблемы. педофилы то причём? или известны случаи вооружённого (легальным оружием) педофильства? наркоманы же раздобыв денег купят дозу, а не ствол. а что до наркомафии - у них есть стволы. нелегальные. легальные им не нужны. у преступников оружие есть. и никто с легальным оружием на дело не ходит. на 100 долларовой купюре есть портрет одного мужчины. ему приписывают высказывание: если нация ради безопасности жертвует свободой, то не получает ни свободы, ни безопасности. вот и получается альтернатива: или сдерживание преступности возможностью получить отпор или полная свобода насилия над беззащитным законопослушным населением. да, у первого варианта есть цена. но превысит ли она цену второго варианта?
совершенно верно. в интересах больного, если он занаркоманил, забухал или свихнулся, чтобы о его стволе позаботились, и переместили его в надежное место. только о нем любимом, сугубо в его интересах. никаких притеснений
если инфаркт получил, то тоже? иначе зачем медосмотр с кодлой профильных врачей? ilya saban написал(а): ну если вы не хотите потратить 300 баксов на медосмотр с экзаменом и день времени, значит вам не сильно надо. значит вопрос не стоит вообще обсуждать. у властей итак забот полно, не беспокойте со своими мелочами. я не хочу тратить время и деньги на бесполезные вещи. какой медосмотр???? что он даст? медицинские противопоказания на пальцах посчитать можно. их намного меньше чем у водителя (если подходить реально). а если я хочу держать ствол для коллекции - мне тоже экзамен и медосмотр проходить? а экзаменатор меня нарочно не завалит, чтоб за переэкзаменовку содрать (как у нас на водительских правах делают)?
а вот и пламенный привет массачусетским пид..расам ган-контроллерам от благодарного народа. после того как они приняли закон разрешающий отказывать в лицензии на владение оружием (fid) по усмотрению шефов полиции, goal начал советывать всем аппликантам не заморачиваться с fid лицензией а сразу подавать на класс а (лицензия на ношение). в результате число лицензий класса а в штате выросло на 12 процентов. согласно карте мой городишко добавил 70 процентов p.s. ильи на нас нет
всё в рамках идеи, что обама и его идейные соратники - лучшие продавцы оружия. зарубежные же специалисты могут продолжать искать под фонарём и беспокоиться, как бы чего не вышло.
на 100 долларовой купюре есть портрет одного мужчины. ему приписывают высказывание: если нация ради безопасности жертвует свободой, то не получает ни свободы, ни безопасности.
значит без передергивания и приписывания несуществующих посылов аппоненту, вы свою точку зрения аргументировать не можете? ну выше уже было установлено, что ваши единомышленники не всегда могут прочесть и понять прочитанное risus sardonicus написал(а): я не хочу тратить время и деньги на бесполезные вещи. какой медосмотр???? что он даст? учитывая то, что некоторые из здесь присутствующих продемонстрировали, что испытывают затруднения с пониманием прочитанного и с запоминанием этого, я бы таких людей таки да направил на экзамен, авось действительно не пройдет. а вдруг он травку покуривает, говорят она память рушит... и это хорошо. право на оружие должно быть для каждого (кроме указанных оговорок), но и каждый гражданин, вне зависимости от отношения к оружию, должен быть уверен, что принимаются меры, от попадания легального оружия к случайным людям. глупцам, людям, балующимся наркотой, людям, склонным к насилию (уголовные нарушения в прошлом), людям склонным к неосторожному обращению с алкоголем (пьяное вождение, пьяное обращение с оружием). если же человек не считает, что его безопасность, возможность иметь огнестрел для самообороны, стоят потраченных 300 баксов и двух дней, то ему никто ничего не обязан. пусть идет лесом. значит не так уж и надо.
учитывая то, что некоторые из здесь присутствующих продемонстрировали, что испытывают затруднения с пониманием прочитанного и с запоминанием этого, я бы таких людей таки да направил на экзамен, авось действительно не пройдет. а вдруг он травку покуривает, говорят она память рушит... и это хорошо. право на оружие должно быть для каждого (кроме указанных оговорок), но и каждый гражданин, вне зависимости от отношения к оружию, должен быть уверен, что принимаются меры, от попадания легального оружия к случайным людям. глупцам, людям, балующимся наркотой, людям, склонным к насилию (уголовные нарушения в прошлом), людям склонным к неосторожному обращению с алкоголем (пьяное вождение, пьяное обращение с оружием). если же человек не считает, что его безопасность, возможность иметь огнестрел для самообороны, стоят потраченных 300 баксов и двух дней, то ему никто ничего не обязан. пусть идет лесом. значит не так уж и надо.
илья, тут точно нет скрытых противоречий? если это право, то мне не надо доказывать что-то. если это лишь возможность, так это уже совсем не право, и чиновник может вертеть как ему вздумается (что у нас и происходит). право я понимаю так: daywalker написал(а): я потратил 30 и час своего времени, без медосмотра и экзамена и получил лицензию на ношение, на 5 лет. проверка бэкграунда и все. а вот возможность - это когда надо доказывать, что ты не верблюд, а гос-во смотрит на тебя как на говно, и придумывает все новые препоны, чтобы выглядеть "ответственным родителем" в глазах левых инфантильных мудаков, не умеющих принимать на себя ответственность за свои действия (у нас таких очень много)
илья, тут точно нет скрытых противоречий? если это право, то мне не надо доказывать что-то. если это лишь возможность, так это уже совсем не право, и чиновник может вертеть как ему вздумается (что у нас и происходит). право я понимаю так: проверка бэкграунда и все. а вот возможность - это когда надо доказывать, что ты не верблюд, а гос-во смотрит на тебя как на говно, и придумывает все новые препоны, чтобы выглядеть "ответственным родителем" в глазах левых инфантильных мудаков, не умеющих принимать на себя ответственность за свои действия (у нас таких очень много)
не цепляйтесь к словам. право, обусловленное. наличием ограничений. право не гарантированное. у нас тоже есть право на свободу передвижения, на свободу слова и пр. по конституции. но еслу у тебя задержка по кредиту, то могут из страны не выпустить. оп-па! нарушение конституции. страна, живущая исключительно по нормам конституции - неосуществимая фантазия. всегда будут какие то законы детализирующие и управляющие конституционными положениями. во второй поправке не упоминаются зеки, уголовники, душевнобольные, алкоголики. если вы считаете возможным вопреки кстати конституции их ограничивать в получении оружия, то я считаю возможным, ограничивать в получении лицензии и непрошедших медосмотр и пр. и запомните, таких как я даже в сша большинство. и всегда будет по нашему, за исключением маленьких временных заповедников. так что лучше вам настроиться на сотрудничество и не демонстрировать своего фанатизма. иначе отпугнете людей, частично согласных с вами.
не цепляйтесь к словам. право, обусловленное. наличием ограничений. право не гарантированное.
если право обусловлено наличием ограничений, и не гарантированное, то это не право. ilya saban написал(а): у нас тоже есть право на свободу передвижения, на свободу слова и пр. по конституции. но еслу у тебя задержка по кредиту, то могут из страны не выпустить. оп-па! нарушение конституции. ни разу. если ты нарушаешь закон, что поражаешься в части прав. нормально. ilya saban написал(а): страна, живущая исключительно по нормам конституции - неосуществимая фантазия. швейцария, немалая часть штатов и др.. конституция первична. законы пляшут от нее. если есть закон противоречащий конституции, то она ни хрена не стоит. ilya saban написал(а): во второй поправке не упоминаются зеки, уголовники, душевнобольные, алкоголики. если вы считаете возможным вопреки кстати конституции их ограничивать в получении оружия, то я считаю возможным, ограничивать в получении лицензии и непрошедших медосмотр и пр. а какое преступление совершили не прошедшие медосмотр? тут 2 врача, оба стреляющие, "тонко" намекают вам, что это чушь, вы же не врач, и не имеющий оружия, продолжаете упорствовать ilya saban написал(а): и запомните, таких как я даже в сша большинство. и всегда будет по нашему, за исключением маленьких временных заповедников. так что лучше вам настроиться на сотрудничество и не демонстрировать своего фанатизма. иначе отпугнете людей, частично согласных с вами. к счастью, там где есть конституционное право (вермонт, орегон, вот и канзас), там вам подобные suck отдыхают. ну, а где права нет, то начинаются дебильные и бесполезные ограничения (как у нас). фанатизьм? ой ли.. и не называйте себя сторонником легалайза. не позорьте идею
ребята, можете считать и говорить, все что хотите. только я вам дам один намек - сильно не удивляйтесь, когда средний гражданин на вас смотрит круглыми глазами, когда начинаете излагать свои взгляды по вопросу, и выглядит слегонца шокированным. это не случайно
фанатизм и радикализм до добра не доводит. кто хочет всего, не получит ничего, а то и потеряет, что есть. сказку о рыбаке и рыбки читали в детстве? вы слишком радикальны. и эти идеи неприемлимы для большинтва в любой стране. можете лоб разбить об стену, можете пену у рта взбить твердя о правах и конституциях - это все абстракции. оружие - предмет повышенной опасности, и требует особых мер по обращению и контролю. и дополнительный, грамотно сформулированный и хорошо продуманный барьер, от попадания в случайные руки, дойдет до умов и сердец людей, от которых зависит положение, гораздо легче, чем ваши заявления о высоких материях. маловероятно, что где-то долго и надежно будет так как вы хотите. до первого громкого масс-шутинга. потом вас не спасут ни цифры статистики, ни разумные доводы. толпой правят не доводы разума и выкладки рассчетов, а простые и понятные эмоциональные триггеры. так что лучше не раздражайте их своим радикализмом. нужно быть реалистом. оружейная культура не возникнит за день, и ее не привьешь анархией, скорее наоборот. тут нужно поступательное и последовательное движение на том и стоим. повторюсь.
илья, в 125 раз. никто не требует давать оружие алкоголикам и нарикам. утверждаем только, что спосом их нахождения путём превентивного клеймления всех и требованием доказать обратное, неэффективен
это лишь ваше субьективное мнение. чтобы ответить исчерпывающе нужны годы практики и серьезное статистическое исследование оной. и недемократичен. да и плевать. я не гонюсь за абстракциями. я не левый идеалист в розовых очках. лучше обсуждать и делать конкретные вещи, чем теоретизировать - демократия, права человека, свобода, равенство и братство. ля-ля тополя... если я беру в руки пистолет, то чтобы убедиться, что он в безопасном состоянии, я открываю чамбер и проверяю, отсутствие патрона. если я лезу в розетку, я проверяю, отключеное положение автомата и отсутствие напряжения. если я выезжаю на машине, я проверяю работу тормозов. если моя жизнь на работе зависит от другого человека, прежде чем лезть кудато, где меня может убить из-за его ошибки - я проверяю его состояние, поговорив с ним, убедившись, что трезв, здоров и в сознании. и мне плевать, что на все это вышеперечисленное, я ставлю клеймо - ненадежно, пока не убедюсь, в обратном. то же и с лицензиями на огнестрел. плевать, что вешаю клеймо на отца семейства, плевать что подозреваю его в наркомании и шизофрении. вот проверю, убедюсь, тогда получит ствол. нахер демократию и политкорректность. где смайлик - "насрать" ?
да и плевать. я не гонюсь за абстракциями. я не левый идеалист в розовых очках. лучше обсуждать и делать конкретные вещи, чем теоретизировать - демократия, права человека, свобода, равенство и братство. ля-ля тополя... если я беру в руки пистолет, то чтобы убедиться, что он в безопасном состоянии, я открываю чамбер и проверяю, отсутствие патрона. если я лезу в розетку, я проверяю, отключеное положение автомата и отсутствие напряжения. если я выезжаю на машине, я проверяю работу тормозов. если моя жизнь на работе зависит от другого человека, прежде чем лезть кудато, где меня может убить из-за его ошибки - я проверяю его состояние, поговорив с ним, убедившись, что трезв, здоров и в сознании. и мне плевать, что на все это вышеперечисленное, я ставлю клеймо - ненадежно, пока не убедюсь, в обратном. то же и с лицензиями на огнестрел. плевать, что вешаю клеймо на отца семейства, плевать что подозреваю его в наркомании и шизофрении. вот проверю, убедюсь, тогда получит ствол. нахер демократию и политкорректность. где смайлик - "насрать" ?
"плевать", "насрать".. из вас бы хороший чиновник получился продолжайте на здоровье у себя и повторюсь, risus sardonicus написал(а): и не называйте себя сторонником легалайза. не позорьте идею
да, наши чиновники тоже утверждают, что инм не против оружия, они за "разумный" контроль, "во имя безопасности общества". в результате имеем на 130 тыс. личных, около 50 тыс. рабочих и около 200 армейских/полицейских стволов, полмиллиона в руках у бандитов и в схоронах арабов. и все довольны: чиновники имеют работу, владельцы вохров имеют доход, бандиты - народ, неспособный дать отпор. люди тоже довольны, ибо чиновники рассказывают, что так надо, а люди верят.
и, что характерно, им (чиновникам) тоже "плевать" и "насрать"
а в процессе получения лицензии на ношение полиция не замешана?
замешана. но до последнего закона они могли отказать в лицензии на ношения без обьяснения причин а вот лицензию на владение должны были дать автоматически если нет обьективных дисквалифицирующих причин (по закону). после принятия закона они могут отказать во всём, правда обязаны указать причину в письменном виде (мне не понравилась твоя причёска). я думаю из-за этого их могут теперь судить за отказ если причина необьективна по мнению аппликанта. в результате народ теперь не заморачивается подачей на лицензию на всего-лишь владение а сразу подаёт на лицензию на ношение, отказать то всё равно могут.
замешана. но до последнего закона они могли отказать в лицензии на ношения без обьяснения причин а вот лицензию на владение должны были дать автоматически если нет обьективных дисквалифицирующих причин (по закону). после принятия закона они могут отказать во всём, правда обязаны указать причину в письменном виде (мне не понравилась твоя причёска). я думаю из-за этого их могут теперь судить за отказ если причина необьективна по мнению аппликанта. в результате народ теперь не заморачивается подачей на лицензию на всего-лишь владение а сразу подаёт на лицензию на ношение, отказать то всё равно могут.
вот я против таких законов. в самом законе должны быть четко прописаны все обстоятельства, на основании которых возможен отказ. четко прописано содержание экзамена, и нормативы по стрельбе, вплоть до вопросов и ответов, четко прописаны сроки обработки заявлений. прописана ответственность нарушителей за задержки и необоснованные препоны. прописана даже стоимость медосмотра и экзамена, чтобы не было соблазна задрать тарифы и наживаться. вотэта нормальный закон.
четко прописано содержание экзамена, и нормативы по стрельбе, вплоть до вопросов и ответов,
годный, хороший экзамен. чисто, чтоб бабла содрать, да народ помучить. чтд
ну если вы не хотите потратить 300 баксов на медосмотр с экзаменом и день времени, значит вам не сильно надо. значит вопрос не стоит вообще обсуждать. у властей итак забот полно, не беспокойте со своими мелочами.
илья, то что ты называешь фанатизмом я называю принципиальностью. в своё время американские владельцы оружия были чересчур конформистски настроены и в результате ган-контроллеры их гоняли ссаными тряпками по всей стране. всё это продолжалось пока те кого ты зовёшь фанатиками не повернули процесс в обратном направлении. 300 баксов тебе в сша будет стоить приём у одного врача, я уверен что мед страховка откажется покрыть стоимость - ты же не болен, правда? соответственно приёмы у нескольких будут стоить 300х. далее я тебя заставлю проходить переаттестацию раз в 2 года (не сошёл ли ты с внезапно с ума и не заболел от нервного истощения, бедолага) и экзамены раз в год за твой счёт(не разучился ли ты стрелять). заодно затрахаю внезапными проверками того как ты хранишь своё оружие (для пущего эффекта можно по ночам). спроси меня почему я это делаю? потому что правящему классу не нравится что у тебя есть оружие, смерд. возомнил о себе слишком много. они приняли закон со всеми вышеизложенными требованиями к тебе с целью предотвратить появление слишком многих вооружённых смердов и наделили меня по закону самыми широкими полномочиями для контроля и ужесточения условий с целью ограничения вашей популяции. для больших людей и их друзей я выдам лицензию задним числом и буду её автоматически продлевать. тебе тоже дам если ручку позолотишь, поэтому меня лично эта ситуация более чем устраивает. карьеру на это сделаю и ещё налево подзаработаю.
в самом законе должны быть четко прописаны все обстоятельства, на основании которых возможен отказ. четко прописано содержание экзамена, и нормативы по стрельбе, вплоть до вопросов и ответов, четко прописаны сроки обработки заявлений. прописана ответственность нарушителей за задержки и необоснованные препоны. прописана даже стоимость медосмотра и экзамена, чтобы не было соблазна задрать тарифы и наживаться. вотэта нормальный закон.
будете обвинять в подтасовках? закон принимает парламент. то есть парламент, после долгих обсуждений и споров с оппозицией принимает закон в котором прописаны экзаменационные вопросы и ответы на них? что же выявит такой экзамен. или парламент принимает много вариантов экзамена? в жарких дискуссиях с оппозицией - такова уж её роль всё критиковать. а стоимость не меняется в связи с колебанием цен, инфляцией? или парламент собирается ежемесячно для коррекции цен? а больше парламенту делать нечего, кроме как придумывать экзаменационные вопросы, спорить об ответах и определять цены медосмотра? это я к тому, что любые вопросы надо изучать, а не давать "очевидные" рецепты из головы.
будете обвинять в подтасовках? закон принимает парламент. то есть парламент, после долгих обсуждений и споров с оппозицией принимает закон в котором прописаны экзаменационные вопросы и ответы на них? что же выявит такой экзамен. или парламент принимает много вариантов экзамена? в жарких дискуссиях с оппозицией - такова уж её роль всё критиковать. а стоимость не меняется в связи с колебанием цен, инфляцией? или парламент собирается ежемесячно для коррекции цен? а больше парламенту делать нечего, кроме как придумывать экзаменационные вопросы, спорить об ответах и определять цены медосмотра? это я к тому, что любые вопросы надо изучать, а не давать "очевидные" рецепты из головы.
+100500 глава парламентского комитета скажет чиновнику разработать экзамен который 75 процентов экзаменуемых завалят.
+100500 глава парламентского комитета скажет чиновнику разработать экзамен который 75 процентов экзаменуемых завалят.
но тут выступит оппозиция и предложит поправку об обратной дискриминации для нацменьшинств и лиц с альтернативной ориентацией. и добавит о коррекции. чтобы соблюдались права женщин и инвалидов.
+100500 глава парламентского комитета скажет чиновнику разработать экзамен который 75 процентов экзаменуемых завалят.
а потом заявит, что все в соответствии с волей ильи народа. не хочешь сдавать - иди нах без лицензии..
но тут выступит оппозиция и предложит поправку об обратной дискриминации для нацменьшинств и лиц с альтернативной ориентацией. и добавит о коррекции. чтобы соблюдались права женщин и инвалидов.
и по цвету кожи...
илья, то что ты называешь фанатизмом я называю принципиальностью. в своё время американские владельцы оружия были чересчур конформистски настроены и в результате ган-контроллеры их гоняли ссаными тряпками по всей стране. всё это продолжалось пока те кого ты зовёшь фанатиками не повернули процесс в обратном направлении. 300 баксов тебе в сша будет стоить приём у одного врача, я уверен что мед страховка откажется покрыть стоимость - ты же не болен, правда? соответственно приёмы у нескольких будут стоить 300х. далее я тебя заставлю проходить переаттестацию раз в 2 года (не сошёл ли ты с внезапно с ума и не заболел от нервного истощения, бедолага) и экзамены раз в год за твой счёт(не разучился ли ты стрелять). заодно затрахаю внезапными проверками того как ты хранишь своё оружие (для пущего эффекта можно по ночам). спроси меня почему я это делаю? потому что правящему классу не нравится что у тебя есть оружие, смерд. возомнил о себе слишком много. они приняли закон со всеми вышеизложенными требованиями к тебе с целью предотвратить появление слишком многих вооружённых смердов и наделили меня по закону самыми широкими полномочиями для контроля и ужесточения условий с целью ограничения вашей популяции. для больших людей и их друзей я выдам лицензию задним числом и буду её автоматически продлевать. тебе тоже дам если ручку позолотишь, поэтому меня лично эта ситуация более чем устраивает. карьеру на это сделаю и ещё налево подзаработаю.
дима, я уже это делал, но видимо недостаточно. если я возьму вашу логику на вооружение, ваш прием, то напридумывав всяких ужасов (коих и придумывать не надо, уже бывали) заявлю, что ой, а оружие возьмет человек, да и понастреливаиет им два десятка на площади. поэтому оружие надо запретить в принципе для гражданских. вы откроете рот что-то возразить, но извините, вы же также заявляете, что кто-то возьмет закон, да и понапишет в него всякой ерунды. так что если ваш довод в отношении закона, который неминуемо будет захерен против вас, верен, то и мой довод, в отношении оружия, которое неминуемо окажется в не тех руках - верен. и значит нехер оружия гражданским вообще. согласны? давайте уж без двойных стандартов. вы доктора, и их друзья, пытаетесь лечить простуду гильотиной, а мозоль на пятке - ампутацией ноги. (интересно наши уважаемые эскулапы к работе также подходят ?) да проблема взаимоотношений властимущих и общества существует и известна. и она касается далеко не только оружия, оружие тут не на первом месте. всего от экономики до проблем нац и секс-меньшинств. кроме вас в стране живут миллионы людей, которые не считают медкомиссию и экзамен и проверки бекграунда глупостью и безсмыслицей. и эти сограждане заинтересованы в том, чтобы власти эти вещи осущствляли. так им хочется. ошибаются они или нет - даже не так принципиально сейчас. они считают это нужным и все. и не надо противопостовлять свои взгляды выдуманным узурпаторам, которые спят и видят, как бы вашу пукалку отобрать. они уже давно придумали кучу технологий, чтобы иметь вас во все дыры, и ваша пукалка здесь им ничем не помешает. так что не кипятитесь, оставят вам ваш карамультук. а вот выпускать джина из бутылки я не считаю правильным. не нравится цена мед услуг в сша - пожалуйста, добро пожаловать в туркмению, или таджикистон, там дешевле. а то тут кое кто хочет и рыбку съесть и... тема называется оружейное законодательсвто (сша) это подразумевает, как я понимаю, что тут будут обсуждать каким закон должен быть, чтобы он устраивал участников. а вы же упорно необоснованно и нечестно я бы сказал, начинаете скатываться в истерику - ой да они понапринимают, да они гайки закрутят. ребят, если вы окажетесь в стране, где власти абсолютно вам не подконтрольны и вы не можете влиять никак на то, какими будут или не будут законы, принимаемые законодателями, то у меня плохие новости - отбирание ваших пукалок всего лишь вопрос времени, и весьма недолгого. и плевать, что в конституции написано. так что давайте вернемся в русло обсуждения каким мы бы хотели видеть закон, а не в то, что закон нахер не нужен как таковой, ибо он неминуемо будет извращен и поэтому суть зло. ну если превращение закона в инструмент отбирания лицензий неизбежно, ну тогда и массшутинг и прочие неприятности с гражданским оружием тоже неизбежны. идет? сдавайте стволы.
тема называется оружейное законодательсвто (сша) это подразумевает, как я понимаю, что тут будут обсуждать каким закон должен быть,.
тема называется оружейное законодательство сша без скобок и подразумевает обсуждение закона какой он есть, а вовсе не реформы и изменения американских законов. сенат и конгресс уж как нибудь обойдутся без советов . и к сожалению, если хочется уточнить какой либо аспект, поскольку многие из нас вынуждены кататься в сша и, даже, жить там по нескольку лет, то найти ответ тут уже трудно, поскольку тонешь в страницах прожектов о реформе американских законов. кстати, это американцы просили научить их сирых и убогих уму разуму?
ребят, если вы окажетесь в стране, где власти абсолютно вам не подконтрольны и вы не можете влиять никак на то, какими будут или не будут законы, принимаемые законодателями, то у меня плохие новости - отбирание ваших пукалок всего лишь вопрос времени, и весьма недолгого. и плевать, что в конституции написано.
так и вам плевать(см. выше). ilya saban написал(а): ну если превращение закона в инструмент отбирания лицензий неизбежно, ну тогда и массшутинг и прочие неприятности с гражданским оружием тоже неизбежны. ilya saban написал(а): заявлю, что ой, а оружие возьмет человек, да и понастреливаиет им два десятка на площади. поэтому оружие надо запретить в принципе для гражданских. неизбежны. и запрещать пробовали. вот только отсутствие законного оружия никак не предотвращает массовых убийств. заметьте, что и в штатах масс-шутинги проходят в ган-фри зонах, чтобы стреляющий был уверен, что его жертвы безоружны. и запрещать пробовали. последний пример- расстрел в американской школе. а теперь посмотрите, как с тех пор выросли продажи оружия. лучшая иллюстрация к тому, что граждане оружия не хотят ilya saban написал(а): тема называется оружейное законодательсвто (сша) это подразумевает, как я понимаю, что тут будут обсуждать каким закон должен быть, чтобы он устраивал участников. не-а. в сша закон, каков он есть. к счастью для штатов, в большинстве мест нет таких препонов ilya saban написал(а): и не надо противопостовлять свои взгляды выдуманным узурпаторам, которые спят и видят, как бы вашу пукалку отобрать. они уже давно придумали кучу технологий, чтобы иметь вас во все дыры, и ваша пукалка здесь им ничем не помешает. так что не кипятитесь, оставят вам ваш карамультук. у вас опять голимая теория, у нас практика. государство пытается сократить количество стволов у гражданских, открыто заявляя об этом. почему? а по той самой причине, по которой кот яйца лижет- он может. вот и гос-во может. и ему насрать (с).
а почему оно может? по тому, что 93% населения насрать (с). правильно дохтур? и что вы предлагаете? вы предлагаете, поскольку подавляющее большинство населения "ну тупыые" (r) (ничего не напоминает?), прошить безоговорочную и практически бесконтрольную раздачу стрелковки всем подряд в конституцию. ну чтобы эти тупые, ничего не могли сделать с этим. и вы, золотая крупица умных, могли посылать их всех нах - аппелируя к конституции. я же предлагаю несколько иной подход. в конституции записано и хорошо, но важно, чтобы были вменяемые законы, разработанные и принятые на основе общественного компромисса, который бы учитывал и наши интересы, право и возможность нормального здорового гражданина на вооруженную самооборону, и право на существование дополнительных layers of protection для тех, кто энтузиазма в отношении оружия не испытывает или же считает, что к его доступности надо подходить осторожно и ответственно. а также должны учитываться и ваши опасения, что законодатели и исполнители злоупотребят и заворочают закон так, чтобы не было де факто невозможно реализовать свое право. вот это и будет нормальное законодательство. не отсутствие его, а общественный контроль над ним.
все законы. что надо есть,у меня восемь стволов,которые могу легально носить.без всяких ментов и докторов.а ты продолжай ходить по психиатрам с окулистами,может когда нибудь и тебе разрешат пистолет купить,хотя маловероятно.
все законы. что надо есть,у меня восемь стволов,которые могу легально носить.без всяких ментов и докторов.а ты продолжай ходить по психиатрам с окулистами,может когда нибудь и тебе разрешат пистолет купить,хотя маловероятно.
хамить изволите?
а почему оно может? по тому, что 93% населения насрать (с). правильно дохтур? и что вы предлагаете? вы предлагаете, поскольку подавляющее большинство населения "ну тупыые" (r) (ничего не напоминает?), прошить безоговорочную и практически бесконтрольную раздачу стрелковки всем подряд в конституцию. ну чтобы эти тупые, ничего не могли сделать с этим. и вы, золотая крупица умных, могли посылать их всех нах - аппелируя к конституции. я же предлагаю несколько иной подход. в конституции записано и хорошо, но важно, чтобы были вменяемые законы, разработанные и принятые на основе общественного компромисса, который бы учитывал и наши интересы, право и возможность нормального здорового гражданина на вооруженную самооборону, и право на существование дополнительных layers of protection для тех, кто энтузиазма в отношении оружия не испытывает или же считает, что к его доступности надо подходить осторожно и ответственно. а также должны учитываться и ваши опасения, что законодатели и исполнители злоупотребят и заворочают закон так, чтобы не было де факто невозможно реализовать свое право. вот это и будет нормальное законодательство. не отсутствие его, а общественный контроль над ним.
не, батенька, все гораздо глубже. не буду за израиль, так как у нас нет второй поправки (да и поправлять то нечего). ну, и оффтоп, к тому же. ваша позиция не просто антиганнера, вы готовы дать чиновнику в руки поводок от вашего ошейника. и даже не представляете, что может произойти. еще раз: право записанное в конституции выше других законов. да, можно попрать и конституционные права, но не всех, а лишь отдельных личностей совершивших правонарушение. вы же предлагаете какие-то надконституционные законы (смайлик фейспалма)
хамить изволите?
нет просто пытаюсь тебя из утопии в реальность вытащить
хамить изволите?
а, кстати, не хамство. вы же это отстаиваете.
еще раз: право записанное в конституции выше других законов. да, можно попрать и конституционные права, но не всех, а лишь отдельных личностей совершивших правонарушение. (смайлик фейспалма)
и такое есть,рецидивистам уголовникам оружие иметь-запрещено
и такое есть,рецидивистам уголовникам оружие иметь-запрещено
есессно
кстати, это американцы просили научить их сирых и убогих уму разуму
т.е. вы отрицаете, что в сша существует дискуссию, если не сказать борьба в отношении ган-контроля и второй поправки? значит вы хотите приватизировать эту тему и запустить принцип "как человек без московской прописки может рассуждать об архитектуре москвы? (с)"? т.е. передергивание, перевирание и приписывание мне того, чего я не говорил, вам уже не помогает?
а ты продолжай ходить по психиатрам с окулистами
daywalker написал(а): нет просто пытаюсь тебя из утопии в реальность вытащить вот и буду, с удовольствием, и деньги заплачу. по тому, что понимаю, что не все такие сознательные и добропорядочные и осторожные. людям знаете ли свойственно мерять других своими мерками. но все таки вокруг нас живет очень много людей разных, к которым наши мерки не подходят. и я это понимаю. вы же надеетесь что все само собой устаканится. да устаканится, не спорю. да можно раздать всем желающим оружие, не проверяя кто они толком, и какие они (в каком состоянии на момент приобретения). и действительно реки крови не прольются. ну будет на сто инцидентов с оружием парочка-тройка дополнительных. ну и что? вам же главное лишних 300 баксов не заплатить и день времени не потратить, а там хоть потоп. ведь вы же уверены, что вас это не коснется - а остальное сухая статистика. знаете ли, людям свойственно считать, что меня это не коснется. зайдите в автосалон спросите покупателей, а не считают ли они, что их когда либо раздаввит в их любимом автомобиле при аварии. они очень рассердятся, и скажут "что-вы что-вы!". так вот, некоторых раздавливает...
вот в конституции и есть основное отличие штатов от израиля, где государство сразу и без обиняков заявляет, что владение оружием не есть естественное право. вот тут да, нам приходится извращаться, вести диалог, просить послаблений, а государство может закручивать гайки как ему хочется (что, собсно и происходит последние 2 десятилетия). в штатах отстаивают конституционное право
вот именно доктор! де факто в некоторых штатах, несмотря на конституционное право - гайки затянуты довольно сильно. с другой стороны в израиле, где и конституции то нет, при определенных условиях (более активной гражданской позиции владельцев, более широком понимании важности оружия в обществе) даже не смотря на то, что конституционного права нет, можно было бы запилить вполне вменяемый закон, который бы вас устроил и работал. значит приходим к выводу, что оружейная культура (нет даже не оружейная - это частный случай, гражданско-правовая) важнее конституций и законов. всех гражданских прав в конституцию не впишешь, т.е. вписать то можно, но все равно похерят, найдут способ задвинуть в долгий ящик и спусить. как говорили спартанцы - спарте не нужны городские стены и башни, залог ее безопасности - мужество и готовность спартанцев драться за нее. вот что главное. а вы пытаетесь возвести конституционные стены, и думаете, что они спасут. троянцы тоже так думали...
зайдите в автосалон спросите покупателей, а не считают ли они, что их когда либо раздаввит в их любимом автомобиле при аварии. они очень рассердятся, и скажут "что-вы что-вы!". так вот, некоторых раздавливает...
ну, сравните статистику задавленных в казахстане и штатах, с учетов количества машин на 100 000 населения упд: такие вопросы задаю, аж самому интересно становится на 100000 машин казахстан 108,1 америка 13,6 на 100 000 населения: казахстан 21,9 америка 11,6 а у вас и медосмотры, и прочее. помогло?
т.е. передергивание, перевирание и приписывание мне того, чего я не говорил, вам уже не помогает?
это - голословное утверждение. ilya saban написал(а): т.е. вы отрицаете, что в сша существует дискуссию, если не сказать борьба в отношении ган-контроля и второй поправки? а вы знакомы с этой дискуссией? ilya saban написал(а): значит вы хотите приватизировать эту тему вовсе нет. я хочу задать вопрос и получить на него компетентный ответ по существующему законодательству. ilya saban написал(а): запустить принцип "как человек без московской прописки может рассуждать об архитектуре москвы? (с)"? речь не об архитектуре, а о законах суверенной страны. страны гражданам которой не нужны советы. тем более, что вы не умеете различить основной закон (конституцию), федеральные законы и законы штатов и кто и как их принимает. прописать в законе экзаменационные вопросы и ответы, чего стоит.
вот и буду, с удовольствием, и деньги заплачу. по тому, что понимаю, что не все такие сознательные и добропорядочные и осторожные. людям знаете ли свойственно мерять других своими мерками. но все таки вокруг нас живет очень много людей разных, к которым наши мерки не подходят. и я это понимаю. вы же надеетесь что все само собой устаканится. да устаканится, не спорю. да можно раздать всем желающим оружие, не проверяя кто они толком, и какие они (в каком состоянии на момент приобретения). и действительно реки крови не прольются. ну будет на сто инцидентов с оружием парочка-тройка дополнительных. ну и что? вам же главное лишних 300 баксов не заплатить и день времени не потратить, а там хоть потоп. ведь вы же уверены, что вас это не коснется - а остальное сухая статистика. знаете ли, людям свойственно считать, что меня это не коснется. зайдите в автосалон спросите покупателей, а не считают ли они, что их когда либо раздаввит в их любимом автомобиле при аварии. они очень рассердятся, и скажут "что-вы что-вы!". так вот, некоторых раздавливает...
несчастные случаи бываютя,это неизбежно. а на каждого ненормального ошейник не наденишь.как пример все знают, что за убийство можно получить пожизненное или вышку,но многих это не останавливает.и на счет статистики,многие гибнут от рук преступников у которых оружие-нелегальное.вы ставите припоны на приобретение нормальным гражданам,а преступникам это похер,они психиатарами не заморачиваются.и насчет твоей логики,типа если хоть одна жизнь будет сохранена,благодаря тупым законам уже хорошо,а как если таже самая жизни будет потеряна,потому что эти тупые законы не позволили обыкновенному гражданину купить оружие,что бы защитить свою жизнь?
а как если таже самая жизни будет потеряна,потому что эти тупые законы не позволили обыкновенному гражданину купить оружие,что бы защитить свою жизнь
а как может быть не позволено, нормальному гражданину иметь оружие, руководствуясь моими предложениями? никак. две страницы назад было заявлено что вам не охото безсмысленно тратить 300 баксов и день времени, на то что я предлагаю. мои концепция очень либеральна, у половины прогибиционистов от нее мурашки по спине забегают. и вот после такого, некоторым еще хватает совести заявлять александер написал(а): это - голословное утверждение. хотя на каждой странице есть. видимо человек просто не подробно читает ветку
вот именно доктор! де факто в некоторых штатах, несмотря на конституционное право - гайки затянуты довольно сильно. с другой стороны в израиле, где и конституции то нет, при определенных условиях (более активной гражданской позиции владельцев, более широком понимании важности оружия в обществе) даже не смотря на то, что конституционного права нет, можно было бы запилить вполне вменяемый закон, который бы вас устроил и работал. значит приходим к выводу, что оружейная культура (нет даже не оружейная - это частный случай, гражданско-правовая) важнее конституций и законов. всех гражданских прав в конституцию не впишешь, т.е. вписать то можно, но все равно похерят, найдут способ задвинуть в долгий ящик и спусить. как говорили спартанцы - спарте не нужны городские стены и башни, залог ее безопасности - мужество и готовность спартанцев драться за нее. вот что главное. а вы пытаетесь возвести конституционные стены, и думаете, что они спасут. троянцы тоже так думали...
как это вы в кучу все смешали. оружейная культура вещь необходимая. да, у нас ее надо поднимать, потому что без нее не изменить закон (да и с ней не факт, что получится). в штатах она есть, но есть и конституция. нет ни одного штата запрещающего владеть оружием (конституционное право). есть штаты ограничивающие виды оружия, емкость магазинов, ношение. более того, в последнее время таких все меньше
две страницы назад было заявлено что вам не охото безсмысленно тратить 300 баксов и день времени, на то что я предлагаю.у
потому,что я имею тот же результат за 30 и час моего времени.
и ?
что "и"?
хотя на каждой странице есть.
пример в студию.
пример в студию.
а если найду ?
вот взять примеру димины слова, мол могут ему в лицензии отказать если прическа не понравилась. не объясняя причин. да если бы в его штате было введено то, что предлагаю я, он бы запрыгал от радости. пошел бы пописал в стаканчик, зашел бы к окулисту (а может и не надо, я кстати за то, чтобы можно было предоставить свежие данные от врачей не проходя и не платя лишний раз), прошел бы проверку по базе психиатра и нарколога. здал бы 10-минутный письменный экзамен с утвержденными базовыми вопросами. отстрелял бы простой норматив. и все это в течение закрепленного в законе срока (скажем максимум неделю), а не двух месяцев как он. и иди покупай ружжо. и повторно ему бы это светило только лет через 6-7.
а то что проиходит в промежутках ни кого не волнует? и еще ты добавить забыл,что ментяра может зайти к тебе в любое время дня и ночи,что бы проверить наличие и крепление сейфа,который тебя обязали купить и как ты хранишь свой арсенал.
дима, я уже это делал, но видимо недостаточно. если я возьму вашу логику на вооружение, ваш прием, то напридумывав всяких ужасов (коих и придумывать не надо, уже бывали) заявлю, что ой, а оружие возьмет человек, да и понастреливаиет им два десятка на площади. поэтому оружие надо запретить в принципе для гражданских. вы откроете рот что-то возразить, но извините, вы же также заявляете, что кто-то возьмет закон, да и понапишет в него всякой ерунды. так что если ваш довод в отношении закона, который неминуемо будет захерен против вас, верен, то и мой довод, в отношении оружия, которое неминуемо окажется в не тех руках - верен. и значит нехер оружия гражданским вообще. согласны? давайте уж без двойных стандартов. вы доктора, и их друзья, пытаетесь лечить простуду гильотиной, а мозоль на пятке - ампутацией ноги. (интересно наши уважаемые эскулапы к работе также подходят ?) да проблема взаимоотношений властимущих и общества существует и известна. и она касается далеко не только оружия, оружие тут не на первом месте. всего от экономики до проблем нац и секс-меньшинств. кроме вас в стране живут миллионы людей, которые не считают медкомиссию и экзамен и проверки бекграунда глупостью и безсмыслицей. и эти сограждане заинтересованы в том, чтобы власти эти вещи осущствляли. так им хочется. ошибаются они или нет - даже не так принципиально сейчас. они считают это нужным и все. и не надо противопостовлять свои взгляды выдуманным узурпаторам, которые спят и видят, как бы вашу пукалку отобрать. они уже давно придумали кучу технологий, чтобы иметь вас во все дыры, и ваша пукалка здесь им ничем не помешает. так что не кипятитесь, оставят вам ваш карамультук. а вот выпускать джина из бутылки я не считаю правильным. не нравится цена мед услуг в сша - пожалуйста, добро пожаловать в туркмению, или таджикистон, там дешевле. а то тут кое кто хочет и рыбку съесть и... тема называется оружейное законодательсвто (сша) это подразумевает, как я понимаю, что тут будут обсуждать каким закон должен быть, чтобы он устраивал участников. а вы же упорно необоснованно и нечестно я бы сказал, начинаете скатываться в истерику - ой да они понапринимают, да они гайки закрутят. ребят, если вы окажетесь в стране, где власти абсолютно вам не подконтрольны и вы не можете влиять никак на то, какими будут или не будут законы, принимаемые законодателями, то у меня плохие новости - отбирание ваших пукалок всего лишь вопрос времени, и весьма недолгого. и плевать, что в конституции написано. так что давайте вернемся в русло обсуждения каким мы бы хотели видеть закон, а не в то, что закон нахер не нужен как таковой, ибо он неминуемо будет извращен и поэтому суть зло. ну если превращение закона в инструмент отбирания лицензий неизбежно, ну тогда и массшутинг и прочие неприятности с гражданским оружием тоже неизбежны. идет? сдавайте стволы.
я начал писать очередную простыню доводов а потом стёр всё нахер. вот тебе отрывок из интервью одного из очень многих наших замечательных политиков - сенатор файнстин от штата калифорния, очень влиятельная женщина, еврейка и полнейшая сука. я не настолько рехнулся чтобы рассчитывать на какие-то устраивающие всех решения с файнстин и её подручными. их нет, зато есть политическая война. стратегия врагов заключается в том чтобы сделать владение оружием максимально неудобным и дорогостоящим занятием, одновременно максимально расширяя круг дисквалифицированных персон и запрещая отдельные виды оружия. как только число владельцев оружия уменьшится значительно, оружейные магазины, тиры, производители оружия/патронов начнут выходить из бизнеса. после этого заниматься оружием станет ещё дороже и неудобнее. когда нас станет совсем мало нас окончательно прикроют. мне, извини, совершенно наплевать на скрытые достоинства медосмотров и экзаменов, особенно если я их в упор не вижу. я знаю что эта трахомудрия идеально соответствует стратегии моих политических врагов. и я против. ты можешь быть за - скажешь потом как хорошо это сработало у вас в казахстане.
т.е. на политическом уровне с этой теткой бодаться безсмыленно, миллионы граждан сша, стрелковая ассоциация, куча тиров и клубов и магазинов слабее этой еврейской тетки суки, и не имеют надежды влиять на действующее законодательство так, чтобы противодействовать ее политике. и вся надежда только на конституционную поправку, которая по статусу выше этой тетки и выше законов, принимаемых в рамках этой политики.
вот буквально только что похожую суку, mary landrieu, попёрли из сената в моём штате. и до файнштейн дойдёт очередь. остальное - ваши фантазии.
хм. интересная ситуация господа присяжные заседатели. получается, если взглянуть свежим взглядом на это. что существует некая страна, в которой благодаря некоторой исторической случайности - анахранизму (а ведь вторую поправку могли и не включить в конституцию, сама формулировка несколько неуклюжа, и могла быть еще хуже для нас), все еще существует и достаточно прочно, оружейное право и оружейная культура. далеко не во всех штатах кстати. т.е. на политическом уровне с этой теткой бодаться безсмыленно, миллионы граждан сша, стрелковая ассоциация, куча тиров и клубов и магазинов слабее этой еврейской тетки суки, и не имеют надежды влиять на действующее законодательство так, чтобы противодействовать ее политике. и вся надежда только на конституционную поправку, которая по статусу выше этой тетки и выше законов, принимаемых в рамках этой политики. т.е. битва уже проиграна и вся надежда только на священный грааль или как там его? хорошо, я понимаю вашу точку зрения. я понимаю, что большинство всегда и везде глупы, недальновидны, ленивы и инертны. я вижу, что вы хватаетесь за конституционный якорь, как последний козырь в борьбе за возможность иметь вооруженную самооборону. и больше у вас ничего нет. пускай даже ценой сокращения некоторых layers of protection (коими и являются аргументируемые мною меры), и которые неминуемо повлекут н-ное количество смертей и увечий. только мне кажется ваша стратегия в долгосрочном плане не выигрышна. вы ставите на камень в основании фундамента - вторую поправку. но когда такие как она получат достаточно прав, когда количество образованных, думающих и ответственных, таких как вы в стране еще дальше сократиться (а этот процесс идет), они возьмут верх. и вторая поправка не спасет. ведь смогли же в некоторых шататах закрутить до нельзя. найдут способы. в полемике со мной. со сторонником гражданского оружия, вы, я вынужден констатировать, продемонстрировали только фанатизм. радикализм и я бы сказал страх. вы выглядите перепуганными всякими тетками (это обоснованно). но это не убедительно! с таким подходом вы не сможете убедить миллионы сограждан, от настроения которых зависит также каковы будут законы. они считают, что такие тетки защищают их и их права. и ваше поведение, ваша манера и сама позиция, мне представляется, в случае дискуссии, только укрепит их в ихней уверенности. кто хочет слишком многого, может потерять все...
а ты этого не знал, илья? естественно как только сумеют всё запретить то запретят. вопрос права народа на оружие совершенно принципиальный, см. высказывание мао цзедуна про то что политическая власть растёт из дула винтовки. в силу принципиального характера компромисов здесь быть не может. так было и будет со всеми гражданскими правами - если желающие их уничтожить имеют в совокупности больший политический вес чем желающие их сохранить то их ликвидируют. кстати да, большое спасибо основателям за 2-ю. очень удобная линия законодательной и судебной обороны от атак со стороны наших политических врагов. правда как и любая другая линия обороны она должна быть заполнена войсками (неравнодушными людьми). п.с. твой подход со сдачей экзаменов, медосмотром и тд (ты в курсе что у нас прецедентная судебная система? коготок увяз - всей птичке пропасть) мне напоминает анекдот про гениального стратега насера который заманил евреев вглубь синайской пустыни и теперь ждёт когда ударят русские морозы.
да, дима, людей неравнодушных к тому, что вы хотите буквально раздать стволы всем и каждому и забыть кому сколько и каких, тоже очень не мало. так что не надо выдавать свою позицию как борьбу вас просветленных исключительно с узурпаторами от власти. это борьба граждан с одним мнением против граждан с другим мнением. в стране в которой вы живете, есть миллионы людей, которые бы хотели, чтобы лицензию на оружие можно было получить после более тщательной проверки, чем есть сейчас кое-где.
вот пусть они и обосновывают, с цифрами в руках, правильность своей точки зрения. т.к. я эту тему в свое время покопал вглубь, то уверен, что затрахаются они доказывать, что свободное обращение оружия повышает преступность или общую смертность
да, дима, людей неравнодушных к тому, что вы хотите буквально раздать стволы всем и каждому и забыть кому сколько и каких, тоже очень не мало. так что не надо выдавать свою позицию как борьбу вас просветленных исключительно с узурпаторами от власти. это борьба граждан с одним мнением против граждан с другим мнением. в стране в которой вы живете, есть миллионы людей, которые бы хотели, чтобы лицензию на оружие можно было получить после более тщательной проверки, чем есть сейчас кое-где.
вот пускай они тогда собирают конституционную конвенцию и отменяют 2-ю поправку формально. но ведь не берутся же, дурных биться башкой ап стену нема. и не надо мне вешать лапшу на уши про борьбу с людьми с другим мнением. ган-контрольные организации это организации созданные сверху, на деньги блумберга и его приятелей милиардеров. в них люди в громадном большинстве случаев сидят на зарплате и работают. поэтому как бы их не раскручивали масс-медиа блума и гоп-компании, политики знают что за ними нет голосов избирателей (хотя есть толстый кошелёк блума). членов нра 5 миллионов человек, докинь туда членов семей, друзей которых они смогут проагитировать, а дальше получается что в аполитизированной америке (на выборы приходят 40 процентов избирателей) ган-контроль в большей части избирательных округов это смертный приговор для кандидата взявшего рот эту каку. bот что особенно интересно, после того как ган-контролёров выипали и высушили на последних выборах они изменили тактику. высеры файнстин-стайл они теперь оставляют на своих собственных домашних ресурсах для единомышленников. b более мэйнстримные медиа они придурков больше не запускают, теперь запускают казачков которые говорят что они за владение оружием но с разумными ограничениями - чтобы универсальная регистрация была, и ёмкость магазинов ограничивать и винтовки полуавтоматы надо прекратить продавать потому что для самообороны и охоты они не используются. прямо как ты
вот пусть они и обосновывают, с цифрами в руках, правильность своей точки зрения. т.к. я эту тему в свое время покопал вглубь, то уверен, что затрахаются они доказывать, что свободное обращение оружия повышает преступность или общую смертность
не знаю не знаю. по мойму никто цыфирьками заморачиваться не будет. они просто проголосуют за тех, кто придя к власти будет искать способы взять обращение оружия под контроль. а вы уже в боевую стойку встали, цифры статистики заучили. расслабьтесь, не поможет
не знаю не знаю. по мойму никто цыфирьками заморачиваться не будет. они просто проголосуют за тех, кто придя к власти будет искать способы взять обращение оружия под контроль. а вы уже в боевую стойку встали, цифры статистики заучили. расслабьтесь, не поможет
а обосновать с фактами? или это ванг? тогда дату в студию
вот такая статейка. осторожно, многабукф и все английские
kрайне правая статья. и автор глубоко ошибается что сотней людей дело ограничится, такие вещи быстро выходят из под контроля.
точно! и вообще, я слышал, что это место должно было быть gun free zone = официальный заповедник террористов (и охотничье угодие для террористов).
если есть ган-фри зона то по хорошему должны быть предприняты конкретные меры по охране в этом месте. и видимо они были предприняты, оба гаврика были застрелены полицией. меня больше прибивает когда ган-фри зона обьявляется но при этом никакой охраны и в помине нет - вот там действительно заповедник для отстрела.
сообщают что двое ушлёпков были в броне с карабинами а полицейский их завалил из пистолета. охренеть можно.
коп явно тянет на silver star
перестрелка продолжалась 15 секунд. 15 секунд - скоротечный бой. два убитых. причем убитые этот же бой и навязали и затеяли а это означает что? а это означает что полицейские победили тупо стреляя лучше
напарник которого ранили был без оружия, отстреливался только один полицейский. может быть был ещё тактический аспект, допустим он занял хорошую позицию за надёжным укрытием а козлы боялись что кавалерия прискачет и попытались проскочить в здание побыстрее понадеявшись на броню.
напарник которого ранили был без оружия, отстреливался только один полицейский. может быть был ещё тактический аспект, допустим он занял хорошую позицию за надёжным укрытием а козлы боялись что кавалерия прискачет и попытались проскочить в здание побыстрее понадеявшись на броню.
я так подозреваю" брони" у них не было. обычно когда американцы в газетах пишут " армор" - позже оказывается что была обычаная разгрузка или уже есть фото?
я так подозреваю" брони" у них не было. обычно когда американцы в газетах пишут " армор" - позже оказывается что была обычаная разгрузка или уже есть фото?
фоток нет, но броня у нас продаётся совершенно свободно. купить что-нибудь противопистолетное 2-го уровня можно не напрягаясь.
один из мучеников использовал " soft body armor carrier " . как то так
это, жилет, в который можно защитную пластину засунуть. сам по себе он пули не держит. p.s. пишут, что вроде какая-то "низкокачественная защита" там была, но не помогла.
боб вогел вроде кинул фишку что полицейский есть uspsa gm. если так и есть, то террам не просто не повезло- это как под молнию попасть по шансу.
это уровень саймона?
это уровень саймона?
да нет, хорошо повыше
это уровень саймона?
привет я стрелок класса а. не выше. затем идет мастер ( примерно 8% добавки) а затем грандмастер ( это еще примерно процентов 3-5) это не просто "попасть под раздачу". это было быстро, смертельно и совсем не смешно тут были показаны наилудшие качества ипсика стрельба в движении, по диагонали, в сторону мишени, с сокрашением углом ( под машину). стрельба в движущуююся мишень. точная стрельба ( на добивание + выборочно в голову) я не знаю менял он магазин или нет, не так важно. важнее- результат ( как пели приведения " парам-бам бам бам бам").
хорошо работает.движения плавные и взрывные. не могу понять этого вашего переноса взгляда/положения головы при смене магазина. вредно для боевой ситуации-раз, два- это на нормальном уровне не нужно, а уж на его уровне точно лишнее.
ну он же прежде всего спортсмен, а мишени никуда не убегут и в ответ не выстрелят.
хорошо работает.движения плавные и взрывные. не могу понять этого вашего переноса взгляда/положения головы при смене магазина. вредно для боевой ситуации-раз, два- это на нормальном уровне не нужно, а уж на его уровне точно лишнее.
я видел сотни раз как магазин вылетает из руки при не опускании глаз на рукоятку. сотни раз
я видел сотни раз как магазин вылетает из руки при не опускании глаз на рукоятку. сотни раз
реально звучит странно. народ я вижу регулярно и в большом количестве. такой статистики не наблюдаю.
ну он же прежде всего спортсмен, а мишени никуда не убегут и в ответ не выстрелят.
кто спортсмен? маршал спортсмен?
реально звучит странно. народ я вижу регулярно и в большом количестве. такой статистики не наблюдаю.
это потому что они у тебя не работают на время, или все просто нереально профессионалы?
here are some of his shooting awards and credentials: national tactical officers association's (ntoa) advanced tactical carbine (4 days) three-day firearms instructor development and certification course with tom givens cleet rifle instructor certification since 2003 combative pistol level 2 with tom givens trained us federal probation and parole in advanced combat pistol techniques in st. louis, mo 40 hour tactical training and weapons training course thru rogers shooting school advanced pistol certification intermediate certification in close quarter battle with carbine urban rifle/tactical pistol course with larry vickers 2-day competition pistol course with 5-time world champion eric grauffel assisted world champion 3-gun shooter, kurt miller, with 2 day combat shotgun course extreme close quarter concepts (ecqc) with shivworks (3 days of force on force and edged weapons training) instructed at us c-sog (corections special operations group) annual convention in virginia hosted a tigerlight training seminar for rhode island state police co-instructor with major shannon jordan at cleet's patrol rifle instructor course in ada, ok high risk search warrants with ntoa chair, sgt. jim clark train the trainer course for los angeles county sheriff's dept. under the direction of commander sid heal instructor at multi-jurisdictional urban rifle course for fbi, doe, dea, ok highway patrol, alabama state police, tpd and norman pd ok dept. of public safety 3 day urban rifle course (2004 and 2005) two man team tactics (3 day course with american firearms training and tactics) 2009 old fort shootout 1st place b shooter (production) tulsa police firearms instructor for rifle, shotgun and pistol 2008 badlands regional championships 2nd ssp master 2008 law enforcement champion badlands regional championships 2008 double tap challenge 3rd production b class 2006 urban rifle match winner at ok state championships 2005 1st place uspsa old fort shootout (production/b) 2005 badlands idpa regional championship (2nd place esp/expert level - 6th place overall) 2004 badlands idpa regional championship (1st place ssp/expert - 3rd overall) 2004 idpa regional championships high law enforcement officer 2003 idpa national champion runner up (ssp/expert) 2002 idpa national champion in stock service pistol in sharpshooter division attended a 5 day urban warfare school (military operations in urban terrain 2001 idpa badlands regional champion ssp/marksman nra law enforcement handgun/shotgun instructor since 2002 officer survival training ground control tactics for law enforcement special operations equipment and tactics advanced firearms training tactical shooting with gas mask pursuit driving high risk traffic stops and tactical shooting
а ничо так. шансов у тех е-бланов не было. кстати, неплохой вброс на тему пистолет vs автомат
это уровень мастера
вот , спортсмен... ну низя смотреть на пистолет при смене... это может слишком дорого стоить
а ничо так. шансов у тех е-бланов не было. кстати, неплохой вброс на тему пистолет vs автомат
хех... напоминаю бой в цурихском аэропорту. один элялевский охранник с береттой 022 и 3 еблана с калашами...
вот , спортсмен... ну низя смотреть на пистолет при смене... это может слишком дорого стоить
мужики , вы что читать блин разучились? я еще раз повторяю- маршал ( чувак с глоком на видео) ни разу не спортсмен- это так, для поддержания формы короче вот- академия из тулсы и их инструктора marshall luton lead instructor & director of operations
simon, я практикую смену магазина локтём поближе к пузу а рука с пистолетом перед лицом, рукоятка чуть повёрнута влево/вниз. на магпуловском видео специально говорили что нельзя наклонять голову. если это неправильно то скажи.
мне лестно что вы меня спрашиваете. сразу вопрос- вам для боя? или для соревнований. просто мнения могут меняться. мои смены магазина: замены магазина на скорость- не смотря заменя магазина + зз - смотря p.s. мы засрали тему и я извиняюсь перед админами и народом.
хех... напоминаю бой в цурихском аэропорту. один элялевский охранник с береттой 022 и 3 еблана с калашами...
мелкашкой завалил? ну тада пальма первенства остается у него
как именно? - вот хейли из магпула меняет магазин ( о ужас!!! смотря на рукоять!!!! ааааа)
сначала пытался делать по варианту 1 но после прищемления куска кожи теперь пытаюсь делать по варианту 3. не спортсмен я. p.s. можно на ты
в израиле есть групка дамочек организовавших общество " пистолет на кухонном столе". это групка психо-лесби бегают по всем передачам и кричат как оружие это плохо. как если отнять всё оружие то не будут убивать женщин и т.д.
эти психо лесби не бегают по передачам. их таскают по передачам. разницу чувствуешь? а саму группку дамочек можно с легкостью переориентировать с "пистолета на кухонном столе" на "миньет под кухонным столом". это дело техники.
тут были показаны наилудшие качества ипсика стрельба в движении, по диагонали, в сторону мишени, с сокрашением углом ( под машину). стрельба в движущуююся мишень.
возможно на соревнованиях/тренировках он стреляет в открыьом классе. а тут стрелял из стокового глока. это к вопросу , на что можно расчитывать нося страйкер со стоковой начинкой а тренируясь с кастомизированным под стандарт клоном 1911 или cz. отсюда: какой-пистолет-лучше.373/page-87 пост 1723
хех... напоминаю бой в цурихском аэропорту. один элялевский охранник с береттой 022 и 3 еблана с калашами...
мордехай рахамим. пистоль у него, если я не ошибаюсь, быз заточен под стрельбу внутри самолёта- 022 и патроны с ослабленным зарядом. но может я и ошибаюсь. вполне себе боевой охранник- служил в см, воевал в шестидневную войну. в результате этой истории попал под суд в швейцарии за убийство (!), но был оправдан. в 1972 году участвовал в освобождении "сабены".
бостон, вроде, зона no-issue. так что не пистолеты готовьте, а головы. к сожалению опыт лондона, политиков, ничему не учит.
нет такого, no issue. конституция, блджад! но лицензий жителям бостона не дают. но это надо там жить. прямо там. а носить надо всегда, где можно или нет шанса, что найдут.
носителям стволов держать их отдельно от патронов а патроны в закрытом контейнере на замке.
а если нет ствола, то патроны можно (хотя бы парочку) в кармане? казалось бы глупый вопрос, но (к примеру) у дедушки - пистолет, а у внука - пара патронов.
а если нет ствола, то патроны можно (хотя бы парочку) в кармане? казалось бы глупый вопрос, но (к примеру) у дедушки - пистолет, а у внука - пара патронов.
у жены разрешения на ношение нет а я ей патроны суну. был бы человек а статья найдётся
у жены разрешения на ношение нет а я ей патроны суну.
вот в этом то и вопрос. мы то не в америках, чай живём. поэтому и тонкостей нюансов не знаем. уж не сочтите за наивность: вроди бы лицензия нужна в некоторых штатах на скрытое ношение. в некоторых - на ношение вообще, в некоторых - ничего не нужно. а что с хранением дома? и если человек не имеет такой лицензии, может ли он купить патроны?
вот в этом то и вопрос. мы то не в америках, чай живём. поэтому и тонкостей нюансов не знаем. уж не сочтите за наивность: вроди бы лицензия нужна в некоторых штатах на скрытое ношение. в некоторых - на ношение вообще, в некоторых - ничего не нужно. а что с хранением дома? и если человек не имеет такой лицензии, может ли он купить патроны?
вкратце так регулирование бывает федеральное, на уровне отдельных штатов и на уровне отдельных городов федералы занимаются в частности системой проверки бэкграунда при покупке оружия, а также занимаются исполнением федеральных законов - например запрет на бронебойные патроны, дробовики со спиленным стволом и автоматическое оружие (или сбор отдельного налога с тех кто очень хочет себе пулемёт - 200 баксов). федеральные законы обязательны к исполнению везде. штаты пишут свои законы (вдобавок к федеральным) обязательные для исполнения только на их территории и здесь самое разнообразие от так называемого конституционного ношения/владения (никаких ограничений от штата) до коммифорнийских кошмаров. на локальном уровне самый дебилизм, хорошо когда на уровне штата есть закон о запрете на локальные органичения сверх федеральных/штата. а если нет то отдельные города могут добавлять свои ограничения и единственный способ остудить их пыл это подавать на них в суд. p.s. в массачусется при покупке патронов требуют показать лицензию, но я в своё время нашёл продавца онлайн из техаса который мне продал просто на основании моего голословного утверждения что я имею право на покупку патронов.
вкратце так p.s. в массачусется при покупке патронов требуют показать лицензию, .
следущий шаг в масоситосе это как в израиле ,по 50 патронов и усе
следущий шаг в масоситосе это как в израиле ,по 50 патронов и усе
уже давно пытаются пропихнуть федеральный закон о запрете продажи патронов по интернету. теоретически бред полнейший но практически хорошо укладывается в общую стратегию сделать всё связанное с оружием дороже и труднее.
кто то из израилького мвб переехал жить и править в америку?
в контроле над оружием трудно изобрести что-то новое. корни данного процесса растут из эпохи когда было изобретено социальное неравенство. даже лозунги одинаковые - 1) это для безопасности самих простолюдинов (сам порежется, сойдёт с ума бросится на людей, королевские люди примут за бандита и прибьют) 2) это для безопасности королевских людей 3) простолюдинам защищаться нельзя в принципе, для этого есть король и его верные люди
холоу-поинты в сан франциско официально запрещены
д-бы хотя интересный эксперимент получится: так ли опасна overpenetration
бывший чемпион мира в стандарте- блейк мигез пошел в политику. он из луизианы. провел биль в сенате о безопасном обращение с оружием. биль говорит что техбезу будут обучаться дети, это для детей в школах.
это на уровне штата. в луизиане достаточно вменяемые оружейные законы. у сына в средней школе шестиклассников обучают безопасному обращению с оружием. в его классе большая часть детишек охотятся вместе с родителями. это маленький город (~20000 населения) на севере луизианы.
это на уровне штата. в луизиане достаточно вменяемые оружейные законы. у сына в средней школе шестиклассников обучают безопасному обращению с оружием. в его классе большая часть детишек охотятся вместе с родителями. это маленький город (~20000 населения) на севере луизианы.
а говорили, что рай в междуречье...
холоу-поинты в сан франциско официально запрещены
решения верх. суда по оружейным вопросам собственно, scotus отказался рассматривать петицию о пересмотре решения суда сан-франциско а решение состоит в том, что они запретили хранить оружие в готовом к применению виде иначе, как на теле владельца (под каковым подразумеваются лица старше 18 лет). если не на теле - то в не абы каком сейфе (см. соответствующее предписание), отдельно от боеприпасов и с замком на спусковом крючке (тоже не абы каким).
решения верх. суда по оружейным вопросам собственно, scotus отказался рассматривать петицию о пересмотре решения суда сан-франциско а решение состоит в том, что они запретили хранить оружие в готовом к применению виде иначе, как на теле владельца (под каковым подразумеваются лица старше 18 лет). если не на теле - то в не абы каком сейфе (см. соответствующее предписание), отдельно от боеприпасов и с замком на спусковом крючке (тоже не абы каким).
не иначе, туда кто-то из наших пробрался. у нас тоже говорят, что хранить надо ствол, магазины и боеприпасы отдельно, чтобы было тяжело их связать воедино בהחסנת כלי ירייה יש לאחסן בנפרד את כלי הירייה, התחמושת והמחסניות כך שיקשה לחבר בניהם. ‏‏firearmsbasicmanual2012.pdf
18 летний грабитель зашел ограбить " еще один магазинчик". наставил на клерка пистолет и начал орать " гони бабос" один из покупателей вышел из магазина, побежал к машине, вернулся с пистолетом и застрелил ублюдка. занавес. мамаша покойного кричит что " гоги савсем не виновный" и что стрелявший мог просто убежать и звонить 911. полиция твердо заявляет что стрелявший вел себя 100% правильно ( полиция офоциально заявляет что в таких ситуациях нет времени куда то там звонить) придурошнаы мамаша также говорит " мой сынок мог немного погорячиться, но стрелять в него, вооруженного и во время ограбления был ону никак низзя" 29315
и о боже,бедный негр.застрели его полицейский,сeйчас же начали бы орать"hands up,don't shoot",под лайкание российских поцеров.