Datasets:
kertser
/
WarOnline

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
1
Quote
stringlengths
1
42.5k
⌀
Response
stringlengths
1
43.1k
⌀
это как? то есть те, у кого нет коллиматоров, хотят проиграть? при огневом контакте противоборствующих сторон исход будет зависеть не от того, что у одних есть коллиматоры, а у других нет. вклад коллиматоров в исход не настолько велик. вообще в обществе уже сформировалось определенное отношение ко всем этим цацкам, они воспринимаются массами как признак соответствия современным требованиям. и есть такое нехорошее предчувствие, что мо может уловить эти настроения и в целях показухи раздать-таки бойцам поголовно коллиматоры. кричали женщины "ура!" и в воздух чепчики бросали... теперь солдаты выглядят почти как американские профи, сразу +100 к меткости, все довольны. а реально толку от этого будет ноль целых хрен десятых.
зачем чепчики? коллиматор позволяет быстрее и точне прицелится. это проверено опытным путем и значит обеспечивает преимущество. в принципе эт дело хозяйское: хочеш прикрути коллиматор, хочеш не прикручивай. они воспринимаются массами как признак соответствия современным требованиям и как массы сформулировали эти соответствия?
мне лень всю тему читать - эта фотка здесь еще не пробегала? 3180
а зачем досылатель спилили?
коллиматор позволяет быстрее и точне прицелится.
быстрее, а не точнее merab написал(а): , и как массы сформулировали эти соответствия? предельно просто: есть коллиматор- соответствует, нет коллиматора- не соответствует.
быстрее, а не точнее предельно просто: есть коллиматор- соответствует, нет коллиматора- не соответствует.
и быстрее и точнее. или обеспечивают ту же точность при меньшей квалификации стрелка (моя жена стрелять совсем не умеет, но с коллиматора лупит со страшной скоростью из воздушки, а научить ее открытым прицелом пользоваться я научить не смог). а скорее всего - всегда точнее, чем архаичный открытый прицел на калаше, от которого стоило отказаться в 1918 году. не зря и американцы и бритты, после многочисленных сравнительных испытаний 1914-1918 годов отказались от открытого прицела в пользу комбинации диоптрического и кольцевого прицелов, первый обеспечивал большую точность, второй скорость. так что коллиматор для среднего солдата обеспечит и скорость и точность.
быстрее, а не точнее
прицеливание с открытым прицелом как указывалось выше, чтобы правильно прицелиться, стрелок должен поместить мушку посредине прорези прицела, а вершину ее — на одном уровне с верхними краями прорези, т.е. выдержать «ровную мушку» и подвести ее под нижний обрез «яблока» мишени (рис. 307). выше также было сказано, что глаз не может одновременно отчётливо видеть предметы, находящиеся на разном удалении от него, в данном случае — прорезь прицела, мушку и «яблоко» мишени. значит, если отчетливо видеть мушку, то мишень и прорезь прицела будут восприниматься глазом расплывчатыми; если сосредоточить зрение на мишени, будут расплывчатыми мушка и прорезь прицела. некоторые стрелки во время прицеливания при стрельбе из винтовки «перебегают» взглядом с мушки на прорезь, затем на третий объект — цель, делая это быстро и по несколько раз, пока не совместят все три точки на одной прямой. такой способ прицеливания вызывает быстрое утомление мышечного аппарата глаза и может быть применен при начальной форме обучения прицеливанию, и то только на первых порах. при таком способе прицеливания стрелку очень трудно вести, например, скоростную стрельбу, когда он ограничен временем. то же относится и к стрельбе стоя, когда спортсмен не имеет возможности уделять много внимания выравниванию и уточнению положения мушки в прорези. поэтому во время прицеливания при стрельбе из винтовки стрелок должен чем-то жертвовать и стремиться отчетливо, резко видеть лишь из трех предметов: либо мушку, прорезь, либо цель. основываясь на практике, подавляющее большинство стрелков при стрельбе из винтовки старается резко видеть мушку, вынужденно несколько пренебрегая резкостью изображения и прорези прицела и «яблока» мишени (рис. 30. при этом не следует смущаться тем, что прорезь прицела воспринимается нечеткой и как бы двоящейся — нижняя часть ее более черная, а верхняя—сероватая, туманная. необходимо раз и навсегда запомнить расположение мушки в расплывчатой прорези и вершину мушки располагать на уровне либо с более черной частью прорези прицела, либо с более светлой. главное — достичь однообразия в прицеливании. большое значение имеет при прицеливании умение оставлять правильный и однообразный просвет между вершиной мушки и нижним обрезом «яблока» мишени; при стрельбе из винтовки просвет должен быть настолько тонким, насколько это позволяет острота зрения стрелка. нужно подводить вершину мушки под обрез цели до тех пор, пока глаз фиксирует и тоненький просвет между мушкой и нижним обрезом «яблока» мишени и сравнительно четко видит нижний обрез «яблока». прицеливаться вплотную, т.е. не оставляя просвета между ними, очень трудно: каким бы острым зрением стрелок ни обладал, всегда есть риск незаметно для себя «врезаться» вершиной мушки в «яблоко» и тем самым нарушить однообразие прицеливания. происходит это по следующей причине. как бы тщательно стрелок ни закоптил перед стрельбой мушку, все-таки поверхность ее будет отражать некоторое количество световых лучей. и если подводить мушку под «яблоко» без просвета, то из-за отражения лучей от мушки нижний обрез «яблока» будет казаться значительно светлее верхней части его (рис. 309). вполне понятно, что однообразно прицеливаться, не видя нижней границы «яблока», очень трудно и даже невозможно. со временем, при регулярной тренировке, у глаза вырабатывается способность всегда брать одинаковый просвет и однообразно располагать мушку в расплывчато воспринимаемой глазом прорези. при стрельбе из пистолета (револьвера) расстояние между прорезью прицела и мушкой относительно невелико. вместе с тем мушка и прорезь значительно больше удалены от глаза, отчего намного легче одновременно сравнительно резко видеть и мушку, и прорезь. поэтому во время прицеливания стрелок должен стремиться резко видеть мушку и прорезь, пренебрегая резкостью восприятия глазом «яблока» мишени (рис. 310). в коллиматоре процесс прицеливания ( процесс выравнивания мушки в прорези) и который довольно не прост и от него в основном зависит точность, исключен (подобно оптическим прицелам) и заменен наведением марки на цель. раз операция проще то следовательно меньше "брака", тоесть неточной стрельбы.
прилично стрелял с биатлонной кольцевой мушкой. с открытого прицела на ак-74 было плохо, хотя стреляли минимум пару раз в месяц. но тренировать-то надо и то и другое.
диоптрический прицел значительно облегчает и упрощает прицеливание, так как стрелок избавлен от необходимости видеть во время стрельбы один из трех объектов (прорезь прицела), наиболее близко расположенный к глазу, а поэтому самый неудобный для зрительного восприятия. роль прорези в диоптрическом прицеле выполняет маленькое круглое отверстие (диоптр). при прицеливании стрелку необходимо смотреть сквозь него и видеть только два объекта — мушку и мишень. чтобы прицелиться с помощью диоптрического прицела, стрелок, глядя правым глазом сквозь диоптрийное отверстие, подводит вершину прямоугольной мушки под нижний обрез «яблока» мишени или (при кольцевой мушке) помещает «яблоко» мишени в центре кольца мушки (рис.311). во время прицеливания стрелку не следует особенно отвлекать свое внимание на поиски центра диоптрийного отверстия и совмещение с ним вершины мушки; благодаря чувству симметрии глаз эту работу способен выполнять автоматически и непроизвольно. если же стрелок и допустит неточность в определении центра отверстия и расположении в нем вершины мушки и луч зрения окажется несколько смещенным в сторону, большой ошибки в прицеливании не будет, потому что само очко диоптрийного отверстия относительно мало. таким образом, чтобы обеспечить точное и однообразное прицеливание с помощью диоптрического прицела, стрелку необходимо в основном мобилизовать все внимание на том, чтобы правильно и однообразно располагать вершину мушки относительно точки прицеливания, тщательно выдерживая при этом одинаковый просвет. в отношении того, насколько при прицеливании должна быть удалена тарель от глаза, среди стрелков-мастеров существуют два мнения: одни считают, что тарель с диоптрийным отверстием следует располагать как можно ближе к глазу (конечно, с учетом обеспечения безопасности в связи с отдачей оружия); другие, наоборот, утверждают, что тарель должна быть удалена от глаза. сторонники близкого расположения тарели к глазу исходят из того, что она в таком случае не отвлекает внимания стрелка и не мешает прицеливанию, поскольку находится за пределами аккомодирующей способности глаза. благодаря этому глаз непосредственно воспринимает не тарель как самостоятельный объект, а само диоптрийное отверстие, через которое и проходит луч зрения на мушку и «яблоко» мишени. причем чем ближе тарель к глазу, тем большим воспринимается диоптрийное отверстие, что и позволяет точнее находить его центр и располагать в нем вершину мушки. сторонники расположения тарели с удалением ее от глаза исходят из того, что при этом глаз попадает более узкий пучок световых лучей, благодаря чему повышается резкость восприятия контуров мушки и «яблока» (меньше сказывается явление сферической аберрации). считывая то, что многие рекорды в стрельбе установлены стрелками как при близком, так и при далеком расположении тарели, надо полагать, что степень удаления тарели от глаза не является решающим фактором в точности прицеливания. поэтому решение этого вопроса следует предоставлять самому стрелку, который должен в данном случае исходить из того, чтобы постановка головы при прицеливании обеспечивала главное — благоприятные условия для работы глаза, в первую очередь — глазодвигательного аппарата.
и быстрее и точнее. или обеспечивают ту же точность при меньшей квалификации стрелка (моя жена стрелять совсем не умеет, но с коллиматора лупит со страшной скоростью из воздушки, а научить ее открытым прицелом пользоваться я научить не смог). а скорее всего - всегда точнее, чем архаичный открытый прицел на калаше, от которого стоило отказаться в 1918 году. не зря и американцы и бритты, после многочисленных сравнительных испытаний 1914-1918 годов отказались от открытого прицела в пользу комбинации диоптрического и кольцевого прицелов, первый обеспечивал большую точность, второй скорость. так что коллиматор для среднего солдата обеспечит и скорость и точность.
тут смотря что мы имеем в виду. когда говорят, что коллиматор обеспечивает более точную стрельбу, чем механический, я это понимаю таким образом, что при использовании коллиматора и механического прицела будут разные результаты при стрельбе по одной и той же цели. скажем, вот так: с помощью коллиматора можно отстреляться, а механический прицел такой результат из того же оружия с той же дистанции отстреляться не позволяет и значит коллиматорый прицел более точный, лучше подходит для высокоточной стрельбы. однако это не так. можно не хуже и даже лучше отстреляться используя механический прицел- это только вопрос подготовки стрелка. к тому же "коллиматорный прицел"- термин очень обобщенный. конкретных вариантов его воплощения уйма, разной степени удачности. а еще есть масса вариантов прицельных марок коллиматорных прицелов, и разные марки по-разному хороши для разных условий и дистанций стрельбы, поэтому коллиматор с определенной прицельной маркой может вообще плохо подходить для точной стрельбы на определенные дистанции- крупная точка хороша накоротке, но станет проблемой при стрельбе на 300м. превосходство коллиматора в другом- в том, что сам процесс прицеливания проще, поэтому для достижения тех же результатов, что и с механическим прицелом (той же точности) требуется меньше обучения, в бою будет меньше сказываться стресс, повышается скорость поражения. в итоге, если выйти за рамки противостояния двух стрелков и сравнить результаты на уровне "тысяча бойцов с коллиматорами и тысяча бойцов с механическими", то в группе коллиматоров результаты стрельбы окажутся выше. а с женой как раз хороший пример. я на пикники беру страйкбольные приводы для пострелять по мишеням. было их у меня два- один с механическим прицелом, другой с клоном eotech. в итоге я, используя механический прицел, стреляю с большей точностью и скоростью, чем друзья, их жены и дети хоть с коллиматором, хоть с механическим. но при этом стрельба через коллиматор дается им проще
тут смотря что мы имеем в виду. когда говорят, что коллиматор обеспечивает более точную стрельбу, чем механический, я это понимаю таким образом, что при использовании коллиматора и механического прицела будут разные результаты при стрельбе по одной и той же цели. скажем, вот так: с помощью коллиматора можно отстреляться, а механический прицел такой результат из того же оружия с той же дистанции отстреляться не позволяет и значит коллиматорый прицел более точный, лучше подходит для высокоточной стрельбы. однако это не так. можно не хуже и даже лучше отстреляться используя механический прицел- это только вопрос подготовки стрелка. к тому же "коллиматорный прицел"- термин очень обобщенный. конкретных вариантов его воплощения уйма, разной степени удачности. а еще есть масса вариантов прицельных марок коллиматорных прицелов, и разные марки по-разному хороши для разных условий и дистанций стрельбы, поэтому коллиматор с определенной прицельной маркой может вообще плохо подходить для точной стрельбы на определенные дистанции- крупная точка хороша накоротке, но станет проблемой при стрельбе на 300м. превосходство коллиматора в другом- в том, что сам процесс прицеливания проще, поэтому для достижения тех же результатов, что и с механическим прицелом (той же точности) требуется меньше обучения, в бою будет меньше сказываться стресс, повышается скорость поражения. в итоге, если выйти за рамки противостояния двух стрелков и сравнить результаты на уровне "тысяча бойцов с коллиматорами и тысяча бойцов с механическими", то в группе коллиматоров результаты стрельбы окажутся выше. а с женой как раз хороший пример. я на пикники беру страйкбольные приводы для пострелять по мишеням. было их у меня два- один с механическим прицелом, другой с клоном eotech. в итоге я, используя механический прицел, стреляю с большей точностью и скоростью, чем друзья, их жены и дети хоть с коллиматором, хоть с механическим. но при этом стрельба через коллиматор дается им проще
тут есть таблица назывется она таблица 2. сравнительные характеристики коллиматорных прицелов по точности стрельбы из ак-74м. коллиматорры сравнивоются с оптическим и механическим прицелом по вертикальному,боковому и площади рассиевания. что еще характеризует точность ?
baha что такое точность механического прицела я не понимаю. это какой прицел - открытый, секторный, рамочный, диоптрический, кольцевой, нитро-экспресс? у всех этих прицелов точность разная, у диоптрического она наибольшая (причем выше настолько, что армии богатых стран по результатам пмв перешли на него), а у коллиматора она не уступает диоптрическому, значит у коллиматора точность выше, чем у открытого прицела калаша.
ну, тема "диоптрический против секторный" 100500 раз обсуждалась где только можно в рамках классического "ак против м-16". у диоптрического в активе большая точность (плюс еще и прицельная линия у эмки больше), но есть и свои минусы, например, стрельба в сумерках. так что диоптрический тоже не вершина механических прицелов- у каждого свои плюсы и минусы, и каждая армия для себя решает, какие из них для нее критичнее
тут есть таблица
да читал я ее давно уже. название сайта такое серьезное, кстати коллиматорры сравнивоются с оптическим и механическим прицелом по вертикальному,боковому и площади рассиевания. что еще характеризует точность ? не забывайте, что это показатели в среднем для определенного количества стрелков, поэтому это не просто достижимая точность, а точность в среднем по больнице, на которой сильно сказывается подготовка стрелков. если вы проведете стрельбу, используя группу домохозяек, то они гарантированно продемонстрируют большую точность, стреляя через коллиматоры
кто-нибудь уже работал из этого?
что за кнопку на цевье нажимают перед стрельбой?
не забывайте, что это показатели в среднем для определенного количества стрелков, поэтому это не просто достижимая точность, а точность в среднем по больнице, на которой сильно сказывается подготовка стрелков. если вы проведете стрельбу, используя группу домохозяек, то они гарантированно продемонстрируют большую точность, стреляя через коллиматоры
даже подготовленные стрелки с коллиматором покажут лучше результат чем с механическим прицелом. это очевидно.
что за кнопку на цевье нажимают перед стрельбой?
переключатель режима дистанции - на ближнюю, среднюю и дальнюю. поправка баллистики уже встроена, ничего не надо делать, кроме нажатия на курок. если я правильно понял.
ну, тема "диоптрический против секторный" 100500 раз обсуждалась где только можно в рамках классического "ак против м-16". у диоптрического в активе большая точность (плюс еще и прицельная линия у эмки больше), но есть и свои минусы, например, стрельба в сумерках. так что диоптрический тоже не вершина механических прицелов- у каждого свои плюсы и минусы, и каждая армия для себя решает, какие из них для нее критичнее
поэтому вместе с диоптрическим целиком для больших дальностей идет кольцевой для сумерек и маленьких дальностей, для быстрого прицеливания. но я рад, что вы уже признали, что у диоптрического точность выше, чем у открытого.
причем выше настолько, что армии богатых стран по результатам пмв перешли на него
не думаю, что это вопрос стоимости. скорее, совсем даже не стоимости. с древнючих времён винтовки би - биатлонные - снабжались доиптрами в ссср, у меня была би-4. технически, технологически, бюджетно - оснастить ак диоптрами проблем, как мне понимается, небыло. были выставлены приоритеты, и возможность наблюдения поля боя превысило на тот момент остальные, это было не просто сиюминутное решение, а доктринальное, из этого строилось и обучение, и комплектование такой архаики (уже) как кя-73, короче, всё укупе. это же не просто - личное оружие. это система оружия которая была частью большей системы. понимать, что в ссср небыло денег на диоптры, или что небыло пониманий преимуществ диоптра - немного неверно. раз уж каждый пацанёнок мог полчить винтовку с диптром, и с пеньком, или кольцом. мне больше нравилось с пеньком - казалось проще контролировать отсутсвие завала в стойке. на тот момент приоритеты были расставлены так, как были. во всяком случае, решения принимались осознанно, выверялись с существующей стратегией, и шараханий со стороны в сторону небыло. вопрос о правильности или ошибочности стратегии хотелось бы опустить. но уж точно не вопрос стоимости доминировал.
что за кнопку на цевье нажимают перед стрельбой?
кнопка смены прицельной метки - на выбор из трёх, быстрая стрельба, точная стрельба и простая красная точка. кабель ptt работает на вкл/выкл, смену метки и на контроль яркости метки. в плане баллистики - прост, как валенок, то бишь, пристреливается на определенную дистанцию, как любой другой коллиматор, и далее стрелок вносит поправки на дальность согласно своему навыку (или отсутствия такового). крупный недостаток - литиевые батарейки аа 3.7v.
поэтому вместе с диоптрическим целиком для больших дальностей идет кольцевой для сумерек и маленьких дальностей, для быстрого прицеливания. но я рад, что вы уже признали, что у диоптрического точность выше, чем у открытого.
а я до этого писал, что наоборот?
даже подготовленные стрелки с коллиматором покажут лучше результат чем с механическим прицелом. это очевидно.
очевидно, что все зависит от того, что понимать под словом "результат" и какие тесты проводить
очевидно, что все зависит от того, что понимать под словом "результат" и какие тесты проводить
в бою убить раньше чем тебя убью
в бою убить раньше чем тебя убью
ух, кровожадный какой
а я до этого писал, что наоборот?
нет. но я полагаю, что хороший коллиматор и диоптрический прицел дадут очень близкие результаты в плане точности. ggv после 1мв были богатые страны, которые имели опыт использования винтовок с диоптрическим прицелом, и бедные нищеброды, которым надо было хоть чем-то вооружить армии. я думаю, что наличие диоптрического прицела и богатство это просто совпадение, однако так уж получилось
у коллиматора есть корпус, который не мешает только если уметь стрелять с 2-мя открытыми глазами...
всегда считал, что с коллиматором только так и нужно стрелять ... а кто-то закрывает один глаз ?
а апертурный прицел нужно располагать близко к глазу, на этой самой крышке. поэтому решили не париться и поставить открытый, который надо ставить на некотором расстоянии от глаза
да ну. несерьёзно. и по расположению диоптра есть разные мнения, и ставить его не надо на крышку, не зря ласточкин хвост поставили не на крышке. не вижу препятствий. но в принципе да - ну такие тупые были в этом эсэсэре.
беда в том что разные части оружия связаны. диоптр в ссср имел дп-27, но его очень трудно представить с секторным прицелом
простите, коллега, но мне лично очень трудно представить дп с диоптром. он у меня был. ну и картинка из нсд.
я предлагаю оставить крышку в покое. как не имеющую никакого отношения к прицельным приспособлениям.
хотели-бы впихнуть диоптр, переделали бы крепление крышки, если в этом была-бы необходимость, имхо. сделать крышку чуть короче и вывести небольшую часть рессивера в задней части наверх на уровень крышки - это проще, чем спутник запустить ... но, опять-же, имхо.
стало быть, вы настаиваете, что первопричина отсутствия диоптра на ак это крышка, её конкруктив. ваше право. воспользусь своим правом не согласиться
я не наставиал на том, что это единственная причина. это одна из причин, но переход на диоптр произвели уже на принципиально другом автомате
ну я свою мысль и по-другому могу - крышка не единственное место возможного размещения диоптра, и никак не являлась причиной отсутствия оного на ак.
есть такое слово - традиция. так вот диоптр вне российской оружейной традиции, а то б можно было бы не про ак поговорить, а про пк, где он так же не лишний, а ставить проще. не, диоптрами и не заморачивались, ставили оптику и ночники, приваривали на ремзаводах планки, но не разрабатывали диоптр совершенно.
не думаю, что это вопрос стоимости. скорее, совсем даже не стоимости. технически, технологически, бюджетно - оснастить ак диоптрами проблем, как мне понимается, небыло.
вот пример того, как армия африканского гос-ва чад, бюджетно кастомизировала ак. даже у них деньги на это нашлись.
вот пример того, как армия африканского гос-ва чад, бюджетно кастомизировала ак. даже у них деньги на это нашлись.
довольно не типичное подразделение войск чада - до сих пор видел их исключительно с галилями да и происхождение апгрейда тамошних ак вызывает некоторые сумнения в кошерности оного
пилим деньги, которых нет?
именно, слава ктулху, у концерна мепро связей в армии по более чем у дурковатого майки хартмана, чъя единственная заслуга перед армией это появление м16а2е3, но и его он испоганил...
на кой хрен кнопка вкыл\выкл? могли бы как в эотек сделать. и вообще чем оно лучше эотек\марс?
марс оченъъъъ дорогой, не оправданно сложный. более того , армии нужен простой безремонтный типа мепро21, тока качеством по лучще
марс оченъъъъ дорогой, не оправданно сложный. более того , армии нужен простой безремонтный типа мепро21, тока качеством по лучще
а новые мипро, какие-то там с лазерным прицелом? я не знаю по какой цене армия закупает, что марс, что мепро, но в розницу цена, что одного, что другого просто возмутительная
а вообще не мешало бы упомянуть, богдан, какой модели был пнв и коллиматор, с которыми ты стрелял... ;-)
я честно говоря думал, что больше заинтересует словосочетание акмсу + пикатини. завтра выставлю фотки.
pvs14 может устанавливаться на планку пикатини. может работать с коллиматорами и голографами, но нужен голограф подерживающи nv
спасибо, смысл остается как в посте фрости: пнв монокуляр + коллиматор
кстати, а какой делал? у них, вроде, дальше 2ого поколения ничего нет ну моно uns вешать pvs22 к примеру, но не уверен, что он идет к коллиматорам
по виду был вот этот но точную модификацию не знаю. мишени были не теплоконтрастные, стальные. на 50 м они определялись слабо, но в остальном просматривалось все неплохо. почему то резиновые колеса стоящие под мишенями определялись очень четко.
по виду был вот этот но точную модификацию не знаю. мишени были не теплоконтрастные, стальные. на 50 м они определялись слабо, но в остальном просматривалось все неплохо. почему то резиновые колеса стоящие под мишенями определялись очень четко.
монокуляр был тепровизионный или "простой" пнв ? в втором случае, имхо, температура значения не имеет.
как почему-то?..резина-то потеплее стали..)
понятие теплее имхо некорректное в этом случае. ее же никто не разогревал.
понятие теплее имхо некорректное в этом случае. ее же никто не разогревал.
стрельба велась при абсолютном нуле?..)) bogdan написал(а): сталь выглядит, как серенькое пятнышко, резина выглядит четко черной. а, тогда это был эоп. поскольку он работает на отраженном свете - то резина и выделялась темным пятном.
шину лежащую на грунте и имеющую температуру близкую к температуре грунта
совершенно верно. только вот это больше похоже на сферического коня в вакууме. а вот с этим раздвакряк написал(а): также как чугуняваю железку подвешенную в воздухе, темперетура ее была бы чуть ниже температуры грунта и равна или близка к температуре воздуха. категорически не согласен
стрельба велась при абсолютном нуле?..))
т.к. у стали и резины нет своих источников тепла, то их температура будет равна температуре окружающей среды. разница температур будет заметна при изменениях температуры окружающей среды, т.к. сталь и резина имеют разную теплоемкость и теплопроводность, то остывать или нагреваться они будут с разной скоростью.
совершенно верно. только вот это больше похоже на сферического коня в вакууме. а вот с этим категорически не согласен
главное , не то кто с кем согласен, а законы физики. у меня в год по 30-40 часов нетто с тепловизорами в милуиме, от наземных до воздушных платформ. разница в видимости железки и резтны в ик диапазоне зависит только от количества отражаемого им света в данном диапазоне.
т.к. у стали и резины нет своих источников тепла, то их температура будет равна температуре окружающей среды.
я же говорю - только при абсолютном нуле.
т.к. у стали и резины нет своих источников тепла, то их температура будет равна температуре окружающей среды. разница температур будет заметна при изменениях температуры окружающей среды, т.к. сталь и резина имеют разную теплоемкость и теплопроводность, то остывать или нагреваться они будут с разной скоростью.
совершенно верно, а при современной чуствительности тепловизора для него изменения происходят постоянно в реальных условиях раздвакряк написал(а): главное , не то кто с кем согласен, а законы физики. у меня в год по 30-40 часов нетто с тепловизорами в милуиме, от наземных до воздушных платформ. вот именно - законы физики, а не количество часов в год. раздвакряк написал(а): разница в видимости железки и резтны в ик диапазоне зависит только от количества отражаемого им света в данном диапазоне. тепловизор не работает с отраженным светом - это не пнв с эоп, попросите увеличить число часов в год, дополнив теорией.
совершенно верно, а при современной чуствительности тепловизора для него изменения происходят постоянно в реальных условиях.
докажите
докажите
мужик несет пургу. в старых как гавно мамонта тепловизорах с активным охлаждением матрицы азотом при нарушениях подачи азота происходят перемены качества изображения.
тепловизор не работает с отраженным светом - это не пнв с эоп, попросите увеличить число часов в год, дополнив теорией.
если не ясно, реплика про диапазон относилась к пнв основанных на увеличении фотоумножителем естественного освещения в ик диапазоне. этой технологии срать на температуру мишени. более того, емнимп стрельба комбинацией тепловизор + коллиматор невозможна с технической точки зрения
мепро его уже выиграли
инсайд?
инсайд?
вроде того, после тестирования армией выбранны мепро м5 (резервистам и хапашам) и мепро мор офицерам итд.
забавные результаты.... следущий коллиматор цахала comp м4 от эймпоинта...
внезапно...
внезапно...
денюшки кончились, а эти предложенны бесплатно из схрона армии сша
весь набор из арми сша as is
ну так что? и куда их лепить будут? на таворы? одноточечное крепление..... не совпадение оптической оси с механическим прицелом..... которого и так там практически нет.... двух минутная точка.... отличный прицел для охотничьего ружья, в крайнем случае для кадима леестаер. это то, что нужно цахалу с нашим твд? особенно в свете не эффективного применения снайперов и пулеметов? это амеры могут себе позволить эту игрушку на м-4 как дополнение к личному оружию редко пускаемому в ход.
это амеры могут себе позволить эту игрушку на м-4 как дополнение к личному оружию редко пускаемому в ход.
mдааа...
mдааа...
вот еслиб швейцарцы... а тут темнота пендосовская
mдааа...
да ты не переживай. прицел яфе, первое время девочки будут внимание обращать. а как привыкнут - что нить новое притащуть. а что еще нужно израильскому солдату? раздвакряк написал(а): вот еслиб швейцарцы... а тут темнота пендосовская эт точно. эти швайцы хоть и в лесу живут, а вооружены полнопрофильными длиностольными винтовками. и носить тяжело и в кустах не развернуться, да и не модно уже. вот дурачки!
извините что вмешиваюсь, но по моему швейцарцы не много неудачный пример. стреляют много и с пеленок, отношение к оружию и к службе выбиваются из общего тренда. я по собственному опыту в связи с событиями в украине решил проверить себя (в общем -печально), а ребята с передовой так вообще расстроили...
а какой пример удачный? криворукие, тупоголовые и не мативированные - это удачный пример и на таких надо ровняться? а когда приходит абзац, а он рано или поздно приходит ко всем, ссылаться на общий тренд и расстраиваться?
в чем проблема с aimpont, то? на расстояния железного прицела работает прекрасно. по крайней мере, я попадаю лучше, чем с железяками. при прицеливании как положено кроме красной точки ничего не замечаешь. батарейка вечная - меняй раз в год и не выключай никогда. объясните, может?
с aimpont наверно его отсутствие .... упреждение -машины с сепаратистами носятся на 80-120 км\ч группа до 6 человек максимум, максимально старались облегчиться в рейде (мужики все в возрасте и собственно далеки от показателей "рембо)" так как "разговор" с теми же осетинами был не в ихнюю пользу (чуть не загнали их и это не смотря на то что среди них был местный который их выводил)
...те что электрические имеют регулируемую яркость...
у не электрических яркость тоже изменяется. чем вокруг светлее, тем точка ярче.
в чем проблема с aimpont, то? на расстояния железного прицела работает прекрасно. по крайней мере, я попадаю лучше, чем с железяками. при прицеливании как положено кроме красной точки ничего не замечаешь. батарейка вечная - меняй раз в год и не выключай никогда. объясните, может?
обьясняю. с прицелом проблемы нет. есть с его применением. требования к гражданскому оружию отличаются от требований к боевому. так, к примеру, его установка, на одну точку за габаритными размерами оружия будет приводить к сбою пристрелки, а не соосность с надежным механическим прицелом - не дает возможности мгновенного контроля за изменением пристрелки. прицел боевого оружия должен обеспечивать прицельную дальность на пределе возможности боеприпаса, а для этого на коллиматоре должна быть точка размером не в две минуты, а в пол минуты, не бликующая, правильной формы и она должна быть отнесена максимально возможно далеко от глаза стрелка. и т.д. что же касается цахала - то был у него на вооружении замечательный коллиматор эльбит, отвечающий всем требованиям боевого прицела, но освоить его не смогли. заменили на фуфлыжный мепро. поняли ошибку и сейчас мепро заменят на эмпоинт, но улучшения огневых возможностей все равно не будет с таворами и нынешней тактикой и обучением. а сам прицел хорош, для своей ниши. кто же с этим спорит?
с aimpont наверно его отсутствие .... упреждение -машины с сепаратистами носятся на 80-120 км\ч группа до 6 человек максимум, максимально старались облегчиться в рейде (мужики все в возрасте и собственно далеки от показателей "рембо)" так как "разговор" с теми же осетинами был не в ихнюю пользу (чуть не загнали их и это не смотря на то что среди них был местный который их выводил)
сапран! очень прошу, с боевыми подвигами с украинских фронтов уйти в тему "новости украины". а то меня и тут забанят.
о! тут вот пообещали нам для спецов форты 221 подогнать (таворы то есть) что посоветуете сразу из обвеса закупить? для работы в городе-пром-зоне? так как все же ребята из удо поддерживая коллиматоры в целом жалуются на нарушения баланса на ак-74, с тавором как более новой разработкой такой проблемы не ожидается?
ой, что же вам посоветовать, что бы адама не обидеть? вот - ни чего не закупайте. возвращайтесь домой, растите детишек, работайте. а карбованьци вам еще на что нить более важное понадобятся.
сапран! очень прошу, с боевыми подвигами с украинских фронтов уйти в тему "новости украины". а то меня и тут забанят.
извините, и в мыслях кому то переходить дорогу или провоцировать на неадекватность не было.
к слову aimpoint производства швейцарии и является штатным прицелом в швейцарской же армии. и таки да, я понимаю эльбит был верхом оптической инженерной мысли, ну да
ну да.... только ты сначала научись швейцарию от швеции отличать, грамматей, а уж потом умничай.
к слову aimpoint производства швейцарии и является штатным прицелом в швейцарской же армии. и таки да, я понимаю эльбит был верхом оптической инженерной мысли, ну да
наверное все же швеции?
да, немного ошибся. но на повестке дня остается чем же ампоин гавно, а эльбит нет
а кто сказал, что эмпоинт говно? отличный прицел. для охотничьего ружья, для пистолета-пулемета или для полицейского карабина для стрельбы на заведомо короткие дистанции. для спец операций подходит...... а для армейской винтовки - нет. а эльбит по всем параметрам - да. в технических вопросах сам разбирайся. полезное это дело. отучивает мыслить лозунгами.
я не понимаю, почему старик еще не президент сша... вот глупые пендосы компм4 для спецназа берут, а надо элбит фалкон
разве только это? ты не понимаешь даже чем отличается американский спецназ от израильской пехотной бригады. пендосы действительно дурачки. пол мира за яйца держат, что хотят - то и творят. а израильтяне умные. только хамасню у себя под носом прихлопнуть не могут.
блять, кто же меня просветит, чем же израильский театр вд отличается от всех других и чем же так особенен эльбит? что же у нас особенного, в солдатах, в природе, в ландшафте, во врагах, что ни eotech, ни aimpoint нам не подходят
отвечаю по пунктам: 1. учи географию. 2. эльбит, имея прочный корпус, крепится на две точки, между ручкой переноски и стволом\газоблоком на специальных зажимах восемью винтами и кулачковым натяжителем при этом не выступая за габариты винтовки, что обеспечивает надежную не меняющуюся пристрелку, устойчивость к ударам, уменьшает вибрацию ствола, находится в одной оси с механическим прицелом, имеет нулевой параллакс и переменную по величине 0.5\1 моа точку, а так же утопленные в корпус барабанчики, дает минимальный по высоте профиль при стрельбе лежа. 3. солдаты вроде тебя. мало знаний и много гонору. 4. учи географию. 5. с врагами здорово повезло. чурки - они чурки и есть. 6. не в коня корм. все, что есть хорошего - нет подходит. м-4 не подошел, м-16а2е3 не подошел, м-24 не подошел, баррет 82 не подошел...... эмпоинт то же не подойдет через пару тройку лет. 7. читай басню крылова "мартышка и очки".
а что, нельзя сделать одноточное крепление, которое будет отвечать требованиям точности для характерных для м16 дистанций? вроде как на свд стоял кронштейн с псо, который вроде (как минимум в теории) позволял с свд работать на расстояния, для которых ее проектировали.
можно. и делают. но на оружие не подверженное тяжелой эксплуатации в боевых условиях. опыт свд, акмн, м-21 - однозначно отрицательный.
а что, нельзя сделать одноточное крепление, которое будет отвечать требованиям точности для характерных для м16 дистанций? вроде как на свд стоял кронштейн с псо, который вроде (как минимум в теории) позволял с свд работать на расстояния, для которых ее проектировали.
старик напоминает мне старых игроков в домино во дворе в совке - "вот бля 21 волга была машина..." , "а все идиоты одни мы с воблой"... старик, простите мой французский, но ваши бредни про 1 точку крепления, про параллакс , про обзор которому мешает аимпоинт уже перестали смешить. элбит фалкон случайно попал на м16, его проектировали под галиль, прицел жуткий, батарейка умирала за пару недель, кнопка вкл/фкл постоянно или ломалась или выключалась, да при падениях билась и трескалось стекло/линза. царапалась неподетски. жуткий голубой цвет линзы изкажал свет и усложнял идентифицаю замаскированной цели. это как тот, кто одним из первых эту цацку получил и через 2 года бодро сменил на триджикон рефлекс (земля и небо бля). а да забыл- имели место самопроизвольное раскрытие крепежей при падениях, по этому его шифцурили резинками чтоб не проъбать. локтайт не помогал. и на последок - эимпонты сохраняют пристрелку в абсолютно скотских условиях, после падения, после подрыва на мине итд итп и более того работают с разбитой в ()() линзой (тут уже да теряю 0, но это и очевидно). дисклеймер - через меня прошли аимпоинт микро h1/t1 и древний комп м2... но конечно армия сша ошибается, один старик непризнанный гений среди компоста и других удобрений
эльбит фалькон, первая модель, та, что в следствии дремучести наших офицеров пытались влепить на галиль, на кронштейн поверх крышки - действительно был гавененьким. а уже следующая модель с целевым креплением на м-16а1 за ручку переноски и ствол и какрабин за ручку переноски и газоблок и на м-16а2 с кулачковыми зажимами для пикатини - прицел замечательный. о его достоинствах я уже написал. а если это тебе ни чего не говорит - твои проблемы..
модель была 1 и единственной, проект был попыткой предотвратить смену галиля на м16 за счет установки реддота. потом появились крепежи/переходники и на м16 (цевьё) и на пикатини. ляля будем в другом месте. еще бы! это ж только вы ищите и идентифицируете цели через коллиматор. у нормальных людей для этого есть бинокли. точно, у каждого солдата есть бинокль... конечно... еще глупости будут ? стреляем тоже через бинокль ? влияние темносиней линзы реддота на ночную стрельбу сами осилите ? верно. получил цацу, адраху от девочкии и не зная, что с этой цацкой делать - в бой. вот это по нашему! а через два года сменил на триджикон рефлекс, который в добавок к девочке еще и качался на креплении. чё у вас качалось ? белочка ? это ты на себе испытывал или хаймович напел? и на себе тоже, благодаря армии родной допуск к возможности разжится ништяками был выше среднего... нет. армия сша не ошибается. он просто использует вещи по назначению. в отличии от .......... да ну ? т.е. у солдата сша аимпоинт на м4 это по назначению, и тогда и крепеж впорядке и всё окей, а тот же набор в цахале уже старику не нра ? это видимо возраст...
кстати по питанию и выключателю. работает от батарейки аа 3v сто часов. что бы не было самопроизвольного включения - подтягивается осевой винт. ну а от склероза, если забываешь выключать, хорошо помогает развивающая терапия.
вот этой технологией из 90тых старик восторгается бля - 100 часов ? охеренно... аж 4 дня... эимпоинт комп4 8 лет можно не выключать
вот этой технологией из 90тых старик восторгается 17017 17018 бля - 100 часов ? охеренно... аж 4 дня... эимпоинт комп4 8 лет можно не выключать
ей богу, твоя упертость заслуживает ордена. на картинке эльбит фалькон который не был принят на вооружение. в войска поступила следующая модель, макат 1000-75067. восемь лет не выключать эмпоинт можно, если хранить его с батарейкой в холодильнике. а в обычных условиях батарейки текут, даже если не работают, заливают контакты, к которым в эмпоинте добраться очень трудно.
как только дошло до практического предложения старика, все сразу сдулись. предсказуемо.
так и результат предсказуемый. и дело вовсе не во мне, а в отлаженном и пристреленном оружии. тут, недавно один товарищ, первый раз в жизни взявший длинноствол в руки, после десяти минутного обьяснения, на 550 метров, с колена попал 50% по плите 50 на 50 см. а цахалу с его ништяками до таких результатов как до горы раком.
старик, при всём уважении - стандартный крепёжь эймпоинта неубиваемый. тяжелый, но неубиваемый. у меня у самого но про такой же. и почему вдруг разговор за какие то запредельные дистанции пошёл? мы же вроде карабинные дистанции обсуждали? задача другая и кли должен быть соответственным. нет?
это кажущаяся неубиваемость. даже сверх прочное крепление 30 мм шестивинтовых колец армса в паре на массивной оптике не держат пристрелки после ударов и перепадов температур. по этому винтовки и носят в жестких кейсах. по этому и нужна соосность оптических осей прицелов, что бы вовремя заметить и исправить. а эмпотнт торчит над пикатини как три тополя на плющихе и имеет очень незначительную площадь прихвата. да. такой коллиматор хорош для дома, для охоты, для багажника полицейской машины, но не очень для пехоты, ибо неизвестно в каких условиях ей придется действовать. о каких запредельных дистанциях идет речь? мы говорим об армейской штурмовой винтовке для которой пол километра - рабочая дистанция и далеко не предельная.
а для дома эймпоинт это хорошо? есть какие-то конкретные модели на которые стоит обратить внимание?
эмпоинт - очень солидная фирма выпускающая отличную оптику. бери, ставь на свою арку. ты же с ней не будешь ползать ночью по камням, бегать в пыли по жгучему солнцу и ездить в продуктовый магазин на танке. да и далеко стрелять тебе без надобности. раздвакряк написал(а): старик разоблачает оружейную индустрию это в чем же? на то она и индустрия, что бы деньги зарабатывать. выпускает множество всяких примочек на все случаи жизни. а от пользователя требуется выбрать наиболее подходящую по задаче. ну а если ума не хватает - то сам себе злобный буратино.
у цсн и м4 есть. у меня немного другое направление и ретивым спецназером мне прикидываться поздновато. да, на мк03 - самозарядная версия ак-104. есть ли по сути мысль? док
ну, мало ли что у них есть, работают-то они с калашами... какой вариант установки выбрал? мысли по теме есть, но не отбивать же себе пальцы об клаву, излагая все... что конкретно интересует, в каком разрезе, таксказать? 12кряк общую мысль уже высказал, на мой вкус - на калаше этот телевизор сидит высоковато, ограничивая реальную дистанцию прямого выстрела, на прицельной метке нет вертикально шкалы, поправку придется делать на глаз... и к нему просто просится "увеличитель", оригинальный по цене сопоставим с самим прицелом, есть качественный неродной, немного дешевле и с кронштейном в комплекте.
с магниферами народ быстро наигрывается и снимает их. док
как уже писали - высоковато... на ак лучще прямо на цевье низкосидящий рефлекс/тридж рмр и аналоги.
что уважаемые специалисты думают о прицелах elcan specterdr?
зачем?
зачем?
ощеннама нраицца! реддотх1+х4 в одном флаконе. может кто пробовал, интересуют впечатления, так-сказать...
живучесть - 5, литиевые батареи предпочитают холод жаре - тоже 5, при твоей установке можно сказать бай-бай мехприцелу, поэтому смело можно менять эргономику приклада, т.е. поставить складной бафертюб арки и на него регулируемую щеку... а потом и фанерно-бакелитовую фурнитуру в утиль, и обвесить полимерами и люминием, получится солидная cqb пушчонка...
этот эотек сбрасывается одним движением рычага-эксцентрика, а в планке вполне пристрелянный на сотку целик. а жертвовать складностью в пользу трубки приклада не хочется. щека решение не очевидное. я на своих винтовках их пооткручивал, т.к. привычно излишне наваливаюсь на приклад. опора на челюсть при отсутствующем параллаксе не худшее решение. неее, этот люментий, пластмассий... только винтаж/стимпанк: медь, кожа, манометры, свистелки-перделки. док
ощеннама нраицца! реддотх1+х4 в одном флаконе. может кто пробовал, интересуют впечатления, так-сказать...
уважаемый... какой реддот? это обычный 1-4х милспек с сеткой подходящей для стрельбы на короткой дистанции в положении х1. шкала там подсвечена. один позитив это широкий окуляр но 2300$ это цена 2 акогов
а жертвовать складностью в пользу трубки приклада не хочется. щека решение не очевидное. я на своих винтовках их пооткручивал, т.к. привычно излишне наваливаюсь на приклад. опора на челюсть при отсутствующем параллаксе не худшее решение. неее, этот люментий, пластмассий... только винтаж/стимпанк: медь, кожа, манометры, свистелки-перделки. док
ничем жертвовать не надо, просто вместо рамочной хрени ставишь складную вбок же трубку с любым подходящим прикладом
щека решение не очевидное. я на своих винтовках их пооткручивал, т.к. привычно излишне наваливаюсь на приклад. опора на челюсть при отсутствующем параллаксе не худшее решение. док
док, тыж не можешь серьезно расчитывать на сохранение устоявшихся привычек при переходе со снайперки на штурмовой карабин, просто попробуй пострелять беглым огнем с упором на челюсть. в твоем укороте точная стрельба на 200 метров по малоразмерной мишени - уже лишь опция, его родная стихия - городской бой, зачистка зданий, стрельба через улицу, в движении, без опоры... поэтому и упор здесь на максимальную эргономичность, прикладистость, минимальную разницу между осями ствол-глаз, еще и наличие фонаря желательно, не тратить же патроны на прострел всех подозрительных темных углов...
понятно. спасибо.
за шо спасибо?! послушай его больше... зачетная вещь этот элкан, токо дорогой сильно, но если хоцца атомной оптики на все случаи зомбиапокалипсиса - самое то, после акога люди, перешедшие на элкан, другого уже не хотят, сравнимая с ним оптика стоит так же или дороже, не равняясь с ним по неубиваемости... на закуску - угадай, какую оптику закупили в комплекте для scar-17 us socom?
спасибо за взвешенное суждение. пойду искать кронштейн для шурфайра. и подумаю про щеку. к железному треугольнику как-то интуитивно больше доверия, нежели пластику. хотя "коли-прикладом бей" явно не грозит. док
а шурфайр уже есть? если нет, не спеши его брать - кетайзы уже давно нагнули штаты по фонарям в соотношении цены-качества, шурфайр спасается от банкротства старыми контрактами с силовиками и гордой надписью "зроблена у амерыканщыне"...
к железному треугольнику как-то интуитивно больше доверия, нежели пластику. док
ага, 20 лет назад тоже самое говорили ретрограды с кольтами 1911 про глоки...
феникс, кажись серии е, и был: парой штук волею божею помре. док
а причина смерти какая?
шо вы тут такие серьезные? "нормальное крепление оптики", "горизонтальное крепление" - многие и словей-то таких не знают о как надо. я когда фотку эту увидел не сразу понял шо тут не так. а как присмотрелся, так и догадался - зачем оптический прицел и штык-нож? оно ведь прицел на дальние расстояния стрелять, а если штык, так это значит враг уже близко, его в прицел неудобно разглядывать а, ну да, установка прицела тоже внушаить. не надо уж очень серьезно, с наступающим усех.
штык гасит колебания ствола
меня терзают смутные сомнения... тяжело представить компанию, о которой до этого года никто не слышал, которая не выставлялась, чей сайт всего как год существует...внезапно выходит на рынок с подобным уберприцелом, рядом с которым tracking point выглядят едва ли не как кружок умелые ручки не верю! ©
а вот и статья в популярной механике появилась
в россии созданы новые охотничьи ночные прицелы:
идиотизм,российские браконьеры испытывают оргазм.
в россии созданы новые охотничьи ночные прицелы:
олег, это настолько ни о чем, что даже вызывает удивление зачем ты эту новость сюда поставил. ничего нового в прицелах этих нет. никакой революции или интересных решений. они сами честно признаются, что прицелы для охотников. особо повеселило "предназначены для наблюдения за местностью". они сами в прицел свой смотрели? поле зрения прицела своих прицелов знают? в прицел наблюдать за чем-то можно только если снять его с оружия, иначе будешь размахивать стволом, как слон хоботом. регулировка яркости экрана не от прицела зависит (хотя и в нем надо ж вывeсти проводок и регулятор), а от эопа. а катод, фотонис или литтон такие эопы уже давно делают. фраза "показатель дальности распознавания цели типа «олень» для приборов составляет от 400 до 500 метров." вообще показывает непрофессионализм, как ленты, так и того, кто пресс релиз делал. при какой освещенности (полная луна, четверть, или безлунная ночь? на какой местности (одно дело в лесу, другое дело в степях)? есть ли еще освещение (от далекого города/села и тд)? и что значит "распознование цели типа олень"? узнать, что он там? узнать, что он олень? узнать сколько у него рогов? в ночном видении есть дистанция определения (detection) - что кто-то или что-то там есть и распознования (recognition) - можно определить олень или собака, мужчина или женщина . ап чем тут речь? ну и отдельно стоит вопрос о прицеле на гладкостволе. нафига? для охоты на кого? если цель движется и надо стрелять навскидку - флаг в руки тому, кто это изобразит. ужимки и прыжки при прицеливании обеспечены. ну и там много еще чего - хотя бы транспортировка если надо прицел снимать - прибивать прицел на дробовик надо больше танцев с бубном и заячьей лапкой, чем на нарезное оружие. кароче, ленте надо было чем-то заполнить колонку новостей.
идиотизм,российские браконьеры испытывают оргазм.
можно подумать отсутствие ночника останавливало охотников.
а чем тактический фонарь от обычного отличается? а стратегические фонари есть?
довольно просто. обычный фонарь может иметь большую величину , может иметь разные блоки питания, может быть не устойчив к падениям, тряске. может не иметь внешней кнопки включения. тактический- не может
а маглайты для полиции, которые в качестве дубинки используются, это тактические фонари?
эм... помоему маглайты на батарейках с/д давно уже не на службе. их заменили маленькие мощные фонарики
а маглайты которые в качестве дубинки используются, это тактические ?
стратегические
стратегические
только 6d
еотек
mehabel написал(а): 551 или 553 eotech спасибо
mepro m5 выбрана как следующий коллиматорный прицел аои. заменит mepro m21 и "марс".
null
майки жжет
так вот ты какой, будущий прицел аои...
предусмотрено какое-то штатное антибликовое приспособление на прицел?
по крайней мере есть на mepro mor.
предусмотрено какое-то штатное антибликовое приспособление на прицел?
в аои есть солдатки в штате