Split (1)

train · 586 rows

key stringlengths 17 19	text stringlengths 5 363
news_commentary_100	自由公平な選挙によって、「イスラエルを中東の地図から消去し」たいというイラン大統領に支配権を与えることもある。あるいは、ベネズエラ大統領を優勢にすることもある。彼のビジネス階級に対する不寛容さはストリートの貧困層を熱狂させるが、その実、企業家達の移住は貧困層の福祉にとって重要なのである。また、ポーランドに見られる、選挙前の公約を全て破り私腹を肥やし続ける少数政権を選び出す選挙は、他に比べダメージは少ないものの、大いに問題である。
news_commentary_101	言い換えれば、世界に民主主義を広めるためには、選挙だけでは足りないということだ。選挙は名目的民主主義や、それ以下の状態を招く可能性もある。こういった選挙は、私が自由主義体制とみなすような、より複雑な制度・体制のもとで行わなければならない。
news_commentary_102	自由主義体制の第一の特徴は、民主主義が、民主主義を壊しにかかる者たちを許容してはならない点である。ドイツなどのいくつかの国では、政策が明らかに反民主主義的な政党の活動を、法によって禁止することができる。過去には、この法が極左派と極右派それぞれの政党を調整するために使われた。これは、20世紀における独裁主義への立ち返りを防止するのに、大変な貢献をした。
news_commentary_103	しかしながら、選挙にあたって、立候補者や政党が、当選後どうするのかは、常にはっきり示されるわけではない。そのために、合衆国憲法の第22修正条項のような、役人の任期制限規則がある。そして、多くの憲法にそういったルールが盛り込まれており、ロシアのヴラジミール・プーチン大統領でさえ、それに従うと述べているのだ。
news_commentary_104	我々は実際にそうなってくれることを願うしかないが、他の地域、特に旧ソビエト連邦継承国やラテンアメリカでは、権力者が（任期制限規則も含め）憲法を自分達に有利な形に変えてしまっている。そこで、自由主義体制の二本目の柱：法規則が力を発揮する。
news_commentary_105	民主主義と法規則は別物だとは、なかなか言うことができない。法律のない民主主義や、民主主義的でない「法治国家」もある。自由主義の憲法には、両方が必要であり、法規則は、成立させるのも維持するのも、より難しい。なぜなら、憲法だけではなく、憲法などの合法規則への違反に敏感な独立の司法機関を必要とするからである。
news_commentary_106	イラクが憲法制定議会の選挙を行ったことは非常に重要である。特にスンニ派による外部圧力があったとはいえ、これによって、法規則の基盤となり得る文書が作り出されたのだ。
news_commentary_107	しかし、独立した裁判官を選出、任命し、そして社会に受容させるという課題がまだ残っている。裁判官ではなく僧侶が統治するイスラム教の法、シャリアが根強く残る環境では、とりわけ難しいだろう。非宗教的な法は、自由主義体制にとって、最もデリケートな必須条件である。ドイツでヒットラーが台頭したときに見られたように、授権法は法の規則を引き離し、イデオロギーの暴政を招くということを、我々は歴史から学んでいる。
news_commentary_108	そこで、自由主義体制の三本目の柱：市民社会が力を発揮する。多数の市民団体や活動が、自由主義体制の最も強力な柱なのである。彼らは、国からの統制はうけるが、管理は受けず、自由に見解や、さらには多様な所感を公的に表示することができる。活発な市民社会は法規則が破られたときに力を結集する。そして、民主主義の多数派が偏狭な傾向を見せていないかチェックすることもできる。
news_commentary_109	今日、ほぼ全世界で情報入手が可能であることは、市民社会の興隆を担う自発的な非政府組織の活動を、かつてないほど容易にしている。しかしながら、権力の乱用に立ち向かえるという絶対的な保証はない。特に、その権力が民主主義によって得たものであるほど困難だろう。それゆえに、国際社会は、従来の非民主主義国においては、選挙の推進、計画、また監視だけでは足りないということを認知しなければならない。
news_commentary_110	自由主義体制の普及計画には、より洗練されたアプローチが必要である。中でも、国際機関や団体等が、非自由主義的民主主義の危険性を常に警戒することが求められている。
news_commentary_111	トルコのために、ヨーロッパのために
news_commentary_112	トルコは、今やっと、EU加盟条件について欧州委員会との交渉に入っている。しかし、「見込み」が「結果」になるかどうかは、大きな未決問題のままだ。実際、交渉の完了は、交渉の開始の決断と同様に困難であることを証明しそうである。
news_commentary_113	トルコの最初の加盟志願は1959年であったことを思い出そう。1963年以来、EUの前身である欧州経済共同体は、先延ばし戦術をもって応えた。関税同盟の要求である。同時に、「NO」という答えを出さずに今まで来たこと、そして、いつの日か加盟が叶うかもしれないとほのめかすような一連の合図のあとで、最終的なEUへの統合というトルコの期待はますます明白になった。
news_commentary_114	しかし普通のヨーロッパ人が地図を見るとき、彼らの目に映る地理的特徴は否定できない。トルコの領域の95％、そして人口の80％がアジアにある。結果として、交渉開始にも拘らず、トルコが本当にヨーロッパに属するのかという強く激しい討論は（トルコにおいて、そして断然ヨーロッパにおいて）続いた。
news_commentary_115	もちろん、トルコのヨーロッパへの帰属意識は地理の授業では解き明かせない。ギリシャの演劇や哲学は少なくともその半分が小アジアにおいて生み出された。聖ペーターと聖ポールの最初のキリスト教伝道はトルコへの旅だった。後年、ヨーロッパ大陸の帝国同士による戦略均衡の輪郭を明示し、保障する必要不可欠な帝国として、オスマントルコは世紀をまたいで「ヨーロッパ強調」の一部と考えられていた。
news_commentary_116	しかしこの歴史的事実は、トルコのEU加盟に味方してくれるようなヨーロッパの感情を結束するのには不十分である。それどころか、「トルコ問題」は政治的関心と将来への懸念に基づいて決議されることになる。幸い、その選択は尚早あるいは圧制的になされたわけではなかった－最終決定につながる工程は、交渉開始に合わせ、単に開始を許されたにすぎないのだ。
news_commentary_117	もし、アキ・コミュノテール（EU憲法の主文）の採択だけで、自国の法律に10,000頁の原文を合体させることが必要とされるならば、加盟協議が長く困難なものになることは避けられない。
news_commentary_118	それでもなお、トルコは無数のヨーロッパ人をおびえさせる。現在6千700万人、20年後に8千万人、2050年には1億人に達するといわれる人口を抱え、トルコはヨーロッパ諸国の中でもっとも人口密度の高い国になることは必然である。そして大変貧しいイスラム国でもある。
news_commentary_119	確かに、ヨーロッパのいくつかの国、主にドイツとオーストリアでは多数のトルコ移民の流入を歓迎した。しかし移民はほとんどがアナトリアからの貧しい小作人で、統合は難しいことが判明した。対照的に、トルコの大規模な、ヨーロッパの文化的背景を持つ非宗教的識者、つまりトルコ政府が官僚として登用するような人材の集団は、イスタンブールやアンカラに残った。
news_commentary_120	ヨーロッパは、同化がほぼ不可能といわれるトルコ移民の更なる流入予測におびえた。現時点では、近年の経済の急成長（実際、ヨーロッパで最速）が国内の労働力を吸収し、つまり出稼ぎ労働者の流出をせき止めているおかげで、このような移住はほぼ止まっている。しかしEU加盟によって解き放たれる新たな人間の波への恐れは消えない。
news_commentary_121	経済への不安はEU市民だけのものではない。20世紀、トルコは例外的な暴力の舞台であった。第一次世界大戦への参戦が、憎悪と夥しい大虐殺をたきつけた。そしてアルメニア人の集団虐殺をもって、悪意に満ちた最後のオスマン帝国の残忍な興隆は消滅した。
news_commentary_122	さらには、ケマル・アタトゥルク(Kemal Ataturk)は非宗教的なトルコ共和国の建国によってトルコ国家の誇りを復活させる一方で、彼はトルコの西側への強い憧れと、国民の軍国主義化が織り交ざった政策をとっている。後者は、トルコ国民層の多くを特徴付ける言論の自由や独立した意見などに対する抑圧的態勢を説明付ける。トルコのクルド人との本当の意味での交渉、あるいはキプロス分割問題の解決などのための余裕はほとんどない拘束服のようである。
news_commentary_123	しかしトルコのEU加盟への熱望は、民主政治の非武装化、また全ての近隣国や未来のパートナーたち（アルメニア人、クルド人、キプロス人）との折衝かつ平和的な協定を余儀なくされていることを意味する。つまり、ヨーロッパが恐れとためらいを克服し、強大なイスラム国に対して門戸を開くことができれば、世界で最も危険な地域のひとつにおける平和を強固なものにするのだ。
news_commentary_124	実際に、トルコを統合することで、ヨーロッパはキリスト教のクラブではないこと、「文明社会の衝突」と呼ばれるものは致命的である必要はなく、調和への強い願いと発展促進の必要性から生まれたヨーロッパのプロジェクトが生み出す利益を、西ヨーロッパをはるかに越えた地域へ広げられることを示すことができる。トルコへの開放に際して、EUはやっと、誰をもひるませる政治的挑戦に立ち向かうという、その本来にふさわしい役目を果たし始めるだろう。
news_commentary_125	言論の自由を審理にかける
news_commentary_126	つい先日、自由な世界とその価値が冷戦に打ち勝ったことを祝う式典が行われた。共産主義の帝政が崩壊し、自由と民主主義の勝利が「歴史に終止符」を打ったことをほのめかす者達もいた。
news_commentary_127	しかし、歴史は退いたわけではなかった。実は10年間もの長い幕間をとっただけで、第二部の幕開けは2001年9月、アメリカへのテロリストの攻撃によって布告された。ここから、物語は佳境に入る。今度は、自由主義政治の喜びをただ享受するのではなく、その自由主義を守るための苦しみが私たちを待っていたのだ。
news_commentary_128	9・11以降、自由を守るという名目の元にますます自由が規制されつつある。新たなビザ規制その他によって旅行が規制され、より個人的な情報が政府によって収集され、あらゆるところにビデオカメラが設置されている。ずいぶんと慇懃で干渉的になったものだ。ジョン・スチュアート・ミルの「自由論」よりも、ジョージ・オーエルのBig Brother（独裁者）を思い出させる。
news_commentary_129	人権の不可侵性、古来からのhabeas corpus（人身保護令状）が、新法律制度によって制限を受ける国は英国のみではない。例えば、命令なしでの拘留の許容期間の延長などである。さらに最近では、自由主義の基本権である言論の自由にさえも、圧力がかかっている。
news_commentary_130	制約のいくつかは、過去の負の遺産と考えれば理解できる。しかし、それでも再検討の余地が大いにあろう。先日、ホロコーストの事実を否定した歴史学者デヴィッド・アーヴィング(David Irving)がオーストリアで逮捕された。ところが、彼は刑務所の図書館で、逮捕の原因となった2冊の自著を見つけたのだ！ベルリンでは、ホロコーストの記念碑への冒涜が大変心配されている。作家であるアメリカの建築家ピーター・アイゼンマン(Peter Eisenmann)は、自分の作品に対して行われた言動や行動を寛大に受け止めているが。
news_commentary_131	言論の自由への制限にはもっと最近の事件にそのきっかけがある。オランダでは、映画監督テオ・ファン・ゴッホ(Theo van Gogh)殺害事件の衝撃の余波が広がり、差別言論(hate speech)に抗する立法への要求が高まっている。英国では、宗教的憎悪の扇動とテロリズムに関する立法発議が感情的な議会討論を招き、そしてトニー・ブレア首相の信任に対する疑念を集めた。
news_commentary_132	果たして、このような言論の自由に対する制限は合法と言えるのだろうか？まず根本的な答えはもちろん否でなければならない。いかなる自由も自由権の敵からの攻撃にさらされるが、言論に関しては、自由の制限によってその危険は明らかに大きくなっている。
news_commentary_133	さらには、言論の自由を許容することの利益は、悪用による弊害よりも重大である。実際に、ノーベル賞受賞の経済学者アマルティア・センは、言論の自由が飢饉などの自然災害を軽減する助けになりうると論じている。それは、いかに一握りの富民が大勢の貧民を食い物にしているかを暴露するからである。番犬的なNGO団体、トランスペアレンシー・インターナショナル(Transparency International)が我々に注意するように、多くの場合、頽廃は暴かれることによって食い止められるのだ。これらの実質に基づく結論は、人々の示す見解を判断するにあたり、国家当局や「思想の自由市場」開放による影響をはるかに超越している。
news_commentary_134	では、このルールには例外が全くないのだろうか？満員の劇場で火事だと叫ぶ自由、という古典的な例が思い浮かぶ。結果引き起こされるパニックにより、けが人や果ては死者も出るかもしれない。現代に生きる我々は、言論の自由を用いた暴力の扇動を恐れている。いったい何人のイスラム指導者がモスク内で殺人と傷害を唱道し、群衆の中から自爆テロ志願者を募っているのか私は知らない。しかし、例えそれが一握りだとしても、解決するべき問題を生み出していることに違いはない。
news_commentary_135	そして、その解決策は慎重に考えなくてはいけない。自由な社会が繁栄するためには、言論の自由の限界は、より広く保たなければならない。私の見解では、ユダヤ人の殺害要求（それが全てだろうが一人だろうが関係ない）と対照的に、ホロコースト否定説は禁止されるべきではない。同様に、自殺部隊への公然たる奨励と対照的に、モスクにおける西欧社会に対する攻撃は、どんなに悪意に満ちていようとも禁止されるべきではない。
news_commentary_136	他人を殺しながら自滅する「殉教者」に対する称賛についてはどうだろう？扇動が明示的か暗示的かという境界線を引くのは容易ではないが、しかしその境界線も、広くとっておいた方が良いだろう。
news_commentary_137	言論の自由は非常に尊い。それは人間の尊厳であり、高潔である。これを守るためには、国家による弾圧を招くよりも、嫌いなものと自ら対峙する活発で油断なき市民の力が必要である。暴力の直接的な扇動は、当然のことだが、容認できない言論の自由侵害とみなされる。しかし、デヴィッド・アーヴィングや憎悪の伝道者たちによる不愉快さの多くは、このカテゴリーに属しない。彼らの大言壮語は、警察と牢獄ではなく、議論によって拒否されるべきである。
news_commentary_138	人民パワーからプーチンパワーへ
news_commentary_139	先週パリで執り行われた、ロシア人ジャーナリストのアンナ・ポリトコフスカヤ–彼女のフランス人編集者は「限界を超えた勇気」の女性と呼んだ–を称える、小さいが威厳のある記念式典に参加した際、私は17年ほども前にモスクワで参加した弔辞を思い出した。ポリトコフスカヤとは違い、素晴しい科学者で人権活動家アンドレイ・サハロフは殺害されたのではなく、それだから彼への弔いは、新時代の祝賀会かのように見えた。不安要素と、それでもロシアが「普通の国」になる道をたどり始めたという希望でいっぱいの、新たなページがめくられた。
news_commentary_140	ポリトコフスカヤの暗殺をもって完結したのは、おそらくこのページだったであろう。パリに集まった識者の小さな一団が嘆いていたのは、彼らが抱いた、違うロシアへの希望であった。私達が埋めていたのは、長く寒いソビエトの冬を越え、自由と法規律が根付き花開くロシアという識者と民主主義者達の夢の塊であった。ポリトコフスカヤのポートレートは、おびただしい数の鏡のように、私達をずっと暗い現実へと引き戻した。夢は終わった。それは、おそらく到底、叶えられるものではなかった。
news_commentary_141	今日、私達が目の当たりにしているのは、全く異なった粗筋である。ロシアは核兵器を原油とガスに置き換え、恐れを欲に代えることで、国力と権力を回復し、文字通り、秀でたアクターとしての国際機構への復帰を買っている。ソビエト時代の恐怖のバランスは、ロシアに有利な一方的エネルギー依存に道を譲った。莫大なカネの流れをもって、ロシアの億万長者は世界中の高価な土地を買い、ロシアはドイツの支援そのものでないとしても、ゲルハルト・シュレーダー元首相のような有名なドイツ人を買っている。
news_commentary_142	いかに莫大な相違が二者を分かつとしても、旧共産主義ロシアと原理主義イランには共通点が多い。エネルギーによる富は、彼らに特有な好機という認識をもたらし、時代は彼らに味方していて、彼らが忍んできた外の世界からの屈辱を、今こそ取り払うことができるのだという確信を与える。それはまるで、アラブ／イスラム世界の屈辱のカルチャーとアジアの希望のカルチャーとを組み合わせているかのようだ。双方で傲慢な国粋主義が見られ、どちらももう押さえきれないと感じている。これは、アフガニスタンが同様ではないにしても、イラクにおける苦境の結果としての米国減退に気づいているため、その感をますます強くしているのだ。
news_commentary_143	もちろん、ロシアとイランの間の相違は莫大である。イラン政権は非常にイデオロジカルでイスラエル破壊へのあからさまな熱情によって動いている。国家のプライドや、核の社会的地位獲得にかかることでない限り、その社会からの大規模な支持は得ていない。
news_commentary_144	ロシアの政権は対照的に、イデオロギーではなくカネで動く。ロシアの地政学的な力と影響力の再建を目指す上で、ウラジーミル・プーチン大統領は人口の絶対多数からの支援を得ている。「リッチになって黙っていよう」という彼のモットーは、帝国のプライドで強めに「味付け」されているとは言え、19世紀半ばフランスにおけるギゾーの優先事項のように聞こえる。オイルマネーが流通し続ける限り、大半のロシア人は、エリツィン時代の民主主義的幕開けと、それに伴った混沌、汚職、国際的な弱み、そして国家への軽蔑の組み合わせに対するノスタルジアは示さない。
news_commentary_145	ロシア人は西側の民主主義世界にいる私達とそれほどまでに違うのか、それとも民主主義は、歴史ある、安定し、繁栄した、満ち足りた社会のみが手に入れ得る贅沢なのか？ソビエト崩壊後の安定を探る試みのなかで、ロシア人はプーチンへの核心を新たにしたように思われる。彼は体格的にはピョートル大帝に匹敵しないが、ロシアの人々の気持ちをつかみ、それからコントロールすることができる、才ある政治家だということを証明した。
news_commentary_146	ロシア市民の絶対多数にとって、経済的繁栄とテレビ娯楽は、ローマ式の食物と娯楽 (panem et circenses) の現代版となった。チェチェンにおける戦争は、ロシア全体としての道徳の堕落、暴力のカルチャーへのおぞましい転落を助長するかも知れない。しかし、それはまた、プーチンの政権が抜け目なく利用した愛国的感情–ロシアが帝国としての社会的地位と威信を復元することへの、民衆の熱望–をも育てている。
news_commentary_147	一方、平凡なロシア人が得たものは少しであった。政敵や経済ライバルの暗殺増加、マフィアの仕業である契約殺人の数々は、安定性の回復の兆しと見ることはできない。プーチン政権の、グルジア人など旧ソビエト帝国市民に対する民衆の外国人嫌いの利用も然りである。
news_commentary_148	ロシアは強力な国としての社会的地位を回復したかもしれないが、それは尊重されているか、あるいは、そもそも適切なものだろうか？ロシアはリッチだが、平均余命も西ヨーロッパよりアフリカに近い状態を抱え、少なくともロシア人の大半は、貧しいままである。彼らはいずれ、現代の国は力だけでは生きられないということに、気づかなければならないだろう。
news_commentary_149	ドイツ選挙における５つの未知数
news_commentary_150	９月１８日にドイツで行われる選挙には、少なくとも５つの未知数が含まれている。もしこの選挙に方程式があるとすれば、それを解くことは不可能だろう。幸い、政治は数学ではない－だが、それはつまり明快な解決法が存在しないということを意味する。確かに、政治が不透明なこの時代においても、特にドイツの例は我々を当惑させるものだ。
news_commentary_151	最初の不明点は、そもそもなぜ選挙が行われようとしているのかということだ。ゲルハルト・シュレーダー首相の任期は当時１５ヶ月を残していたし、自分の党派は確かに弱小ではあったが、問題なく結集できているように見えていた。
news_commentary_152	確かに、連邦大統領が連邦議会を解散した際に掲げた大きな議題は、それぞれ意義がある。財政の現状は、ドイツ基準からすれば容認できないもので、公債は現レベルで欧州連合の安定協定に違反しており、次世代への負担になっている。人口統計学上の発展ひとつにしても社会政策の大幅な改革を必要としている。そのうえ、連邦制度は急速あるいは明確な判断が下されることを許さない。
news_commentary_153	これらの議題に新しい点はなく、また一回の選挙で変えられるものでもない。だから、多くの人が、なぜ自分達が投票するのかわからないでいるのだ。
news_commentary_154	二つ目の不明点は、この争いにおいて一体何が主要政党を区別させているのかということだ。社会民主党（SPD）とキリスト教民主同盟（CDU）のどちらも、「市場経済」、コーポラティスト的な経済管理に重点を置くことや福祉制度の権原の維持、そしてEUとNATOに貢献している。
news_commentary_155	実際に一連のキャンペーンによって、今後重要になるかもしれないニュアンスが引き出された。シュレーダーのSPDは「社会」という単語を、過去７年間に比べ少し強調して使っている。対するCDUのアンゲラ･メルケル党首は、税制度の劇的な平易化を模索する中で、元連邦憲法裁判所判事ポール･キルヒホフ氏を閣僚候補に起用し、方針を党外の野心的な考えと結びつけた。
news_commentary_156	外交関係では、メルケルは欧州拡大、特にトルコ加盟に関して、シュレーダーより懐疑的である。東ドイツ出身のメルケルは、ロシアへのアプローチにおいてもより慎重だ。しかし、これらはあくまでニュアンス的なもので、根本的な違いではない。
news_commentary_157	三つ目の不明点は、左派の動きである。SPDの左派勢力として東ドイツの元共産党PDSを基盤に左翼政党が新編成され、これに福祉制度の擁護者を公言する西側の反体制社会民主主義者たちも多数加わっている。
news_commentary_158	左派は二人のトークショー政治家が代表している。一人はPDSの前党首グレゴール・ギシ氏、もう１人はSPDの元党首オスカー･ラフォンテーヌ氏で、二人の共通点といえば、政治的失敗の記録を持つことと人民主義の演説に長けているということくらいしかない。しかし、こういった演説は、自分達が無視され忘れられたと感じている人々には明らかにうける。この党への投票（10％位になりうる）が、選挙後にどのような連立が組まれるかを決定付ける可能性も充分にある。
news_commentary_159	四つ目の不明点は、次期政府は具体的には何をするのか、ということだ。それは疑いもなく、新たな左派のいない政府となるだろう。また、ある特定の熱心な支持層を持つが、最近ではドイツにとって贅沢すぎて賄いきれないといわれている緑の党も外される｡そこで残るのは2つの選択肢だ。CDUと姉妹党であるキリスト教社会同盟（CSU、バイエルン州拠点）の自由派党との連立か、SPDとCDUの大連立か。
news_commentary_160	大半のドイツ国民が望んでいるのは後者であろうが、最も実現しそうなのは前者の方である｡しかし、多くの人が､両者に違いはないのではないかと疑っており、恐らくその予感は当たっている｡政府変遷をふくむ変革への要望が高まるが、同時に重大な変化は何も起こらないだろうという確信も広まっている｡
news_commentary_161	このような状況が、来るべき選挙について最後の、そして最大の不明点を強調する。混乱し、方向性を見失ったドイツを、誰が独創力と成長を持つ国へと軌道修正するのか?一体誰が、ヨーロッパの陰気な乗客になってしまったドイツを、動力機関へと戻すことができるのか?
news_commentary_162	ドイツに必要なものは､実はかなり明白である。グローバリゼーションはどんな好機よりも重要で、自信を持った革新的起業家たちがつかむべきチャンスであると認めることである。ドイツ国民は1945年以後に見せたように、未来は、遠い存在の国家よりも市民である彼ら自身の手にかかっているということに理解を示す必要がある｡
news_commentary_163	なによりも、ドイツは、彼等に必要な改革は将来の安定を保証する進歩であるということを認識しなければならない｡恐らく最も要求されるのは、1980年代にマーガレット･サッチャー氏が打ち出した数々の政策感覚に、聞こえのいいトニー･ブレア政治を組み合わせたものだろう。しかし、それが実現されるのか、また、実現されるとすればいつになるのか、見極めることはまだできていない｡
news_commentary_164	現代化に有効な手段としてのイスラム教
news_commentary_165	イラクおよび広域中東における最大の懸念の 1 つは、イスラム教と現代化が対立する点である。しかし過去 30 年間のマレーシアの歴史は、この考えが誤っていることを示している。事実、イスラム化は、マレー人の大部分を国の急速な経済発展に調和させる、有効な政治的手段であることが証明されている。
news_commentary_166	1970 年代前半、マレーシアが全体的に農業国であり、イスラム化が勢いを増し始めたばかりの頃、マレーシアは国民の大多数を占めるマレー人により大きな福利厚生を分け与えることを目的とする、いわゆる「新経済政策 (NEP: New Economic Policy)」を打ち立てた。劇的な経済成長の 30 年間を経て、多くのマレー人が裕福になり、非宗教的な資本主義のみならず、国が提示する現代化を (概ね) 擁護する新しいイスラム教のアイデンティティについても満足するようになった。(もちろん、検閲の強化を要求しながらグローバル化が支持されるなどの矛盾はいつでも表面化している。)
news_commentary_167	アンワルイブラヒム (Anwar Ibrahim) などのイスラム教志向の政治家は、1970 年代にイスラム化が進み始めた頃に活躍した。しかし彼らが推進したイスラム教とは、決して後退的なものではなかった。むしろ、イスラム教徒の感性に注目した現代化経済政策を形成することを目指していたのである。
news_commentary_168	この運動の草の根的な支持の広がりに後押しされ、1982 年には当時のマハティールモハマド (Mahathir Mohamed) 首相政権は、アンワルイブラヒムを国の連合政権内の与党、統一マレー国民組織 (UMNO: United Malays National Organisation) に招聘することを決定した。戦略は成功し、国の急激な経済の現代化に付随する痛みを伴う変化に対する、イスラム教徒による抵抗の緩和に寄与した。
news_commentary_169	ただし 1990 年代の間、アンワルは党内での影響力を強め、従来の安全装置を不安定化した。1997 年の経済危機後、アンワル副首相がマハティールよりも経済的にリベラルな手法を採用した際にこの問題が取り上げられた。アンワルはこの挑戦への措置を一因として、解任された。
news_commentary_170	アンワルによる華々しい試みと、彼に対する有罪判決および権力の乱用により、イスラム教志向のマレー人の間で、反 UMNO および反マハティール感情の支持が拡大し、reformasi (改革) 運動が活発化した。これは最終的には、1999 年 11 月の支配連合政権の惨憺たる選挙結果につながった。
news_commentary_171	イスラム教政党である全マレーシアイスラム党 (PAS: Parti Islam SeMalaysia) がケランタン州およびトレンガヌ州で勝利し、他の北部の州においても UMNO を接戦で脅かした。マハティールとアンワルとの間の個人的な対立が、マレーシアのイスラム教政治権力と UMNO の現代化推進派との間の明白な不和に発展したのである。
news_commentary_172	つまり、繰返しになるが、マハティールはイスラム教が対抗勢力に利用されることを防ぐことを目的とする戦略を採用する必要性を感じていた。この衝動は、彼が首相辞任を決断した際の継承者の選択に大きな影響を与えた。マハティールによるアブドラバダウィ (Abdullah Badawi) 現首相の選択は、UMNO による、PAS が主張するところのイスラム教の高い道徳基準の再獲得に寄与した。
news_commentary_173	ただし、イスラム教政党の政治的進行が急停止したのは、政府がマレー人の人権および PAS に鉄槌を下すことに十分な論拠を与えた、2001 年のアメリカによるグローバルな「テロとの戦い」開始以来のことであった。
news_commentary_174	しかしこれにより、UMNO の正当なイスラム教組織であろうとする意図が、新たに見直されただけであった。そこで、マハティールは辞任前に、マレーシアをデファクトなイスラム教国家であると宣言までした。マハティールがイスラム教の人気をどこまで減殺するのかについて、多くの批判と質問が殺到した。
news_commentary_175	この傾向は続く。バダウィが 2003 年 10 月、首相に着任してから第一に行ったことの 1 つが、Islam Hadhari (進歩的なイスラム) 概念の導入であった。この曖昧なスローガンは、最終的には 2004 年 9 月に 10 の原則として施行されたが、その内容はいずれも政治的な暗示を含むものではなかった。しかしながら、この動きは、イスラム教志向の投票者を支配政権の支持に回帰させるには十分だったようである。
news_commentary_176	(マハティールが 22 年間の任期を終えて第一回目の) 2004 年 3 月の総選挙で、穏健派イスラム教徒はアブドラバダウィによる国を揺るがすほどの大勝利を導いた。直後のアンワルイブラヒムの釈放は、新しい首相の、マレー人間、イスラム教徒間の対立を緩和できる主導者としての名声をさらに高めた。
news_commentary_177	それからというもの、アブドラバダウィは Hadhari (進歩的) 概念の浸透をはかり、イスラム教の重点を認可的な機能から文明化の潜在性とイデオロギーの緩和へと移行する手段として強化している。今日のマレーシアでは、イスラム教は宗教的刺激の源泉としてのみならず、文明化の原動力として表現されている。これは、国内のもっとも過激主義的な傾向に対抗し、穏健派イスラム教徒の概念的な拠所を提供することに寄与している。Islam Hadhari は、UMNO の実利主義と国家主義はイスラム教と対立しないという考えを提起しようとするものである。
news_commentary_178	数多くの陽動作戦と戦略により、マレーシアは非宗教的な現代化の目的とマレーシアが公言するイスラム教信仰との間の緊張関係を効果的に管理している。マレーシアは、政治家にイスラム教信仰と経済成長を矛盾として捉えないだけの賢明さがありさえすれば、イスラム教徒とイスラム教徒の感情を現代化プロセスに組込むことにより、両者が調和しうることを示している。
news_commentary_179	イスラム教が放棄したルネサンス
news_commentary_180	子供が円になって座るゲームがある。誰かが隣の子供に何かを伝え、その子供が情報を次の子供に伝え、それが円を一周するのである。最後の子供が最初の子供に情報を伝える頃には、それは最初の情報とはまったく異なるものになっている。
news_commentary_181	イスラム教内でも同様のことが起きているようである。イスラム教の教祖、マホメットは、唯一無二の宗教をもたらした。しかし今日では、イスラム教を起源とする約 1,000 の宗教が存在する。
news_commentary_182	さまざまな解釈により分離され、今やイスラム教はかつて世界において果たしていた役割を果たしておらず、かわりに弱体化し迫害されている。シーア派とスンニ派の対立の根は深く、各派とも互いの信者を背教者、「kafir」と糾弾する。相手の宗教がイスラム教ではなく、その信者はイスラム教徒ではないという信念が、何百万人もの人が命を落とし、また死に続けている宗教内戦争を下支えしてきた。
news_commentary_183	スンニ派およびシーア派内にもさらなる分離がある。スンニ派には 4 人、シーア派には 12 人のイマームがおり、全員が異なる教えを諭している。さらに、ドルーズ派 (Druze)、アラウィ派 (Alawites)、ワハビス派 (Wahabis) を含む別の宗派がある。
news_commentary_184	私たちはまた、「ulamas」(宗教的指導者) により、教えを疑ってはならないと指導される。イスラム教は信仰である。信じなければならないと。そこに理論や論拠は存在しない。しかしイスラム教の各宗派が互いを間違っていると考える場合、何を信じればよいのであろうか。結局のところコーランは 2、3 冊や 1,000 冊ではなく、1 冊の本なのである。
news_commentary_185	コーランによれば、イスラム教徒とは「アラーを置いて他に神 (アラー) はなく、マホメットは神の Rasul (預言者) である」と信ずるすべての者である。他に資格基準が追加されることさえなければ、この教えに従うすべての者はイスラム教徒とみなされるべきである。しかし私たちイスラム教徒が、コーラン以外を起源とすることが多い資格基準を追加するため、宗教の統一性が損なわれているのである。
news_commentary_186	しかしおそらく最大の問題は、イスラム教学および多くのイスラム教徒の生活が、現代世界からますます乖離している点である。私たちは見通しがよく、外界で起きている事象を見聞きでき、動物のクローンさえ生み出す科学の時代に生きている。そしてこれらのすべてがコーランの信仰とは矛盾するように見えるのである。
news_commentary_187	これはコーランを解釈する者たちが、宗教内でのみ法や実践を学んでいるため、今日の科学的な奇跡を理解できないことが多いためである。彼らが施行する「fatwas」(イスラム教の法律に関する法的意見) は不合理で、科学的知識がある者からすれば受け入れがたい内容に思える。
news_commentary_188	たとえば、ある見識の深い宗教的指導者は、人が月に着陸したことを信じることを拒否した。別の指導者は、世界が 2,000 年前に生まれたと言い張る。光年で計測される宇宙の年齢および規模などは、純粋に宗教的な訓練を受けてきた ulamas にとって理解不能なものである。
news_commentary_189	この過ちこそが、多くのイスラム教徒の悲しい苦境の主因である。今日の苦境、イスラム教徒の殺害および迫害は、過去のイスラム教徒とは異なり、私たちが弱いために起きているのである。被害者意識を持ち、苦境を非難することはできるが、それを止めるには、私たちが自己を省みる必要がある。私たちは、自分たちのために変わらなければならない。中傷者に、イスラム教徒の利益のために変わるよう求めることはできないためである。
news_commentary_190	では私たちは何をすべきなのであろうか。かつてイスラム教徒には、見識を拠り所とする力があった。モハメッドの教えは、読めということであるが、コーランに「何を」読むべきかが示されているわけではない。実に、当時は「イスラム教学者」が存在しておらず、すなわち読めということは、何でも読むようにということだったのである。初期のイスラム教徒は、偉大なギリシャの科学者、数学者および哲学者の著書を読んでいた。また、彼らはペルシャ人、インド人および中国人の著書も学んだ。
news_commentary_191	結果は科学および数学の開花であった。イスラム教の学者は知識の根幹に新しい知識を加え、天文学、地理学、数学の新しい分野など、新しい原理を発展させた。彼らはアラビア数字を発明し、単純で無限な計算を可能にした。
news_commentary_192	しかし 15 世紀初頭、イスラム教の有識者は、科学的研究を抑制し始めた。彼らは、特にイスラム教の法体系といった宗教を学ぶ者だけが死後の利益を享受できると主張して、宗教のみを学び始めた。結果は、ヨーロッパが科学および数学的知識を奉ずるようになった時期の知的後退の始まりであった。
news_commentary_193	そしてそのため、イスラム教徒は知的後退期に入り、ヨーロッパ人はルネサンス期に入り、最終的には世界の支配につながった武器の製造を含む、必要を満たすための改善された手法を開発し始めた。
news_commentary_194	対照的に、イスラム教徒は彼らが言うところの非宗教の科学および数学の研究を無視し、ときには拒否することで防衛力を致命的に弱体化させ、この視野の狭さが今日のイスラム教徒が苦しむ苦境の根源となった。多くのイスラム教徒がいまだに現代トルコの建国の祖 Mustafa Kamel を、国を現代化しようとしたという理由で非難している。しかしこのトルコの父なくして、今日イスラム教国のトルコはあったであろうか。Mustafa Kamel の曇りのない視野がトルコのイスラム教を救い、イスラム教のためにトルコを救ったのである。
news_commentary_195	事実およびコーランの根源的な予言の、理解と解釈における過ちは、イスラム教徒に不幸のみを招いた。読書を宗教的著書に限り、現代科学を無視することで、私たちはイスラム教の文明を破壊し、世界の中における私たちの道を見失ったのである。
news_commentary_196	コーランは「私たちが変える努力をしなければ、アラーは私たちの不幸な状況を変えない (Allah will not change our unfortunate situation unless we make the effort to change it.)」と示している。多くのイスラム教徒がこれを無視し続け、かわりに、アラーに救いを、失われた栄光が戻ってくることを祈るのみである。しかしコーランとは、悪魔から身を守るために首にかけるお守りではない。アラーは悔い改める者を救うのである。
news_commentary_197	ジハードか殺人か
news_commentary_198	イスラム教宗教用語のもっとも重大な概念の一部が、時事問題の国際言語となっていることは、注目すべき点である。イスラム教の宗教学から導かれた論点が、イスラム教の信者であるか否かを問わず、世界中の著名な専門家や一般の人々によって自由に議論されている。宗教学の議論の場が、イスラム教の宗教学会からかけ離れた場所へ移動しているのである。
news_commentary_199	たとえば、通常「聖戦」と翻訳されるジハード (jihad) という用語は、ほぼ一般的な言葉となった。この用語は、イスラム教の歴史の初期には神の教えを広めるという意味で理解されていたが、今日のイスラム教学者は、2 つの意味のジハードを区別している。1 つは誘惑に対する内的葛藤であり、もう 1 つはイスラム教共同体の存続あるいは基本的権利を脅かす侵略者との、物理的対立である。この背景には、原理主義者によるこの用語の使用に対する、幅広い反発がある。

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.