_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
17795
|
You should apply for 83(b) within 30 days. 10 months is too late, sorry.
|
आपको 30 दिनों के भीतर 83 (बी) के लिए आवेदन करना चाहिए। 10 महीने बहुत देर हो चुकी है, क्षमा करें।
|
|
17796
|
Securities or quite a few negotiable instruments can change title of ownership without any issue. Many at times the owner ship in implicit if you are holding a certain instrument. So for example in Stock its a fractional ownership in a company, this ownership transfers to the buyer from the seller without requiring any permission from the company. In case of say Loans, One cannot transfer the loan to some one else without the Banks permission.
|
प्रतिभूतियां या कुछ परक्राम्य लिखत बिना किसी समस्या के स्वामित्व का शीर्षक बदल सकते हैं। कई बार मालिक निहित में जहाज यदि आप एक निश्चित उपकरण धारण कर रहे हैं। इसलिए उदाहरण के लिए स्टॉक में यह एक कंपनी में एक आंशिक स्वामित्व है, यह स्वामित्व कंपनी से किसी भी अनुमति की आवश्यकता के बिना विक्रेता से खरीदार को स्थानांतरित करता है। ऋण के मामले में, कोई भी बैंक की अनुमति के बिना किसी और को ऋण हस्तांतरित नहीं कर सकता है।
|
|
17798
|
Oh I wasn't arguing with you, just trying to expound upon what you said because. The title makes it sound like GE would just have $7 billion in cash in a single bank account it could use instantly. Bro, calm down! Ya, if you're an accounting major, you probably have more valid input on why taking a $7 billion loan is better than touching it's cash and cash convertibles.
|
ओह, मैं आपके साथ बहस नहीं कर रहा था, बस आपने जो कहा उस पर व्याख्या करने की कोशिश कर रहा था क्योंकि। शीर्षक यह ध्वनि बनाता है कि जीई के पास एक ही बैंक खाते में $ 7 बिलियन नकद होगा जो इसे तुरंत उपयोग कर सकता है। भाई, शांत हो जाओ! हां, यदि आप एक लेखा प्रमुख हैं, तो संभवतः आपके पास अधिक वैध इनपुट है कि $ 7 बिलियन का ऋण लेना नकद और नकद परिवर्तनीय को छूने से बेहतर क्यों है।
|
|
17801
|
If you deposit an amount greater than S$50,000, it's only insured up to S$50,000. In the event that the bank fails or is declared insolvent, the SDIC will pay deposit holders their total balance in all accounts with that bank, up to S$50,000 in aggregate per depositor per Scheme member by law. In other words SDIC will only pay S$25000.00 and not S$50000.00, even though your deposit with that bank is insured up to S$50000.00 Please clarify this point as most banks are unaware of this aspect of the payout.
|
यदि आप S$50,000 से अधिक की राशि जमा करते हैं, तो इसका केवल S$50,000 तक बीमा किया जाता है। इस घटना में कि बैंक विफल हो जाता है या दिवालिया घोषित हो जाता है, एसडीआईसी जमा धारकों को उस बैंक के साथ सभी खातों में उनकी कुल शेष राशि का भुगतान करेगा, कानून द्वारा प्रति जमाकर्ता प्रति योजना सदस्य कुल मिलाकर एस $ 50,000 तक। दूसरे शब्दों में SDIC केवल S$25000.00 का भुगतान करेगा न कि S$50000.00, भले ही उस बैंक के साथ आपकी जमा राशि S$50000.00 तक बीमाकृत हो, कृपया इस बिंदु को स्पष्ट करें क्योंकि अधिकांश बैंक भुगतान के इस पहलू से अनजान हैं।
|
|
17823
|
"I'd suggest you start by looking at the mutual fund and/or ETF options available via your bank, and see if they have any low-cost funds that invest in high-risk sectors. You can increase your risk (and potential returns) by allocating your assets to riskier sectors rather than by picking individual stocks, and you'll be less likely to make an avoidable mistake. It is possible to do as you suggest and pick individual stocks, but by doing so you may be taking on more risk than you suspect, even unnecessary risk. For instance, if you decide to buy stock in Company A, you know you're taking a risk by investing in just one company. However, without a lot of work and financial expertise, you may not be able to assess how much risk you're taking by investing in Company A specifically, as opposed to Company B. Even if you know that investing in individual stocks is risky, it can be very hard to know how risky those particular individual stocks are, compared to other alternatives. This is doubly true if the investment involves actions more exotic than simply buying and holding an asset like a stock. For instance, you could definitely get plenty of risk by investing in commercial real estate development or complicated options contracts; but a certain amount of work and expertise is required to even understand how to do that, and there is a greater likelihood that you will slip up and make a costly mistake that negates any extra gain, even if the investment itself might have been sound for someone with experience in that area. In other words, you want your risk to really be the risk of the investment, not the ""personal"" risk that you'll make a mistake in a complicated scheme and lose money because you didn't know what you were doing. (If you do have some expertise in more exotic investments, then maybe you could go this route, but I think most people -- including me -- don't.) On the other hand, you can find mutual funds or ETFs that invest in large economic sectors that are high-risk, but because the investment is diversified within that sector, you need only compare the risk of the sectors. For instance, emerging markets are usually considered one of the highest-risk sectors. But if you restrict your choice to low-cost emerging-market index funds, they are unlikely to differ drastically in risk (at any rate, far less than individual companies). This eliminates the problem mentioned above: when you choose to invest in Emerging Markets Index Fund A, you don't need to worry as much about whether Emerging Markets Index Fund B might have been less risky; most of the risk is in the choice to invest in the emerging markets sector in the first place, and differences between comparable funds in that sector are small by comparison. You could do the same with other targeted sectors that can produce high returns; for instance, there are mutual funds and ETFs that invest specifically in technology stocks. So you could begin by exploring the mutual funds and ETFs available via your existing investment bank, or poke around on Morningstar. Fees will still matter no matter what sector you're in, so pay attention to those. But you can probably find a way to take an aggressive risk position without getting bogged down in the details of individual companies. Also, this will be less work than trying something more exotic, so you're less likely to make a costly mistake due to not understanding the complexities of what you're investing in."
|
"मेरा सुझाव है कि आप अपने बैंक के माध्यम से उपलब्ध म्यूचुअल फंड और / या ईटीएफ विकल्पों को देखकर शुरू करें, और देखें कि क्या उनके पास कोई कम लागत वाले फंड हैं जो उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों में निवेश करते हैं। आप अलग-अलग शेयरों को चुनने के बजाय अपनी संपत्ति को जोखिम वाले क्षेत्रों में आवंटित करके अपने जोखिम (और संभावित रिटर्न) को बढ़ा सकते हैं, और आपको एक परिहार्य गलती करने की संभावना कम होगी। जैसा आप सुझाव देते हैं वैसा करना और अलग-अलग स्टॉक चुनना संभव है, लेकिन ऐसा करने से आप संदेह से अधिक जोखिम ले सकते हैं, यहां तक कि अनावश्यक जोखिम भी। उदाहरण के लिए, यदि आप कंपनी ए में स्टॉक खरीदने का निर्णय लेते हैं, तो आप जानते हैं कि आप केवल एक कंपनी में निवेश करके जोखिम उठा रहे हैं। हालांकि, बहुत सारे काम और वित्तीय विशेषज्ञता के बिना, आप यह आकलन करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं कि कंपनी ए में निवेश करके आप कितना जोखिम उठा रहे हैं, विशेष रूप से कंपनी बी के विपरीत। यहां तक कि अगर आप जानते हैं कि व्यक्तिगत शेयरों में निवेश करना जोखिम भरा है, तो यह जानना बहुत कठिन हो सकता है कि अन्य विकल्पों की तुलना में उन विशेष व्यक्तिगत स्टॉक कितने जोखिम भरे हैं। यह दोगुना सच है अगर निवेश में स्टॉक जैसी संपत्ति खरीदने और रखने की तुलना में अधिक विदेशी कार्रवाई शामिल है। उदाहरण के लिए, आप निश्चित रूप से वाणिज्यिक अचल संपत्ति विकास या जटिल विकल्प अनुबंधों में निवेश करके बहुत जोखिम प्राप्त कर सकते हैं; लेकिन यह समझने के लिए भी एक निश्चित मात्रा में काम और विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है कि यह कैसे करना है, और इस बात की अधिक संभावना है कि आप फिसल जाएंगे और एक महंगी गलती करेंगे जो किसी भी अतिरिक्त लाभ को नकारती है, भले ही निवेश स्वयं हो सकता है उस क्षेत्र में अनुभव वाले किसी व्यक्ति के लिए ध्वनि हो। दूसरे शब्दों में, आप चाहते हैं कि आपका जोखिम वास्तव में निवेश का जोखिम हो, न कि "व्यक्तिगत"" जोखिम कि आप एक जटिल योजना में गलती करेंगे और पैसे खो देंगे क्योंकि आपको नहीं पता था कि आप क्या कर रहे थे। (यदि आपके पास अधिक विदेशी निवेश में कुछ विशेषज्ञता है, तो शायद आप इस मार्ग पर जा सकते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग - मेरे सहित - नहीं करते हैं। दूसरी ओर, आप म्यूचुअल फंड या ईटीएफ पा सकते हैं जो बड़े आर्थिक क्षेत्रों में निवेश करते हैं जो उच्च जोखिम वाले हैं, लेकिन क्योंकि निवेश उस क्षेत्र के भीतर विविध है, इसलिए आपको केवल क्षेत्रों के जोखिम की तुलना करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, उभरते बाजारों को आमतौर पर सबसे अधिक जोखिम वाले क्षेत्रों में से एक माना जाता है। लेकिन अगर आप अपनी पसंद को कम लागत वाले उभरते-बाजार इंडेक्स फंडों तक सीमित रखते हैं, तो वे जोखिम में काफी भिन्न होने की संभावना नहीं रखते हैं (किसी भी दर पर, व्यक्तिगत कंपनियों की तुलना में बहुत कम)। यह ऊपर वर्णित समस्या को समाप्त करता है: जब आप उभरते बाजार इंडेक्स फंड ए में निवेश करना चुनते हैं, तो आपको इस बारे में ज्यादा चिंता करने की आवश्यकता नहीं है कि क्या उभरते बाजार इंडेक्स फंड बी कम जोखिम भरा हो सकता है; अधिकांश जोखिम पहले स्थान पर उभरते बाजारों के क्षेत्र में निवेश करने के विकल्प में है, और उस क्षेत्र में तुलनीय फंडों के बीच अंतर तुलनात्मक रूप से छोटे हैं। आप अन्य लक्षित क्षेत्रों के साथ भी ऐसा कर सकते हैं जो उच्च रिटर्न का उत्पादन कर सकते हैं; उदाहरण के लिए, म्यूचुअल फंड और ईटीएफ हैं जो विशेष रूप से प्रौद्योगिकी शेयरों में निवेश करते हैं। तो आप अपने मौजूदा निवेश बैंक के माध्यम से उपलब्ध म्यूचुअल फंड और ईटीएफ की खोज करके शुरू कर सकते हैं, या मॉर्निंगस्टार पर चारों ओर प्रहार कर सकते हैं। फीस अभी भी मायने रखती है चाहे आप किसी भी क्षेत्र में हों, इसलिए उन पर ध्यान दें। लेकिन आप शायद व्यक्तिगत कंपनियों के विवरण में फंसे बिना आक्रामक जोखिम की स्थिति लेने का एक तरीका खोज सकते हैं। इसके अलावा, यह कुछ अधिक विदेशी कोशिश करने की तुलना में कम काम होगा, इसलिए आप जो निवेश कर रहे हैं उसकी जटिलताओं को नहीं समझने के कारण आपको महंगी गलती करने की संभावना कम है।
|
|
17827
|
"The general answer to any ""is it worth it"" insurance question is ""no,"" because the insurance company is making a profit on the insurance.* To decide if you want the insurance, you need to figure out how much you can afford to pay if something happens, how much they cover, and how badly you want to transfer your risk to them. If you won't have trouble coming up with the $4000 deductible should you need to, then don't get this extra insurance. * I did not mean to imply that insurance is always a bad idea or that insurance companies are cheating their customers. Please let me explain further. When you buy any product from a business, that business is making a profit. And there is nothing wrong with that at all. They are providing a service and should be compensated for their efforts. Insurance companies also provide a service, but unlike other types of businesses, their product is monetary. You pay them money now, and they might pay you money later. If they pay you more money then you spent, you came out ahead, and if you spend more money then they give you, it was a loss for you. In order for the insurance company to make a profit, they need to bring in more money than they pay out. In fact, they need to bring in a lot more money then they pay out, because in addition to their profit, they have all the overhead of running a business. As a result, on average, you will come out behind when you purchase insurance. This means that when you are on the fence about whether or not to purchase any insurance product, the default choice should be ""no."" On average, you are financially better off without insurance. Now, that doesn't mean you should never buy insurance. As mentioned by commenter @xiaomy, insurance companies spread risk across all of their customers. If I am in a situation where I have a risk of financial ruin in a certain circumstance, I can eliminate that risk by purchasing insurance. For example, I have term life insurance, because if I were to pass away, it would be financially catastrophic for my family. (I'm hoping that the insurance company makes 100% profit on that deal!) I also continue to buy expensive health insurance because an unexpected medical event would be financially devastating. However, I always decline the extended warranty when I buy a $300 appliance, because I don't have any trouble coming up with another $300 in the unlikely event that it breaks, and I would rather keep the money than contribute to the profits of an insurance company unnecessarily. In my original answer above, I pointed out how you would determine whether or not to purchase this particular insurance product. This product pays out a bunch of relatively small amounts for certain events, up to a limit of $4000. Would this $4000 be hard for you to come up with if you needed to? If so, get the insurance. But if you are like me and have an emergency fund in place to handle things like this, then you are financially better off declining this policy."
|
"किसी भी" "क्या यह इसके लायक है" बीमा प्रश्न का सामान्य उत्तर "नहीं" है, क्योंकि बीमा कंपनी बीमा पर लाभ कमा रही है * यह तय करने के लिए कि क्या आप बीमा चाहते हैं, आपको यह पता लगाने की आवश्यकता है कि अगर कुछ होता है तो आप कितना भुगतान कर सकते हैं, वे कितना कवर करते हैं, और आप कितनी बुरी तरह से अपना जोखिम उन्हें स्थानांतरित करना चाहते हैं। यदि आपको $ 4000 कटौती योग्य के साथ आने में परेशानी नहीं होगी, तो आपको इसकी आवश्यकता होनी चाहिए, तो यह अतिरिक्त बीमा न लें। * मेरा मतलब यह नहीं था कि बीमा हमेशा एक बुरा विचार है या बीमा कंपनियां अपने ग्राहकों को धोखा दे रही हैं। कृपया मुझे आगे समझाने दें। जब आप किसी व्यवसाय से कोई उत्पाद खरीदते हैं, तो वह व्यवसाय लाभ कमा रहा होता है। और इसमें कुछ भी गलत नहीं है। वे एक सेवा प्रदान कर रहे हैं और उनके प्रयासों के लिए मुआवजा दिया जाना चाहिए। बीमा कंपनियां भी एक सेवा प्रदान करती हैं, लेकिन अन्य प्रकार के व्यवसायों के विपरीत, उनका उत्पाद मौद्रिक है। आप उन्हें अभी पैसे देते हैं, और वे आपको बाद में पैसे दे सकते हैं। यदि वे आपको अधिक पैसा देते हैं तो आपने खर्च किया, आप आगे निकले, और यदि आप अधिक पैसा खर्च करते हैं तो वे आपको देते हैं, यह आपके लिए एक नुकसान था। बीमा कंपनी को लाभ कमाने के लिए, उन्हें भुगतान करने से अधिक पैसा लाने की आवश्यकता होती है। वास्तव में, उन्हें भुगतान करने के बाद बहुत अधिक पैसा लाने की आवश्यकता होती है, क्योंकि उनके लाभ के अलावा, उनके पास व्यवसाय चलाने के सभी ओवरहेड होते हैं। नतीजतन, औसतन, जब आप बीमा खरीदते हैं तो आप पीछे रह जाएंगे। इसका मतलब यह है कि जब आप किसी भी बीमा उत्पाद को खरीदने या न खरीदने के बारे में बाड़ पर होते हैं, तो डिफ़ॉल्ट विकल्प ""नहीं" होना चाहिए। औसतन, आप बीमा के बिना आर्थिक रूप से बेहतर हैं। अब, इसका मतलब यह नहीं है कि आपको बीमा कभी नहीं खरीदना चाहिए। जैसा कि टिप्पणीकार @xiaomy द्वारा उल्लेख किया गया है, बीमा कंपनियां अपने सभी ग्राहकों में जोखिम फैलाती हैं। अगर मैं ऐसी स्थिति में हूं जहां मुझे एक निश्चित परिस्थिति में वित्तीय बर्बादी का खतरा है, तो मैं बीमा खरीदकर उस जोखिम को समाप्त कर सकता हूं। उदाहरण के लिए, मेरे पास टर्म लाइफ इंश्योरेंस है, क्योंकि अगर मेरा निधन हो गया, तो यह मेरे परिवार के लिए आर्थिक रूप से विनाशकारी होगा। (मुझे उम्मीद है कि बीमा कंपनी उस सौदे पर 100% लाभ कमाती है!) मैं महंगा स्वास्थ्य बीमा खरीदना जारी रखता हूं क्योंकि एक अप्रत्याशित चिकित्सा घटना आर्थिक रूप से विनाशकारी होगी। हालांकि, जब मैं $ 300 उपकरण खरीदता हूं, तो मैं हमेशा विस्तारित वारंटी को अस्वीकार कर देता हूं, क्योंकि मुझे टूटने की संभावना नहीं होने वाली घटना में एक और $ 300 के साथ आने में कोई परेशानी नहीं होती है, और मैं इसके बजाय पैसे रखना चाहूंगा एक बीमा कंपनी के मुनाफे में योगदान अनावश्यक रूप से। ऊपर दिए गए मेरे मूल उत्तर में, मैंने बताया कि आप यह कैसे निर्धारित करेंगे कि इस विशेष बीमा उत्पाद को खरीदना है या नहीं। यह उत्पाद कुछ घटनाओं के लिए अपेक्षाकृत छोटी राशि का एक गुच्छा देता है, $ 4000 की सीमा तक। यदि आपको आवश्यकता हो तो क्या यह $4000 आपके लिए कठिन होगा? यदि हां, तो बीमा प्राप्त करें। लेकिन अगर आप मेरे जैसे हैं और इस तरह की चीजों को संभालने के लिए एक आपातकालीन निधि है, तो आप इस नीति को अस्वीकार करने से आर्थिक रूप से बेहतर हैं।
|
|
17839
|
Stay in school, learn everything you can, and spend as little money as possible. And realize that the chances of you dropping out and becoming a millionaire are much lower than the chances of you staying in school and becoming a millionaire. You're unlikely to be a good investor if you make bets with negative expected payoffs.
|
स्कूल में रहें, वह सब कुछ सीखें जो आप कर सकते हैं, और जितना संभव हो उतना कम पैसा खर्च करें। और महसूस करें कि आपके स्कूल छोड़ने और करोड़पति बनने की संभावना आपके स्कूल में रहने और करोड़पति बनने की संभावना से बहुत कम है। यदि आप नकारात्मक अपेक्षित भुगतान के साथ दांव लगाते हैं तो आप एक अच्छे निवेशक होने की संभावना नहीं रखते हैं।
|
|
17888
|
I've done a lot of gov contracting, the IT/software side of most of these gov organizations is very very disappointing. Then again I'm breaking my own pet peeve about google employees in these news articles here. They're not all engineers.
|
मैंने बहुत सारे सरकारी अनुबंध किए हैं, इनमें से अधिकांश सरकारी संगठनों का आईटी/सॉफ्टवेयर पक्ष बहुत निराशाजनक है। फिर मैं यहां इन समाचार लेखों में Google कर्मचारियों के बारे में अपने स्वयं के पालतू जानवरों को तोड़ रहा हूं। वे सभी इंजीनियर नहीं हैं।
|
|
17906
|
"This is my two cents (pun intended). It was too long for a comment, so I tried to make it more of an answer. I am no expert with investments or Islam: Anything on a server exists 'physically'. It exists on a hard drive, tape drive, and/or a combination thereof. It is stored as data, which on a hard drive are small particles that are electrically charged, where each bit is represented by that electric charge. That data exists physically. It also depends on your definition of physically. This data is stored on a hard drive, which I deem physical, though is transferred via electric pulses often via fiber cable. Don't fall for marketing words like cloud. Data must be stored somewhere, and is often redundant and backed up. To me, money is just paper with an amount attached to it. It tells me nothing about its value in a market. A $1 bill was worth a lot more 3 decades ago (you could buy more goods because it had a higher value) than it is today. Money is simply an indication of the value of a good you traded at the time you traded. At a simplistic level, you could accomplish the same thing with a friend, saying ""If you buy lunch today, I'll buy lunch next time"". There was no exchange in money between me and you, but there was an exchange in the value of the lunch, if that makes sense. The same thing could have been accomplished by me and you exchanging half the lunch costs in physical money (or credit/debit card or check). Any type of investment can be considered gambling. Though you do get some sort of proof that the investment exists somewhere Investments may go up or down in value at any given time. Perhaps with enough research you can make educated investments, but that just makes it a smaller gamble. Nothing is guaranteed. Currency investment is akin to stock market investment, in that it may go up or down in value, in comparison to other currencies; though it doesn't make you an owner of the money's issuer, generally, it's similar. I find if you keep all your money in U.S. dollars without considering other nations, that's a sort of ignorant way of gambling, you're betting your money will lose value less slowly than if you had it elsewhere or in multiple places. Back on track to your question: [A]m I really buying that currency? You are trading a currency. You are giving one currency and exchanging it for another. I guess you could consider that buying, since you can consider trading currency for a piece of software as buying something. Or is the situation more like playing with the live rates? It depends on your perception of playing with the live rates. Investments to me are long-term commitments with reputable research attached to it that I intend to keep, through highs and lows, unless something triggers me to change my investment elsewhere. If by playing you mean risk, as described above, you will have a level of risk. If by playing you mean not taking it seriously, then do thorough research before investing and don't be trading every few seconds for minor returns, trying to make major returns out of minor returns (my opinion), or doing anything based on a whim. Was that money created out of thin air? I suggest you do more research before starting to trade currency into how markets and trading works. Simplistically, think of a market as a closed system with other markets, such as UK market, French market, etc. Each can interact with each other. The U.S. [or any market] has a set number of dollars in the pool. $100 for example's sake. Each $1 has a certain value associated with it. If for some reason, the country decides to create more paper that is green, says $1, and stamps presidents on them (money), and adds 15 $1 to the pool (making it $115), each one of these dollars' value goes down. This can also happen with goods. This, along with the trading of goods between markets, peoples' attachment of value to goods of the market, and peoples' perception of the market, is what fluctates currency trading, in simple terms. So essentially, no, money is not made out of thin air. Money is a medium for value though values are always changing and money is a static amount. You are attempting to trade values and own the medium that has the most value, if that makes sense. Values of goods are constantly changing. This is a learning process for me as well so I hope this helps answers your questions you seem to have. As stated above, I'm no expert; I'm actually quite new to this, so I probably missed a few things here and there."
|
"यह मेरा दो सेंट (यमक इरादा) है। यह एक टिप्पणी के लिए बहुत लंबा था, इसलिए मैंने इसे एक उत्तर के रूप में अधिक बनाने की कोशिश की। मैं निवेश या इस्लाम का विशेषज्ञ नहीं हूं: सर्वर पर कुछ भी 'शारीरिक रूप से' मौजूद है। यह एक हार्ड ड्राइव, टेप ड्राइव, और / या उसके संयोजन पर मौजूद है। इसे डेटा के रूप में संग्रहीत किया जाता है, जो हार्ड ड्राइव पर छोटे कण होते हैं जो विद्युत रूप से चार्ज होते हैं, जहां प्रत्येक बिट को उस विद्युत आवेश द्वारा दर्शाया जाता है। वह डेटा भौतिक रूप से मौजूद है। यह शारीरिक रूप से आपकी परिभाषा पर भी निर्भर करता है। यह डेटा एक हार्ड ड्राइव पर संग्रहीत किया जाता है, जिसे मैं भौतिक मानता हूं, हालांकि फाइबर केबल के माध्यम से अक्सर इलेक्ट्रिक दालों के माध्यम से स्थानांतरित किया जाता है। क्लाउड जैसे मार्केटिंग शब्दों के झांसे में न आएं। डेटा को कहीं संग्रहीत किया जाना चाहिए, और अक्सर अनावश्यक और बैकअप होता है। मेरे लिए, पैसा सिर्फ कागज है जिसमें एक राशि जुड़ी हुई है। यह मुझे बाजार में इसके मूल्य के बारे में कुछ नहीं बताता है। एक $ 1 बिल 3 दशक पहले बहुत अधिक मूल्य का था (आप अधिक सामान खरीद सकते थे क्योंकि इसका मूल्य अधिक था) आज की तुलना में। पैसा केवल उस अच्छे के मूल्य का संकेत है जिसे आपने व्यापार करते समय कारोबार किया था। एक सरल स्तर पर, आप एक दोस्त के साथ एक ही बात को पूरा कर सकते हैं, कह रहे हैं ""यदि आप आज दोपहर का भोजन खरीदते हैं, तो मैं अगली बार दोपहर का भोजन खरीदूंगा"। मेरे और आपके बीच पैसे का कोई आदान-प्रदान नहीं हुआ था, लेकिन दोपहर के भोजन के मूल्य में एक विनिमय था, अगर यह समझ में आता है। वही बात मेरे द्वारा पूरी की जा सकती थी और आप भौतिक धन (या क्रेडिट / डेबिट कार्ड या चेक) में दोपहर के भोजन की आधी लागत का आदान-प्रदान करते हैं। किसी भी प्रकार के निवेश को जुआ माना जा सकता है। यद्यपि आपको किसी प्रकार का प्रमाण मिलता है कि निवेश कहीं मौजूद है, निवेश किसी भी समय मूल्य में ऊपर या नीचे जा सकता है। शायद पर्याप्त शोध के साथ आप शिक्षित निवेश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक छोटा जुआ बनाता है। कुछ भी गारंटी नहीं है। मुद्रा निवेश शेयर बाजार निवेश के समान है, जिसमें यह अन्य मुद्राओं की तुलना में मूल्य में ऊपर या नीचे जा सकता है; हालांकि यह आपको पैसे के जारीकर्ता का मालिक नहीं बनाता है, आम तौर पर, यह समान है। मुझे लगता है कि यदि आप अन्य देशों पर विचार किए बिना अपना सारा पैसा अमेरिकी डॉलर में रखते हैं, तो यह जुए का एक प्रकार का अज्ञानी तरीका है, आप शर्त लगा रहे हैं कि आपका पैसा कम धीरे-धीरे मूल्य खो देगा यदि आपके पास यह कहीं और या कई स्थानों पर था। आपके प्रश्न पर वापस ट्रैक पर: [ए] क्या मैं वास्तव में उस मुद्रा को खरीद रहा हूं? आप एक मुद्रा का व्यापार कर रहे हैं। आप एक मुद्रा दे रहे हैं और दूसरी मुद्रा के बदले दे रहे हैं। मुझे लगता है कि आप उस खरीद पर विचार कर सकते हैं, क्योंकि आप कुछ खरीदने के रूप में सॉफ्टवेयर के एक टुकड़े के लिए व्यापारिक मुद्रा पर विचार कर सकते हैं। या स्थिति लाइव दरों के साथ खेलने की तरह है? यह लाइव दरों के साथ खेलने की आपकी धारणा पर निर्भर करता है। मेरे लिए निवेश इससे जुड़े प्रतिष्ठित अनुसंधान के साथ दीर्घकालिक प्रतिबद्धताएं हैं जिन्हें मैं उच्च और चढ़ाव के माध्यम से रखने का इरादा रखता हूं, जब तक कि कुछ मुझे अपने निवेश को कहीं और बदलने के लिए ट्रिगर नहीं करता है। यदि खेलने से आपका मतलब जोखिम है, जैसा कि ऊपर वर्णित है, तो आपके पास जोखिम का स्तर होगा। यदि खेलने से आपका मतलब है कि इसे गंभीरता से नहीं लेना, तो निवेश करने से पहले पूरी तरह से शोध करें और मामूली रिटर्न के लिए हर कुछ सेकंड में व्यापार न करें, मामूली रिटर्न (मेरी राय) से प्रमुख रिटर्न बनाने की कोशिश करें, या एक सनक के आधार पर कुछ भी करें। क्या वह पैसा पतली हवा से बनाया गया था? मेरा सुझाव है कि आप मुद्रा व्यापार शुरू करने से पहले अधिक शोध करें कि बाजार और व्यापार कैसे काम करता है। सरलता से, एक बाजार को अन्य बाजारों के साथ एक बंद प्रणाली के रूप में सोचें, जैसे कि यूके बाजार, फ्रांसीसी बाजार, आदि। प्रत्येक एक दूसरे के साथ बातचीत कर सकते हैं। अमेरिका [या किसी भी बाजार] के पूल में डॉलर की एक निर्धारित संख्या है। उदाहरण के लिए $ 100। प्रत्येक $ 1 के साथ एक निश्चित मूल्य जुड़ा होता है। यदि किसी कारण से, देश अधिक कागज बनाने का फैसला करता है जो हरा है, $ 1 कहता है, और उन पर (पैसा) टिकटों का टिकट देता है, और पूल में 15 $ 1 जोड़ता है (इसे $ 115 बनाता है), तो इनमें से प्रत्येक डॉलर का मूल्य नीचे चला जाता है। यह माल के साथ भी हो सकता है। यह, बाजारों के बीच माल के व्यापार के साथ-साथ, बाजार के सामानों के लिए लोगों के मूल्य के लगाव, और बाजार के लोगों की धारणा, सरल शब्दों में मुद्रा व्यापार में उतार-चढ़ाव करती है। तो अनिवार्य रूप से, नहीं, पैसा पतली हवा से नहीं बनाया जाता है। पैसा मूल्य के लिए एक माध्यम है, हालांकि मूल्य हमेशा बदलते रहते हैं और पैसा एक स्थिर राशि है। आप मूल्यों का व्यापार करने और उस माध्यम के मालिक होने का प्रयास कर रहे हैं जिसका सबसे अधिक मूल्य है, अगर यह समझ में आता है। माल के मूल्य लगातार बदल रहे हैं। यह मेरे लिए भी सीखने की प्रक्रिया है, इसलिए मुझे आशा है कि इससे आपके प्रश्नों के उत्तर देने में मदद मिलेगी। जैसा कि ऊपर कहा गया है, मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं; मैं वास्तव में इसके लिए काफी नया हूं, इसलिए मैंने शायद यहां और वहां कुछ चीजों को याद किया।
|
|
17923
|
Passive implies following an index. Your question seems to ask about a hypothetical fund that starts, say, as an S&P fund, but as the index is adjusted, the old stocks stay in the fund. Sounds simple enough, but over time, the fund's performance will diverge from the index. The slight potential gain from lack of cap gains will be offset by the fund being unable to market itself. Keep in mind, the gains distributed each year are almost exclusively long term, taxed at a favorable rate.
|
निष्क्रिय का अर्थ है एक सूचकांक का अनुसरण करना। आपका प्रश्न एक काल्पनिक फंड के बारे में पूछता है जो एस एंड पी फंड के रूप में शुरू होता है, लेकिन जैसा कि इंडेक्स समायोजित किया जाता है, पुराने स्टॉक फंड में रहते हैं। काफी सरल लगता है, लेकिन समय के साथ, फंड का प्रदर्शन इंडेक्स से अलग हो जाएगा. कैप लाभ की कमी से मामूली संभावित लाभ फंड द्वारा खुद को बाजार में असमर्थ होने से ऑफसेट किया जाएगा। ध्यान रखें, प्रत्येक वर्ष वितरित लाभ लगभग विशेष रूप से दीर्घकालिक होते हैं, अनुकूल दर पर कर लगाया जाता है।
|
|
17924
|
Nah, you're thinking top 0.1% - they are very different than the top 1%. Top 1% tends to be salaried professionals who work hard every day - doctors, lawyers, accountants, etc. Top 0.1% makes their $$ off interest, dividends, etc., and these people own more wealth than the bottom 90%. I'm on vacation, so all you're gonna get is a google link, but here's lots of sources of info on it: https://www.google.com.mx/search?q=top+1%25+vs+top+0.1%25&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=en-us&client=safari&gfe_rd=cr&ei=daSDWb7dEZL08Aeg55bQDw
|
नहीं, आप शीर्ष 0.1% सोच रहे हैं - वे शीर्ष 1% से बहुत अलग हैं। शीर्ष 1% वेतनभोगी पेशेवर होते हैं जो हर दिन कड़ी मेहनत करते हैं - डॉक्टर, वकील, एकाउंटेंट, आदि। शीर्ष 0.1% ब्याज, लाभांश, आदि से अपना $ $ बनाता है, और ये लोग नीचे के 90% की तुलना में अधिक धन के मालिक हैं। मैं छुट्टी पर हूं, इसलिए आप जो कुछ भी प्राप्त करने जा रहे हैं वह एक Google लिंक है, लेकिन यहां इस पर जानकारी के बहुत सारे स्रोत हैं: https://www.google.com.mx/search?q=top+1%25+vs+top+0.1%25&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=en-us&client=safari&gfe_rd=cr&ei=daSDWb7dEZL08Aeg55bQDw
|
|
17943
|
Thanks for replying. I think we are talking at cross purposes, though. In your original example you were talking terms of a promise to pay at a future time. In that example the asset might be destroyed but the promise to pay would still be binding (under typical laws of obligations) and so a court could enforce the obligaton to pay - unless perhaps the promise was itself nullified eg by being contingent on the asset (the apples) being harvested (ie not being destroyed). So, my question was really whether such a contingent promise really amounts to creating new money (as is suggested by the original example). I don't see a promise of this nature can be akin to creating money - it is a new bargain entered into by two (or more) parties
|
उत्तर देने के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि हम क्रॉस उद्देश्यों पर बात कर रहे हैं, हालांकि। अपने मूल उदाहरण में आप भविष्य के समय में भुगतान करने के वादे की बात कर रहे थे। उस उदाहरण में, संपत्ति को नष्ट किया जा सकता है, लेकिन भुगतान करने का वादा अभी भी बाध्यकारी होगा (दायित्वों के विशिष्ट कानूनों के तहत) और इसलिए एक अदालत भुगतान करने के लिए बाध्य कर सकती है - जब तक कि शायद वादा स्वयं शून्य नहीं हो गया था, उदाहरण के लिए संपत्ति (सेब) पर आकस्मिक होने से काटा जा रहा है (यानी नष्ट नहीं किया जा रहा है)। इसलिए, मेरा सवाल वास्तव में था कि क्या इस तरह के एक आकस्मिक वादा वास्तव में नए पैसे बनाने के बराबर है (जैसा कि मूल उदाहरण द्वारा सुझाया गया है)। मुझे नहीं लगता कि इस प्रकृति का वादा पैसा बनाने के समान हो सकता है - यह दो (या अधिक) पार्टियों द्वारा दर्ज किया गया एक नया सौदा है
|
|
17954
|
"What you're looking at is something called ""Bridge-Financing"". Essentially, it allows you to borrow your down-payment from the bank, using your old home as collateral. The interest rate varies, but if you get the bridge from the same institution as your new mortgage, they will often be a bit flexible. You take possession of the new home, and begin mortgage payments on it normally. When the old home is sold, the bridge is paid off. Note that the deposit on signing for the new house will still have to be cash. All bets are off if you are talking about a NEW new home, as builders usually require advance payments during the build."
|
"आप जो देख रहे हैं उसे "ब्रिज-फाइनेंसिंग" कहा जाता है। अनिवार्य रूप से, यह आपको अपने पुराने घर को संपार्श्विक के रूप में उपयोग करके बैंक से अपना डाउन-पेमेंट उधार लेने की अनुमति देता है। ब्याज दर भिन्न होती है, लेकिन यदि आप अपने नए बंधक के समान संस्थान से पुल प्राप्त करते हैं, तो वे अक्सर थोड़े लचीले होंगे। आप नए घर पर कब्जा कर लेते हैं, और सामान्य रूप से उस पर बंधक भुगतान शुरू करते हैं। जब पुराना घर बेचा जाता है, तो पुल का भुगतान किया जाता है। ध्यान दें कि नए घर के लिए हस्ताक्षर करने पर जमा राशि अभी भी नकद होनी चाहिए। यदि आप एक नए नए घर के बारे में बात कर रहे हैं तो सभी दांव बंद हैं, क्योंकि बिल्डरों को आमतौर पर निर्माण के दौरान अग्रिम भुगतान की आवश्यकता होती है।
|
|
17964
|
Remember that these are accusations coming from a competitor, and Uber has already returned the same accusations but with a bigger number. It's virtually impossible to prove these claims, unless a company is stupid enough to send an official memo or something like that.
|
याद रखें कि ये एक प्रतियोगी से आने वाले आरोप हैं, और उबेर ने पहले ही वही आरोप वापस कर दिए हैं लेकिन एक बड़ी संख्या के साथ। इन दावों को साबित करना लगभग असंभव है, जब तक कि कोई कंपनी आधिकारिक ज्ञापन या ऐसा कुछ भेजने के लिए पर्याप्त बेवकूफ न हो।
|
|
17969
|
"I'm not sure these are all good e.g. ""Facebook: A Friendster for college students"". What's the point of describing one company with another? Especially one that is smaller? And it used to be just college students, but not any more."
|
"मुझे यकीन नहीं है कि ये सभी अच्छे हैं उदाहरण के लिए" "फेसबुक: कॉलेज के छात्रों के लिए एक फ्रेंडस्टर"। एक कंपनी को दूसरी कंपनी के साथ बताने का क्या मतलब है? विशेष रूप से एक जो छोटा है? और यह सिर्फ कॉलेज के छात्र हुआ करते थे, लेकिन अब नहीं।
|
|
17998
|
It seems to me that the study fails to adjust for the fact that if the UK became a US state, UK taxes would be removed which would probably result in lower living costs, higher incomes, more investments..and shittier healthcare... etc etc.
|
मुझे ऐसा लगता है कि अध्ययन इस तथ्य के लिए समायोजित करने में विफल रहता है कि यदि यूके एक अमेरिकी राज्य बन गया, तो यूके करों को हटा दिया जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप संभवतः कम जीवन लागत, उच्च आय, अधिक निवेश होगा .. और घटिया स्वास्थ्य सेवा ... आदि आदि।
|
|
18001
|
You are wildly over-estimating your taxes. First, remember that your business expenses reduce your gross income. Second, remember that taxes are progressive, so your flat 35% only applies if you're already making a high salary that pushed you into the higher brackets of US and CA. I think the deeper problems are: 1) you are expecting a super early start-up (with no finished product) to pay you the same as a steady job, including health insurance, and 2) you are expecting Kickstarter to independently fund the venture. The best source of funding is yourself. If you believe in this venture and in your game design abilities, then pay for most of the costs out of your own savings. Cut your expenses to the extent you can. You may want to wander over to startups.SE to get more perspective and ideas on your business plan.
|
आप अपने करों का बेतहाशा अधिक अनुमान लगा रहे हैं। सबसे पहले, याद रखें कि आपके व्यवसाय के खर्च आपकी सकल आय को कम करते हैं। दूसरा, याद रखें कि कर प्रगतिशील हैं, इसलिए आपका फ्लैट 35% केवल तभी लागू होता है जब आप पहले से ही उच्च वेतन कमा रहे हों जिसने आपको यूएस और सीए के उच्च कोष्ठक में धकेल दिया हो। मुझे लगता है कि गहरी समस्याएं हैं: 1) आप स्वास्थ्य बीमा सहित एक स्थिर नौकरी के समान भुगतान करने के लिए एक सुपर शुरुआती स्टार्ट-अप (बिना किसी तैयार उत्पाद के) की उम्मीद कर रहे हैं, और 2) आप किकस्टार्टर से स्वतंत्र रूप से उद्यम को निधि देने की उम्मीद कर रहे हैं। धन का सबसे अच्छा स्रोत स्वयं है। यदि आप इस उद्यम में और अपनी गेम डिज़ाइन क्षमताओं में विश्वास करते हैं, तो अपनी बचत से अधिकांश लागतों का भुगतान करें। अपने खर्चों में जितना हो सके कटौती करें। आप अपनी व्यावसायिक योजना पर अधिक परिप्रेक्ष्य और विचार प्राप्त करने के लिए startups.SE भटकना चाह सकते हैं।
|
|
18003
|
While some of that money was made overseas, in many cases half or more was made domestically. I'm not pretending that a company should have any obligation to pay taxes to America on money earned abroad, but I am saying they have an obligation to pay taxes to America earned at home. If an American company cannot discern between domestic and foreign sales, that sounds like a them problem, not a me problem, and we'll assess the full amount. Something tells me they'll be able to report the portion they made domestically.
|
जबकि उस पैसे में से कुछ विदेशों में बनाया गया था, कई मामलों में आधा या अधिक घरेलू स्तर पर बनाया गया था। मैं यह दिखावा नहीं कर रहा हूं कि किसी कंपनी को विदेश में अर्जित धन पर अमेरिका को करों का भुगतान करने का कोई दायित्व होना चाहिए, लेकिन मैं कह रहा हूं कि उनके पास घर पर अर्जित अमेरिका को करों का भुगतान करने का दायित्व है। यदि कोई अमेरिकी कंपनी घरेलू और विदेशी बिक्री के बीच अंतर नहीं कर सकती है, तो यह उनकी समस्या की तरह लगता है, मुझे समस्या नहीं, और हम पूरी राशि का आकलन करेंगे। कुछ मुझे बताता है कि वे घरेलू स्तर पर किए गए हिस्से की रिपोर्ट करने में सक्षम होंगे।
|
|
18047
|
His logic was basically that if the banks went bankrupt and didn't get a bailout, all of society would collapse ala Great Depression. So from a risk reward standpoint it was an easy decision. Iirc he made his investment just a couple weeks before TARP, and he himself admitted he didn't think they would be bailed out as quickly as they were.
|
उनका तर्क मूल रूप से यह था कि यदि बैंक दिवालिया हो गए और उन्हें खैरात नहीं मिली, तो पूरा समाज महामंदी के कारण ढह जाएगा। इसलिए जोखिम इनाम के दृष्टिकोण से यह एक आसान निर्णय था। Iirc उन्होंने TARP से कुछ हफ्ते पहले ही अपना निवेश किया था, और उन्होंने खुद स्वीकार किया कि उन्हें नहीं लगता था कि उन्हें जितनी जल्दी हो सके जमानत मिल जाएगी।
|
|
18059
|
The penalty is 10% regardless of the tax. If your marginal rate is so low, I'd consider converting some to Roth each year, and not touching it for tuition.
|
कर की परवाह किए बिना जुर्माना 10% है। यदि आपकी सीमांत दर इतनी कम है, तो मैं हर साल कुछ को रोथ में परिवर्तित करने पर विचार करूंगा, और इसे ट्यूशन के लिए नहीं छूऊंगा।
|
|
18065
|
"I looked into the ""We buy houses"" people when I was trying to sell my house a few years back. The amount they are normally willing to pay is far below value. If I was going to take that little, I would just set the price at that amount and sell it to somebody, maybe making a young couple really happy getting into a house they couldn't otherwise afford."
|
"मैंने "हम घर खरीदते हैं" लोगों को देखा जब मैं कुछ साल पहले अपना घर बेचने की कोशिश कर रहा था। वे आम तौर पर जिस राशि का भुगतान करने को तैयार होते हैं वह मूल्य से बहुत कम है। अगर मैं उस छोटे से लेने जा रहा था, तो मैं बस उस राशि पर कीमत निर्धारित करूंगा और इसे किसी को बेच दूंगा, शायद एक युवा जोड़े को वास्तव में एक घर में खुश होने के लिए वे अन्यथा बर्दाश्त नहीं कर सकते थे।
|
|
18075
|
Well the product is the Snoppa M1 gimble which had a successful indiegogo campaign a while back. www.snoppa.com/mone.html (product page) I don't want to share to much on the pricing, but I have a lot of room with pricing as I'm friends with the founder here in China. As for customer support and guarantee they cover everything with a 12 month warranty, and will be offering customer service/support directly. So it isn't something I need to be to concerned with.
|
खैर, उत्पाद स्नोप्पा एम 1 गिम्बल है जिसने कुछ समय पहले एक सफल इंडीगोगो अभियान चलाया था। www.snoppa.com/mone.html (उत्पाद पृष्ठ) मैं मूल्य निर्धारण पर बहुत कुछ साझा नहीं करना चाहता, लेकिन मेरे पास मूल्य निर्धारण के साथ बहुत जगह है क्योंकि मैं चीन में संस्थापक के साथ दोस्त हूं। ग्राहक सहायता और गारंटी के लिए वे 12 महीने की वारंटी के साथ सब कुछ कवर करते हैं, और सीधे ग्राहक सेवा / सहायता प्रदान करेंगे। इसलिए यह ऐसा कुछ नहीं है जिससे मुझे चिंतित होने की आवश्यकता है।
|
|
18093
|
"Once again, this depends entirely on your definition of ""rational"" as it comes to money. The idea that the ""rational"" thing to do with more money than you can spend is to maximize the amount of money you make that you still can't spend is arbitrary, and really comes down an expression of personal values rather than any kind of rationality. It's not at all inconsistent for Mayweather to feel that the value of making good investments is to demonstrate his ability to make good investments. Again, not about some utility function to maximize value, but about power, success, and telling the world to fuck itself. Look at the top-voted comment in this thread. > I have a feeling its because he doesn't know what he's supposed to do with checks. Then look at this one, down in the middle somewhere below yours: > Like most fighters, before 2006, he fought under a promo company, Top Rank. He would get his guaranteed purse for fights and that was that. Instead of taking an $8M payday, he decided to cut out the middle man (Bob Arum) and bought out his contract for ~$750K and decided to promote the fights himself (Mayweather promotions). Instead of just getting his purse, he now got a cut of every revenue stream involved in a fight (PPV, Tickets, broadcasting rights, etc.). Mayweather is saying to the world: ""You look at me and you see some guy who can't even read a cheque. But the joke's on you. I know what I'm doing so much that I can throw away more money than you'll ever make just by not cashing a cheque, and I don't give a fuck."" He's also a woman-beating asshole, of course."
|
"एक बार फिर, यह पूरी तरह से" "तर्कसंगत" की आपकी परिभाषा पर निर्भर करता है क्योंकि यह पैसे की बात आती है। यह विचार कि "तर्कसंगत"" बात आपके द्वारा खर्च किए जा सकने से अधिक पैसे के साथ करने के लिए आपके द्वारा किए गए धन की मात्रा को अधिकतम करना है जिसे आप अभी भी खर्च नहीं कर सकते हैं, मनमाना है, और वास्तव में किसी भी प्रकार की तर्कसंगतता के बजाय व्यक्तिगत मूल्यों की अभिव्यक्ति नीचे आता है। मेवेदर के लिए यह महसूस करना बिल्कुल भी असंगत नहीं है कि अच्छे निवेश करने का मूल्य अच्छे निवेश करने की अपनी क्षमता का प्रदर्शन करना है। फिर, मूल्य को अधिकतम करने के लिए कुछ उपयोगिता फ़ंक्शन के बारे में नहीं, बल्कि शक्ति, सफलता और दुनिया को खुद को बकवास करने के लिए कहने के बारे में। इस धागे में शीर्ष-वोट वाली टिप्पणी देखें। > मुझे ऐसा लग रहा है क्योंकि वह नहीं जानता कि उसे चेक के साथ क्या करना है। फिर इसे देखें, बीच में कहीं नीचे तुम्हारा नीचे: > अधिकांश सेनानियों की तरह, 2006 से पहले, उन्होंने एक प्रोमो कंपनी, टॉप रैंक के तहत लड़ाई लड़ी। उसे झगड़े के लिए अपना गारंटीकृत पर्स मिल जाता था और वह था। $ 8M payday लेने के बजाय, उन्होंने मध्यम व्यक्ति (बॉब अरम) को काटने का फैसला किया और ~ $ 750K के लिए अपना अनुबंध खरीदा और खुद झगड़े को बढ़ावा देने का फैसला किया (मेवेदर प्रचार)। सिर्फ अपना पर्स लेने के बजाय, उन्हें अब एक लड़ाई (पीपीवी, टिकट, प्रसारण अधिकार, आदि) में शामिल हर राजस्व धारा का एक कट मिला। मेवेदर दुनिया से कह रहा है: "तुम मुझे देखो और आप किसी ऐसे व्यक्ति को देखते हैं जो चेक भी नहीं पढ़ सकता है। लेकिन मजाक आप पर है। मुझे पता है कि मैं इतना क्या कर रहा हूं कि मैं चेक को भुनाने से ज्यादा पैसा फेंक सकता हूं, और मैं बकवास नहीं करता। वह निश्चित रूप से एक महिला-पिटाई गधे भी है।
|
|
18119
|
"> Such other departments as were present in Iraq to do whatever they do were there as a means for the military to get out. No, they were there as a means to (attempt) the implementation of foreign policy objectives. >I’d limit it to say it’s the military which is mostly wasteful (I’m not among those who don’t believe government can ever do anything right). I've worked for multiple branches of the government. They are all incredibly wasteful. >But whether it’s measured in manpower or dollars, the fact remains that security functions are being outsourced. Right, but ""amount of personnel"" is not a serious indicator of it's scope. > Is there any reason to think this will not continue? It will depend on the type of environment."
|
"> ऐसे अन्य विभाग जो इराक में मौजूद थे, वे जो कुछ भी करते हैं, वे सेना के बाहर निकलने के साधन के रूप में थे। नहीं, वे विदेश नीति के उद्देश्यों के कार्यान्वयन (प्रयास) के साधन के रूप में वहां थे। >मैं यह कहने के लिए इसे सीमित करूंगा कि यह सेना है जो ज्यादातर बेकार है (मैं उन लोगों में से नहीं हूं जो विश्वास नहीं करते कि सरकार कभी भी कुछ भी सही कर सकती है)। मैंने सरकार की कई शाखाओं के लिए काम किया है। वे सभी अविश्वसनीय रूप से बेकार हैं। >लेकिन क्या यह जनशक्ति या डॉलर में मापा जाता है, तथ्य यह है कि सुरक्षा कार्यों को आउटसोर्स किया जा रहा है। ठीक है, लेकिन ""कर्मियों की मात्रा"" इसके दायरे का एक गंभीर संकेतक नहीं है। > क्या यह सोचने का कोई कारण है कि यह जारी नहीं रहेगा? यह पर्यावरण के प्रकार पर निर्भर करेगा।
|
|
18123
|
I don't need to be a civil engineer to tell you that building high in areas prone to earthquakes are more expensive. While a wooden frame house is cheap and fairly earthquakes resistant. Most houses in Auckland are detached houses. You can put a lot more townhouses in the same area, and there's no restriction in doing that in Auckland. So clearly something else is going on.
|
मुझे आपको यह बताने के लिए सिविल इंजीनियर होने की आवश्यकता नहीं है कि भूकंप से ग्रस्त क्षेत्रों में उच्च निर्माण अधिक महंगा है। जबकि एक लकड़ी का फ्रेम हाउस सस्ता और काफी भूकंप प्रतिरोधी है। ऑकलैंड में अधिकांश घर अलग-अलग घर हैं। आप एक ही क्षेत्र में बहुत अधिक टाउनहाउस रख सकते हैं, और ऑकलैंड में ऐसा करने में कोई प्रतिबंध नहीं है। तो स्पष्ट रूप से कुछ और चल रहा है।
|
|
18131
|
It will definitely be added to your AGI, but not necessarily bump your ordinary income tax bracket. You will have to use the Capital Gains Computation worksheet (that uses the general Tax Computation Worksheet) to figure out your tax liability. You might also be subject to the AMT. See the instructions to form 1040, line 44 (page 38) and line 45.
|
यह निश्चित रूप से आपके एजीआई में जोड़ा जाएगा, लेकिन जरूरी नहीं कि आपके साधारण आयकर ब्रैकेट को टक्कर दें। आपको अपनी कर देयता का पता लगाने के लिए कैपिटल गेन कम्प्यूटेशन वर्कशीट (जो सामान्य टैक्स कम्प्यूटेशन वर्कशीट का उपयोग करता है) का उपयोग करना होगा। आप AMT के अधीन भी हो सकते हैं. फॉर्म 1040, लाइन 44 (पेज 38) और लाइन 45 के निर्देश देखें।
|
|
18173
|
The Evostfitness launch a new Exercise Equipment shoulder press E-1006 works several muscles of the upper body and offers a host of benefits that improve daily functioning. This exercise can be performed with Shoulder Press E-1006 Strength Gym Equipment, resistance bands or a machine.and Intelligent ergonomic design features comfortable, oversized grips with multiple positions, adjustable seat pad for desired start position.An important benefit of the shoulder press exercise, as well as any other strength-training exercise, is increased bone strength. During the lift, the load placed on your bones by the weights stresses them and causes them to adapt, just like your muscles. For More Information visit on:-www.evostfitness.com For any Queries kindly contact us at:[email protected]
|
Evostfitness लॉन्च, एक नया व्यायाम उपकरण कंधे प्रेस, E-1006, ऊपरी शरीर की कई मांसपेशियों को काम करता है और दैनिक कामकाज में सुधार करने वाले कई लाभ प्रदान करता है। यह अभ्यास शोल्डर प्रेस ई -1006 स्ट्रेंथ जिम उपकरण, प्रतिरोध बैंड या एक मशीन के साथ किया जा सकता है और इंटेलिजेंट एर्गोनोमिक डिज़ाइन में कई पदों के साथ आरामदायक, ओवरसाइज़्ड ग्रिप्स, वांछित स्टार्ट पोजीशन के लिए समायोज्य सीट पैड हैं। कंधे प्रेस व्यायाम का एक महत्वपूर्ण लाभ, साथ ही साथ किसी भी अन्य शक्ति-प्रशिक्षण अभ्यास में हड्डी की ताकत में वृद्धि हुई है। लिफ्ट के दौरान, वजन द्वारा आपकी हड्डियों पर रखा गया भार उन्हें तनाव देता है और उन्हें आपकी मांसपेशियों की तरह अनुकूलित करने का कारण बनता है। अधिक जानकारी के लिए on:-www.evostfitness.com पर जाएँ किसी भी प्रश्न के लिए कृपया हमसे संपर्क करें at:[email protected]
|
|
18181
|
Yes, the choice of some of the base stats to use is pretty interesting. I'm not an expert in using FRED, but I think there are better numbers for a lot of those. Mostly it's about things like the origin of the graph though - look how many of the graphs on that page start in the mid fifties, not zero, thus magnifying things drastically. Also graphing numbers that aren't calculated the same way on the same graph - FRED does not fix your poor assumptions.
|
हां, उपयोग करने के लिए कुछ आधार आँकड़ों का चुनाव बहुत दिलचस्प है। मैं फ्रेड का उपयोग करने में विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि उनमें से बहुत से लोगों के लिए बेहतर संख्याएं हैं। अधिकतर यह ग्राफ की उत्पत्ति जैसी चीजों के बारे में है - देखें कि उस पृष्ठ पर कितने ग्राफ़ मध्य अर्द्धशतक में शुरू होते हैं, शून्य नहीं, इस प्रकार चीजों को काफी बड़ा करते हैं। इसके अलावा उन संख्याओं को रेखांकन करना जो एक ही ग्राफ पर उसी तरह से गणना नहीं की जाती हैं - फ्रेड आपकी खराब धारणाओं को ठीक नहीं करता है।
|
|
18194
|
Get a decent job while at university - it will make all the difference. And calculate your budget and don't spend more than your budget allows Worked for me. That was the time when I had the greatest disposable income - all gone downhill since :-)
|
विश्वविद्यालय में रहते हुए एक अच्छी नौकरी प्राप्त करें - इससे सभी फर्क पड़ेगा। और अपने बजट की गणना करें और अपने बजट की अनुमति से अधिक खर्च न करें मेरे लिए काम किया। यही वह समय था जब मेरे पास सबसे बड़ी डिस्पोजेबल आय थी - सभी तब से नीचे की ओर चले गए :-)
|
|
18200
|
The best thing is to diversify across multiple currencies. USD and EUR seem reliable. But not 100% reliable to keep all your investments in this types of currencies. Invest part of your savings in USD, part - in EUR, and part in your home country's currency. Apart from investing I recommend you to have certain sum in cash and certain on your bank account.
|
सबसे अच्छी बात यह है कि कई मुद्राओं में विविधता लाना है। USD और EUR विश्वसनीय लगते हैं। लेकिन इस प्रकार की मुद्राओं में अपने सभी निवेशों को रखने के लिए 100% विश्वसनीय नहीं है। अपनी बचत का कुछ हिस्सा USD में, कुछ - EUR में, और कुछ हिस्सा अपने देश की मुद्रा में निवेश करें। निवेश करने के अलावा मैं आपको अपने बैंक खाते में नकद और निश्चित राशि रखने की सलाह देता हूं।
|
|
18209
|
Time Tracker I'm a software engineer and have been using this tool. It is free and has a good user interface. I believe it can very well be used by professional of other areas too. It does support the features that you're looking for regarding project and task tracking.
|
टाइम ट्रैकर मैं एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर हूं और इस टूल का उपयोग कर रहा हूं। यह मुफ़्त है और इसका एक अच्छा यूजर इंटरफेस है। मेरा मानना है कि यह अन्य क्षेत्रों के पेशेवरों द्वारा भी बहुत अच्छी तरह से उपयोग किया जा सकता है। यह उन सुविधाओं का समर्थन करता है जिन्हें आप प्रोजेक्ट और टास्क ट्रैकिंग के संबंध में देख रहे हैं।
|
|
18224
|
So what's the point of this update? Only a complete idiot like the people who fell for the Fyre festival can't see it Also, you wouldn't be calling someone a shill if you helped broker the deal and pocketed a % or got $1000 for posting a one day ad
|
तो इस अपडेट का क्या मतलब है? फेयर फेस्टिवल के लिए गिरने वाले लोगों की तरह केवल एक पूर्ण बेवकूफ इसे नहीं देख सकता है इसके अलावा, आप किसी को शिल नहीं कहेंगे यदि आपने सौदे को दलाल करने में मदद की और एक % जेब में डाल दिया या एक दिन का विज्ञापन पोस्ट करने के लिए $ 1000 प्राप्त किया
|
|
18239
|
Here's an Irish government publication that should give you some background information to get you started. In a nutshell, you get tax benefits, but cannot withdraw money without penalty until you reach retirement age.
|
यहां एक आयरिश सरकारी प्रकाशन है जो आपको आरंभ करने के लिए आपको कुछ पृष्ठभूमि की जानकारी देनी चाहिए। संक्षेप में, आपको कर लाभ मिलता है, लेकिन जब तक आप सेवानिवृत्ति की आयु तक नहीं पहुंच जाते, तब तक बिना दंड के पैसे नहीं निकाल सकते।
|
|
18242
|
> creating goods and services people are willing to pay for. Let's get real here: you are using terms like 'economic rich' and 'political rich' so that you can ascribe to them whatever meaning you like. They are both perfectly cromulent phrases, but I don't see how 'value investing' == 'creating goods and services people will pay for'. I think you just like to imagine these big, strong entrepreneurs who make a buck while making the world better, and over *there* are these leeches that suck at the government teat. Things aren't that simple, and yes, the overlap is significant. Essentially, the policy-makers in America work for the rich. All this decrying of regulation? Totally misguided, which lobbyists do you think asked for that, and in some cases actually wrote the legislation for the lawmakers? It wasn't my lobbyist, and it wasn't yours, it was the lobbyist employed by the economic elites. Every regulation serves as a barrier to entry for smaller, newer competitors. For whatever historical reason, that's the case today in the USA. If we want it changed, we gotta strip political power from all economic elites. Build a wall between the two worlds that is so broad, so firm, that nobody tries to breach it.
|
> सामान और सेवाओं का निर्माण करने के लिए लोग भुगतान करने को तैयार हैं। आइए यहां वास्तविक हो जाएं: आप 'आर्थिक समृद्ध' और 'राजनीतिक समृद्ध' जैसे शब्दों का उपयोग कर रहे हैं ताकि आप उन्हें जो भी अर्थ पसंद करते हैं उसे बता सकें। वे दोनों पूरी तरह से टेढ़े-मेढ़े वाक्यांश हैं, लेकिन मैं यह नहीं देखता कि 'मूल्य निवेश' == 'सामान और सेवाओं का निर्माण लोग भुगतान करेंगे'। मुझे लगता है कि आप इन बड़े, मजबूत उद्यमियों की कल्पना करना पसंद करते हैं जो दुनिया को बेहतर बनाते हुए पैसा कमाते हैं, और * वहाँ * ये जोंक हैं जो सरकारी को चूसते हैं। चीजें इतनी सरल नहीं हैं, और हाँ, ओवरलैप महत्वपूर्ण है। अनिवार्य रूप से, अमेरिका में नीति-निर्माता अमीरों के लिए काम करते हैं। यह सब विनियमन की निंदा करता है? पूरी तरह से गुमराह, आपको लगता है कि कौन से पैरवीकारों ने इसके लिए कहा, और कुछ मामलों में वास्तव में सांसदों के लिए कानून लिखा? यह मेरा लॉबिस्ट नहीं था, और यह आपका नहीं था, यह आर्थिक अभिजात वर्ग द्वारा नियोजित लॉबीस्ट था। प्रत्येक विनियमन छोटे, नए प्रतियोगियों के लिए प्रवेश के लिए एक बाधा के रूप में कार्य करता है। जो भी ऐतिहासिक कारण के लिए, यह आज संयुक्त राज्य अमेरिका में मामला है। अगर हम इसे बदलना चाहते हैं, तो हमें सभी आर्थिक अभिजात वर्ग से राजनीतिक शक्ति छीननी होगी। दो दुनियाओं के बीच एक दीवार का निर्माण करें जो इतनी व्यापक है, इतनी दृढ़ है कि कोई भी इसे तोड़ने की कोशिश नहीं करता है।
|
|
18250
|
">Every word is true. No, really, none of it. >Taxpayers get tax credits for buying them. If taxpayers didn't get those tax credits then TSLA would have to lower the price of the car and they would be a loss. In what world is $7,500 26.9% of $100k (their ASP, something close to 100k)? Please, show me the math on that. >See above. See *what* above? You picked that number out of your ass. >I said competition is ""coming"", not that it's here. Yeah, and name one that's coming. Go ahead. Nothing? Thought so. Not to mention, of course, that Tesla's company mission statement is to get other cars to compete with it. That's literally the entire purpose for the company's existence. And they recently told everyone else they can use their patents if they want to. >TSLA has worse battery tech than the cutting edge battery companies whose batteries are coming in the new competition Oh, the competition which is coming, which you seem to know everything about and yet can't name? Of *course* the current battery technology is worse than the technology of the future, no shit. That's because battery tech improves at 8-10% per year. It's been doing this for decades."
|
>हर शब्द सत्य है। नहीं, वास्तव में, इसमें से कोई भी नहीं। >करदाताओं को उन्हें खरीदने के लिए टैक्स क्रेडिट मिलता है। यदि करदाताओं को वे टैक्स क्रेडिट नहीं मिलते हैं तो टीएसएलए को कार की कीमत कम करनी होगी और उन्हें नुकसान होगा। किस दुनिया में $7,500 26.9% $100k (उनका ASP, 100k के करीब) है? कृपया मुझे उस पर गणित दिखाइए। >ऊपर देखो। ऊपर *क्या* देखें? आपने उस नंबर को अपनी से बाहर निकाला। >मैंने कहा कि प्रतियोगिता "आ रही है", ऐसा नहीं है कि यह यहाँ है। हाँ, और जो आ रहा है उसका नाम बताएं। आगे बढ़ो। कुछ नहीं? ऐसा सोचा। निश्चित रूप से, उल्लेख नहीं है कि टेस्ला की कंपनी का मिशन स्टेटमेंट अन्य कारों को इसके साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्राप्त करना है। यह सचमुच कंपनी के अस्तित्व का पूरा उद्देश्य है। और उन्होंने हाल ही में बाकी सभी को बताया कि यदि वे चाहें तो वे अपने पेटेंट का उपयोग कर सकते हैं। >टीएसएलए में अत्याधुनिक बैटरी कंपनियों की तुलना में खराब बैटरी तकनीक है जिनकी बैटरी नई प्रतियोगिता में आ रही है ओह, जो प्रतियोगिता आ रही है, जिसके बारे में आप सब कुछ जानते हैं और फिर भी नाम नहीं दे सकते हैं? *बेशक* वर्तमान बैटरी तकनीक भविष्य की तकनीक से भी बदतर है, कोई बकवास नहीं। ऐसा इसलिए है क्योंकि बैटरी तकनीक प्रति वर्ष 8-10% में सुधार करती है। यह दशकों से ऐसा कर रहा है।
|
|
18257
|
Never co-sign a loan for someone, especially family Taking out a loan for yourself is bad enough, but co-signing a loan is just plain stupid. Think about it, if the bank is asking for a co-signer its because they are not very confident that the applicant is going to be paying back the loan. So why would you then step up and say I'll pay back the loan if they don't, make me a co-signer please. Here is a list of things that people never think about when they cosign a loan for somebody. Now if you absolutely must co-sign a loan here is how I would do it. I, the co-signer would be the one who makes the payments to ensure that the loan was paid on time and I would be the one collecting the payment from the person who is getting the loan. Its a very simple way of preventing some of the worst situations that can arise and you should be willing to make the payments anyway after all thats what it means to cosign a loan. Your just turning things around and paying the loan upfront instead of paying after the applicant defaults and ruins every ones credit. (Source: user's own blog post Never co-sign a loan for someone, especially family)
|
कभी भी किसी के लिए ऋण पर सह-हस्ताक्षर न करें, विशेष रूप से परिवार अपने लिए ऋण लेना काफी बुरा है, लेकिन ऋण पर सह-हस्ताक्षर करना सिर्फ सादा बेवकूफी है। इसके बारे में सोचें, अगर बैंक सह-हस्ताक्षरकर्ता के लिए पूछ रहा है क्योंकि वे बहुत आश्वस्त नहीं हैं कि आवेदक ऋण वापस करने जा रहा है। तो फिर आप कदम क्यों उठाएंगे और कहेंगे कि अगर वे नहीं करते हैं तो मैं ऋण वापस कर दूंगा, कृपया मुझे सह-हस्ताक्षरकर्ता बनाएं। यहां उन चीजों की एक सूची दी गई है जिनके बारे में लोग कभी नहीं सोचते हैं जब वे किसी के लिए ऋण लेते हैं। अब, यदि आपको पूरी तरह से ऋण पर सह-हस्ताक्षर करना है, तो यहां बताया गया है कि मैं इसे कैसे करूंगा। मैं, सह-हस्ताक्षरकर्ता वह होगा जो यह सुनिश्चित करने के लिए भुगतान करता है कि ऋण का भुगतान समय पर किया गया था और मैं उस व्यक्ति से भुगतान एकत्र करूंगा जो ऋण प्राप्त कर रहा है। यह कुछ सबसे खराब स्थितियों को रोकने का एक बहुत ही सरल तरीका है जो उत्पन्न हो सकते हैं और आपको वैसे भी भुगतान करने के लिए तैयार रहना चाहिए, आखिरकार ऋण देने का यही मतलब है। आप बस चीजों को घुमाते हैं और आवेदक के चूक के बाद भुगतान करने के बजाय ऋण का भुगतान करते हैं और हर एक क्रेडिट को बर्बाद कर देते हैं। (स्रोत: उपयोगकर्ता का अपना ब्लॉग पोस्ट कभी भी किसी के लिए, विशेष रूप से परिवार के लिए ऋण पर सह-हस्ताक्षर न करें)
|
|
18266
|
> We were talking about net taxation, not some ratio of gross income on a per family basis. I was rebutting your claim that the top 1% pay 50% of all taxes. > The bottom 40% of American are net beneficiaries of taxes anyway. I disagree. Welfare programs in the US total a little over $200B, just above 5% of the federal budget. Meanwhile military spending is about 25% if you count the VA. Military spending is much more valuable to the rich since they can earn the contracts and have much more to defend.
|
> हम शुद्ध कराधान के बारे में बात कर रहे थे, न कि प्रति परिवार के आधार पर सकल आय के कुछ अनुपात। मैं आपके दावे का खंडन कर रहा था कि शीर्ष 1% सभी करों का 50% भुगतान करते हैं। > अमेरिकी के निचले 40% वैसे भी करों के शुद्ध लाभार्थी हैं। मैं असहमत हूं। अमेरिका में कल्याणकारी कार्यक्रम कुल $ 200B से थोड़ा अधिक है, जो संघीय बजट के 5% से ऊपर है। इस बीच, यदि आप वीए की गिनती करते हैं तो सैन्य खर्च लगभग 25% है। सैन्य खर्च अमीरों के लिए बहुत अधिक मूल्यवान है क्योंकि वे अनुबंध अर्जित कर सकते हैं और बचाव के लिए बहुत कुछ कर सकते हैं।
|
|
18273
|
>Restaurants and hotels are posting new job openings faster than they can fill them. This is a promising sign for the economy. Many jobs in the hospitality industry have low pay but don't require specialized skills. So they often serve as a stopgap for people between jobs. In periods when the broader job market is bleak, jobs in this sector tend to get snapped up quickly. What utter bullshit. We are progressively turning into a low wage country and NPR wants to trump this as good for the economy.
|
>रेस्तरां और होटल नए नौकरी के उद्घाटन को तेजी से पोस्ट कर रहे हैं जितना वे उन्हें भर सकते हैं। यह अर्थव्यवस्था के लिए एक आशाजनक संकेत है। आतिथ्य उद्योग में कई नौकरियों में कम वेतन होता है लेकिन विशेष कौशल की आवश्यकता नहीं होती है। इसलिए वे अक्सर नौकरियों के बीच लोगों के लिए एक स्टॉपगैप के रूप में काम करते हैं। ऐसे समय में जब व्यापक नौकरी बाजार धूमिल होता है, इस क्षेत्र में नौकरियां जल्दी से छीन लेती हैं। क्या बकवास है। हम उत्तरोत्तर कम वेतन वाले देश में बदल रहे हैं और एनपीआर इसे अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा मानना चाहता है।
|
|
18275
|
I use it for work to automatically fill in building features which are spelled differently and are classified differently by architects (for some reason). It's mainly vlookups, I'm not sure if it'll solve your problem but that's how I solved my problem. The only problem this creates is that the master list is pretty long and that you'll need to update your sheets when you open 'em.
|
मैं इसे काम के लिए उपयोग करता हूं ताकि निर्माण सुविधाओं को स्वचालित रूप से भरा जा सके जो अलग-अलग वर्तनी वाले होते हैं और आर्किटेक्ट्स (किसी कारण से) द्वारा अलग-अलग वर्गीकृत किए जाते हैं। यह मुख्य रूप से vlookups है, मुझे यकीन नहीं है कि यह आपकी समस्या का समाधान करेगा लेकिन इस तरह मैंने अपनी समस्या हल की। इससे पैदा होने वाली एकमात्र समस्या यह है कि मास्टर सूची बहुत लंबी है और जब आप उन्हें खोलते हैं तो आपको अपनी शीट अपडेट करनी होगी।
|
|
18285
|
eSalesData allows to reach the right prospects for every B2B campaign that you launch, with extensive apparel executives lists. By targeting the upper echelons of management in various clothing enterprises, you target the real decision makers who sign off on the largest purchases within their respective organizations.
|
eSalesData आपके द्वारा लॉन्च किए गए प्रत्येक B2B अभियान के लिए व्यापक परिधान अधिकारियों की सूची के साथ सही संभावनाओं तक पहुंचने की अनुमति देता है। विभिन्न कपड़ों के उद्यमों में प्रबंधन के ऊपरी क्षेत्रों को लक्षित करके, आप वास्तविक निर्णय निर्माताओं को लक्षित करते हैं जो अपने संबंधित संगठनों के भीतर सबसे बड़ी खरीद पर हस्ताक्षर करते हैं।
|
|
18296
|
You are conflating genetic manipulation in a laboratory with something done by hand by a farmer. It is not remotely credible to equate the two processes. Also, please do not quote some blogger in defense of your argument. This discussion deserves a lot better than that. The guy is using *his own blog posts* for citations. That's bush league.
|
आप एक प्रयोगशाला में आनुवंशिक हेरफेर को एक किसान द्वारा हाथ से किए गए कुछ के साथ मिला रहे हैं। यह दो प्रक्रियाओं की बराबरी करने के लिए दूर से विश्वसनीय नहीं है। इसके अलावा, कृपया अपने तर्क के बचाव में कुछ ब्लॉगर को उद्धृत न करें। यह चर्चा इससे कहीं बेहतर की हकदार है। आदमी उद्धरणों के लिए * अपने स्वयं के ब्लॉग पोस्ट * का उपयोग कर रहा है। वह बुश लीग है।
|
|
18303
|
Dogma always disappoints. The notion that an index fund is the end-all, be-all for investing because the expense ratios are low is a flawed one. I don't concern myself with cost as an independent factor -- I look for the best value. Bogle's dogma lines up with his business, so you need to factor that in as well. Vendors of any product spend alot of time and money convincing you that unique attributes of their product are the most important thing in the world. Pre-crash, the dogmatics among us were bleating about how Fixed-date Retirement Funds were the new paradigm. Where did they go?
|
हठधर्मिता हमेशा निराश करती है। यह धारणा कि इंडेक्स फंड अंत-सभी है, निवेश के लिए सभी क्योंकि व्यय अनुपात कम है, एक त्रुटिपूर्ण है। मैं खुद को एक स्वतंत्र कारक के रूप में लागत के साथ चिंता नहीं करता - मैं सर्वोत्तम मूल्य की तलाश करता हूं। बोगल की हठधर्मिता उनके व्यवसाय के अनुरूप है, इसलिए आपको इसे भी ध्यान में रखना होगा। किसी भी उत्पाद के विक्रेता आपको यह समझाने में बहुत समय और पैसा खर्च करते हैं कि उनके उत्पाद की अनूठी विशेषताएं दुनिया की सबसे महत्वपूर्ण चीज हैं। प्री-क्रैश, हमारे बीच के हठधर्मिता इस बारे में बात कर रहे थे कि फिक्स्ड-डेट रिटायरमेंट फंड नए प्रतिमान कैसे थे। वे कहां गए?
|
|
18317
|
Bad bad analogies. No offense sorry, I make bad analogies too. Tinkering with income inequality will not get in the way of overall wealth creation. Go check out the income gap of the US vs any other industrialized nation. Many have lower debt and lower unemployment than we do now, and have a lower income gap, which is caused by laws set up by society, not by some magical force. People think it is just natural that some countries have a higher income gap than others. It actually is NOT fact that increasing everyone's wealth helps society more. if you look up any study done that measures happiness in a society, it shows many countries have happier people than the US does. The US has more crime, mental illness, etc. than any other industrialized country. if wealth creation were the solution to our problems, why isn't the US even keeping up with other countries when it comes to measurements that involve a society's success? The key is that wealth creation only helps a society to a certain point, beyond that it doesn't make people happier. When you said 'helps society more', you obviously meant people in it being happy, right? having iPhones doesn't 'help society more' if everyone is miserable. Anyway, once you get to where basic needs are met, more wealth doesn't really make people any happier. But there is a mountain of evidence that a high income gap makes people miserable.
|
खराब बुरी उपमाएं। कोई अपराध नहीं क्षमा करें, मैं बुरी उपमाएं भी करता हूं। आय असमानता के साथ छेड़छाड़ समग्र धन सृजन के रास्ते में नहीं आएगी। अमेरिका बनाम किसी अन्य औद्योगिक राष्ट्र के आय अंतर की जांच करें। कई लोगों के पास अब की तुलना में कम ऋण और कम बेरोजगारी है, और कम आय अंतर है, जो समाज द्वारा स्थापित कानूनों के कारण होता है, न कि कुछ जादुई बल द्वारा। लोगों को लगता है कि यह स्वाभाविक है कि कुछ देशों में दूसरों की तुलना में अधिक आय अंतर है। यह वास्तव में तथ्य नहीं है कि हर किसी के धन में वृद्धि समाज को अधिक मदद करती है। यदि आप किसी भी अध्ययन को देखते हैं जो किसी समाज में खुशी को मापता है, तो यह दिखाता है कि कई देशों में अमेरिका की तुलना में खुश लोग हैं। अमेरिका में किसी भी अन्य औद्योगिक देश की तुलना में अधिक अपराध, मानसिक बीमारी आदि है। यदि धन सृजन हमारी समस्याओं का समाधान था, तो अमेरिका अन्य देशों के साथ क्यों नहीं रह रहा है जब यह माप की बात आती है जिसमें समाज की सफलता शामिल होती है? कुंजी यह है कि धन सृजन केवल एक निश्चित बिंदु पर समाज की मदद करता है, इससे परे यह लोगों को खुश नहीं करता है। जब आपने कहा कि 'समाज को अधिक मदद करता है', तो आप स्पष्ट रूप से इसका मतलब था कि लोग खुश हैं, है ना? अगर हर कोई दुखी है तो आईफोन होने से 'समाज को अधिक मदद नहीं मिलेगी'। वैसे भी, एक बार जब आप बुनियादी जरूरतों को पूरा करते हैं, तो अधिक धन वास्तव में लोगों को खुश नहीं करता है। लेकिन सबूतों का एक पहाड़ है कि एक उच्च आय अंतर लोगों को दुखी करता है।
|
|
18335
|
Two reasons why I think that's irrelevant: First, if it was on 3/31/2012 (two other sources say it was actually 4/3/2012), why the big jump two trading days later? Second, the stock popped up from $3.10 to $4.11, then over the next several trading days fell right back to $3.12. If this were about the intrinsic value of the company, I'd expect the stock to retain some value.
|
दो कारणों से मुझे लगता है कि यह अप्रासंगिक है: पहला, अगर यह 3/31/2012 को था (दो अन्य स्रोतों का कहना है कि यह वास्तव में 4/3/2012 था), तो दो कारोबारी दिनों के बाद बड़ी छलांग क्यों? दूसरा, स्टॉक $ 3.10 से $ 4.11 तक पॉप अप हुआ, फिर अगले कई कारोबारी दिनों में $ 3.12 पर वापस गिर गया। यदि यह कंपनी के आंतरिक मूल्य के बारे में था, तो मुझे उम्मीद है कि स्टॉक कुछ मूल्य बनाए रखेगा।
|
|
18346
|
I disagree. I think the motivation to automate is to run a safer, more consistent operation and provide better (e.g. Faster) service to its customers. I agree, fewer employees will be needed but I could argue that the new jobs being created--likely as equipment operators--is a higher skill job (than sorting shelves) and will likely pay more.
|
मैं असहमत हूं। मुझे लगता है कि स्वचालित करने की प्रेरणा एक सुरक्षित, अधिक सुसंगत संचालन चलाने और अपने ग्राहकों को बेहतर (जैसे तेज़) सेवा प्रदान करना है। मैं सहमत हूं, कम कर्मचारियों की आवश्यकता होगी, लेकिन मैं तर्क दे सकता हूं कि नई नौकरियां बनाई जा रही हैं - संभवतः उपकरण ऑपरेटरों के रूप में - एक उच्च कौशल नौकरी है (अलमारियों को छांटने की तुलना में) और संभवतः अधिक भुगतान करेगी।
|
|
18349
|
"(Note: out of my depth here, but in case this helps...) While not a direct answer to your question, I'll point out that in the inverse situation - a U.S. investor who wants to buy individual stocks of companies headquartered outside US - you would buy ADRs, which are $-denominated ""wrapper"" stocks. They can be listed with one or multiple brokerages. One alternative I'd offer the person in my example would be, ""Are you really sure you want to directly buy individual stocks?"" One less targeted approach available in the US is to buy ETFs targeted for a given country (or region). Maybe there's something similar there in Asia that would eliminate the (somewhat) higher fees associated with trading foreign stocks."
|
"(नोट: यहां मेरी गहराई से बाहर, लेकिन अगर यह मदद करता है ...) जबकि आपके प्रश्न का सीधा उत्तर नहीं है, मैं इंगित करूंगा कि उलटा स्थिति में - एक अमेरिकी निवेशक जो यूएस के बाहर मुख्यालय वाली कंपनियों के व्यक्तिगत स्टॉक खरीदना चाहता है - आप एडीआर खरीदेंगे, जो $-मूल्यवर्ग ""रैपर"" स्टॉक हैं। उन्हें एक या कई ब्रोकरेज के साथ सूचीबद्ध किया जा सकता है। एक विकल्प जो मैं अपने उदाहरण में व्यक्ति को पेश करूंगा, "" क्या आप वास्तव में सुनिश्चित हैं कि आप सीधे व्यक्तिगत स्टॉक खरीदना चाहते हैं? अमेरिका में उपलब्ध एक कम लक्षित दृष्टिकोण किसी दिए गए देश (या क्षेत्र) के लिए लक्षित ईटीएफ खरीदना है। हो सकता है कि एशिया में कुछ ऐसा ही हो जो विदेशी शेयरों के व्यापार से जुड़े (कुछ हद तक) उच्च शुल्क को खत्म कर देगा।
|
|
18352
|
True story: Had a fire in our store, extension cord got hot and set carpet on fire. Employee put it out in 30 seconds, no big deal. Store manager came in, bitched about having to pay to refill the fire extinguisher. That's how executives are, at least where I work. Complains about needing people to do the work, and then demands a huge bonus.
|
सच्ची कहानी: हमारे स्टोर में आग लग गई, एक्सटेंशन कॉर्ड गर्म हो गया और कालीन में आग लग गई। कर्मचारी ने इसे 30 सेकंड में बाहर कर दिया, कोई बड़ी बात नहीं। स्टोर मैनेजर अंदर आया, आग बुझाने वाले यंत्र को फिर से भरने के लिए भुगतान करने के बारे में कुतिया। अधिकारी ऐसे ही हैं, कम से कम जहां मैं काम करता हूं। लोगों को काम करने की आवश्यकता के बारे में शिकायत करता है, और फिर एक बड़ा बोनस मांगता है।
|
|
18355
|
"Your questions seek answers to specifics, but I feel that you may need more general help. There are two things, I feel, that you need to learn about in the general category of personal finance. Your asking questions about investing, but it is not as important, IMHO, as how you manage your day-to-day operations. For example, you should first learn to budget. In personal finance often times ""living on a budget"" equates to poor, or low income. That is hardly the case. A budget is a plan on how to spend money. It should be refreshed each and every month and your income should equal your expenses. You might have in your budget a $1200 trip into the city to see a concert, hardly what a low income person should have in theirs. Secondly you need to be deliberate about debt management. For some, they feel that having a car payment and having student loans are a necessary part of life and argue that paying them off is foolish as you can earn more from investments. Others argue for zero debt. I fall in the later. Using and carrying a balance on high interest CCs and having high leases or car payments are just dumb. They are also easy to wander into unless you are deliberate. Third you need to prepare for emergencies. Engineers still get laid off and hurt where they are unable to work. They get sued. Having the proper insurance and sufficient reserves in the bank help prevent debt. Now you can start looking into investments. Start off slow and deliberate with investing. Put some in your company 401K or open some mutual funds on the side. You can read about them and talk with advisers, for free, at Fidelity and Vanguard. Read books from the library. Most of all don't get caught up in too much hype. Things like Forex, options, life insurance, gold/silver, are not investments. They are tools for sales people to make fat commissions off the ignorant. You are fortunate in that Engineers are very likely to retire wealthy. They are part of the second largest demographic of first generation rich. The first is small business owners. To start out I would read Millionaire Next Door and Stop Acting Rich. For a debt free approach to life, check out Financial Peace University (FPU) by Dave Ramsey (video course). His lesson on insurance is excellent. I am an engineer, and my wife a project manager we found FPU life changing and regretted not getting on board sooner. Along these lines we have had some turmoil, recently, that became little more than an inconvenience because we were prepared."
|
"आपके प्रश्न विशिष्टताओं के उत्तर चाहते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि आपको अधिक सामान्य सहायता की आवश्यकता हो सकती है। मुझे लगता है कि पर्सनल फाइनेंस की सामान्य श्रेणी में आपको दो चीजें सीखने की जरूरत है। निवेश के बारे में आपके प्रश्न पूछ रहे हैं, लेकिन यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है, आईएमएचओ, जितना कि आप अपने दिन-प्रतिदिन के कार्यों का प्रबंधन कैसे करते हैं। उदाहरण के लिए, आपको पहले बजट बनाना सीखना चाहिए। व्यक्तिगत वित्त में अक्सर "" बजट पर रहना "" गरीब, या कम आय के बराबर होता है। ऐसा शायद ही हो। एक बजट एक योजना है कि पैसा कैसे खर्च किया जाए। इसे हर महीने ताज़ा किया जाना चाहिए और आपकी आय आपके खर्चों के बराबर होनी चाहिए। आपके बजट में एक संगीत कार्यक्रम देखने के लिए शहर में $ 1200 की यात्रा हो सकती है, शायद ही कम आय वाले व्यक्ति के पास उनके पास क्या होना चाहिए। दूसरे, आपको ऋण प्रबंधन के बारे में विचार-विमर्श करने की आवश्यकता है। कुछ के लिए, उन्हें लगता है कि कार भुगतान करना और छात्र ऋण होना जीवन का एक आवश्यक हिस्सा है और तर्क देते हैं कि उन्हें भुगतान करना मूर्खतापूर्ण है क्योंकि आप निवेश से अधिक कमा सकते हैं। अन्य लोग शून्य ऋण के लिए तर्क देते हैं। मैं बाद में गिरता हूं। उच्च ब्याज सीसी पर संतुलन का उपयोग करना और ले जाना और उच्च पट्टे या कार भुगतान करना सिर्फ गूंगा है। जब तक आप जानबूझकर नहीं होते तब तक उन्हें भटकना भी आसान होता है। तीसरा, आपको आपात स्थिति के लिए तैयार रहने की जरूरत है। इंजीनियर अभी भी बंद हो जाते हैं और चोट पहुंचाते हैं जहां वे काम करने में असमर्थ होते हैं। उन पर मुकदमा हो जाता है। बैंक में उचित बीमा और पर्याप्त भंडार होने से ऋण को रोकने में मदद मिलती है। अब आप निवेश पर विचार करना शुरू कर सकते हैं। निवेश के साथ धीमी और जानबूझकर शुरुआत करें। अपनी कंपनी में कुछ 401K डालें या साइड में कुछ म्यूचुअल फंड खोलें। आप उनके बारे में पढ़ सकते हैं और सलाहकारों के साथ मुफ्त में, फिडेलिटी और वेंगार्ड में बात कर सकते हैं। पुस्तकालय से किताबें पढ़ें। सबसे बढ़कर, बहुत अधिक प्रचार में नहीं फंसते हैं। विदेशी मुद्रा, विकल्प, जीवन बीमा, सोना / चांदी जैसी चीजें निवेश नहीं हैं। वे बिक्री के लोगों के लिए अज्ञानी से वसा कमीशन बनाने के लिए उपकरण हैं। आप भाग्यशाली हैं कि इंजीनियर अमीर सेवानिवृत्त होने की बहुत संभावना रखते हैं। वे पहली पीढ़ी के अमीरों की दूसरी सबसे बड़ी जनसांख्यिकीय का हिस्सा हैं। पहला छोटे व्यवसाय के मालिक हैं। शुरू करने के लिए मैं पढ़ूंगा करोड़पति अगले दरवाजे तथा अभिनय अमीर बंद करो. जीवन के लिए एक ऋण मुक्त दृष्टिकोण के लिए, डेव रैमसे (वीडियो कोर्स) द्वारा वित्तीय शांति विश्वविद्यालय (एफपीयू) देखें। बीमा पर उनका सबक उत्कृष्ट है। मैं एक इंजीनियर हूं, और मेरी पत्नी एक प्रोजेक्ट मैनेजर है, हमने एफपीयू जीवन को बदलते हुए पाया और जल्द ही बोर्ड पर नहीं आने का अफसोस किया। इन पंक्तियों के साथ हमें हाल ही में कुछ उथल-पुथल का सामना करना पड़ा है, जो एक असुविधा से थोड़ा अधिक हो गया क्योंकि हम तैयार थे।
|
|
18362
|
Im gonna make up some numbers for this teaching moment. 2011: $60,000 2012: $50,000 2013: $100,000 2014: $70,000 2015: $60,000 2016: $75,000 2017: $90,000 2017 is the highest number since 2013. But before we had 2017 data, we only had up to 2016 data. In 2016, 2016 was the highest number since 2013. We couldn't say the same about 2015 though. In 2015, 2014 was the highest number since 2013. Such short timetables are kinda ridiculous to even claim. This type of number is only meaningful if its a big number of years like biggest deficit since 1953 (60ish years ago)
|
मैं इस शिक्षण क्षण के लिए कुछ संख्याएँ बनाने जा रहा हूँ। 2011: $ 60,000 2012: $ 50,000 2013: $ 100,000 2014: $ 70,000 2015: $ 60,000 2016: $ 75,000 2017: $ 90,000 2017 2013 के बाद से सबसे अधिक संख्या है। लेकिन इससे पहले कि हमारे पास 2017 डेटा था, हमारे पास केवल 2016 तक डेटा था। 2016 में, 2013 के बाद 2016 सबसे अधिक संख्या थी। लेकिन 2015 के बारे में हम ऐसा नहीं कह सकते। 2015 में, 2014 2013 के बाद सबसे अधिक संख्या थी। इस तरह की छोटी समय सारिणी भी दावा करने के लिए हास्यास्पद है। इस प्रकार की संख्या केवल तभी सार्थक होती है जब यह 1953 (60 साल पहले) के बाद से सबसे बड़ी घाटे की तरह बड़ी संख्या में हो
|
|
18366
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](http://www.npr.org/2017/05/24/529852301/boom-time-again-for-u-s-oil-industry-thanks-to-opec) reduced by 79%. (I'm a bot) ***** > Oil producers across the country are watching to see what OPEC does at its meeting in Vienna this week, since the cartel of oil-exporting countries has recently played a big role in turning around a two-year U.S. slump. > There are more than twice as many U.S. rigs drilling for oil as a year ago, a turnaround that's felt keenly in places like the Bakken oil patch in North Dakota. > In the dizzying boom-bust cycle of the oil industry, things were crazy busy here a few years back, when a barrel of oil was around $100. But that led to a surge in production that flooded the market, pushing the price of oil down. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ejcc3/boom_time_again_for_us_oil_industry_thanks_to_opec/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~133536 tl;drs so far."") | [Theory](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31bfht/theory_autotldr_concept/) | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **Oil**^#1 **Dakota**^#2 **price**^#3 **U.S.**^#4 **Job**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (http://www.npr.org/2017/05/24/529852301/boom-time-again-for-u-s-oil-industry-thanks-to-opec) 79% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) देश भर में ***** > तेल उत्पादक यह देखने के लिए देख रहे हैं कि ओपेक इस सप्ताह वियना में अपनी बैठक में क्या करता है, क्योंकि तेल निर्यातक देशों के कार्टेल ने हाल ही में दो साल की अमेरिकी मंदी को बदलने में बड़ी भूमिका निभाई है। > एक साल पहले की तुलना में तेल के लिए दोगुने से अधिक अमेरिकी रिग ड्रिलिंग कर रहे हैं, एक टर्नअराउंड जो' उत्तरी डकोटा में बेककेन तेल पैच जैसी जगहों पर उत्सुकता से महसूस किया गया। > तेल उद्योग के चक्करदार बूम-बस्ट चक्र में, कुछ साल पहले चीजें यहां व्यस्त थीं, जब तेल की एक बैरल लगभग 100 डॉलर थी। लेकिन इससे उत्पादन में उछाल आया जिसने बाजार में बाढ़ ला दी, जिससे तेल की कीमत नीचे आ गई। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ejcc3/boom_time_again_for_us_oil_industry_thanks_to_opec/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~133536 टीएल; अब तक डीआर."") | [सिद्धांत] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31bfht/theory_autotldr_concept/) | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **तेल**^#1 **डकोटा**^#2 **कीमत**^#3 **यू.एस.**^#4 **जॉब**^#5"
|
|
18373
|
Some (most) credit cards have a way to get a one-time use number. If that is an available option for one of your cards, that is probably the way to do the very risky transaction. These numbers can be good for only one purchase, or for multiple purchases with a single vendor. This will limit your exposure because they won't have access to your entire account. Also review your fraud protections with your credit card. With the single use number, it won't matter if you use the electronic form or the email. Just make sure you keep the confirmation email or a screen capture of the form.
|
कुछ (अधिकांश) क्रेडिट कार्ड में एक बार उपयोग संख्या प्राप्त करने का एक तरीका होता है। यदि यह आपके किसी कार्ड के लिए उपलब्ध विकल्प है, तो संभवतः यह बहुत जोखिम भरा लेनदेन करने का तरीका है। ये नंबर केवल एक खरीद के लिए, या एक ही विक्रेता के साथ कई खरीद के लिए अच्छे हो सकते हैं। यह आपके जोखिम को सीमित कर देगा क्योंकि उनके पास आपके पूरे खाते तक पहुंच नहीं होगी। अपने क्रेडिट कार्ड के साथ अपनी धोखाधड़ी सुरक्षा की भी समीक्षा करें। एकल उपयोग संख्या के साथ, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इलेक्ट्रॉनिक फॉर्म या ईमेल का उपयोग करते हैं। बस सुनिश्चित करें कि आप पुष्टिकरण ईमेल या फ़ॉर्म का स्क्रीन कैप्चर रखते हैं।
|
|
18388
|
You should pull your credit report from all the credit reporting agencies annually to make sure only the accounts you know of are being reported.
|
आपको यह सुनिश्चित करने के लिए सालाना सभी क्रेडिट रिपोर्टिंग एजेंसियों से अपनी क्रेडिट रिपोर्ट खींचनी चाहिए कि केवल उन्हीं खातों की रिपोर्ट की जा रही है जिनके बारे में आप जानते हैं।
|
|
18403
|
CitiBank offers a chip card. It's not a chip and pin, but a chip and sign, however it worked well for my all transations. Just call and ask for a 'world credit card' with a chip. https://creditcards.citi.com/credit-cards/citi-thankyou-premier-card/
|
सिटी बैंक एक चिप कार्ड प्रदान करता है। यह एक चिप और पिन नहीं है, लेकिन एक चिप और संकेत है, हालांकि यह मेरे सभी ट्रांसेशन के लिए अच्छी तरह से काम करता है। बस कॉल करें और चिप के साथ 'वर्ल्ड क्रेडिट कार्ड' मांगें। https://creditcards.citi.com/credit-cards/citi-thankyou-premier-card/
|
|
18424
|
"This is a funny article. This kid is riding around talking to people who don't want to sell. If they wanted to sell, they'd call a realtor. Sounds like he can't afford what's already on the market. 23-year-olds typically don't own. This is the flip side of the ""wealth effect."" The middle class housing has appreciated so much, millennials can't afford to buy them. I think there's quite an overhang, and prices should fall as the boomers need to sell, and millennials have more resources."
|
"यह एक मजेदार लेख है। यह बच्चा उन लोगों से बात कर रहा है जो बेचना नहीं चाहते हैं। अगर वे बेचना चाहते थे, तो वे एक रियाल्टार को बुलाएंगे। ऐसा लगता है कि वह पहले से ही बाजार में जो कुछ भी है उसे बर्दाश्त नहीं कर सकता। 23 साल के बच्चे आमतौर पर खुद के पास नहीं होते हैं। यह "धन प्रभाव" का दूसरा पहलू है। मध्यम वर्ग के आवास ने इतनी सराहना की है, सहस्राब्दी उन्हें खरीदने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं। मुझे लगता है कि काफी ओवरहांग है, और कीमतों में गिरावट आनी चाहिए क्योंकि बूमर्स को बेचने की जरूरत है, और सहस्राब्दी के पास अधिक संसाधन हैं।
|
|
18436
|
Dollar cost averaging is an great way to diversify your investment risk. There's mainly 2 things you want to achieve when you're saving for retirement: 1) Keep your principal investment; 2) Grow it. The best methods recommended by most financial institutions are as follows: 1) Diversification; 2) Re-balance. There are a lot of additional recommendations, but these are my main take away. When you dollar cost average, you're essentially diversifying your exchange risk between the value of the funds you're investing. Including the ups and downs of the value of the underlying asset, may actually be re-balancing. Picking your asset portfolio: 1) You generally want to include within your 401k or any other invest, classes of investments that do not always move in total correlation as this allows you to diversify risk; 2) I'm making a lot of assumptions here - since you may have already picked your asset classes. Consider utilizing the following to tell you when to buy or sell your underlying investment: 1) Google re-balance excel sheet to find several examples of re-balance tools to help you always buy low and sell high; 2) Enter your portfolio investment; 3) Utilize the movement to invest in the underlying assets based on market movement; and 4) Execute in an emotionless way and stick to your plan. Example - Facts 1) I have 1 CAD and 1 USD in my 401k. Plan I will invest 1 dollar in the ratio of 50/50 - forever. Let's start in 2011 since we were closer to par: 2010 - 1 CAD (value 1 USD) and 1 USD (value 1 USD) = 50/50 ratio 2011 start - 1 CAD ( value .8 USD) and 1 USD (value 1 USD) = 40/60 ratio 2011 - rebalance - invest 1 USD as follows purchase .75 CAD (.60 USD) and purchase .40 USD = total of 1 USD reinvested 2011 end - 1.75 CAD (value 1.4USD) and 1.4 USD (value 1.4 USD) - 50/50 ratio As long as the fundamentals of your underlying assets (i.e. you're not expecting hyperinflation or your asset to approach 0), this approach will always build value over time since you're always buying low and selling high while dollar averaging. Keep in mind it does reduce your potential gains - but if you're looking to max gain, it may mean you're also max potential loss - unless you're able to find A symmetrical investments. I hope this helps.
|
डॉलर की लागत औसत आपके निवेश जोखिम में विविधता लाने का एक शानदार तरीका है। सेवानिवृत्ति के लिए बचत करते समय मुख्य रूप से 2 चीजें हैं जिन्हें आप हासिल करना चाहते हैं: 1) अपना मूल निवेश रखें; 2) इसे उगाएं। अधिकांश वित्तीय संस्थानों द्वारा अनुशंसित सर्वोत्तम तरीके इस प्रकार हैं: 1) विविधीकरण; 2) पुनः संतुलन। बहुत सारी अतिरिक्त सिफारिशें हैं, लेकिन ये मेरा मुख्य लेना है। जब आप औसत लागत लेते हैं, तो आप अनिवार्य रूप से अपने निवेश किए जा रहे धन के मूल्य के बीच अपने विनिमय जोखिम में विविधता ला रहे हैं। अंतर्निहित परिसंपत्ति के मूल्य के उतार-चढ़ाव को शामिल करना, वास्तव में फिर से संतुलन हो सकता है। अपना परिसंपत्ति पोर्टफोलियो चुनना: 1) आप आम तौर पर अपने 401k या किसी अन्य निवेश के भीतर शामिल करना चाहते हैं, निवेश के वर्ग जो हमेशा कुल सहसंबंध में नहीं चलते हैं क्योंकि यह आपको जोखिम में विविधता लाने की अनुमति देता है; 2) मैं यहां बहुत सारी धारणाएं बना रहा हूं - क्योंकि आप पहले से ही अपनी संपत्ति वर्ग चुन चुके हैं। अपने अंतर्निहित निवेश को कब खरीदना या बेचना है, यह बताने के लिए निम्नलिखित का उपयोग करने पर विचार करें: 1) Google री-बैलेंस एक्सेल शीट को री-बैलेंस करने के लिए री-बैलेंस टूल के कई उदाहरण खोजने के लिए आपको हमेशा कम खरीदने और उच्च बेचने में मदद करता है; 2) अपना पोर्टफोलियो निवेश दर्ज करें; 3) मार्केट मूवमेंट के आधार पर अंतर्निहित एसेट में इन्वेस्ट करने के लिए मूवमेंट का उपयोग करें; और 4) भावनाहीन तरीके से निष्पादित करें और अपनी योजना पर टिके रहें। उदाहरण - तथ्य 1) मेरे पास मेरे 1k में 1 CAD और 401 USD है। योजना I 1 डॉलर को 50/50 के अनुपात में निवेश करूंगा - हमेशा के लिए। आइए 2011 में शुरू करें क्योंकि हम बराबर के करीब थे: 2010 - 1 CAD (मूल्य 1 USD) और 1 USD (मूल्य 1 USD) = 50/50 अनुपात 2011 प्रारंभ - 1 CAD (मूल्य .8 USD) और 1 USD (मूल्य 1 USD) = 40/60 अनुपात 2011 - पुनर्संतुलन - निम्नानुसार 1 USD का निवेश करें .75 CAD (.60 USD) खरीदें और .40 USD खरीदें = कुल 1 USD पुनर्निवेश 2011 के अंत में - 1.75 CAD (मूल्य 1.4USD) और 1.4 USD (मूल्य 1.4 USD) - 50/50 अनुपात As जब तक आपकी अंतर्निहित परिसंपत्तियों के मूल सिद्धांत (यानी आप हाइपरफ्लिनेशन या अपनी संपत्ति को 0 तक पहुंचने की उम्मीद नहीं कर रहे हैं), यह दृष्टिकोण हमेशा समय के साथ मूल्य का निर्माण करेगा क्योंकि आप हमेशा कम खरीद रहे हैं और डॉलर के औसत के दौरान उच्च बेच रहे हैं। ध्यान रखें कि यह आपके संभावित लाभ को कम करता है - लेकिन यदि आप अधिकतम लाभ की तलाश में हैं, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि आप अधिकतम संभावित नुकसान भी हैं - जब तक कि आप एक सममित निवेश नहीं पा सकते। मुझे आशा है कि यह मदद करता है।
|
|
18437
|
Well, to be fair, they weren't really being patent trolls, which I understand to be entities that sit on patents for stuff that was never produced, just waiting for someone to produce it so that they can sue them. LEGO may have been unjustified in trying to hold onto their designs (I'm guessing through trying to justify it as a trademark thing and not a patent), but they weren't trolling.
|
खैर, निष्पक्ष होने के लिए, वे वास्तव में पेटेंट ट्रोल नहीं थे, जिन्हें मैं समझता हूं कि ऐसी संस्थाएं हैं जो उन सामानों के लिए पेटेंट पर बैठती हैं जो कभी उत्पादित नहीं हुई थीं, बस किसी के उत्पादन की प्रतीक्षा कर रही थीं ताकि वे उन पर मुकदमा कर सकें। लेगो अपने डिजाइनों को पकड़ने की कोशिश में अनुचित हो सकता है (मैं इसे ट्रेडमार्क चीज़ के रूप में सही ठहराने की कोशिश कर रहा हूं और पेटेंट नहीं), लेकिन वे ट्रोलिंग नहीं कर रहे थे।
|
|
18440
|
The Coinage Act of 1792 of the Continental Congress established that the lowest money of account for the United States is one-thousandth (1/1000) of a dollar. This sub-unit is the mille (also written mil, mill). Other sub-units given by the act are the disme for one-tenth (1/10) of a dollar (for which, etymologically, is the origin of the word dime), and the cent for one-hundredth (1/100) of a dollar. The ten-thousandth of the dollar value is taken on account by a few financial organizations, but has no official given term. For the monetary value of USD 27.4955, it may be quoted as twenty-seven dollars, forty-nine cents, and five-and-a-half milles.
|
कॉन्टिनेंटल कांग्रेस के 1792 के सिक्का अधिनियम ने स्थापित किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए खाते का सबसे कम पैसा एक डॉलर का एक हजारवां (1/1000) है। यह उप-इकाई मिल है (जिसे मिल, मिल भी लिखा जाता है)। अधिनियम द्वारा दी गई अन्य उप-इकाइयाँ एक डॉलर के दसवें (1/10) के लिए डिस्मे हैं (जिसके लिए, व्युत्पत्ति की दृष्टि से, डाइम शब्द की उत्पत्ति है), और एक डॉलर के सौवें (1/100) के लिए प्रतिशत। डॉलर के मूल्य का दस-हजारवां हिस्सा कुछ वित्तीय संगठनों द्वारा खाते में लिया जाता है, लेकिन कोई आधिकारिक शब्द नहीं दिया गया है। USD 27.4955 के मौद्रिक मूल्य के लिए, इसे सत्ताईस डॉलर, उनचास सेंट और साढ़े पांच मिल के रूप में उद्धृत किया जा सकता है।
|
|
18449
|
"It's all about access to capital: You can borrow against 401ks up to an extent. You can borrow against CDs outside of tax sheltered retirement plans. You can't borrow against an IRA, although there is a situation with a very small time frame that would still be state sanctioned with no tax penalties. I wouldn't recommend it. Annuities come with penalties. I've looked at many possibilities of accessing retirement capital without penalty, and 401k's offer that ability, but its also good to just have savings accounts and investments that are not tax-deferred. Borrowing against 401k pros: http://www.ehow.com/how_2075551_borrow-money-from-401k.html cons: http://www.investopedia.com/articles/retirement/06/eightreasons401k.asp#axzz29TtJPoXO Outside of your general expenses and play money, money you put toward - say... - a house should be non-tax deferred. Because if you like borrowing, you can always borrow against the house, or any property. The root of the problem is liquidity and access to capital, understanding those fundamental concepts will answer most questions. ""Am I liquid? Yes/No"" ""Can I be liquid without losing money? Yes/No"" As usual, more is more, adjust your priorities accordingly."
|
"यह पूंजी तक पहुंच के बारे में है: आप एक हद तक 401k के खिलाफ उधार ले सकते हैं। आप कर आश्रय सेवानिवृत्ति योजनाओं के बाहर सीडी के खिलाफ उधार ले सकते हैं। आप एक आईआरए के खिलाफ उधार नहीं ले सकते हैं, हालांकि बहुत कम समय सीमा के साथ एक स्थिति है जो अभी भी बिना किसी कर दंड के राज्य स्वीकृत होगी। मैं इसकी सिफारिश नहीं करूंगा। वार्षिकियां दंड के साथ आती हैं। मैंने दंड के बिना सेवानिवृत्ति पूंजी तक पहुंचने की कई संभावनाओं को देखा है, और 401k उस क्षमता की पेशकश करता है, लेकिन यह भी अच्छा है कि केवल बचत खाते और निवेश हैं जो कर-स्थगित नहीं हैं। 401k पेशेवरों के खिलाफ उधार लेना: http://www.ehow.com/how_2075551_borrow-money-from-401k.html विपक्ष: http://www.investopedia.com/articles/retirement/06/eightreasons401k.asp#axzz29TtJPoXO अपने सामान्य खर्चों के बाहर और पैसे खेलते हैं, जो पैसा आप की ओर डालते हैं - कहते हैं ... - एक घर गैर-कर स्थगित होना चाहिए। क्योंकि अगर आप उधार लेना पसंद करते हैं, तो आप हमेशा घर, या किसी भी संपत्ति के खिलाफ उधार ले सकते हैं। समस्या की जड़ तरलता और पूंजी तक पहुंच है, उन मूलभूत अवधारणाओं को समझने से अधिकांश सवालों के जवाब मिलेंगे। "क्या मैं तरल हूँ? हाँ / नहीं"" "" क्या मैं पैसे खोए बिना तरल हो सकता हूं? हाँ / नहीं"" हमेशा की तरह, अधिक अधिक है, तदनुसार अपनी प्राथमिकताओं को समायोजित करें।
|
|
18452
|
Didn't a recent UW study show exactly the opposite? And another from UC Berkeley found the unemployment rate was lower because of the law? I mean, the seattle area has a 3.3% unemployment rate and restaurants employment, which was supposed to be hardest hit, is up.
|
क्या हाल ही में यूडब्ल्यू अध्ययन बिल्कुल विपरीत नहीं दिखा? और यूसी बर्कले के एक अन्य ने पाया कि कानून के कारण बेरोजगारी दर कम थी? मेरा मतलब है, सिएटल क्षेत्र में 3.3% बेरोजगारी दर है और रेस्तरां रोजगार, जिसे सबसे कठिन हिट माना जाता था, ऊपर है।
|
|
18468
|
What value? It's bits and bytes. It's a mechanism for exchange, but so were beaver pelts. There's literally zero value because it's backed by absolutely nothing other than the full faith and credit of... what, the internet? It's a huge joke. People are putting their stock in it, but there was a front page story just yesterday about another crypto currency that went from $300 to $0.10 with a single transaction. Go ahead, put your life savings in it if you love it so much, but it's insignificant, and it's a joke. Someone's making money off of selling the shit... if that's not you, you're the fool.
|
क्या मूल्य? यह बिट्स और बाइट्स है। यह विनिमय के लिए एक तंत्र है, लेकिन इसलिए बीवर पेल्ट थे। सचमुच शून्य मूल्य है क्योंकि यह पूर्ण विश्वास और क्रेडिट के अलावा बिल्कुल कुछ भी नहीं है ... क्या, इंटरनेट? यह बहुत बड़ा मजाक है। लोग इसमें अपना स्टॉक डाल रहे हैं, लेकिन कल ही एक और क्रिप्टो मुद्रा के बारे में एक फ्रंट पेज की कहानी थी जो एक लेनदेन के साथ $ 300 से $ 0.10 तक चली गई। आगे बढ़ो, अपनी जीवन बचत को इसमें डाल दो यदि आप इसे बहुत प्यार करते हैं, लेकिन यह महत्वहीन है, और यह एक मजाक है। कोई गंदगी बेचकर पैसा कमा रहा है ... यदि वह तुम नहीं हो, तो तुम मूर्ख हो।
|
|
18483
|
There's an excellent new service called SelfScore that offers US credit cards to international students. They work with students without a credit history and even without an SSN by using other qualifying factors such as major, financial resources in their home country, and employability upon graduation. Worth clarifying: it's neither a secured credit card nor a prepaid card. It's a proper US credit card with no annual fees and a relatively low APR designed to help students build US credit. The spending limit is relatively small but that probably doesn't matter for just building a credit history.
|
सेल्फस्कोर नामक एक उत्कृष्ट नई सेवा है जो अंतरराष्ट्रीय छात्रों को यूएस क्रेडिट कार्ड प्रदान करती है। वे क्रेडिट इतिहास के बिना और यहां तक कि एसएसएन के बिना भी अपने देश में प्रमुख, वित्तीय संसाधनों और स्नातक स्तर पर रोजगार जैसे अन्य योग्यता कारकों का उपयोग करके छात्रों के साथ काम करते हैं। स्पष्ट करने लायक: यह न तो एक सुरक्षित क्रेडिट कार्ड है और न ही प्रीपेड कार्ड। यह एक उचित यूएस क्रेडिट कार्ड है जिसमें कोई वार्षिक शुल्क नहीं है और अपेक्षाकृत कम एपीआर है जो छात्रों को यूएस क्रेडिट बनाने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। खर्च की सीमा अपेक्षाकृत छोटी है, लेकिन शायद यह सिर्फ क्रेडिट इतिहास बनाने के लिए मायने नहीं रखता है।
|
|
18485
|
This creates incentive for the employee to contribute more and increases the funds under management of the 401(k) plan. The size of the plan influences the fees that are charged in each of the funds offered. (The more assets under management, the better for those in the plan.) More importantly, 401(k) plans are not allowed to discriminate in favor of highly compensated employees. That discrimination is determined by calculating the average deferrals by your lower compensated employees and comparing them to the average deferrals of your highly compensated employees. If highly compensated employees are saving too much compared to the rest of the pack, they will have some of their contributions returned the next year (with all the tax implications of that). Forcing everyone to contribute 6% to get the full match helps the plan to not fail the discrimination test and protects the highly compensated employees from losing some of their tax deferrals.
|
यह कर्मचारी को अधिक योगदान करने के लिए प्रोत्साहन बनाता है और 401 (के) योजना के प्रबंधन के तहत धन बढ़ाता है। योजना का आकार उस शुल्क को प्रभावित करता है जो प्रस्तावित प्रत्येक फंड में लिया जाता है। (प्रबंधन के तहत जितनी अधिक संपत्ति, योजना में उन लोगों के लिए बेहतर है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि 401 (के) योजनाओं को अत्यधिक मुआवजा कर्मचारियों के पक्ष में भेदभाव करने की अनुमति नहीं है। यह भेदभाव आपके कम मुआवजा वाले कर्मचारियों द्वारा औसत डिफरल की गणना करके और उनके अत्यधिक मुआवजा वाले कर्मचारियों के औसत डिफरल से तुलना करके निर्धारित किया जाता है। यदि अत्यधिक मुआवजा वाले कर्मचारी बाकी पैक की तुलना में बहुत अधिक बचत कर रहे हैं, तो उनके कुछ योगदान अगले वर्ष वापस आ जाएंगे (इसके सभी कर निहितार्थों के साथ)। पूरा मैच पाने के लिए सभी को 6% का योगदान करने के लिए मजबूर करने से योजना को भेदभाव परीक्षण में विफल नहीं होने में मदद मिलती है और अत्यधिक मुआवजा पाने वाले कर्मचारियों को उनके कुछ कर विलंब खोने से बचाता है।
|
|
18490
|
"This question was asked over at wilmott.com which is a site for quantitative analysts. Some of the finest minds in the business (I am serious here) pondered the question. the best answer was along the lines of: ""A Gambler generally gambles their own money, a derivatives trader gambles using someone else's"". There is an important legal difference is that a gambling dept is normally considered a ""debt of honor"", that is not enforceable in a court of law whilst a derivatives contract is considered legally binding. This last bit gets a bit interesting under some jurisdictions because only derivatives contracts involving the delivery of something physical are enforceable, whilst contracts involving settlement with financial instruments are not, so a stock index future would not be recognized."
|
"यह सवाल wilmott.com पर पूछा गया था जो मात्रात्मक विश्लेषकों के लिए एक साइट है। व्यवसाय के कुछ बेहतरीन दिमागों (मैं यहां गंभीर हूं) ने इस सवाल पर विचार किया। सबसे अच्छा जवाब इस तरह से था: "" एक जुआरी आम तौर पर अपने पैसे का जुआ खेलता है, एक डेरिवेटिव व्यापारी किसी और का उपयोग करके जुआ खेलता है"। एक महत्वपूर्ण कानूनी अंतर यह है कि एक जुआ विभाग को आम तौर पर "सम्मान का ऋण" माना जाता है, जो कानून की अदालत में लागू करने योग्य नहीं है, जबकि एक डेरिवेटिव अनुबंध को कानूनी रूप से बाध्यकारी माना जाता है। यह अंतिम बिट कुछ न्यायालयों के तहत थोड़ा दिलचस्प हो जाता है क्योंकि केवल कुछ भौतिक के वितरण से जुड़े डेरिवेटिव अनुबंध लागू करने योग्य हैं, जबकि वित्तीय साधनों के साथ निपटान से जुड़े अनुबंध नहीं हैं, इसलिए स्टॉक इंडेक्स भविष्य को मान्यता नहीं दी जाएगी।
|
|
18502
|
"How on earth can you possibly know what is going on in individual company X? The sole exception is if it is your own company. The stock markets of the world are in fact a nest of sharks. The big sharks essentially make money out of the little sharks. Some little sharks manage not to be eaten, and grow bigger. Good luck with that. ""Insider trading"" is, when found out, a crime these days. But ""insider knowledge"", ""insider hints"", ""knowledge of market sentiment"" and indeed just rumours about a given company are the kinds of things you won't particularly get to hear of in the fog of disinformation, and don't particularly want to waste your time with for a very uncertain loss or gain at the end of the year. The thing I find annoying about mutual funds is that they can be very stupid, and I speculate that it may be the consequence of the marketing on the one hand, and the commission structure on the other. I started cashing in my funds in late 2007, following the collapse of Northern Rock here in the UK. The ""2008"" crisis was in fact the slowest economic car crash in history. But very very few mutual funds saw, or seemed to see, the way the wind was blowing, and switch massively to cash. If the punters had the courage to hang on, of course, mostly stocks bounced back in 2009 and 2010. Moral: remember you can cash your stuff in any time you want."
|
"पृथ्वी पर आप संभवतः कैसे जान सकते हैं कि व्यक्तिगत कंपनी एक्स में क्या चल रहा है? एकमात्र अपवाद यह है कि यदि यह आपकी अपनी कंपनी है। दुनिया के शेयर बाजार वास्तव में शार्क का घोंसला हैं। बड़ी शार्क अनिवार्य रूप से छोटी शार्क से पैसा कमाती हैं। कुछ छोटी शार्क खाने का प्रबंधन नहीं करती हैं, और बड़ी हो जाती हैं। उस के साथ गुड लक। "इनसाइडर ट्रेडिंग", जब पता चला, इन दिनों एक अपराध है। लेकिन ""अंदरूनी ज्ञान"", ""अंदरूनी सूत्र संकेत", "" बाजार भावना का ज्ञान "" और वास्तव में किसी दिए गए कंपनी के बारे में सिर्फ अफवाहें ऐसी चीजें हैं जिन्हें आप विशेष रूप से विघटन के कोहरे में नहीं सुनेंगे, और विशेष रूप से वर्ष के अंत में बहुत अनिश्चित नुकसान या लाभ के लिए अपना समय बर्बाद नहीं करना चाहते हैं। म्यूचुअल फंड के बारे में मुझे जो बात परेशान करती है, वह यह है कि वे बहुत बेवकूफ हो सकते हैं, और मैं अनुमान लगाता हूं कि यह एक तरफ मार्केटिंग का परिणाम हो सकता है, और दूसरी तरफ कमीशन संरचना। मैंने ब्रिटेन में नॉर्दर्न रॉक के पतन के बाद 2007 के अंत में अपने फंड को भुनाना शुरू कर दिया। "2008"" संकट वास्तव में इतिहास में सबसे धीमी आर्थिक कार दुर्घटना थी। लेकिन बहुत कम म्यूचुअल फंडों ने देखा, या देखने के लिए लग रहा था, जिस तरह से हवा बह रही थी, और बड़े पैमाने पर नकदी पर स्विच करें। यदि पंटर्स को लटकने का साहस था, तो निश्चित रूप से, ज्यादातर शेयरों ने 2009 और 2010 में वापस उछाल दिया। नैतिक: याद रखें कि आप किसी भी समय अपना सामान नकद कर सकते हैं।
|
|
18509
|
Basically, any time someone claims they put money into your bank account, or send you a check, or something similar, and then asks you to send money to someone else, it is a scam. What you need to do: 1. Under no circumstances whatsoever must you ever send money to anyone. 2. Talk to your bank and ask them for advice. The money that gets put into your bank account isn't real. It has been paid with a forged check, or a stolen credit card number, or a hacked or faked bank account. Your bank will figure this out eventually, and then they will take that money away. It may take many weeks, but the money will disappear. Meanwhile, any money that you send to someone is real. It's your money. When you send it, it is gone. Your bank will hold you to that. So in your case if they say they pay you $6,000 for a job, but put $10,000 into your bank account and ask you to pass $4,000 on to someone, the $4,000 you pay comes out of your bank account, a long time later the $10,000 comes out of your bank account, and you owe the bank $4,000. Plus sometimes the job involves real work that obviously doesn't pay. An alternative is that this is money laundering, in which case you would become a criminal by being involved.
|
मूल रूप से, किसी भी समय कोई दावा करता है कि उन्होंने आपके बैंक खाते में पैसा डाला है, या आपको एक चेक, या कुछ इसी तरह का संदेश भेजा है, और फिर आपको किसी और को पैसे भेजने के लिए कहता है, यह एक घोटाला है। आपको क्या करना है: 1. किसी भी परिस्थिति में आपको कभी भी किसी को पैसे नहीं भेजने चाहिए। 2. अपने बैंक से बात करें और उनसे सलाह लें। आपके बैंक खाते में डाला जाने वाला पैसा वास्तविक नहीं है। इसका भुगतान जाली चेक, या चोरी हुए क्रेडिट कार्ड नंबर, या हैक किए गए या नकली बैंक खाते से किया गया है। आपका बैंक अंततः इसका पता लगा लेगा, और फिर वे उस पैसे को दूर ले जाएंगे। इसमें कई सप्ताह लग सकते हैं, लेकिन पैसा गायब हो जाएगा। इस बीच, कोई भी पैसा जो आप किसी को भेजते हैं वह असली है। यह आपका पैसा है। जब आप इसे भेजते हैं, तो यह चला जाता है। आपका बैंक आपको उस पर पकड़ रखेगा। इसलिए आपके मामले में यदि वे कहते हैं कि वे आपको नौकरी के लिए $ 6,000 का भुगतान करते हैं, लेकिन अपने बैंक खाते में $ 10,000 डालते हैं और आपको किसी को $ 4,000 पास करने के लिए कहते हैं, तो आपके द्वारा भुगतान किए गए $ 4,000 आपके बैंक खाते से निकलते हैं, लंबे समय बाद $ 10,000 आपके बैंक खाते से बाहर आता है, और आप बैंक को $ 4,000 देते हैं। इसके अलावा, कभी-कभी नौकरी में वास्तविक काम शामिल होता है जो स्पष्ट रूप से भुगतान नहीं करता है। एक विकल्प यह है कि यह मनी लॉन्ड्रिंग है, जिस स्थिति में आप शामिल होकर अपराधी बन जाएंगे।
|
|
18519
|
It is not the requester's responsibility to guaranty that the bidders make a profit. Masdar is sovereign wealth money and their interests are not 100% aligned with the profit motive. Winning big projects, keeping the pipeline full and having sufficient market penetration in their backyard is important too.
|
यह गारंटी देने के लिए अनुरोधकर्ता की जिम्मेदारी नहीं है कि बोलीदाता लाभ कमाएं। मसदर संप्रभु धन धन है और उनके हित लाभ के उद्देश्य से 100% संरेखित नहीं हैं। बड़ी परियोजनाओं को जीतना, पाइपलाइन को पूरा रखना और उनके पिछवाड़े में पर्याप्त बाजार में प्रवेश करना भी महत्वपूर्ण है।
|
|
18532
|
Every time you buy or sell a share for some price, somebody must have thought that that was exactly the right moment to sell or buy that share at that price (and to trade with you). Every time a trade is made, both sides think they are doing the smart thing. Most of the time, one will turn out to be wrong, the other right. Nothing in your proposed method of trading explains why you would be the side that was right more often. So they'll probably even out. Or maybe there are people in the market who actually do have a slightly better than average method, and you'll be wrong somewhat more often than right. Each trade has transaction costs. If you simply hang on to your shares, that's more or less the same as evening out good trades and bad trades, but without the transaction costs.
|
हर बार जब आप किसी कीमत के लिए शेयर खरीदते हैं या बेचते हैं, तो किसी ने सोचा होगा कि उस कीमत पर उस शेयर को बेचने या खरीदने का यह बिल्कुल सही समय था (और आपके साथ व्यापार करने के लिए)। हर बार जब कोई व्यापार किया जाता है, तो दोनों पक्ष सोचते हैं कि वे स्मार्ट काम कर रहे हैं। ज्यादातर समय, एक गलत हो जाएगा, दूसरा सही। व्यापार की आपकी प्रस्तावित विधि में कुछ भी नहीं बताता है कि आप वह पक्ष क्यों होंगे जो अधिक बार सही था। तो वे शायद बाहर भी होंगे। या हो सकता है कि बाजार में ऐसे लोग हैं जो वास्तव में औसत विधि से थोड़ा बेहतर हैं, और आप सही से कुछ अधिक बार गलत होंगे। प्रत्येक व्यापार में लेनदेन की लागत होती है। यदि आप बस अपने शेयरों पर लटकाते हैं, तो यह कमोबेश अच्छे ट्रेडों और बुरे ट्रेडों के समान है, लेकिन लेनदेन की लागत के बिना।
|
|
18539
|
Here are the general guidelines on what you should report and pay - but the overall rule is that if it's not a business-related cost then you can't claim it. In your example, a client meeting may warrant a claim for 'entertaining clients' which could be claimed as a business cost - but buying yourself a coffee to get out of the house isn't a business cost.
|
यहां सामान्य दिशानिर्देश दिए गए हैं कि आपको क्या रिपोर्ट करना चाहिए और भुगतान करना चाहिए - लेकिन समग्र नियम यह है कि यदि यह व्यवसाय से संबंधित लागत नहीं है तो आप इसका दावा नहीं कर सकते। आपके उदाहरण में, एक ग्राहक बैठक 'मनोरंजक ग्राहकों' के लिए दावा कर सकती है जिसे व्यावसायिक लागत के रूप में दावा किया जा सकता है - लेकिन घर से बाहर निकलने के लिए खुद को कॉफी खरीदना व्यावसायिक लागत नहीं है।
|
|
18545
|
Because more than a few utility companies have overcharged me in the past, and with online banking they can automatically deduct from my account. With a check I can control how much I pay them. It's much easier to fight a charge when they don't already have your money.
|
क्योंकि कुछ से अधिक उपयोगिता कंपनियों ने अतीत में मुझसे अधिक शुल्क लिया है, और ऑनलाइन बैंकिंग के साथ वे स्वचालित रूप से मेरे खाते से कटौती कर सकते हैं। एक चेक के साथ मैं नियंत्रित कर सकता हूं कि मैं उन्हें कितना भुगतान करता हूं। जब उनके पास पहले से आपका पैसा नहीं होता है तो चार्ज से लड़ना बहुत आसान होता है।
|
|
18551
|
Subprime Auto Loan Defaults on the Rise [https://youtu.be/4XrdNmgon2c] Jul 30, 2017 Bill Black the white collar criminologist says It is a very severe problem for consumers who are going to lose not only their cars, but their credit ratings
|
सबप्राइम ऑटो लोन डिफॉल्ट ऑन द राइज़ [https://youtu.be/4XrdNmgon2c] जुलाई 30, 2017 बिल ब्लैक व्हाइट कॉलर क्रिमिनोलॉजिस्ट कहते हैं कि यह उन उपभोक्ताओं के लिए एक बहुत ही गंभीर समस्या है जो न केवल अपनी कारों, बल्कि उनकी क्रेडिट रेटिंग को खोने जा रहे हैं
|
|
18552
|
I wasn't going to come out and say that, but you're right. We all know if he does come out with something it will be that we need to make it cheaper to hire people. Now we'll have a bunch of people who have jobs, but are still below the poverty line. He's replacing one problem (unemployment) with another (even more rampant poverty). Not only that, it's unlikely that it will even have an overreaching impact. The unemployment rate in India is 10% and they have very little rules and regulations regarding workers. Borrowing at low rates and investing in infrastructure worked out really well in the past. Both Democrats and Republicans have done it, and it always works out well. I don't know why it's completely off the table right now for them.
|
मैं बाहर आने और यह कहने वाला नहीं था, लेकिन आप सही हैं। हम सभी जानते हैं कि अगर वह कुछ लेकर आते हैं तो यह होगा कि हमें लोगों को काम पर रखने के लिए इसे सस्ता बनाने की जरूरत है। अब हमारे पास ऐसे लोगों का एक समूह होगा जिनके पास नौकरी है, लेकिन अभी भी गरीबी रेखा से नीचे हैं। वह एक समस्या (बेरोजगारी) को दूसरी (और भी प्रचंड गरीबी) से बदल रहा है। इतना ही नहीं, यह संभावना नहीं है कि इसका एक अतिव्यापी प्रभाव भी होगा। भारत में बेरोजगारी की दर 10% है और श्रमिकों के संबंध में उनके पास बहुत कम नियम और कानून हैं। कम दरों पर उधार लेना और बुनियादी ढांचे में निवेश करना अतीत में वास्तव में अच्छा काम करता था। डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों ने ऐसा किया है, और यह हमेशा अच्छी तरह से काम करता है। मुझे नहीं पता कि यह उनके लिए अभी पूरी तरह से टेबल से बाहर क्यों है।
|
|
18570
|
Don't overthink it. As an employee, whether of your own corporation or of someone else, you get a salary and there are deductions taken out. As the owner of a business you get (hopefully) business profits as well. And, in general, you often have other sources of income from investments, etc. Your estimated tax payments are based on the difference between what was withheld from your salary and what you will owe, based on salary, business income, and other sources. So, in essence, you just add up all the income you expect, estimate what the tax bill will be, and subtract what's been withheld. That's your estimated tax payment.
|
इसे ज़्यादा मत सोचो। एक कर्मचारी के रूप में, चाहे वह आपके अपने निगम का हो या किसी और का, आपको वेतन मिलता है और कटौती की जाती है। एक व्यवसाय के मालिक के रूप में आपको (उम्मीद है) व्यावसायिक लाभ भी मिलता है। और, सामान्य तौर पर, आपके पास अक्सर निवेश आदि से आय के अन्य स्रोत होते हैं। आपका अनुमानित कर भुगतान वेतन, व्यावसायिक आय और अन्य स्रोतों के आधार पर आपके वेतन से रोके गए अंतर और आपके द्वारा दिए जाने वाले अंतर पर आधारित होता है। इसलिए, संक्षेप में, आप केवल अपनी अपेक्षा की गई सभी आय को जोड़ते हैं, अनुमान लगाते हैं कि कर बिल क्या होगा, और जो रोक दिया गया है उसे घटाएं। यह आपका अनुमानित कर भुगतान है।
|
|
18598
|
Trade work has a stigma associated with it. Many millenials believe that a college degree is required to get a decent salaried job in this market. That mindset is understandable. After all, why would you voluntarily pay tens of thousands in tuition and tens of thousands more in loans if it didn't lead to getting a higher paying job?
|
व्यापार कार्य के साथ एक कलंक जुड़ा हुआ है। कई मिलेनियल्स का मानना है कि इस बाजार में एक अच्छी वेतनभोगी नौकरी पाने के लिए कॉलेज की डिग्री की आवश्यकता होती है। यह मानसिकता समझ में आती है। आखिरकार, आप स्वेच्छा से ट्यूशन में हजारों और ऋण में दसियों हज़ार का भुगतान क्यों करेंगे यदि इससे उच्च भुगतान वाली नौकरी नहीं मिली?
|
|
18631
|
As much as people on the internet and ZH-like blogs like to harp on auto deliquencies and other narrow metrics as broader statements about how life around us is all a sham, I feel this article does a good job at discussing the mitigants here. Notably: 1) that the sub-prime auto market is rather small, so while delinquencies may rise it won't represent a catalyst for a broader financial crisis. 2) The securitized products Santander and others are putting together are structured in a way to account for these defaults and loss rates, so while the relative uptick in default rates is interesting to note, it doesn't necessarily spell doom in absolute terms. 3) The fact that many auto dealers don't verify income isn't uncommon and in fact an industry standard practice due to point #2 above. The statement these dealers have been lying about incomes and/or is not verifying incomes certainly pulls at the heart strings of the 2008 Housing Crisis, but when discussed within the context of how the auto lending market works, it isn't nearly as scary as those statements would suggest in isolation.
|
जितना इंटरनेट और जेडएच जैसे ब्लॉगों पर लोग ऑटो डेलिक्वेंसी और अन्य संकीर्ण मैट्रिक्स पर वीणा करना पसंद करते हैं, इस बारे में व्यापक बयान कि हमारे चारों ओर जीवन कैसे एक दिखावा है, मुझे लगता है कि यह लेख यहां शमन पर चर्चा करने में अच्छा काम करता है। विशेष रूप से: 1) कि सब-प्राइम ऑटो बाजार बल्कि छोटा है, इसलिए जब अपराध बढ़ सकते हैं तो यह व्यापक वित्तीय संकट के लिए उत्प्रेरक का प्रतिनिधित्व नहीं करेगा। 2) प्रतिभूतिकृत उत्पादों सैंटेंडर और अन्य एक साथ रख रहे हैं, इन चूक और हानि दरों के लिए खाते में एक तरह से संरचित हैं, इसलिए जब डिफ़ॉल्ट दरों में सापेक्ष वृद्धि नोट करना दिलचस्प है, तो यह जरूरी नहीं कि पूर्ण शब्दों में कयामत का जादू हो। 3) तथ्य यह है कि कई ऑटो डीलर आय को सत्यापित नहीं करते हैं असामान्य नहीं है और वास्तव में ऊपर बिंदु # 2 के कारण एक उद्योग मानक अभ्यास है। या आय की पुष्टि नहीं कर रहे हैं, निश्चित रूप से 2008 के आवास संकट के दिल के तारों पर खींचते हैं, लेकिन जब ऑटो उधार बाजार कैसे काम करता है, इसके संदर्भ में चर्चा की जाती है, तो यह लगभग उतना डरावना नहीं है जितना कि उन बयानों को अलगाव में सुझाव दिया जाएगा।
|
|
18647
|
One possibility that I use: I set up an LLC and get paid through that entity. Then I set up a payroll service through Bank of America and set up direct deposit so that it is free. I pay myself at 70% of my hourly rate based on the number of hours I work, and the payroll service does all the calculations for me and sets up the payments to the IRS. Typically money is left over in my business account. When tax time rolls around, I have a W2 from my LLC and a 1099 from the company I work for. I put the W2 into my personal income, and for the business I enter the revenue on the 1099 and the payroll expenses from paying myself; the left over in the business account is taxed as ordinary income. Maybe it's overkill, but setting up the LLC makes it possible to (a) set up a solo 401(k) and put up to $51k away tax-free, and (b) I can write off business expenses more easily.
|
एक संभावना जिसका मैं उपयोग करता हूं: मैंने एक एलएलसी स्थापित किया और उस इकाई के माध्यम से भुगतान किया। फिर मैंने बैंक ऑफ अमेरिका के माध्यम से एक पेरोल सेवा स्थापित की और प्रत्यक्ष जमा स्थापित किया ताकि यह मुफ़्त हो। मैं अपने काम के घंटों की संख्या के आधार पर अपनी प्रति घंटा की दर के 70% पर खुद का भुगतान करता हूं, और पेरोल सेवा मेरे लिए सभी गणना करती है और आईआरएस को भुगतान सेट करती है। आमतौर पर पैसा मेरे व्यवसाय खाते में बचा रहता है। जब टैक्स का समय घूमता है, तो मेरे पास मेरे एलएलसी से W2 और उस कंपनी से 1099 है जिसके लिए मैं काम करता हूं। मैंने W2 को अपनी व्यक्तिगत आय में डाल दिया, और व्यवसाय के लिए मैं 1099 पर राजस्व और खुद को भुगतान करने से पेरोल खर्च दर्ज करता हूं; व्यवसाय खाते में बचे हुए पर सामान्य आय के रूप में कर लगाया जाता है। शायद यह ओवरकिल है, लेकिन एलएलसी की स्थापना से (ए) एकल 401 (के) स्थापित करना और $ 51k को कर-मुक्त करना संभव हो जाता है, और (बी) मैं व्यावसायिक खर्चों को अधिक आसानी से लिख सकता हूं।
|
|
18663
|
Custom baby boxes are available in the market because people like to have customizable baby packaging for keeping the various goods. You can have packaging of various sizes, styles and shapes such as polka dot boxes are considered best for this purpose because these provide soothing effects to the eyes and look decent and appealing as well.
|
कस्टम बेबी बॉक्स बाजार में उपलब्ध हैं क्योंकि लोग विभिन्न सामानों को रखने के लिए अनुकूलन योग्य बेबी पैकेजिंग करना पसंद करते हैं। आपके पास विभिन्न आकारों की पैकेजिंग हो सकती है, शैलियों और आकारों जैसे पोल्का डॉट बॉक्स को इस उद्देश्य के लिए सबसे अच्छा माना जाता है क्योंकि ये आंखों को सुखदायक प्रभाव प्रदान करते हैं और सभ्य और आकर्षक भी दिखते हैं।
|
|
18671
|
Despite a fair number of views, no one besides @mbhunter answered, so I'll gather the findings of my own research here. Hopefully, this will help others in similar situations. If you spot any errors, please let me know!
|
उचित संख्या में विचारों के बावजूद, @mbhunter अलावा किसी ने भी उत्तर नहीं दिया, इसलिए मैं यहां अपने स्वयं के शोध के निष्कर्षों को इकट्ठा करूंगा। उम्मीद है, यह इसी तरह की स्थितियों में दूसरों की मदद करेगा। यदि आप कोई त्रुटि देखते हैं, तो कृपया मुझे बताएं!
|
|
18673
|
This thread just depressed the hell out of me. I'm a junior year finance major in college. And I was barely able answer half these questions. Can someone enlighten me to some resources I can study so I don't embarrass myself during my upcoming summer internship interview. Maybe with a little bit of preference to venture capital?
|
इस धागे ने मुझे नरक से बाहर कर दिया। मैं कॉलेज में एक जूनियर वर्ष वित्त प्रमुख हूँ। और मैं मुश्किल से इन सवालों के आधे जवाब दे पा रहा था। क्या कोई मुझे कुछ संसाधनों के बारे में बता सकता है जो मैं अध्ययन कर सकता हूं ताकि मैं अपने आगामी ग्रीष्मकालीन इंटर्नशिप साक्षात्कार के दौरान खुद को शर्मिंदा न करूं। शायद उद्यम पूंजी के लिए थोड़ी वरीयता के साथ?
|
|
18675
|
"It is not clear when you mean ""company's directors"" are they also majority owners. There are several reasons for Buy; Similarly there are enough reasons for sell; Quite often the exact reasons for Buy or Sell are not known and hence blindly following that strategy is not useful. It can be one of the inputs to make a decision."
|
"यह स्पष्ट नहीं है कि जब आपका मतलब है" "कंपनी के निदेशक "" क्या वे बहुमत के मालिक भी हैं। खरीदने के कई कारण हैं; इसी तरह बेचने के पर्याप्त कारण हैं; अक्सर खरीदने या बेचने के सटीक कारण ज्ञात नहीं होते हैं और इसलिए आँख बंद करके उस रणनीति का पालन करना उपयोगी नहीं होता है। यह निर्णय लेने के लिए इनपुट में से एक हो सकता है।
|
|
18685
|
"Let's talk innovation. You say that 80% of people will provide 100% of societies needs. Perhaps. But what about society's desires? Why, some of the finest minds in business are working and investing right now to exploit the natural resources of outer space. Tourism, mining, transport, why the sky is no longer the limit! See Spacex, Virgin Galactic, etc. You can't tell me you wouldn't go on a space-cation. Well, I'll bet that would be a great source of jobs that NO ONE does right now. Space valet, space bellhop, space waiter, space hotel manager, PLUS we need pilots to get people up and down, engineers to build the hotels, etc. etc. etc. Edit: As to your point about wealth flowing upwards, that's just a problem with laissez-faire capitalism in general: if left to their own devices, wealthy people tend to hoard wealth imo. I think tax and spending reform would go a long way to allieviating the ""upward"" flow of capital over the last few years."
|
"चलो नवाचार की बात करते हैं। आप कहते हैं कि 80% लोग समाज की 100% जरूरतों को पूरा करेंगे। शायद। लेकिन समाज की इच्छाओं के बारे में क्या? क्यों, व्यवसाय में कुछ बेहतरीन दिमाग बाहरी अंतरिक्ष के प्राकृतिक संसाधनों का दोहन करने के लिए अभी काम कर रहे हैं और निवेश कर रहे हैं। पर्यटन, खनन, परिवहन, आकाश अब सीमा क्यों नहीं है! स्पेसएक्स, वर्जिन गेलेक्टिक, आदि देखें। आप मुझे यह नहीं बता सकते कि आप स्पेस-केशन पर नहीं जाएंगे। खैर, मैं शर्त लगाता हूं कि नौकरियों का एक बड़ा स्रोत होगा जो अभी कोई नहीं करता है। स्पेस वैलेट, स्पेस बेलहॉप, स्पेस वेटर, स्पेस होटल मैनेजर, प्लस हमें लोगों को ऊपर और नीचे लाने के लिए पायलटों की जरूरत है, होटल बनाने के लिए इंजीनियर आदि। आदि। संपादित करें: ऊपर की ओर बहने वाले धन के बारे में आपकी बात के अनुसार, यह सामान्य रूप से अहस्तक्षेप-फेयर पूंजीवाद के साथ एक समस्या है: यदि अपने स्वयं के उपकरणों पर छोड़ दिया जाता है, तो अमीर लोग धन इमो जमा करते हैं। मुझे लगता है कि कर और खर्च सुधार पिछले कुछ वर्षों में पूंजी के "ऊपर" प्रवाह को कम करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करेगा।
|
|
18689
|
Yahoo Finance provides the proper closing price. HP's historical data around the split date can be found here. The open, high and low of the day are wrong prior the split, but the closing price is right and for HP, it was $26.96 USD. The next day the closing price was $13.83 USD.
|
याहू फाइनेंस उचित समापन मूल्य प्रदान करता है। विभाजन तिथि के आसपास एचपी का ऐतिहासिक डेटा पाया जा सकता है यहाँ. विभाजन से पहले दिन का खुला, उच्च और निम्न गलत है, लेकिन समापन मूल्य सही है और एचपी के लिए, यह $ 26.96 अमरीकी डालर था। अगले दिन समापन मूल्य $ 13.83 अमरीकी डालर था।
|
|
18696
|
"I've only really seen the social network so i'm no expert. Didn't he only get noticed because he made the other website, so in a roundabout way he only get ""lucky"" because he did something out of the normal. If he didn't do that other website he'd never have been noticed, so i guess we need to ask is it luck that he made that website, luck that he was noticed or was there an element to skill. If you want to call it luck then almost everything ever done comes down to luck, lucky my teacher had a good day when they mark exams, luck that i got a question i knew the answer to. What is luck in this sense?"
|
"मैंने केवल सोशल नेटवर्क देखा है इसलिए मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं। क्या वह केवल इसलिए ध्यान नहीं दिया क्योंकि उसने दूसरी वेबसाइट बनाई थी, इसलिए एक गोल चक्कर में वह केवल "भाग्यशाली"" मिलता है क्योंकि उसने सामान्य से कुछ किया था। अगर उसने वह अन्य वेबसाइट नहीं की होती तो उसे कभी नहीं देखा जाता, इसलिए मुझे लगता है कि हमें यह पूछने की जरूरत है कि क्या यह भाग्य है कि उसने उस वेबसाइट को बनाया, भाग्य है कि उसे देखा गया था या कौशल के लिए एक तत्व था। यदि आप इसे भाग्य कहना चाहते हैं तो लगभग सब कुछ भाग्य के लिए नीचे आता है, भाग्यशाली मेरे शिक्षक के पास एक अच्छा दिन था जब वे परीक्षा को चिह्नित करते हैं, भाग्य है कि मुझे एक प्रश्न मिला जिसका उत्तर मुझे पता था। इस अर्थ में भाग्य क्या है?
|
|
18702
|
In the UK we've been able to order groceries online for years. Its always surprising when otherwise forward countries can't. We have two systems, straight to our door; or, click and collect where you choose a pick up time and go to the store where they hand you your shopping. The second one is useful for me so I can grab anything else I've forgotten
|
यूके में हम वर्षों से किराने का सामान ऑनलाइन ऑर्डर करने में सक्षम हैं। यह हमेशा आश्चर्य की बात है जब अन्यथा आगे के देश नहीं कर सकते। हमारे पास दो प्रणालियाँ हैं, सीधे हमारे दरवाजे पर; या, क्लिक करें और इकट्ठा करें जहां आप पिकअप समय चुनते हैं और उस स्टोर पर जाते हैं जहां वे आपको खरीदारी सौंपते हैं। दूसरा मेरे लिए उपयोगी है इसलिए मैं कुछ और पकड़ सकता हूं जिसे मैं भूल गया हूं
|
|
18703
|
The Dems use to use fiscal years (October 2008 through september 2009) to put all the big first year Obama expenses under bush (tarp but not the tarp repayment, the bailouts, and stimulus). Now that they want to show decline, they must be including the bailouts and stimulus under Obama.
|
डेम्स वित्तीय वर्षों (अक्टूबर 2008 से सितंबर 2009 तक) का उपयोग बुश के तहत सभी बड़े प्रथम वर्ष ओबामा खर्चों को रखने के लिए करते हैं (टार्प लेकिन टारप पुनर्भुगतान, बेलआउट और प्रोत्साहन नहीं)। अब जब वे गिरावट दिखाना चाहते हैं, तो उन्हें ओबामा के तहत बेलआउट और प्रोत्साहन को शामिल करना चाहिए।
|
|
18706
|
"One problem is the ""apple"" or ""PC"" solutions that exist now... you must be on the net to use system A or B or it stops working You have to subscribe to get system A or continuously use lube A+(ala printer fluid) for your cyberlimbs... You can only use amazoon net to read your daily new/upgrades/required. You are connected to a permanent ""plan"" with minimum lien on your internal organs if you dont keep up payments There would be other major problems like rejection or die off, then you are left with a septic mess and less quality of life or you become a permanent junky of anti rejection drugs. Massive opportunities, we are in the business reddit after all, for the near future. The question then starts to be does enhancement become a necessary evil, when does it stop being a tool and become a part of you. Some scientists already consider owning an Iphone as being enhanced cyber beings, when is the last time you remembered a phone number for instance. Remembered someone's birthday lately or did FB or your calendar on your pc remind you, this means you are already enhanced! Messing with the meat is a barrier but we already sculpt and ""enhance"" with surgery, use antibiotics and artificial insemination. This is another step and each one will seem more momentous as we go to the old people but future generations will not even care we were worried."
|
"एक समस्या "" सेब "" या "पीसी" समाधान है जो अब मौजूद हैं ... सिस्टम ए या बी का उपयोग करने के लिए आपको नेट पर होना चाहिए या यह काम करना बंद कर देता है आपको सिस्टम ए प्राप्त करने के लिए सदस्यता लेनी होगी या अपने साइबर अंगों के लिए लगातार चिकनाई ए + (अला प्रिंटर तरल पदार्थ) का उपयोग करना होगा ... आप केवल अपने दैनिक नए/उन्नयन/आवश्यक को पढ़ने के लिए अमाजून नेट का उपयोग कर सकते हैं। आप अपने आंतरिक अंगों पर न्यूनतम ग्रहणाधिकार के साथ एक स्थायी ""योजना" से जुड़े हुए हैं यदि आप भुगतान नहीं करते हैं तो अस्वीकृति या मरने जैसी अन्य प्रमुख समस्याएं होंगी, फिर आपको सेप्टिक गंदगी और जीवन की कम गुणवत्ता के साथ छोड़ दिया जाता है या आप विरोधी अस्वीकृति दवाओं के स्थायी जंकी बन जाते हैं। बड़े पैमाने पर अवसर, हम निकट भविष्य के लिए व्यापार रेडिट में हैं। सवाल तब शुरू होता है कि क्या वृद्धि एक आवश्यक बुराई बन जाती है, यह कब एक उपकरण बनना बंद कर देता है और आपका हिस्सा बन जाता है। कुछ वैज्ञानिक पहले से ही एक आईफोन के मालिक होने पर विचार करते हैं क्योंकि साइबर प्राणी हैं, जब आखिरी बार आपको उदाहरण के लिए एक फोन नंबर याद आया था। हाल ही में किसी का जन्मदिन याद किया या एफबी या आपके पीसी पर आपका कैलेंडर आपको याद दिलाता है, इसका मतलब है कि आप पहले से ही बढ़े हुए हैं! मांस के साथ खिलवाड़ एक बाधा है लेकिन हम पहले से ही मूर्तिकला और सर्जरी के साथ "बढ़ाने", एंटीबायोटिक दवाओं और कृत्रिम गर्भाधान का उपयोग करते हैं। यह एक और कदम है और जैसे-जैसे हम पुराने लोगों के पास जाएंगे, हर एक अधिक महत्वपूर्ण लगेगा, लेकिन आने वाली पीढ़ियों को इस बात की भी परवाह नहीं होगी कि हम चिंतित थे।
|
|
18724
|
I am assuming you are an NRI from tax perspective. Any income NRI earns is non-taxable in India. It is irrelevant whether the funds were transferred to India or not and whether they were transferred to NRO or NRE account is not relevant.
|
मैं मान रहा हूं कि आप कर के नजरिए से एनआरआई हैं। एनआरआई की कोई भी आय भारत में गैर-कर योग्य है। यह अप्रासंगिक है कि धन भारत में स्थानांतरित किया गया था या नहीं और क्या उन्हें एनआरओ या एनआरई खाते में स्थानांतरित किया गया था, यह प्रासंगिक नहीं है।
|
|
18726
|
Really? Care to back up your claim there? Most employers are looking for MBAs. Please explain why - although the competition is doing EXACTLY THAT! you wouldn't want to be on the same level. I got it dude, you may have graduated a few years back (like me) when things were different and they wanted experience first, but that's not the case today. Things have changed, and every Tom, Dick, and Harry has an MBA, so if you don't have one, it's kind of like not having any education. Remember how it used to work if you didn't have a Bachelor's? Same for an MBA these days.
|
वाक़ई? वहां अपने दावे का समर्थन करने की देखभाल करें? अधिकांश नियोक्ता एमबीए की तलाश में हैं। कृपया बताएं कि क्यों - हालांकि प्रतियोगिता बिल्कुल यही कर रही है! आप एक ही स्तर पर नहीं होना चाहेंगे। मुझे यह मिल गया दोस्त, आपने कुछ साल पहले स्नातक किया होगा (मेरी तरह) जब चीजें अलग थीं और वे पहले अनुभव चाहते थे, लेकिन आज ऐसा नहीं है। चीजें बदल गई हैं, और हर टॉम, डिक और हैरी के पास एमबीए है, इसलिए यदि आपके पास एक नहीं है, तो यह किसी भी शिक्षा की तरह नहीं है। याद रखें कि अगर आपके पास बैचलर नहीं था तो यह कैसे काम करता था? इन दिनों एमबीए के लिए भी ऐसा ही है।
|
|
18727
|
Will 2 millions dollars check to be cash? Will a bank convert a check to cash? In my experience, no. Even for small checks. Unless you happen to have a VERY good relationship with your banker (read as: have an existing large bank balance.) The exception is if you go to the bank the check is drawn on. But even then, I doubt they'll cash a $2M dollar check. Can you deposit a $2M dollar check? Most definitely. How long will 2 millions dollars check to be cash? Depends on your bank's policies, relationship with you, and the origination of the check. You'll need to talk to the exact bank in question to find out. Some guidelines from my own experiences: Out of country checks will take quite awhile, say 4 weeks, even for trivial amounts. I'm not sure what a $2M size would do. Beyond that situation, it will likely depend on whether you have more money than the check's worth in your bank accounts. If so, they may be willing to give you cash in a few days. Or if you only want some of the money as cash in a few days, that might be possible. If the bank couldn't cash for him, will the bank give him some of cash for example, $500,000 for now, and the rest wait to be cash at later time like 24 hours or 1 week? Unless you already have a lot of money in your relationship with the bank, I think it is HIGHLY UNLIKELY they will let you have ANY of the money in 24 hours. You MIGHT get some of it in a week. The issue will be that such a large check will be viewed as having a high chance of being fraudulent, so they will want to be exceptionally conservative.
|
क्या 2 मिलियन डॉलर नकद होने की जांच करेंगे? क्या कोई बैंक चेक को कैश में बदलेगा? मेरे अनुभव में, नहीं। यहां तक कि छोटे चेक के लिए भी। जब तक आप अपने बैंकर के साथ बहुत अच्छे संबंध नहीं रखते हैं (इस प्रकार पढ़ें: मौजूदा बड़े बैंक बैलेंस हैं। अपवाद यह है कि यदि आप बैंक जाते हैं तो चेक तैयार किया जाता है। लेकिन फिर भी, मुझे संदेह है कि वे $ 2M डॉलर का चेक नकद करेंगे। क्या आप $2M डॉलर का चेक जमा कर सकते हैं? सबसे निश्चित रूप से। कब तक 2 मिलियन डॉलर नकद होने की जांच करेंगे? आपके बैंक की नीतियों, आपके साथ संबंध और चेक की उत्पत्ति पर निर्भर करता है। यह पता लगाने के लिए आपको सटीक बैंक से बात करनी होगी। मेरे अपने अनुभवों से कुछ दिशानिर्देश: देश से बाहर चेक में काफी समय लगेगा, 4 सप्ताह कहें, यहां तक कि तुच्छ राशियों के लिए भी। मुझे यकीन नहीं है कि $ 2M आकार क्या करेगा। उस स्थिति से परे, यह संभवतः इस बात पर निर्भर करेगा कि आपके बैंक खातों में चेक के मूल्य से अधिक पैसा है या नहीं। यदि हां, तो वे आपको कुछ दिनों में नकद देने के लिए तैयार हो सकते हैं। या यदि आप केवल कुछ दिनों में नकदी के रूप में कुछ पैसे चाहते हैं, तो यह संभव हो सकता है। यदि बैंक उसके लिए नकद नहीं कर सकता है, तो क्या बैंक उसे कुछ नकद देगा, उदाहरण के लिए, अभी के लिए $ 500,000, और बाकी बाद में 24 घंटे या 1 सप्ताह की तरह नकद होने की प्रतीक्षा करें? जब तक आपके पास बैंक के साथ आपके रिश्ते में पहले से ही बहुत पैसा नहीं है, मुझे लगता है कि यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि वे आपको 24 घंटों में कोई भी पैसा देंगे। आपको एक सप्ताह में इसमें से कुछ मिल सकता है। मुद्दा यह होगा कि इस तरह के एक बड़े चेक को धोखाधड़ी होने की उच्च संभावना के रूप में देखा जाएगा, इसलिए वे असाधारण रूप से रूढ़िवादी होना चाहेंगे।
|
|
18733
|
I sell electricity. When I send you a bill, my actual profit makes up a tiny portion of the bill - but I've already paid the four other groups (G, T, D, Gov) and my other costs are what they are. If I don't get paid, that's my problem - the generator got paid, the transmission and distribution companies get paid, and the government sure as hell gets paid. So I'm easily out $99 on a $100 bill.
|
मैं बिजली बेचता हूं। जब मैं आपको एक बिल भेजता हूं, तो मेरा वास्तविक लाभ बिल का एक छोटा सा हिस्सा बनाता है - लेकिन मैंने पहले ही चार अन्य समूहों (जी, टी, डी, जीओवी) का भुगतान कर दिया है और मेरी अन्य लागतें वे हैं जो वे हैं। अगर मुझे भुगतान नहीं मिलता है, तो यह मेरी समस्या है - जनरेटर को भुगतान किया गया, ट्रांसमिशन और वितरण कंपनियों को भुगतान किया गया, और सरकार को नरक के रूप में भुगतान किया जाता है। इसलिए मैं $ 100 बिल पर आसानी से $ 99 से बाहर हूं।
|
|
18738
|
Perhaps your view of the world should be *more* calloused? It seems like you think the world owes you something...it doesn't owe you shit. You could die in a ditch and the world wouldn't give 2 shits. Maybe the world IS calloused; has that crossed your mind? Have you traveled outside of the college campuses in Northeast US? Shit can get pretty crazy out there in the real world. And you still haven't even put forth an argument, or idea, or verbalized what you are pissed about. Are you just mad at the world? Think the system is unfair? Just want other people's stuff? What change would you make in the world? . . >I hope that you never have to face adversity in your life. I did. >I hope they tell you to just simply get a better job, I hope they tell you to take responsibility for your own life They did.
|
शायद दुनिया के बारे में आपका दृष्टिकोण * अधिक * कॉलस होना चाहिए? ऐसा लगता है कि आपको लगता है कि दुनिया आपको कुछ बकाया है ... यह आपको बकवास नहीं देता है। आप एक खाई में मर सकते हैं और दुनिया 2 शिट नहीं देगी। शायद दुनिया कॉलस है; क्या यह आपके दिमाग को पार कर गया है? क्या आपने पूर्वोत्तर अमेरिका में कॉलेज परिसरों के बाहर यात्रा की है? असली दुनिया में बकवास बहुत पागल हो सकता है। और आपने अभी भी एक तर्क, या विचार भी सामने नहीं रखा है, या मौखिक रूप से कहा है कि आप किस बारे में नाराज हैं। क्या आप दुनिया से पागल हैं? लगता है कि सिस्टम अनुचित है? बस दूसरों के सामान चाहते हैं? आप दुनिया में क्या बदलाव लाएंगे? . . >मुझे आशा है कि आपको अपने जीवन में कभी भी प्रतिकूल परिस्थितियों का सामना नहीं करना पड़ेगा। मैंने किया। >मुझे आशा है कि वे आपको बस एक बेहतर नौकरी पाने के लिए कहेंगे, मुझे आशा है कि वे आपको अपने जीवन की जिम्मेदारी लेने के लिए कहेंगे जो उन्होंने किया था।
|
|
18741
|
Everyone likes to hate on AT&T, but really, all the major four brands are the same. I get the same amount of dropped calls on both Verizion and AT&T to be honest. I feel like Sprint charges a bit more, but they don't have a cap on their data plans, so if you do multiple GB per month they are the best choice. Otherwise, just go with whichever carrier is the best in your area. It varries from state to state, but generally AT&T is great is most mid-sized cities, and Verizon is great in the suburbs or country. I can't speak about T-mobile since I don't know anyone with it
|
हर कोई एटी एंड टी पर नफरत करना पसंद करता है, लेकिन वास्तव में, सभी प्रमुख चार ब्रांड समान हैं। मुझे ईमानदार होने के लिए Verizion और AT&T दोनों पर समान मात्रा में गिराए गए कॉल मिलते हैं। मुझे लगता है कि स्प्रिंट थोड़ा अधिक शुल्क लेता है, लेकिन उनके पास अपने डेटा प्लान पर कैप नहीं है, इसलिए यदि आप प्रति माह कई जीबी करते हैं तो वे सबसे अच्छा विकल्प हैं। अन्यथा, बस अपने क्षेत्र में जो भी वाहक सबसे अच्छा है, उसके साथ जाएं। यह एक राज्य से दूसरे राज्य में भिन्न होता है, लेकिन आम तौर पर एटी एंड टी सबसे मध्यम आकार के शहरों में महान है, और वेरिज़ोन उपनगरों या देश में महान है। मैं टी-मोबाइल के बारे में बात नहीं कर सकता क्योंकि मैं इसके साथ किसी को नहीं जानता
|
|
18749
|
I'd add that bigger banks tend to have experience doing more complicated things. As an example, my local credit union (~12 offices), simply didn't have the software to wire money to a Canadian bank, as where Chase did. The Canadian routing number wasn't in the format of a US institution, and their software user interface just didn't allow for that number to be entered. Also, most smaller banks don't have international toll free (in-country) numbers for foreign access. Smaller banks also tend to have less sophisticated business banking tools and experience. If you take a Treasury bond approval to a small bank, they'll generally look at you like you have three heads. So the international side of things is definitely in the favor of big banks; they have a lot more money to dump on services.
|
मैं जोड़ूंगा कि बड़े बैंकों को अधिक जटिल चीजें करने का अनुभव होता है। एक उदाहरण के रूप में, मेरे स्थानीय क्रेडिट यूनियन (~ 12 कार्यालयों) के पास कनाडाई बैंक में पैसे भेजने के लिए सॉफ्टवेयर नहीं था, जैसा कि चेस ने किया था। कनाडाई रूटिंग नंबर एक अमेरिकी संस्थान के प्रारूप में नहीं था, और उनके सॉफ़्टवेयर उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस ने उस नंबर को दर्ज करने की अनुमति नहीं दी थी। इसके अलावा, अधिकांश छोटे बैंकों के पास विदेशी पहुंच के लिए अंतरराष्ट्रीय टोल फ्री (इन-कंट्री) नंबर नहीं हैं। छोटे बैंकों के पास कम परिष्कृत व्यावसायिक बैंकिंग उपकरण और अनुभव भी होता है। यदि आप एक छोटे बैंक को ट्रेजरी बॉन्ड की मंजूरी लेते हैं, तो वे आम तौर पर आपको ऐसे देखेंगे जैसे आपके पास तीन सिर हैं। इसलिए चीजों का अंतरराष्ट्रीय पक्ष निश्चित रूप से बड़े बैंकों के पक्ष में है; उनके पास सेवाओं पर डंप करने के लिए बहुत अधिक पैसा है।
|
|
18750
|
I don't think you can always assume a 12-month time horizon. Sometimes, the analyst's comments might provide some color on what kind of a time horizon they're thinking of, but it might be quite vague.
|
मुझे नहीं लगता कि आप हमेशा 12 महीने की समय सीमा मान सकते हैं। कभी-कभी, विश्लेषक की टिप्पणियां कुछ रंग प्रदान कर सकती हैं कि वे किस तरह के समय क्षितिज के बारे में सोच रहे हैं, लेकिन यह काफी अस्पष्ट हो सकता है।
|
|
18772
|
The fifth in our series of blogs on what keeps retail CIOs awake at night focuses on the big question of ’out of the box’ or customisation. The classic question for an Retail IT Director a generation ago was whether to buy or build a retail software solutions. Traditional IT departments were structured typically with large development teams who were quite capable of developing large scale applications as well as modifications to existing systems. The classic question for an Retail IT Director a generation ago was whether to buy or build a retail software solutions. Traditional IT departments were structured typically with large development teams who were quite capable of developing large scale applications as well as modifications to existing systems. Moving forward to the present and the recent history of apps, out-sourcing, agile methodology, off-shoring and near-shoring and the question has changed more into whether it is better to deploy a ready built solution in ‘vanilla’ flavor, i.e. as it comes out of the box. Or whether it is preferable to take the application in standard form and customise it to meet the particular needs of our business.
|
खुदरा सीआईओ को रात में जागृत रखने के बारे में ब्लॉगों की हमारी श्रृंखला में पांचवां 'आउट ऑफ द बॉक्स' या अनुकूलन के बड़े सवाल पर केंद्रित है। एक पीढ़ी पहले एक रिटेल आईटी डायरेक्टर के लिए क्लासिक सवाल यह था कि रिटेल सॉफ्टवेयर सॉल्यूशंस खरीदना है या बनाना है। पारंपरिक आईटी विभागों को आम तौर पर बड़ी विकास टीमों के साथ संरचित किया गया था जो बड़े पैमाने पर अनुप्रयोगों के साथ-साथ मौजूदा प्रणालियों में संशोधन विकसित करने में काफी सक्षम थे। एक पीढ़ी पहले एक रिटेल आईटी डायरेक्टर के लिए क्लासिक सवाल यह था कि रिटेल सॉफ्टवेयर सॉल्यूशंस खरीदना है या बनाना है। पारंपरिक आईटी विभागों को आम तौर पर बड़ी विकास टीमों के साथ संरचित किया गया था जो बड़े पैमाने पर अनुप्रयोगों के साथ-साथ मौजूदा प्रणालियों में संशोधन विकसित करने में काफी सक्षम थे। ऐप्स के वर्तमान और हाल के इतिहास के लिए आगे बढ़ते हुए, आउट-सोर्सिंग, फुर्तीली पद्धति, ऑफ-शोरिंग और निकट-शोरिंग और सवाल अधिक बदल गया है कि क्या 'वेनिला' स्वाद में तैयार निर्मित समाधान को तैनात करना बेहतर है, यानी जैसा कि यह बॉक्स से बाहर आता है। या क्या आवेदन को मानक रूप में लेना और हमारे व्यवसाय की विशेष आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए इसे अनुकूलित करना बेहतर है।
|
|
18790
|
One of the main tax loopholes more readily available to the wealthy in the U.S. is the fact that long-term capital gains are taxed at a much lower rate. Certainly, people making less than $250,000/year can take advantage of this as well, but the fact is that people making, say, $60,000/year likely have a much smaller proportion of their income available to invest in, say, indexed mutual funds or ETFs. You may wish to read Wikipedia's article on capital gains tax in the United States. You can certainly make the argument that the preferential tax rate on capital gains is appropriate, and the Wikipedia article points out a number of these. Nevertheless, this is one of the main mechanisms whereby people with higher wealth in the U.S. typically leverage the tax code to their advantage.
|
अमेरिका में अमीरों के लिए अधिक आसानी से उपलब्ध मुख्य कर खामियों में से एक यह तथ्य है कि दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ पर बहुत कम दर पर कर लगाया जाता है। निश्चित रूप से, $ 250,000 / वर्ष से कम बनाने वाले लोग इसका लाभ भी उठा सकते हैं, लेकिन तथ्य यह है कि $ 60,000 / वर्ष बनाने वाले लोगों के पास निवेश करने के लिए उनकी आय का बहुत छोटा अनुपात उपलब्ध है, कहते हैं, अनुक्रमित म्यूचुअल फंड या ईटीएफ। आप संयुक्त राज्य अमेरिका में पूंजीगत लाभ कर पर विकिपीडिया के लेख को पढ़ना चाह सकते हैं। आप निश्चित रूप से यह तर्क दे सकते हैं कि पूंजीगत लाभ पर अधिमान्य कर की दर उपयुक्त है, और विकिपीडिया लेख इनमें से कई को इंगित करता है। फिर भी, यह मुख्य तंत्रों में से एक है जिससे अमेरिका में उच्च धन वाले लोग आमतौर पर अपने लाभ के लिए कर कोड का लाभ उठाते हैं।
|
|
18792
|
"You are confining the way you and the other co-founders are paid for guaranteeing the loan to capital shares. Trying to determine payments by equity distribution is hard. It is a practice that many small companies particularly the ones in their initial stage fall into. I always advise against trying to make payments with equity, weather it is for unpaid salary or for guaranteeing a loan such as your case. Instead of thinking about a super sophisticated algorithm to distribute the new shares between the cofounders and the new investors, given a set of constraints, which will most probably fail to make the satisfactory split, you should simply view the co-founders as debt lenders for the company and the shareholders as a capital contributor. If the co-founders are treated as debt lenders, it will be much easier to determine the risk compensation for guaranteeing the loan because it is now assessed in monetary units and this compensation is equal to the risk premium you see fit ""taking into consideration the probability of default "". On the other hand, capital contributors will gain capital shares as a percentage of the total value of the company after adding SBA loan."
|
"आप जिस तरह से आपको और अन्य सह-संस्थापकों को पूंजीगत शेयरों के लिए ऋण की गारंटी के लिए भुगतान किया जाता है, उसे सीमित कर रहे हैं। इक्विटी वितरण द्वारा भुगतान निर्धारित करने की कोशिश करना कठिन है। यह एक अभ्यास है कि कई छोटी कंपनियां, विशेष रूप से जो अपने प्रारंभिक चरण में हैं, गिर जाती हैं। मैं हमेशा इक्विटी के साथ भुगतान करने की कोशिश करने के खिलाफ सलाह देता हूं, मौसम यह अवैतनिक वेतन के लिए है या आपके मामले जैसे ऋण की गारंटी के लिए है। कोफाउंडर्स और नए निवेशकों के बीच नए शेयरों को वितरित करने के लिए एक सुपर परिष्कृत एल्गोरिथ्म के बारे में सोचने के बजाय, बाधाओं का एक सेट दिया गया है, जो संभवतः संतोषजनक विभाजन करने में विफल रहेगा, आपको सह-संस्थापकों को कंपनी के लिए ऋण उधारदाताओं के रूप में देखना चाहिए और शेयरधारकों को पूंजी योगदानकर्ता के रूप में। यदि सह-संस्थापकों को ऋण उधारदाताओं के रूप में माना जाता है, तो ऋण की गारंटी के लिए जोखिम मुआवजे का निर्धारण करना बहुत आसान होगा क्योंकि अब इसका मूल्यांकन मौद्रिक इकाइयों में किया जाता है और यह मुआवजा उस जोखिम प्रीमियम के बराबर होता है जिसे आप फिट देखते हैं "" डिफ़ॉल्ट की संभावना को ध्यान में रखते हुए "। दूसरी ओर, एसबीए ऋण जोड़ने के बाद पूंजी योगदानकर्ता कंपनी के कुल मूल्य के प्रतिशत के रूप में पूंजीगत शेयर प्राप्त करेंगे।
|
|
18805
|
The CBOE had a great article on this. I will search for it and edit. The normal dividends are not adjusted. Which is why you see early exercise of just out of the money options sometimes. To get that dividend. A special dividend, say a $50 stock with $1/yr dividend but now has a $3 one time dividend would likely result in an option strike adjustment.
|
सीबीओई इस पर एक महान लेख था. मैं इसे खोजूंगा और संपादित करूंगा। सामान्य लाभांश समायोजित नहीं किए जाते हैं। यही कारण है कि आप कभी-कभी पैसे के विकल्पों में से सिर्फ शुरुआती अभ्यास देखते हैं। उस लाभांश को प्राप्त करने के लिए। एक विशेष लाभांश, $ 1 / वर्ष लाभांश के साथ $ 50 स्टॉक कहते हैं, लेकिन अब $ 3 एक बार लाभांश है, जिसके परिणामस्वरूप विकल्प हड़ताल समायोजन होगा।
|
|
18819
|
Company culture is about the employees, not objects or events. If you look for good, friendly co-workers who can communicate, you'll have less problems with mean people who make work suck. If work doesn't suck and you enjoy being there, then it'll seem like less of a chore and you'll want to spend time there and be creative.
|
कंपनी संस्कृति कर्मचारियों के बारे में है, वस्तुओं या घटनाओं के बारे में नहीं। यदि आप अच्छे, मैत्रीपूर्ण सहकर्मियों की तलाश करते हैं जो संवाद कर सकते हैं, तो आपको उन लोगों के साथ कम समस्याएं होंगी जो काम को चूसते हैं। यदि काम चूसना नहीं करता है और आप वहां रहने का आनंद लेते हैं, तो यह एक घर का काम कम लगेगा और आप वहां समय बिताना चाहते हैं और रचनात्मक होना चाहते हैं।
|
|
18832
|
"Just to add about using debit card as ""credit"" vs ""debit"" way: In addition to the difference of having to enter the PIN when using ""debit"" mode (vs having to sign in ""credit"" mode), for stores that offer cash back (i.e. get cash out of your account at the same time as paying), you can only get cash back when using ""debit"" mode."
|
"बस डेबिट कार्ड को "" क्रेडिट "" बनाम "" डेबिट "" तरीके से उपयोग करने के बारे में जोड़ने के लिए: "डेबिट" मोड का उपयोग करते समय पिन दर्ज करने के अंतर के अलावा (बनाम "क्रेडिट" मोड में साइन इन करने के लिए), उन दुकानों के लिए जो नकद वापस प्रदान करते हैं (यानी भुगतान के साथ ही अपने खाते से नकद प्राप्त करें), आप केवल "डेबिट" मोड का उपयोग करते समय नकद वापस प्राप्त कर सकते हैं।
|
|
18844
|
This is either laundering money or laundering non-money. All the other answers point out how a cheque or bank transfer will take days to actually clear. That is a red herring! There are lots of ways to illegally transfer real money out of existing accounts. Stolen cheque books, stolen banking details (partly in connection with stolen smartphones and credit cards) and cards, money transfers from other people duped in a similar manner as you are: it is much easier to steal money than invent it, and it takes quite longer until stolen rather than invented money will blow up at the banks. All of those payments will likely properly clear but not leave you in actual legal possession of money. People will notice the missing money and notify police and banks and you will be on the hook for paying back all of it. Cheques and transfers from non-existing accounts, in contrast, tend to blow up very fast and thus are less viable for this kind of scam as the time window for operating the scam is rather small. Whether or not the cheque actually clears is about as relevant of whether or not the Rolls Royce you are buying for $500 because the owner has an ingrown toe nail and cannot press down the accelerator any more has four wheels. Better hope for the Rolls to be imaginary because then you'll only be out of $500 and that's the end of it. If it is real, your trouble is only starting.
|
यह या तो मनी लॉन्ड्रिंग है या नॉन-मनी लॉन्ड्रिंग है। अन्य सभी उत्तर बताते हैं कि चेक या बैंक हस्तांतरण को वास्तव में साफ़ होने में कई दिन लगेंगे। यह एक लाल हेरिंग है! मौजूदा खातों से वास्तविक धन को अवैध रूप से स्थानांतरित करने के कई तरीके हैं। चोरी की चेक बुक, चोरी किए गए बैंकिंग विवरण (आंशिक रूप से चोरी किए गए स्मार्टफोन और क्रेडिट कार्ड के संबंध में) और कार्ड, अन्य लोगों से धन हस्तांतरण उसी तरह से ठगे गए जैसे आप हैं: इसका आविष्कार करने की तुलना में पैसे चोरी करना बहुत आसान है, और इसमें काफी समय लगता है जब तक कि आविष्कार किए गए पैसे के बजाय चोरी बैंकों में उड़ जाएगी। उन सभी भुगतानों की संभावना ठीक से स्पष्ट होगी लेकिन आपको धन के वास्तविक कानूनी कब्जे में नहीं छोड़ा जाएगा। लोग लापता धन को नोटिस करेंगे और पुलिस और बैंकों को सूचित करेंगे और आप यह सब वापस भुगतान करने के लिए हुक पर होंगे। गैर-मौजूदा खातों से चेक और स्थानांतरण, इसके विपरीत, बहुत तेजी से उड़ते हैं और इस प्रकार इस तरह के घोटाले के लिए कम व्यवहार्य होते हैं क्योंकि घोटाले के संचालन के लिए समय खिड़की छोटी होती है। चेक वास्तव में साफ़ होता है या नहीं, यह इस बात के बारे में प्रासंगिक है कि आप जिस रोल्स रॉयस को $ 500 में खरीद रहे हैं या नहीं, क्योंकि मालिक के पास एक अंतर्वर्धित पैर की अंगुली की कील है और त्वरक को दबा नहीं सकता है, उसके पास चार पहिए हैं। रोल्स के काल्पनिक होने की बेहतर उम्मीद है क्योंकि तब आप केवल $500 से बाहर होंगे और यह इसका अंत है। यदि यह वास्तविक है, तो आपकी परेशानी केवल शुरू हो रही है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.