_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
18850
|
The IRS Guidance pertaining to the subject. In general the best I can say is your business expense may be deductible. But it depends on the circumstances and what it is you want to deduct. Travel Taxpayers who travel away from home on business may deduct related expenses, including the cost of reaching their destination, the cost of lodging and meals and other ordinary and necessary expenses. Taxpayers are considered “traveling away from home” if their duties require them to be away from home substantially longer than an ordinary day’s work and they need to sleep or rest to meet the demands of their work. The actual cost of meals and incidental expenses may be deducted or the taxpayer may use a standard meal allowance and reduced record keeping requirements. Regardless of the method used, meal deductions are generally limited to 50 percent as stated earlier. Only actual costs for lodging may be claimed as an expense and receipts must be kept for documentation. Expenses must be reasonable and appropriate; deductions for extravagant expenses are not allowable. More information is available in Publication 463, Travel, Entertainment, Gift, and Car Expenses. Entertainment Expenses for entertaining clients, customers or employees may be deducted if they are both ordinary and necessary and meet one of the following tests: Directly-related test: The main purpose of the entertainment activity is the conduct of business, business was actually conducted during the activity and the taxpayer had more than a general expectation of getting income or some other specific business benefit at some future time. Associated test: The entertainment was associated with the active conduct of the taxpayer’s trade or business and occurred directly before or after a substantial business discussion. Publication 463 provides more extensive explanation of these tests as well as other limitations and requirements for deducting entertainment expenses. Gifts Taxpayers may deduct some or all of the cost of gifts given in the course of their trade or business. In general, the deduction is limited to $25 for gifts given directly or indirectly to any one person during the tax year. More discussion of the rules and limitations can be found in Publication 463. If your LLC reimburses you for expenses outside of this guidance it should be treated as Income for tax purposes. Edit for Meal Expenses: Amount of standard meal allowance. The standard meal allowance is the federal M&IE rate. For travel in 2010, the rate for most small localities in the United States is $46 a day. Source IRS P463 Alternately you could reimburse at a per diem rate
|
विषय से संबंधित आईआरएस मार्गदर्शन। सामान्य तौर पर, सबसे अच्छा मैं कह सकता हूं कि आपका व्यवसाय व्यय कटौती योग्य हो सकता है। लेकिन यह परिस्थितियों पर निर्भर करता है और आप क्या कटौती करना चाहते हैं। यात्रा करदाता जो व्यवसाय के लिए घर से दूर यात्रा करते हैं, वे संबंधित खर्चों में कटौती कर सकते हैं, जिसमें उनके गंतव्य तक पहुंचने की लागत, आवास और भोजन की लागत और अन्य सामान्य और आवश्यक खर्च शामिल हैं। करदाताओं को "घर से दूर यात्रा" माना जाता है यदि उनके कर्तव्यों के लिए उन्हें एक सामान्य दिन के काम की तुलना में घर से काफी अधिक समय तक दूर रहने की आवश्यकता होती है और उन्हें अपने काम की मांगों को पूरा करने के लिए सोने या आराम करने की आवश्यकता होती है। भोजन और आकस्मिक खर्चों की वास्तविक लागत में कटौती की जा सकती है या करदाता एक मानक भोजन भत्ता और कम रिकॉर्ड रखने की आवश्यकताओं का उपयोग कर सकता है। उपयोग की जाने वाली विधि के बावजूद, भोजन कटौती आम तौर पर 50 प्रतिशत तक सीमित होती है जैसा कि पहले कहा गया था। आवास के लिए केवल वास्तविक लागत का दावा व्यय के रूप में किया जा सकता है और रसीदें प्रलेखन के लिए रखी जानी चाहिए। खर्च उचित और उचित होना चाहिए; असाधारण खर्चों के लिए कटौती स्वीकार्य नहीं है। अधिक जानकारी प्रकाशन 463, यात्रा, मनोरंजन, उपहार और कार व्यय में उपलब्ध है। मनोरंजन ग्राहकों, ग्राहकों या कर्मचारियों के लिए व्यय में कटौती की जा सकती है यदि वे सामान्य और आवश्यक दोनों हैं और निम्नलिखित परीक्षणों में से एक को पूरा करते हैं: सीधे संबंधित परीक्षण: मनोरंजन गतिविधि का मुख्य उद्देश्य व्यवसाय का संचालन है, व्यवसाय वास्तव में गतिविधि के दौरान आयोजित किया गया था और करदाता को भविष्य के समय में आय या कुछ अन्य विशिष्ट व्यावसायिक लाभ प्राप्त करने की सामान्य अपेक्षा से अधिक था। एसोसिएटेड टेस्ट: मनोरंजन करदाता के व्यापार या व्यवसाय के सक्रिय आचरण से जुड़ा था और पर्याप्त व्यावसायिक चर्चा से पहले या बाद में सीधे हुआ था। प्रकाशन 463 इन परीक्षणों के साथ-साथ मनोरंजन खर्चों में कटौती के लिए अन्य सीमाओं और आवश्यकताओं की अधिक व्यापक व्याख्या प्रदान करता है। उपहार: करदाता अपने व्यापार या व्यवसाय के दौरान दिए गए उपहारों की कुछ या सभी लागतों में कटौती कर सकते हैं। सामान्य तौर पर, कर वर्ष के दौरान किसी एक व्यक्ति को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से दिए गए उपहारों के लिए कटौती $ 25 तक सीमित होती है। नियमों और सीमाओं की अधिक चर्चा प्रकाशन 463 में पाई जा सकती है। यदि आपका एलएलसी आपको इस मार्गदर्शन के बाहर के खर्चों की प्रतिपूर्ति करता है, तो इसे कर उद्देश्यों के लिए आय के रूप में माना जाना चाहिए। भोजन व्यय के लिए संपादित करें: मानक भोजन भत्ता की राशि। मानक भोजन भत्ता संघीय एम एंड आईई दर है। 2010 में यात्रा के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिकांश छोटे इलाकों की दर $ 46 प्रति दिन है। स्रोत: आईआरएस पी 463 वैकल्पिक रूप से आप प्रति दिन दर पर प्रतिपूर्ति कर सकते हैं
|
|
18855
|
"Without knowing what you are trying to achieve - make a bit of pocket money, become financially independent, invest for retirement, learn trading to become a trader - I'll give you a few thoughts ... The difficulty you will have trading with $400-600 is that brokerage will be a high proportion of your ""profits"". I'm not sure of the US (assuming US rather than AU, NZ, etc) rates for online brokers, but UK online brokers are the order of £6-10 / trade. Having a quick read suggests that the trading is similar $6-10/trade. With doing day trades you will be killed by the brokerage. I'm not sure what percent of profitable trades you have, but if it is 50% (e.g.), you will need to make twice the brokerage fees value on each profitable trade before you are actually making a profit. There can be an emotional effect that trips you up. You will find that trading with your own real money is very different to trading with fake money. Read up about it, this brief blog shows some personal thoughts from someone I read from time to time. With a $10 brokerage, I would suggest the following Another option, which I wouldn't recommend is to leverage your money, by trading CDFs or other derivatives that allow you to trade on a margin. Further to that, learn about trading/investing Plus other investment types I have written about earlier."
|
"यह जाने बिना कि आप क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं - थोड़ा पॉकेट मनी बनाएं, आर्थिक रूप से स्वतंत्र बनें, सेवानिवृत्ति के लिए निवेश करें, व्यापारी बनने के लिए ट्रेडिंग सीखें - मैं आपको कुछ विचार दूंगा ... $ 400-600 के साथ व्यापार करने में आपको जो कठिनाई होगी, वह यह है कि ब्रोकरेज आपके "लाभ" का उच्च अनुपात होगा। मैं ऑनलाइन दलालों के लिए अमेरिका (एयू, एनजेड, आदि के बजाय यूएस मानते हुए) दरों के बारे में निश्चित नहीं हूं, लेकिन यूके ऑनलाइन ब्रोकर £ 6-10 / एक त्वरित पढ़ने से पता चलता है कि व्यापार समान है $6-10/व्यापार. दिन के ट्रेड करने से आप ब्रोकरेज द्वारा मारे जाएंगे। मुझे यकीन नहीं है कि आपके पास कितने प्रतिशत लाभदायक ट्रेड हैं, लेकिन अगर यह 50% (जैसे) है, तो आपको वास्तव में लाभ कमाने से पहले प्रत्येक लाभदायक व्यापार पर ब्रोकरेज फीस मूल्य का दोगुना करना होगा। एक भावनात्मक प्रभाव हो सकता है जो आपको यात्रा करता है। आप पाएंगे कि अपने असली पैसे के साथ व्यापार नकली पैसे के साथ व्यापार करने के लिए बहुत अलग है। इसके बारे में पढ़ें, यह संक्षिप्त ब्लॉग किसी ऐसे व्यक्ति के कुछ व्यक्तिगत विचार दिखाता है जिसे मैं समय-समय पर पढ़ता हूं। $ 10 ब्रोकरेज के साथ, मैं निम्नलिखित सुझाव दूंगा एक और विकल्प, जिसकी मैं अनुशंसा नहीं करूंगा, वह है सीडीएफ या अन्य डेरिवेटिव का व्यापार करके जो आपको मार्जिन पर व्यापार करने की अनुमति देता है, आपके पैसे का लाभ उठाना। इसके अलावा, व्यापार/निवेश के साथ-साथ अन्य निवेश प्रकारों के बारे में जानें जिनके बारे में मैंने पहले लिखा है।
|
|
18889
|
Yes. The S-Corp can deduct up to the amount it actually incurred in expenses. If your actual expenses to build the carport were $1000, then the $1000 would be deductible, and your business should be able to show $1000 in receipts or inventory changes. Note you cannot deduct beyond your actual expenses even if you would normally charge more. For example, suppose you invoiced the non-profit $2000 for the carport, and once the bill was paid you turned around and donated the $2000 back to the non-profit. In that case you would be deducting $1000 for your cost + $2000 donation for a total of $3000. But, you also would have $2000 in income so in the end you would end up with a $1000 loss which is exactly what your expenses were to begin with. It would probably be a good idea to be able to explain why you did this for free. If somehow you personally benefit from it then it could possibly be considered income to you, similar to if you bought a TV for your home with company funds. It would probably be cleaner from an accounting perspective if you followed through as described above- invoice the non-profit and then donate the payment back to them. Though not necessary, it could lesson any doubt about your motives.
|
हाँ। एस-कॉर्प वास्तव में खर्चों में खर्च की गई राशि में कटौती कर सकता है। यदि कारपोर्ट बनाने के लिए आपका वास्तविक खर्च $ 1000 था, तो $ 1000 कटौती योग्य होगा, और आपका व्यवसाय रसीदों या इन्वेंट्री परिवर्तनों में $ 1000 दिखाने में सक्षम होना चाहिए। ध्यान दें कि आप अपने वास्तविक खर्चों से अधिक कटौती नहीं कर सकते, भले ही आप सामान्य रूप से अधिक शुल्क लें। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आपने कारपोर्ट के लिए गैर-लाभकारी $2000 का चालान किया है, और एक बार बिल का भुगतान करने के बाद आप घूम गए और $2000 वापस गैर-लाभकारी संस्था को दान कर दिया। उस स्थिति में आप अपनी लागत के लिए $1000 की कटौती करेंगे + कुल $3000 के लिए $2000 का दान। लेकिन, आपके पास आय में $ 2000 भी होगा, इसलिए अंत में आप $ 1000 के नुकसान के साथ समाप्त हो जाएंगे, जो कि आपके खर्चों के साथ शुरू होना था। यह शायद एक अच्छा विचार होगा कि आप यह समझाने में सक्षम हों कि आपने ऐसा मुफ्त में क्यों किया। यदि किसी तरह आप व्यक्तिगत रूप से इससे लाभान्वित होते हैं तो संभवतः इसे आपके लिए आय माना जा सकता है, जैसे कि आपने कंपनी के फंड से अपने घर के लिए टीवी खरीदा है। यह संभवतः एक लेखांकन परिप्रेक्ष्य से क्लीनर होगा यदि आप ऊपर वर्णित के माध्यम से पालन करते हैं- गैर-लाभकारी को चालान करें और फिर उन्हें भुगतान वापस दान करें। हालांकि आवश्यक नहीं है, यह आपके उद्देश्यों के बारे में किसी भी संदेह को सबक दे सकता है।
|
|
18900
|
The only consequence I could see is that they have your money until they pay you back. I'd just do what JoeTaxpayer says and get it back.
|
एकमात्र परिणाम जो मैं देख सकता था वह यह है कि उनके पास आपका पैसा है जब तक कि वे आपको वापस भुगतान नहीं करते। मैं बस वही करूंगा जो JoeTaxpayer कहता है और इसे वापस प्राप्त करता हूं।
|
|
18934
|
"No matter what you do, the question of ""what is income"" is *always* going to be an extremely complex question. To use this particular example, is paying a royalty fee to an external party a legitimate business expense that is part of the cost of doing business and which subtracts from your ""income""?"
|
"कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करते हैं, "" आय क्या है "" का सवाल * हमेशा * एक अत्यंत जटिल प्रश्न होने जा रहा है। इस विशेष उदाहरण का उपयोग करने के लिए, क्या किसी बाहरी पार्टी को रॉयल्टी शुल्क का भुगतान करना एक वैध व्यवसाय व्यय है जो व्यवसाय करने की लागत का हिस्सा है और जो आपकी "आय"" से घटाता है?"
|
|
18939
|
Average rates of return usually assume compounding, so your formula would be for annual compounding ,or for continuous compounding.
|
रिटर्न की औसत दरें आमतौर पर कंपाउंडिंग मानती हैं, इसलिए आपका फॉर्मूला वार्षिक कंपाउंडिंग के लिए होगा, या निरंतर कंपाउंडिंग के लिए होगा.
|
|
18950
|
I don't know the term sole trader but usually the trade off is a corporation allows for shield from liability (i.e. creditors) more flexibility with respect to personal tax management, but higher operating costs (incorporation, financial statements, etc). I always incorporate.
|
मैं एकमात्र व्यापारी शब्द नहीं जानता, लेकिन आमतौर पर व्यापार बंद एक निगम है जो व्यक्तिगत कर प्रबंधन के संबंध में देयता (यानी लेनदारों) से अधिक लचीलेपन की अनुमति देता है, लेकिन उच्च परिचालन लागत (निगमन, वित्तीय विवरण, आदि)। मैं हमेशा शामिल करता हूं।
|
|
18962
|
Sell the truck. I know that's not what he wants to hear. But the money you will save will make your goal possible. And in 5 years when you have your degree, a baby and you are both working steady jobs you will look back and realize it was a good decision. You guys are very young. You don't need a $40,000 vehicle right now.
|
ट्रक बेच दो। मुझे पता है कि वह ऐसा नहीं सुनना चाहता है। लेकिन आप जो पैसा बचाएंगे वह आपके लक्ष्य को संभव बनाएगा। और 5 वर्षों में जब आपके पास अपनी डिग्री है, एक बच्चा है और आप दोनों स्थिर नौकरियां कर रहे हैं तो आप पीछे मुड़कर देखेंगे और महसूस करेंगे कि यह एक अच्छा निर्णय था। आप लोग बहुत छोटे हैं। आपको अभी $ 40,000 कार की आवश्यकता नहीं है।
|
|
18963
|
Commissioned sales is dead. It might have worked when consumers were beholden to retailers for product knowledge and pricing, but now everyone can pull out their phone and understand the product, its competition, and know the lowest price in minutes.
|
कमीशन की गई बिक्री मर चुकी है। यह तब काम कर सकता था जब उपभोक्ता उत्पाद ज्ञान और मूल्य निर्धारण के लिए खुदरा विक्रेताओं के लिए निहारते थे, लेकिन अब हर कोई अपने फोन को बाहर निकाल सकता है और उत्पाद, इसकी प्रतिस्पर्धा को समझ सकता है और मिनटों में सबसे कम कीमत जान सकता है।
|
|
18967
|
"No one has addressed the fact that your loan interest and property taxes are ""deductible"" on your taxes? So, for the first 2/3 years of your loan, you will should be able to deduct each year's mortgage payment off your gross income. This in turn reduces the income bracket for your tax calculation.... I have saved 1000's a year this way, while seeing my home value climb, and have never lost a down payment. I would consider trying to use 1/2 your savings to buy a property that is desirable to live in and being able to take the yearly deduction off your taxes. As far as home insurance, most people I know have renter's insurance, and homeowner's insurance is not that steep. Chances are a year from now if you change your mind and wish to sell, unless you're in a severely deflated area, you will reclaim at minimum your down payment."
|
"किसी ने इस तथ्य को संबोधित नहीं किया है कि आपके ऋण ब्याज और संपत्ति कर आपके करों पर" "कटौती योग्य" हैं? इसलिए, आपके ऋण के पहले 2/3 वर्षों के लिए, आपको अपनी सकल आय से प्रत्येक वर्ष के बंधक भुगतान में कटौती करने में सक्षम होना चाहिए। यह बदले में आपकी कर गणना के लिए आय वर्ग को कम करता है। मैंने अपने घर के मूल्य को चढ़ते हुए देखते हुए, इस तरह से एक वर्ष में 1000 की बचत की है, और कभी भी डाउन पेमेंट नहीं खोया है। मैं एक संपत्ति खरीदने के लिए आपकी बचत का 1/2 उपयोग करने की कोशिश करने पर विचार करूंगा जो रहने के लिए वांछनीय है और आपके करों से वार्षिक कटौती लेने में सक्षम है। जहां तक गृह बीमा की बात है, मुझे पता है कि ज्यादातर लोगों के पास किराएदार का बीमा है, और गृहस्वामी का बीमा इतना कठिन नहीं है। संभावना है कि अब से एक साल बाद यदि आप अपना मन बदलते हैं और बेचना चाहते हैं, जब तक कि आप गंभीर रूप से अपस्फीति क्षेत्र में न हों, तो आप कम से कम अपने डाउन पेमेंट को पुनः प्राप्त करेंगे।
|
|
18984
|
LOL, yeah, actually maybe china doesn't give a fuck about the waste like they are doing with all their industry? Of course they don't look at emotions or give a shit because they are a fucking communist centrally planned government you retard.
|
LOL, हाँ, वास्तव में शायद चीन कचरे के बारे में बकवास नहीं करता है जैसे वे अपने सभी उद्योग के साथ कर रहे हैं? बेशक, वे भावनाओं को नहीं देखते हैं या बकवास नहीं करते हैं क्योंकि वे एक कमबख्त कम्युनिस्ट केंद्र की योजना बनाई सरकार हैं जो आप मंदबुद्धि हैं।
|
|
19027
|
I wouldn't say fair enough. Go back and read the article again, right now, to remind yourself how bad it really was. Passion is okay but that article needs a lot of work to be taken seriously by anyone other than those who already circle jerk to bitcoin. If all he wants is hits and praise ($) from bitcoin fanatics, and doesn't care about the cause, then more power to him. If he wants to make a difference he needs a better writing style.
|
मैं पर्याप्त उचित नहीं कहूंगा। वापस जाओ और लेख को फिर से पढ़ें, अभी, अपने आप को याद दिलाने के लिए कि यह वास्तव में कितना बुरा था। जुनून ठीक है, लेकिन उस लेख को उन लोगों के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा गंभीरता से लेने के लिए बहुत सारे काम की आवश्यकता है जो पहले से ही बिटकॉइन को झटका देते हैं। यदि वह चाहता है कि बिटकॉइन कट्टरपंथियों से हिट और प्रशंसा ($) हो, और कारण की परवाह न हो, तो उसके लिए और अधिक शक्ति। अगर वह बदलाव लाना चाहता है तो उसे एक बेहतर लेखन शैली की जरूरत है।
|
|
19037
|
No shit. That's not the point OP was making. He was saying they dont exist, so who would buy an electric car when the necessary infrastructure isn't in place yet? The same situation existed for gas when those cars first hit the road. Guess what? People built gas stations. It goes for any new tech that requires infrastructure. Thry build out together. Its not something thats insurmountable.
|
अरे नहीं। यह वह बिंदु नहीं है जो ओपी बना रहा था। वह कह रहा था कि वे मौजूद नहीं हैं, इसलिए जब आवश्यक बुनियादी ढांचा अभी तक नहीं है तो इलेक्ट्रिक कार कौन खरीदेगा? गैस के लिए भी यही स्थिति मौजूद थी जब वे कारें पहली बार सड़क पर उतरी थीं। अंदाज़ा लगाओ क्या? लोगों ने गैस स्टेशन बनाए। यह किसी भी नई तकनीक के लिए जाता है जिसके लिए बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है। थ्री एक साथ निर्माण करते हैं। यह ऐसा कुछ नहीं है जो दुर्गम हो।
|
|
19040
|
"The thing about the glide path is that the closer you're to the retirement age, the less risk you should be taking with your investments. All investments carry risk, but if you invest in a volatile stock market at the age of 20 and lose all your retirement money - it will not have the same effect on your retirement as if you'd invest in a volatile stock market at the age of 65 and then lose all your retirement money. Static allocation throughout your life without changing the risk factor, will lead you to a very conservative investment path, which would mean you're not likely to lose your investments, but you're not likely to gain much either. The point of the glide path is to allow you taking more risks early with more chances of higher gains, but to limit your risks down the road, also limiting your potential gains. That is why it is always suggested to start your retirement funds early in your life, to make sure you have enough time to invest in potentially high return stocks (with high risk), but when you get close to your retirement age, it is advised to do exactly the opposite. The date-targeted funds do that for you, but you can do it on your own as well. As to the academic research - you don't need to go that far. Just look at the graphs to see that over long period investments in stocks give much better return than ""conservative"" bonds and treasuries (especially when averaging the investments, as it usually is with the retirement funds), but over a given short period, investments in stocks are much more likely to significantly lose in value."
|
"ग्लाइड पथ के बारे में बात यह है कि आप सेवानिवृत्ति की आयु के जितने करीब होंगे, आपको अपने निवेश के साथ उतना ही कम जोखिम लेना चाहिए। सभी निवेशों में जोखिम होता है, लेकिन यदि आप 20 साल की उम्र में एक अस्थिर शेयर बाजार में निवेश करते हैं और अपने सभी सेवानिवृत्ति धन खो देते हैं - तो इसका आपकी सेवानिवृत्ति पर उतना प्रभाव नहीं पड़ेगा जितना कि आप 65 वर्ष की आयु में एक अस्थिर शेयर बाजार में निवेश करेंगे और फिर अपने सभी सेवानिवृत्ति धन खो देंगे। जोखिम कारक को बदले बिना आपके पूरे जीवन में स्थैतिक आवंटन, आपको एक बहुत ही रूढ़िवादी निवेश पथ पर ले जाएगा, जिसका अर्थ होगा कि आप अपने निवेश को खोने की संभावना नहीं रखते हैं, लेकिन आपको बहुत अधिक लाभ होने की संभावना नहीं है। ग्लाइड पथ का बिंदु आपको उच्च लाभ की अधिक संभावनाओं के साथ जल्दी से अधिक जोखिम लेने की अनुमति देना है, लेकिन सड़क के नीचे अपने जोखिमों को सीमित करने के लिए, अपने संभावित लाभ को भी सीमित करना। यही कारण है कि हमेशा अपने रिटायरमेंट फंड को अपने जीवन में जल्दी शुरू करने का सुझाव दिया जाता है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि आपके पास संभावित उच्च रिटर्न स्टॉक (उच्च जोखिम के साथ) में निवेश करने के लिए पर्याप्त समय है, लेकिन जब आप अपनी सेवानिवृत्ति की आयु के करीब आते हैं, तो यह सलाह दी जाती है कि बिल्कुल विपरीत करें। डेट-टार्गेटेड फंड आपके लिए ऐसा करते हैं, लेकिन आप इसे अपने दम पर भी कर सकते हैं. अकादमिक शोध के रूप में - आपको उस दूर तक जाने की आवश्यकता नहीं है। बस यह देखने के लिए ग्राफ देखें कि शेयरों में लंबी अवधि के निवेश ""रूढ़िवादी"" बांड और खजाने की तुलना में बहुत बेहतर रिटर्न देते हैं (विशेषकर जब निवेश का औसत होता है, जैसा कि आमतौर पर सेवानिवृत्ति निधि के साथ होता है), लेकिन किसी दिए गए छोटी अवधि में, शेयरों में निवेश मूल्य में काफी कमी की संभावना है।
|
|
19069
|
Ok, I see your sarcasm, but what specifically did the executives do to cause the scandal? Maybe their head of community banking would be culpable, but do you think that the head of wealth and investment management would have any insight into retail accounts? Do you think the CEO gets that kind of granular information to even make that decision? Do you think the CFO has any insight into it? I see a lot of people calling for the heads of everyone at WF, but at most, **maybe** one person on the executive board would have any influence in the area where the scandal occured. That area is not where the focus is, apparently.
|
ठीक है, मैं आपका व्यंग्य देखता हूं, लेकिन अधिकारियों ने विशेष रूप से घोटाले का कारण बनने के लिए क्या किया? हो सकता है कि सामुदायिक बैंकिंग के उनके प्रमुख दोषी होंगे, लेकिन क्या आपको लगता है कि धन और निवेश प्रबंधन के प्रमुख को खुदरा खातों में कोई अंतर्दृष्टि होगी? क्या आपको लगता है कि सीईओ को उस निर्णय लेने के लिए उस तरह की बारीक जानकारी मिलती है? क्या आपको लगता है कि सीएफओ के पास इसके बारे में कोई अंतर्दृष्टि है? मैं बहुत से लोगों को डब्ल्यूएफ में सभी के प्रमुखों के लिए बुलाते हुए देखता हूं, लेकिन अधिक से अधिक, ** हो सकता है ** कार्यकारी बोर्ड के एक व्यक्ति का उस क्षेत्र में कोई प्रभाव होगा जहां घोटाला हुआ था। वह क्षेत्र वह नहीं है जहां फोकस है, जाहिरा तौर पर।
|
|
19107
|
"Envelope budgeting is pretty simple. It's easy enough that you can teach it to children, and flexible enough you can use it as an adult. The general idea is that you take your cash money (no bank accounts involved in the simple version), and stick it in envelopes marked for what it's supposed to be for. So for example, you get paid, you cash your paycheck and you put $100 in an envelope marked food. Now when you go out to eat, you go get the money out of your food envelope, and spend it on food. When your food envelope is empty you go hungry. In the simple version you have envelopes for things like ""food"", ""candy"", ""toys"", ""games"". etc. (simple version is usually taught to kids.) So you want a $60 game, and your game envelope only has $5. Well you can't get the game. You need to add more money to the game envelope. You need to eat so you have to put money there, but maybe you don't need toys. So you can divert some incoming money from toys to games. Sure it's still going to take a while to get to $60, but now with some simple kid friendly math you can see how long, and more importantly, you can make decisions on what is more important. Candy or Toys? In the adult version things are much the same. We just have more envelopes. We have Rent, Car Payment, Gas, Food, Electric. Then we need some envelopes for ""savings"" and ""retirement"". etc. Now when you get your Paycheck you prioritize your money and you stuff it in the envelopes. How much you put in each envelope is easy. Enough to pay for that thing. Savings and Retirement meet different goals. You want $6,000 savings. Well just like that game in the kid version, you're not going to get there all at once. But you can see and make decisions on what is most important. You want $1,000,000 to retire on. Sure, but that envelope is going to take a while to fill up. At it's core, the important parts are that: Let me explain the rent example, as it's the oddest. You get $500 a week, and you need $1000 for rent. This means you're spending from your envelopes. During week 1 and 2 you're spending last months week 3 and 4. You DO NOT do: This is important because if you lose your paycheck in week 3 or 4 you are homeless. Finally, in general, you stick stuff in savings envelope. And you want to reach a savings envelope goal of 6 months of your average pay checks. Once you reach this goal, then you're in good shape, and a job loss doesn't mean you're homeless. You can always just pull from savings. It's important when using these envelopes to understand that you only make the decision of what is more important when you're sticking money in, not when you're taking money out, and that you only work with the money you have right now today (in your hand). Now what you think you're going to get tomorrow. Money in the bank can be split into virtual envelopes. Money in savings can be in any vehicle, but generally you want a short term emergency envelope (savings account) and a long term envelope (CDs for example). Take a look at YNAB.com they used to provide free lessons in using their software to manage an envelope system. And the I know it's going to get comments section. The rent v.s. homeless is a real example. You should not take money from, say, the food envelope, to cover the rent. This may seem silly, but if you're doing that then you made poor decisions when deciding where the money goes. Use the emergency fund envelope to cover the rent, and next time put less money into food. It's this ""rule"" that makes envelope budgeting work well. You may be homeless, but you can eat, drive to work, put gas in your car, and pay your bills. Taking money from different envelopes usually results in a spiral, where you attempt to do the sensible thing, but in the end, you're worse off. Migrating to envelope budgeting (in the strict sense) is hard. The best way I have taught people to do it is to only envelope budget an increasing part of their income until their envelopes are full enough for one month. That means that you might only envelope budget 10% of your income at first. But unless your situation is such that you can cover all your bills with one paycheck, it's not going to be possible to transition without breaking the ""don't take money from other envelope"" rules."
|
"लिफाफा बजट बहुत सरल है। यह इतना आसान है कि आप इसे बच्चों को सिखा सकते हैं, और इतना लचीला है कि आप इसे वयस्क के रूप में उपयोग कर सकते हैं। सामान्य विचार यह है कि आप अपना नकद पैसा लेते हैं (सरल संस्करण में कोई बैंक खाता शामिल नहीं है), और इसे लिफाफे में चिपका दें जो इसके लिए होना चाहिए। उदाहरण के लिए, आपको भुगतान मिलता है, आप अपनी तनख्वाह को नकद करते हैं और आप एक लिफाफे में $ 100 चिह्नित भोजन डालते हैं। अब जब आप खाने के लिए बाहर जाते हैं, तो आप अपने भोजन के लिफाफे से पैसे निकालते हैं, और इसे भोजन पर खर्च करते हैं। जब आपका भोजन लिफाफा खाली होता है तो आप भूखे रहते हैं। सरल संस्करण में आपके पास ""भोजन", "कैंडी", "खिलौने", "खेल" जैसी चीजों के लिए लिफाफे हैं। आदि (सरल संस्करण आमतौर पर बच्चों को सिखाया जाता है। तो आप $ 60 गेम चाहते हैं, और आपके गेम लिफाफे में केवल $ 5 हैं। ठीक है, आप खेल नहीं मिल सकता है. आपको गेम लिफाफे में अधिक पैसा जोड़ने की जरूरत है। आपको खाने की ज़रूरत है ताकि आपको वहां पैसा लगाना पड़े, लेकिन शायद आपको खिलौनों की ज़रूरत नहीं है। तो आप आने वाले कुछ पैसे को खिलौनों से गेम में डायवर्ट कर सकते हैं। निश्चित रूप से $ 60 तक पहुंचने में अभी भी कुछ समय लगने वाला है, लेकिन अब कुछ सरल बच्चे के अनुकूल गणित के साथ आप देख सकते हैं कि कब तक, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आप निर्णय ले सकते हैं कि क्या अधिक महत्वपूर्ण है। कैंडी या खिलौने? वयस्क संस्करण में चीजें बहुत समान हैं। हमारे पास बस और लिफाफे हैं। हमारे पास किराया, कार भुगतान, गैस, भोजन, इलेक्ट्रिक है। फिर हमें "बचत"" और "सेवानिवृत्ति" के लिए कुछ लिफाफे चाहिए। आदि। अब जब आप अपनी तनख्वाह प्राप्त करते हैं तो आप अपने पैसे को प्राथमिकता देते हैं और आप इसे लिफाफे में भर देते हैं। आप प्रत्येक लिफाफे में कितना डालते हैं यह आसान है। उस चीज के लिए भुगतान करने के लिए पर्याप्त है। बचत और सेवानिवृत्ति विभिन्न लक्ष्यों को पूरा करते हैं। आप $ 6,000 बचत चाहते हैं। ठीक है, बच्चे के संस्करण में उस खेल की तरह, आप एक ही बार में वहां नहीं जा रहे हैं। लेकिन आप देख सकते हैं और निर्णय ले सकते हैं कि सबसे महत्वपूर्ण क्या है। आप $ 1,000,000 पर रिटायर होना चाहते हैं। ज़रूर, लेकिन उस लिफाफे को भरने में कुछ समय लगेगा। इसके मूल में, महत्वपूर्ण भाग यह हैं कि: मुझे किराए के उदाहरण की व्याख्या करने दें, क्योंकि यह सबसे अजीब है। आपको प्रति सप्ताह $ 500 मिलते हैं, और आपको किराए के लिए $ 1000 की आवश्यकता होती है। इसका मतलब है कि आप अपने लिफाफे से खर्च कर रहे हैं। सप्ताह 1 और 2 के दौरान आप पिछले महीने, सप्ताह 3 और 4 खर्च कर रहे हैं। आप ऐसा नहीं करते हैं: यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यदि आप सप्ताह 3 या 4 में अपना पेचेक खो देते हैं तो आप बेघर हैं। अंत में, सामान्य तौर पर, आप बचत लिफाफे में सामान चिपकाते हैं। और आप अपने औसत वेतन चेक के 6 महीने के बचत लिफाफे लक्ष्य तक पहुंचना चाहते हैं। एक बार जब आप इस लक्ष्य तक पहुँच जाते हैं, तो आप अच्छे आकार में होते हैं, और नौकरी छूटने का मतलब यह नहीं है कि आप बेघर हैं। आप हमेशा बचत से खींच सकते हैं। इन लिफाफों का उपयोग करते समय यह समझना महत्वपूर्ण है कि आप केवल तभी निर्णय लेते हैं जब आप पैसे चिपका रहे हों, न कि जब आप पैसे निकाल रहे हों, और यह कि आप केवल उस पैसे के साथ काम करते हैं जो आपके पास अभी है (आपके हाथ में)। अब आपको क्या लगता है कि आप कल प्राप्त करने जा रहे हैं। बैंक में पैसा आभासी लिफाफे में विभाजित किया जा सकता है। बचत में पैसा किसी भी वाहन में हो सकता है, लेकिन आम तौर पर आप एक अल्पकालिक आपातकालीन लिफाफा (बचत खाता) और एक दीर्घकालिक लिफाफा (उदाहरण के लिए सीडी) चाहते हैं। एक नज़र डालें कि वे एक लिफाफा प्रणाली का प्रबंधन करने के लिए अपने सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने में मुफ्त पाठ प्रदान करने के लिए YNAB.com उपयोग करते थे। और मुझे पता है कि यह टिप्पणी अनुभाग प्राप्त करने जा रहा है। किराया बनाम बेघर एक वास्तविक उदाहरण है। आपको किराए को कवर करने के लिए भोजन के लिफाफे से पैसे नहीं लेने चाहिए। यह मूर्खतापूर्ण लग सकता है, लेकिन यदि आप ऐसा कर रहे हैं तो आपने यह तय करते समय खराब निर्णय लिया कि पैसा कहां जाता है। किराए को कवर करने के लिए आपातकालीन निधि लिफाफे का उपयोग करें, और अगली बार भोजन में कम पैसे डालें। यह "नियम" है जो लिफाफा बजट को अच्छी तरह से काम करता है। आप बेघर हो सकते हैं, लेकिन आप खा सकते हैं, काम करने के लिए ड्राइव कर सकते हैं, अपनी कार में गैस डाल सकते हैं और अपने बिलों का भुगतान कर सकते हैं। विभिन्न लिफाफे से पैसे लेने से आमतौर पर एक सर्पिल होता है, जहां आप समझदार काम करने का प्रयास करते हैं, लेकिन अंत में, आप बदतर हो जाते हैं। लिफाफा बजट (सख्त अर्थों में) में माइग्रेट करना कठिन है। सबसे अच्छा तरीका है कि मैंने लोगों को ऐसा करने के लिए सिखाया है, केवल बजट को उनकी आय का एक बढ़ता हुआ हिस्सा तब तक लिफाफा देना है जब तक कि उनके लिफाफे एक महीने के लिए पर्याप्त न हों। इसका मतलब है कि आप पहली बार में अपनी आय का केवल 10% बजट लिफाफा कर सकते हैं। लेकिन जब तक आपकी स्थिति ऐसी नहीं है कि आप अपने सभी बिलों को एक तनख्वाह के साथ कवर कर सकते हैं, तब तक "" अन्य लिफाफे से पैसे न लें "" नियमों को तोड़ने के बिना संक्रमण करना संभव नहीं होगा।
|
|
19113
|
Like almost all investing question: it depends! Boring companies generally appreciate slowly and as you note, pay dividends. More speculative investing can get you some capital gains, but also are more likely to tank and have you lose your original investment. The longer your time horizon, and the more risk you are willing to take, then it is reasonable to tilt towards, but not exclusively invest in, more speculative stocks. A shorter horizon, or if you have trouble sleeping at night if you lose money, or are looking for an income stream, would then tend towards the boring side. Good Luck
|
लगभग सभी निवेश प्रश्न की तरह: यह निर्भर करता है! बोरिंग कंपनियां आमतौर पर धीरे-धीरे सराहना करती हैं और जैसा कि आप ध्यान दें, लाभांश का भुगतान करें। अधिक सट्टा निवेश आपको कुछ पूंजीगत लाभ प्राप्त कर सकता है, लेकिन टैंक की अधिक संभावना है और आप अपना मूल निवेश खो देते हैं। आपका समय क्षितिज जितना लंबा होगा, और जितना अधिक जोखिम आप लेने को तैयार होंगे, तब अधिक सट्टा शेयरों की ओर झुकना उचित है, लेकिन विशेष रूप से निवेश नहीं करना चाहिए। एक छोटा क्षितिज, या यदि आपको रात में सोने में परेशानी होती है यदि आप पैसे खो देते हैं, या आय स्ट्रीम की तलाश कर रहे हैं, तो उबाऊ पक्ष की ओर रुख करेंगे। शुभकामनाएँ
|
|
19140
|
Get The Best SAP User List database from Technology User Lists to reach highly targeted markets. Our SAP users list can be used for all marketing Campaign like Email Marketing, Direct Mailing and Telemarketing. you can achive all your business goals with the help of our SAP users list database.
|
अत्यधिक लक्षित बाजारों तक पहुंचने के लिए प्रौद्योगिकी उपयोगकर्ता सूचियों से सर्वश्रेष्ठ एसएपी उपयोगकर्ता सूची डेटाबेस प्राप्त करें। हमारी SAP उपयोगकर्ता सूची का उपयोग ईमेल मार्केटिंग, डायरेक्ट मेलिंग और टेलीमार्केटिंग जैसे सभी मार्केटिंग अभियानों के लिए किया जा सकता है। आप हमारे SAP उपयोगकर्ता सूची डेटाबेस की सहायता से अपने सभी व्यावसायिक लक्ष्यों को प्राप्त कर सकते हैं।
|
|
19144
|
The key point is from the penultimate sentence in your second paragraph: for which you have already paid taxes When you receive a dividend or realise a capital gain, you get taxed on that then, and you shouldn't have to pay taxes on it again in future. So the cost basis gets adjusted to reflect that.
|
मुख्य बिंदु आपके दूसरे पैराग्राफ में अंतिम वाक्य से है: जिसके लिए आप पहले ही करों का भुगतान कर चुके हैं जब आप लाभांश प्राप्त करते हैं या पूंजीगत लाभ प्राप्त करते हैं, तो आपको उस पर कर लगाया जाता है, और आपको भविष्य में फिर से इस पर कर का भुगतान नहीं करना चाहिए। इसलिए लागत के आधार को प्रतिबिंबित करने के लिए समायोजित किया जाता है।
|
|
19165
|
"1. **[National Suicide Prevention Lifeline, http://www.suicidepreventionlifeline.org](http://www.suicidepreventionlifeline.org ""National Suicide Prevention Lifeline, 1-800-273-8255"")** **Call toll-free in the United States: 1-800-273-8255** **Chat: [http://www.suicidepreventionlifeline.org/GetHelp/LifelineChat.aspx](http://www.suicidepreventionlifeline.org/GetHelp/LifelineChat.aspx)** 2. ""[For long-unemployed, hiring bias rears its head](http://www.seattlepi.com/news/article/For-long-unemployed-hiring-bias-rears-its-head-3428844.php)"" by Stephen Singer, published on 23 March 2012: http://www.seattlepi.com/news/article/For-long-unemployed-hiring-bias-rears-its-head-3428844.php 3. ""[The Anxiety of Unemployment](http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/05/21/control/)"" by Dominick Brocato and DW Gibson, published on 21 May 2012: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/05/21/control/ 4. ""[Long-term unemployment crisis rolls on](http://money.cnn.com/2012/06/11/news/economy/long-term-unemployment/index.htm)"" by Charles Riley, published on 11 June 2012: http://money.cnn.com/2012/06/11/news/economy/long-term-unemployment/index.htm 5. ""[Philadelphia Woman, 73, Says Age Has Kept Her Unemployed for Two Years](http://abcnews.go.com/Business/73-year-philadelphia-woman-testifies-age-discrimination-job/story?id=16352837&singlePage=true)"" by Susanna Kim, published on 16 May 2012: http://abcnews.go.com/Business/73-year-philadelphia-woman-testifies-age-discrimination-job/story?id=16352837&singlePage=true 6. ""[The Human Disaster of Unemployment](http://www.nytimes.com/2012/05/13/opinion/sunday/the-human-disaster-of-unemployment.html?pagewanted=all)"" by Dean Baker and Kevin Hassett, published on 12 May 2012: http://www.nytimes.com/2012/05/13/opinion/sunday/the-human-disaster-of-unemployment.html?pagewanted=all"
|
"1. **[राष्ट्रीय आत्महत्या रोकथाम लाइफलाइन, http://www.suicidepreventionlifeline.org](http://www.suicidepreventionlifeline.org ""राष्ट्रीय आत्महत्या रोकथाम लाइफलाइन, 1-800-273-8255")** **संयुक्त राज्य अमेरिका में टोल-फ्री कॉल करें: 1-800-273-8255** **चैट: [http://www.suicidepreventionlifeline.org/GetHelp/LifelineChat.aspx](http://www.suicidepreventionlifeline.org/GetHelp/LifelineChat.aspx)** 2. "" [लंबे समय से बेरोजगारों के लिए, काम पर रखने का पूर्वाग्रह उसके सिर को पीछे करता है] (http://www.seattlepi.com/news/article/For-long-unemployed-hiring-bias-rears-its-head-3428844.php)"" स्टीफन सिंगर द्वारा, 23 मार्च 2012 को प्रकाशित: http://www.seattlepi.com/news/article/For-long-unemployed-hiring-bias-rears-its-head-3428844.php 3. डोमिनिक ब्रोकाटो और डीडब्ल्यू गिब्सन द्वारा "" [बेरोजगारी की चिंता] (http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/05/21/control/)"" 21 मई 2012 को प्रकाशित: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/05/21/control/ 4. चार्ल्स रिले द्वारा 11 जून 2012 को प्रकाशित: 5 http://money.cnn.com/2012/06/11/news/economy/long-term-unemployment/index.htm "[दीर्घकालिक बेरोजगारी संकट रोल] (http://money.cnn.com/2012/06/11/news/economy/long-term-unemployment/index.htm)"। ""[फिलाडेल्फिया महिला, 73, का कहना है कि उम्र ने उसे दो साल तक बेरोजगार रखा है] (http://abcnews.go.com/Business/73-year-philadelphia-woman-testifies-age-discrimination-job/story?id=16352837&singlePage=true)"" सुज़ाना किम द्वारा, 16 मई 2012 को प्रकाशित: 6 http://abcnews.go.com/Business/73-year-philadelphia-woman-testifies-age-discrimination-job/story?id=16352837&singlePage=true ""[बेरोजगारी की मानव आपदा] (http://www.nytimes.com/2012/05/13/opinion/sunday/the-human-disaster-of-unemployment.html?pagewanted=all)"" डीन बेकर और केविन हैसेट द्वारा, 12 मई 2012 को प्रकाशित: http://www.nytimes.com/2012/05/13/opinion/sunday/the-human-disaster-of-unemployment.html?pagewanted=all"
|
|
19166
|
"A) Yes, it does accomplish the goal of adding more money, but the money is in lieu of any return you can earn while the loan is outstanding. If you somehow knew exactly which periods where going to run negative, and you took a 401k loan during that time, you'd be in pretty good shape, but if you had that information you'd probably be ruling the world in short order and wouldn't care much about a measly 401k. B) It's a nice idea, but unfortunately you are not allowed to set your own interest rate. (If you could your idea would work perfectly.) The interest rate is bank specific, and is typically 1-2 points over prime. But if your plan was to leave your money sitting in cash or low interest bearing accounts anyway, the loan does actually achieve the goal of ""getting more money in there"". Though it's your money; you aren't ""earning"" it."
|
"ए) हां, यह अधिक पैसा जोड़ने के लक्ष्य को पूरा करता है, लेकिन पैसा किसी भी रिटर्न के बदले में है जो आप कमा सकते हैं जबकि ऋण बकाया है। यदि आप किसी तरह से जानते थे कि कौन सी अवधि नकारात्मक चलने वाली है, और आपने उस समय के दौरान 401k ऋण लिया है, तो आप बहुत अच्छे आकार में होंगे, लेकिन यदि आपके पास वह जानकारी थी तो आप शायद कम क्रम में दुनिया पर शासन कर रहे होंगे और नहीं होगा एक औसत 401k के बारे में ज्यादा परवाह करें। बी) यह एक अच्छा विचार है, लेकिन दुर्भाग्य से आपको अपनी ब्याज दर निर्धारित करने की अनुमति नहीं है। (यदि आप कर सकते हैं, तो आपका विचार पूरी तरह से काम करेगा। ब्याज दर बैंक विशिष्ट है, और आमतौर पर प्राइम पर 1-2 अंक है। लेकिन अगर आपकी योजना आपके पैसे को नकद या कम ब्याज वाले खातों में वैसे भी छोड़ना था, तो ऋण वास्तव में "वहां अधिक पैसा प्राप्त करने" के लक्ष्य को प्राप्त करता है। हालांकि यह आपका पैसा है; आप इसे "कमाई" नहीं कर रहे हैं।
|
|
19174
|
you should put it all down within reason. I don't think most people have any big names on their resumes when they apply, but having substantive experience to talk about is important. Just because its not a multinational company doesn't mean your experience is invalidated or anything. If you feel like any of your experience lines are not particularly important, you can either list then as a line item with no experience description, or you can get rid of them entirely. But you should definitely have your experience from at least the last two years listed, as well as anything relevant to business/finance.
|
आपको यह सब कारण के भीतर रखना चाहिए। मुझे नहीं लगता कि ज्यादातर लोगों के पास आवेदन करते समय उनके रिज्यूमे पर कोई बड़ा नाम होता है, लेकिन बात करने के लिए पर्याप्त अनुभव होना महत्वपूर्ण है। सिर्फ इसलिए कि यह एक बहुराष्ट्रीय कंपनी नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि आपका अनुभव अमान्य है या कुछ भी। यदि आपको लगता है कि आपकी कोई भी अनुभव रेखा विशेष रूप से महत्वपूर्ण नहीं है, तो आप या तो बिना किसी अनुभव विवरण के एक लाइन आइटम के रूप में सूचीबद्ध कर सकते हैं, या आप उनसे पूरी तरह से छुटकारा पा सकते हैं। लेकिन आपको निश्चित रूप से कम से कम पिछले दो वर्षों से अपना अनुभव सूचीबद्ध होना चाहिए, साथ ही साथ व्यवसाय / वित्त से संबंधित कुछ भी होना चाहिए।
|
|
19179
|
"Yeah, I guess the entire report is probably false because of that. What you're saying is applicable to the renewable industry too. There's all kinds of other investments made on behalf of renewables that aren't calculated into dollar amounts. Most obviously is the money that never even hits the books by subsidizing through consumer/corporate tax breaks. For example: the company you work for more than likely has a recycling program. It doesn't make money because it's not profitable to recycle anything but aluminum, but if they didn't have the program they would get penalized (not directly necessarily but would lose out on ""green"" initiative funding). The rest of what you are saying is as intangible as the first thing. If you think solar panels on your roof is going to keep the military out of other countries, you're clinical. And if you can't notice a correlation between the total lack of production coupled with the massive amounts of money being wasted then there's no discussion to be had. By the by, that article has no citations and the link to any additional sourcing is broken."
|
"हाँ, मुझे लगता है कि पूरी रिपोर्ट शायद इस वजह से झूठी है। आप जो कह रहे हैं वह अक्षय उद्योग पर भी लागू होता है। नवीनीकरण की ओर से किए गए सभी प्रकार के अन्य निवेश हैं जिनकी गणना डॉलर की मात्रा में नहीं की जाती है। सबसे स्पष्ट रूप से वह पैसा है जो उपभोक्ता/कॉर्पोरेट टैक्स ब्रेक के माध्यम से सब्सिडी देकर किताबों को कभी हिट नहीं करता है। उदाहरण के लिए: जिस कंपनी के लिए आप संभवतः अधिक काम करते हैं, उसके पास रीसाइक्लिंग कार्यक्रम है। यह पैसा नहीं बनाता है क्योंकि एल्यूमीनियम के अलावा कुछ भी रीसायकल करना लाभदायक नहीं है, लेकिन अगर उनके पास कार्यक्रम नहीं था तो उन्हें दंडित किया जाएगा (सीधे जरूरी नहीं लेकिन "ग्रीन" पहल फंडिंग पर हार जाएगा)। बाकी जो आप कह रहे हैं वह पहली बात की तरह अमूर्त है। यदि आपको लगता है कि आपकी छत पर सौर पैनल सेना को अन्य देशों से बाहर रखने जा रहे हैं, तो आप नैदानिक हैं। और अगर आप उत्पादन की कुल कमी के साथ-साथ भारी मात्रा में धन बर्बाद होने के बीच संबंध नहीं देख सकते हैं, तो कोई चर्चा नहीं है। वैसे, उस लेख में कोई उद्धरण नहीं है और किसी भी अतिरिक्त सोर्सिंग का लिंक टूट गया है।
|
|
19180
|
nope, wouldn't. it's probably true. it would be a stereotype. like saying black people like chicken. is it racism if 98% of my black employees eat chicken every day or talk about how much they love chicken? it's like saying Italian employees are lazy, if I hire 1,000 people and 50% are italian and they're generally always slower than the other 50% how is this racism? if I don't want to hire women between 20-28 because I'd very likely end up having to pay for 12+ month for an employee that isn't at work, is it sexism not to hire? women tend to gossip, that isn't sexism that is a fact. you know it, I know it, your girlfriend knows it, but because it's a public discussion point it is now sexist. I can just say out of my experience the probability that a women brings a bad vibe into the office caused by drama or gossip is incredible higher than a man. am I sexist now? I don't think so, I'd still hire women, I just focus more on specific character features than in the past. similar as googles HR would focus on problem solving skills. I say this out loud because it might be sexist in the public eye but everybody knows it's true in the majority of cases. I have female employees and I value them as much as my male employees. doesn't mean I can randomly hire people.
|
नहीं, नहीं होगा। यह शायद सच है। यह एक स्टीरियोटाइप होगा। जैसे काले लोगों को चिकन पसंद है। क्या यह नस्लवाद है अगर मेरे 98% काले कर्मचारी हर दिन चिकन खाते हैं या इस बारे में बात करते हैं कि वे चिकन से कितना प्यार करते हैं? यह कहने जैसा है कि इतालवी कर्मचारी आलसी हैं, अगर मैं 1,000 लोगों को काम पर रखता हूं और 50% इतालवी हैं और वे आम तौर पर अन्य 50% की तुलना में हमेशा धीमे होते हैं तो यह नस्लवाद कैसा है? अगर मैं 20-28 के बीच महिलाओं को काम पर नहीं रखना चाहता क्योंकि मुझे एक कर्मचारी के लिए 12+ महीने का भुगतान करना होगा जो काम पर नहीं है, तो क्या यह लिंगवाद नहीं है? महिलाएं गपशप करती हैं, यह सेक्सिज्म नहीं है जो एक तथ्य है। आप इसे जानते हैं, मैं इसे जानता हूं, आपकी प्रेमिका इसे जानती है, लेकिन क्योंकि यह एक सार्वजनिक चर्चा बिंदु है यह अब सेक्सिस्ट है। मैं सिर्फ अपने अनुभव से कह सकता हूं कि संभावना है कि एक महिला नाटक या गपशप के कारण कार्यालय में एक बुरा खिंचाव लाती है, एक आदमी की तुलना में अविश्वसनीय रूप से अधिक है। क्या मैं अब सेक्सिस्ट हूं? मुझे ऐसा नहीं लगता, मैं अभी भी महिलाओं को काम पर रखूंगा, मैं अतीत की तुलना में विशिष्ट चरित्र सुविधाओं पर अधिक ध्यान केंद्रित करता हूं। इसी तरह जैसे Googles HR समस्या समाधान कौशल पर ध्यान केंद्रित करेगा। मैं इसे ज़ोर से कहता हूं क्योंकि यह सार्वजनिक आंखों में सेक्सिस्ट हो सकता है लेकिन हर कोई जानता है कि यह अधिकांश मामलों में सच है। मेरे पास महिला कर्मचारी हैं और मैं उन्हें अपने पुरुष कर्मचारियों जितना महत्व देता हूं। इसका मतलब यह नहीं है कि मैं बेतरतीब ढंग से लोगों को काम पर रख सकता हूं।
|
|
19183
|
"If your sole proprietorship losses exceed all other sources of taxable income, then you have what's called a Net Operating Loss (NOL). You will have the option to ""carry back"" and amend a return you filed in the last 2 years where you owed tax, or you can ""carry forward"" the losses and decrease your taxes in a future year, up to 20 years in the future. For more information see the IRS links for NOL. Note: it's important to make sure you file the NOL correctly so I'd advise speaking with an accountant. (Especially if the loss is greater than the cost of the accountant...)"
|
"यदि आपका एकमात्र स्वामित्व घाटा कर योग्य आय के अन्य सभी स्रोतों से अधिक है, तो आपके पास शुद्ध परिचालन हानि (एनओएल) कहा जाता है। आपके पास "कैरी बैक" का विकल्प होगा और पिछले 2 वर्षों में आपके द्वारा दायर रिटर्न में संशोधन करने का विकल्प होगा, जहां आपने कर बकाया है, या आप नुकसान को "आगे बढ़ाना"" कर सकते हैं और भविष्य के वर्ष में अपने करों को कम कर सकते हैं, भविष्य में 20 साल तक। अधिक जानकारी के लिए एनओएल के लिए आईआरएस लिंक देखें। नोट: यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि आप एनओएल को सही ढंग से फाइल करते हैं, इसलिए मैं एक एकाउंटेंट से बात करने की सलाह दूंगा। (खासकर अगर नुकसान एकाउंटेंट की लागत से अधिक है ...)"
|
|
19184
|
I agree with this. I like to buy stocks that are priced low according to value investing principles but set limits to sell if the stock happens to get priced at a point that exceeds X% annualized return, for instance 15% or 30% depending on preference. If the price goes up, I cash out and find the next best value stock and repeat. If the price does not go up, then I hold it which is fine because I only buy what I'm comfortable with holding for the long term. I tend to prefer stocks that have a dividend yield in the 2-6% range so I can keep earning a return. Also I too like the look of MCD. GE looks good as well, from this perspective.
|
मैं इससे सहमत हूं। मैं उन शेयरों को खरीदना पसंद करता हूं जिनकी कीमत मूल्य निवेश सिद्धांतों के अनुसार कम होती है, लेकिन बेचने के लिए सीमा निर्धारित की जाती है यदि स्टॉक की कीमत उस बिंदु पर होती है जो एक्स% वार्षिक रिटर्न से अधिक होती है, उदाहरण के लिए वरीयता के आधार पर 15% या 30%। यदि कीमत बढ़ जाती है, तो मैं नकद निकालता हूं और अगला सर्वोत्तम मूल्य स्टॉक ढूंढता हूं और दोहराता हूं। यदि कीमत नहीं बढ़ती है, तो मैं इसे पकड़ता हूं जो ठीक है क्योंकि मैं केवल वही खरीदता हूं जो मैं लंबे समय तक रखने में सहज हूं। मैं उन शेयरों को पसंद करता हूं जिनमें 2-6% रेंज में डिविडेंड यील्ड होती है ताकि मैं रिटर्न अर्जित कर सकूं। साथ ही मुझे एमसीडी का लुक भी पसंद है। जीई इस दृष्टिकोण से भी अच्छा लग रहा है।
|
|
19190
|
My two-cents, read your plan document or Summary Plan Description. The availability of in-service withdrawals will vary by document. Moreover, many plans, especially those compliant with 404(c) of ERISA will allow for individual brokerage accounts. This is common for smaller plans. If so, you can request to direct your own investments in your own account. You will likely have to pay any associated fees. Resources: work as actuary at a TPA firm
|
मेरे दो-सेंट, अपना योजना दस्तावेज या सारांश योजना विवरण पढ़ें। इन-सर्विस निकासी की उपलब्धता दस्तावेज़ द्वारा अलग-अलग होगी। इसके अलावा, कई योजनाएं, विशेष रूप से ईआरआईएसए के 404 (सी) के अनुरूप व्यक्तिगत ब्रोकरेज खातों के लिए अनुमति देंगी। यह छोटी योजनाओं के लिए आम है। यदि हां, तो आप अपने स्वयं के निवेश को अपने खाते में निर्देशित करने का अनुरोध कर सकते हैं। आपको संभवतः किसी भी संबद्ध शुल्क का भुगतान करना होगा। संसाधन: टीपीए फर्म में एक्चुअरी के रूप में काम करें
|
|
19196
|
The principle of demand-supply law will not work if spoofing (or layering, fake order) is implemented. However, spoofing stocks is an illegal criminal practice monitored by SEC. In stock market, aggressive buyer are willing to pay for a higher ask price pushing the price higher even if ask size is considerably larger than bid size, especially when high growth potential with time is expected. Larger bids may attract more buyers, further perpetuating a price increase (positive pile-on effect). Aggressive sellers are willing to accept a lower bid price pushing the price lower even if ask size is considerably smaller than bid size, when a negative situation is expected. Larger asks may attract more sellers, further perpetuating a price fall (negative pile-on effect). Moreover, seller and buyers considers not only price but also size of shares in their decision-making process, along with marker order and/or limit order. Unlike limit order, market order is not recorded in bid/ask size. Market order, but not limit order, immediately affects the price direction. Thus, ask/bid sizes alone do not give enough information on price direction. If stocks are being sold continuously at the bid price, this could be the beginning of a downward trend; if stocks are being sold continuously at the ask price, this could be the beginning of a upward trend. This is because ask price is always higher than bid price. In all the cases, both buyers and sellers hope to make a profit in a long-term and short-term view
|
मांग-आपूर्ति कानून का सिद्धांत काम नहीं करेगा यदि स्पूफिंग (या लेयरिंग, नकली आदेश) लागू किया जाता है। हालांकि, स्टॉक स्पूफिंग एक अवैध आपराधिक अभ्यास है जिसकी निगरानी एसईसी द्वारा की जाती है। शेयर बाजार में, आक्रामक खरीदार उच्च पूछ मूल्य के लिए भुगतान करने को तैयार हैं, भले ही पूछ आकार बोली आकार से काफी बड़ा हो, खासकर जब समय के साथ उच्च विकास क्षमता की उम्मीद है। बड़ी बोलियां अधिक खरीदारों को आकर्षित कर सकती हैं, आगे मूल्य वृद्धि (सकारात्मक ढेर-ऑन प्रभाव) को बनाए रख सकती हैं। आक्रामक विक्रेता कम बोली मूल्य को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं, भले ही पूछ आकार बोली आकार से काफी छोटा हो, जब नकारात्मक स्थिति की उम्मीद होती है। बड़े सवाल अधिक विक्रेताओं को आकर्षित कर सकते हैं, आगे एक मूल्य गिरावट (नकारात्मक ढेर-ऑन प्रभाव) को बनाए रख सकते हैं। इसके अलावा, विक्रेता और खरीदार न केवल मूल्य बल्कि अपने निर्णय लेने की प्रक्रिया में शेयरों के आकार के साथ-साथ मार्कर ऑर्डर और / या सीमा आदेश पर विचार करते हैं। लिमिट ऑर्डर के विपरीत, मार्केट ऑर्डर बिड/आस्क साइज में दर्ज नहीं किया जाता है। बाजार आदेश, लेकिन आदेश को सीमित नहीं करता है, तुरंत मूल्य दिशा को प्रभावित करता है। इस प्रकार, अकेले आस्क/बोली आकार मूल्य दिशा पर पर्याप्त जानकारी नहीं देते हैं। यदि स्टॉक बोली मूल्य पर लगातार बेचे जा रहे हैं, तो यह नीचे की प्रवृत्ति की शुरुआत हो सकती है; यदि स्टॉक को पूछ मूल्य पर लगातार बेचा जा रहा है, तो यह ऊपर की ओर प्रवृत्ति की शुरुआत हो सकती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि पूछ मूल्य हमेशा बोली मूल्य से अधिक होता है। सभी मामलों में, खरीदार और विक्रेता दोनों दीर्घकालिक और अल्पकालिक दृष्टिकोण में लाभ कमाने की उम्मीद करते हैं
|
|
19197
|
I'm not saying that I have a problem with public transportation, I'm saying that it makes sense for the government to be investing in it. I'm saying that they should be putting more money into improving it. My whole point was that when there's a service that isn't necessarily profitable the government should be putting money toward it so that the public good is the focus.
|
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मुझे सार्वजनिक परिवहन से कोई समस्या है, मैं कह रहा हूं कि सरकार के लिए इसमें निवेश करना समझ में आता है। मैं कह रहा हूं कि उन्हें इसे सुधारने में अधिक पैसा लगाना चाहिए। मेरा पूरा मुद्दा यह था कि जब कोई ऐसी सेवा होती है जो जरूरी लाभदायक नहीं होती है, तो सरकार को इसके लिए पैसा लगाना चाहिए ताकि जनता का ध्यान केंद्रित हो।
|
|
19201
|
Cograts on eating better but Don't let that documentary scare you too much. All the studies they have done were prospectice cohort corolation based studies. Meaning they asked someone what that ate that day in a survey then 10 years later they look at their health. If they gained weight or got diabetes they then corolate that outcome with the food they ate 10 years ago. It's a terrible way to conduct experiments. This is why saturated fat was linked to heart disease for the past 30 years but now their realizing it's actually not a main cause at all and it's more due to the surgar and corn syrup in our diets. But sad part it the U.S.D.A makes money selling corn and sugar so they won't admit it even though the new research is clear. I'm an RD and exercise physiologist getting my PHD atm. Eating healthy is simple eat fruits and Vegis with the least amount of chemicals and eat grass fed meat and limit grain intake.
|
बेहतर खाने पर बधाई, लेकिन उस वृत्तचित्र को आपको बहुत डराने न दें। उन्होंने जो भी अध्ययन किए हैं, वे प्रॉस्पेक्टिस कोहोर्ट कोरोलेशन आधारित अध्ययन थे। मतलब उन्होंने एक सर्वे में किसी से पूछा कि उस दिन उसने क्या खाया तो 10 साल बाद उनकी सेहत पर नजर डाली। यदि उनका वजन बढ़ गया या मधुमेह हो गया, तो वे 10 साल पहले खाए गए भोजन के साथ उस परिणाम को सहेजते हैं। यह प्रयोगों का संचालन करने का एक भयानक तरीका है। यही कारण है कि संतृप्त वसा पिछले 30 वर्षों से हृदय रोग से जुड़ा हुआ था, लेकिन अब उन्हें एहसास हुआ कि यह वास्तव में एक मुख्य कारण नहीं है और यह हमारे आहार में शल्य चिकित्सा और मकई सिरप के कारण अधिक है। लेकिन दुख की बात है कि यह यूएसडीए मकई और चीनी बेचने के लिए पैसा कमाता है, इसलिए वे इसे स्वीकार नहीं करेंगे, भले ही नया शोध स्पष्ट हो। मैं एक आरडी और व्यायाम फिजियोलॉजिस्ट हूं जो मेरा पीएचडी एटीएम प्राप्त कर रहा है। स्वस्थ भोजन करना सरल है, कम से कम रसायनों के साथ फल और सब्जियां खाएं और घास खिलाया मांस खाएं और अनाज का सेवन सीमित करें।
|
|
19216
|
I predict that WP7 and eventually 8 will fill the hole that RIM is leaving this coming year, largely in part due to Nokia and their ability to deliver really nice handsets and market to Europe. RIM has nothing to compete with in 2012 until their BB10 phones come out, but I think it will be far too late to stem the decline. By then we'll have Windows 8 tablets, WP8, a very mature Android market and the iPad 3/iPhone 5.
|
मैं भविष्यवाणी करता हूं कि WP7 और अंततः 8 उस छेद को भर देगा जो RIM इस आने वाले वर्ष को छोड़ रहा है, मोटे तौर पर नोकिया और यूरोप में वास्तव में अच्छे हैंडसेट और बाजार देने की उनकी क्षमता के कारण। आरआईएम के पास 2012 में प्रतिस्पर्धा करने के लिए कुछ भी नहीं है जब तक कि उनके बीबी 10 फोन बाहर नहीं आते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि गिरावट को रोकने में बहुत देर हो जाएगी। तब तक हमारे पास विंडोज 8 टैबलेट, WP8, एक बहुत ही परिपक्व एंड्रॉइड मार्केट और iPad 3/iPhone 5 होगा।
|
|
19224
|
I wrote a detailed answer about variable annuities on another question, but I want to include one specific situation where a variable annuity may be the right course of action. (For the sake of simplicity, I'm quoting directly from that answer): Three-quarters of US states protect variable annuity assets from creditors. Regular IRA's don't benefit from protection under the Employee Retirement Income Security Act (ERISA) and may therefore be more vulnerable to creditors. If you're a potential target for lawsuits, e.g. a doctor worried about medical malpractice suits, variable annuities may be an option for you. As always, you should consult a legal/tax professional to see if this might be a good option for you to consider. The SEC also has a fantastic publication on variable annuities that provides a great deal of information. It's not directly related to this question because it doesn't necessarily focus on the circumstances in which they might be a good fit for you, but it's educational nevertheless and should give you more than enough information to properly evaluate any policy you're looking to buy.
|
मैंने एक अन्य प्रश्न पर परिवर्तनीय वार्षिकी के बारे में एक विस्तृत उत्तर लिखा था, लेकिन मैं एक विशिष्ट स्थिति को शामिल करना चाहता हूं जहां एक चर वार्षिकी कार्रवाई का सही तरीका हो सकता है। (सादगी के लिए, मैं सीधे उस उत्तर से उद्धृत कर रहा हूं): तीन-चौथाई अमेरिकी राज्य लेनदारों से परिवर्तनीय वार्षिकी परिसंपत्तियों की रक्षा करते हैं। नियमित आईआरए को कर्मचारी सेवानिवृत्ति आय सुरक्षा अधिनियम (ईआरआईएसए) के तहत सुरक्षा से लाभ नहीं होता है और इसलिए लेनदारों के लिए अधिक संवेदनशील हो सकता है। यदि आप मुकदमों के लिए एक संभावित लक्ष्य हैं, उदाहरण के लिए एक डॉक्टर चिकित्सा कदाचार सूट के बारे में चिंतित है, तो परिवर्तनीय वार्षिकियां आपके लिए एक विकल्प हो सकती हैं। हमेशा की तरह, आपको यह देखने के लिए एक कानूनी/कर पेशेवर से परामर्श करना चाहिए कि क्या यह आपके लिए विचार करने का एक अच्छा विकल्प हो सकता है। एसईसी के पास परिवर्तनीय वार्षिकियों पर एक शानदार प्रकाशन भी है जो बहुत सारी जानकारी प्रदान करता है। यह सीधे इस प्रश्न से संबंधित नहीं है क्योंकि यह आवश्यक रूप से उन परिस्थितियों पर ध्यान केंद्रित नहीं करता है जिनमें वे आपके लिए एक अच्छा फिट हो सकते हैं, लेकिन फिर भी यह शैक्षिक है और आपको किसी भी नीति का ठीक से मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त जानकारी से अधिक देना चाहिए जिसे आप खरीदना चाहते हैं।
|
|
19229
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](http://www.nber.org/papers/w18586) reduced by 67%. (I'm a bot) ***** > NBER Working Paper No. 18586Issued in December 2012NBER Program(s): ED LS PE. We show that the vast majority of very high-achieving students who are low-income do not apply to any selective college or university. > We separate the low-income, high-achieving students into those whose application behavior is similar to that of their high-income counterparts and those whose apply to no selective institutions. > In contrast to the achievement-typical students, the income-typical students come from districts too small to support selective public high schools, are not in a critical mass of fellow high achievers, and are unlikely to encounter a teacher or schoolmate from an older cohort who attended a selective college. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ocl9d/the_missing_oneoffs_the_hidden_supply_of/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~170965 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **students**^#1 **college**^#2 **selective**^#3 **apply**^#4 **low-income**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (http://www.nber.org/papers/w18586) 67% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > एनबीईआर वर्किंग पेपर नंबर 18586दिसंबर 2012 में जारीएनबीईआर कार्यक्रम (ओं): एड एलएस पीई। हम दिखाते हैं कि बहुत अधिक प्राप्त करने वाले अधिकांश छात्र जो कम आय वाले हैं, वे किसी भी चयनात्मक कॉलेज या विश्वविद्यालय में लागू नहीं होते हैं। > हम कम आय वाले, उच्च-प्राप्त करने वाले छात्रों को उन लोगों में अलग करते हैं जिनके आवेदन व्यवहार उनके उच्च-आय वाले समकक्षों के समान हैं और जो बिना किसी चयनात्मक संस्थानों पर लागू होते हैं। > उपलब्धि-विशिष्ट छात्रों के विपरीत, आय-विशिष्ट छात्र चुनिंदा पब्लिक हाई स्कूलों का समर्थन करने के लिए बहुत छोटे जिलों से आते हैं, साथी उच्च प्राप्तकर्ताओं के एक महत्वपूर्ण द्रव्यमान में नहीं हैं, और एक शिक्षक या सहपाठी का सामना करने की संभावना नहीं है एक पुराने पलटन से जो एक चयनात्मक कॉलेज में भाग लिया। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ocl9d/the_missing_oneoffs_the_hidden_supply_of/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~170965 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **छात्र**^#1 **कॉलेज**^#2 **चयनात्मक**^#3 **apply**^#4 **low-income**^#5"
|
|
19233
|
The card you have is one where you had to deposit an amount equivelent to your card limit -a secured limit credit card. Capital One is one if the primary cards of this type. The typical rules of credit card usage and building your credit, do not apply. So, yes, you want to use the card as much as possible and pay off your balance as often as is necessary to keep your limit freed up. You can actually pay the full balance plus 10%, and gain a little extra limit. Use your card as much as possible and call them and ask for a limit increase every three months. usually about 4 - 5 months in, they will increase your limit and do so without asking for a corresponding security deposit. This is really cool, because it means you are becoming credit-worthy. I know so much about this because I applied for this card for my son and am helping him in his attempt to repair his credit. His score increased by almost 200 points last year.
|
आपके पास जो कार्ड है वह वह है जहां आपको अपने कार्ड की सीमा के बराबर राशि जमा करनी थी - एक सुरक्षित सीमा क्रेडिट कार्ड। कैपिटल वन एक है यदि इस प्रकार के प्राथमिक कार्ड हैं। क्रेडिट कार्ड के उपयोग और अपने क्रेडिट के निर्माण के विशिष्ट नियम, लागू नहीं होते हैं। तो, हाँ, आप जितना संभव हो उतना कार्ड का उपयोग करना चाहते हैं और अपनी सीमा को मुक्त रखने के लिए जितनी बार आवश्यक हो उतनी बार अपनी शेष राशि का भुगतान करना चाहते हैं। आप वास्तव में पूर्ण शेष राशि प्लस 10% का भुगतान कर सकते हैं, और थोड़ी अतिरिक्त सीमा प्राप्त कर सकते हैं। जितना संभव हो सके अपने कार्ड का उपयोग करें और उन्हें कॉल करें और हर तीन महीने में सीमा बढ़ाने के लिए कहें। आमतौर पर लगभग 4 - 5 महीने में, वे आपकी सीमा बढ़ा देंगे और संबंधित सुरक्षा जमा के बिना ऐसा करेंगे। यह वास्तव में अच्छा है, क्योंकि इसका मतलब है कि आप क्रेडिट-योग्य बन रहे हैं। मुझे इस बारे में बहुत कुछ पता है क्योंकि मैंने अपने बेटे के लिए इस कार्ड के लिए आवेदन किया था और उसके क्रेडिट की मरम्मत के प्रयास में उसकी मदद कर रहा हूं। पिछले साल उनके स्कोर में लगभग 200 अंकों की वृद्धि हुई।
|
|
19234
|
The legal services rendered by Sarasota Short Sale Attorney include helping the client put together the short sale application package, monitoring the progression of the application, negotiating terms, analyzing counter offers or any response from the bank, and the ability to close on the short sale and to be the closing agent.
|
सरसोटा शॉर्ट सेल अटॉर्नी द्वारा प्रदान की जाने वाली कानूनी सेवाओं में ग्राहक को लघु बिक्री आवेदन पैकेज को एक साथ रखने में मदद करना, आवेदन की प्रगति की निगरानी करना, शर्तों पर बातचीत करना, काउंटर ऑफ़र या बैंक से किसी भी प्रतिक्रिया का विश्लेषण करना, और लघु बिक्री पर बंद करने की क्षमता और समापन एजेंट होना शामिल है।
|
|
19245
|
You're not subject to the US tax laws, and since the income is not US-sourced, it is not subject to withholding. Your employer doesn't need any form, but if they insist - you can provide them a W8-BEN to certify your non-resident status. Keep in mind that if you do come to the US, the money you earn while in the US is US-sourced and subject to the US taxes and withholding, even if you're non-resident.
|
आप अमेरिकी कर कानूनों के अधीन नहीं हैं, और चूंकि आय यूएस-सोर्स नहीं है, इसलिए यह रोक के अधीन नहीं है। आपके नियोक्ता को किसी भी फॉर्म की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यदि वे जोर देते हैं - तो आप उन्हें अपनी अनिवासी स्थिति को प्रमाणित करने के लिए W8-BEN प्रदान कर सकते हैं। ध्यान रखें कि यदि आप अमेरिका आते हैं, तो अमेरिका में रहते हुए आप जो पैसा कमाते हैं, वह यूएस-सोर्स किया जाता है और अमेरिकी करों और रोक के अधीन होता है, भले ही आप अनिवासी हों।
|
|
19257
|
Another thing to keep in mind is the fact that maintence CapEx is viewed as required cash spend in order to *maintain* the business at its current levels, whereas as expansionary CapEx is viewed as voluntary. If I were to value your Company I would want to know how well it cash flows as is given that whatever voluntary growth CapEx investments current management is making may not apply to my plan for the company if I were to purchase it. Secondly, often times expansionary CapEx is funded through credit facilities, and thus from a credit perspective it is helpful to break out maintenance capex and growth capex when determining certain credit metrics, such as a Fixed Charge Coverage Ratio.
|
ध्यान रखने वाली एक और बात यह है कि रखरखाव CapEx को अपने मौजूदा स्तरों पर व्यवसाय को * बनाए रखने के लिए आवश्यक नकद खर्च के रूप में देखा जाता है, जबकि विस्तारवादी CapEx को स्वैच्छिक के रूप में देखा जाता है। अगर मैं आपकी कंपनी को महत्व देना चाहता था, तो मैं जानना चाहता हूं कि यह कितनी अच्छी तरह से नकदी प्रवाह करता है, जैसा कि दिया गया है कि वर्तमान प्रबंधन जो भी स्वैच्छिक विकास कर रहा है, वह कंपनी के लिए मेरी योजना पर लागू नहीं हो सकता है अगर मैं इसे खरीदना चाहता था। दूसरे, अक्सर विस्तारवादी कैपेक्स को क्रेडिट सुविधाओं के माध्यम से वित्त पोषित किया जाता है, और इस प्रकार क्रेडिट परिप्रेक्ष्य से यह कुछ क्रेडिट मेट्रिक्स का निर्धारण करते समय रखरखाव कैपेक्स और ग्रोथ कैपेक्स को तोड़ने में सहायक होता है, जैसे कि फिक्स्ड चार्ज कवरेज अनुपात।
|
|
19258
|
The best solution I've been able to find for this is MoneyWiz, where both are logged into the same sync account.
|
इसके लिए मैं जो सबसे अच्छा समाधान ढूंढ पाया हूं वह मनीविज है, जहां दोनों एक ही सिंक खाते में लॉग इन हैं।
|
|
19269
|
Poke around in r/google and then tell me I'm wrong. ;) Try to say something negative in even most lighthearted way in that sub, and watch yourself get showered with a brigade of downvotes, faster than you can say 'Eric Schmidit'. EDIT: Lol, downvoted already. They must have 'heard' me.
|
आर/गूगल में चारों ओर प्रहार करें और फिर मुझे बताएं कि मैं गलत हूं। ;) उस उप में भी सबसे हल्के-फुल्के तरीके से कुछ नकारात्मक कहने की कोशिश करें, और अपने आप को डाउनवोट की एक ब्रिगेड के साथ स्नान करते हुए देखें, जितना आप 'एरिक श्मिट' कह सकते हैं। संपादित करें: योग्य, पहले से ही डाउनवोट। उन्होंने मुझे 'सुना' होगा।
|
|
19272
|
"Years ago, a coworker bragged to me how his ""tax guy"" got him a huge refund. I told him my goal was to owe a couple thousand dollars, and that I'm glad I didn't have his guy. In the end, your return should reflect the truth, and a good tax guy will be little better than good tax software. The bottom line is that a refund is money you lend the government, interest free. If you can owe a bit of money but avoid paying a penalty, you'll have gotten a free loan from Uncle Sam. Given the fact that most (it seems that way, someone tell me if I'm wrong) families carry some balance on their credit cards, they are paying out 12% or more on their highest interest debt. Lending the government even $1000 for the year comes at a cost, if you file in time to get your refund by the end of March, that's an average 9 months you are out your money. 12%/yr is $90. Scale that up to $3000, the average refund, and the max 24% rate I've seen, $540 lost. Better to adjust your withholding, and get the extra money each paycheck to pay off other debt. Obviously, for those with no debt, their cost is minimal, perhaps 1%, but still better in your pocket for the year. If you pay in this money every paycheck, only to feel good getting it back every March or April, while paying 18% card interest every month, that's your choice. And Stevej will support that decision, or so it seems. EDIT - The Huffpost article Steve linked titled ""Big Tax Refunds Really Are Good"" ignores this debt, only focusing on the near zero rate banks offer now. The article listed 8 reasons the author felt this way. By the way, the author is the ""Chief Tax Officer, Jackson Hewitt Tax Service Inc"" which makes him a bit less than a disinterested third party. And all 8 of his reasons are far from compelling. ""In my opinion, getting a $3,000 check is never a bad thing."" This was #1, and by now you know why I disagree. Next, ""More than 75 percent of all individual taxpayers get refunds year after year. It has been this way for decades.... It is unlikely that 75 percent of all taxpayers are all making bad financial decisions every year."" That's enough. Rhetorical nonsense. Read the rest for yourself and decide if the next 6 reasons are any more compelling. Keep in mind, sellers of tax software or services have backed themselves into a corner with the ""largest refund"" claims. I'm sympathetic to the fact that ""we'll shoot for no refund at all, in fact, our goal is for you to owe just $100"" will not be their next campaign. EDIT 2 - I gave this more thought as I started to write a near 1000 word post on this topic. I came to find that 1 in 4 employees did not deposit enough in their 401(k) to capture the full match. This is the highest lost opportunity as the potential return is an instant 100% for matched deposits. Again, it's easy to dismiss the near zero bank rates, but that's not the alternative best use for the money."
|
"साल पहले, एक सहकर्मी ने मुझे डींग मारी कि उसके" "कर लड़के "" को उसे एक बड़ी वापसी कैसे मिली। मैंने उससे कहा कि मेरा लक्ष्य कुछ हज़ार डॉलर देना था, और मुझे खुशी है कि मेरे पास उसका लड़का नहीं था। अंत में, आपके रिटर्न को सच्चाई को प्रतिबिंबित करना चाहिए, और एक अच्छा कर आदमी अच्छे कर सॉफ्टवेयर से थोड़ा बेहतर होगा। लब्बोलुआब यह है कि धनवापसी वह पैसा है जिसे आप सरकार को उधार देते हैं, ब्याज मुक्त। यदि आप थोड़ा पैसा दे सकते हैं लेकिन जुर्माना देने से बचते हैं, तो आपको अंकल सैम से मुफ्त ऋण मिल जाएगा। इस तथ्य को देखते हुए कि अधिकांश (ऐसा लगता है, कोई मुझे बताता है कि क्या मैं गलत हूं) परिवार अपने क्रेडिट कार्ड पर कुछ शेष राशि लेते हैं, वे अपने उच्चतम ब्याज ऋण पर 12% या उससे अधिक का भुगतान कर रहे हैं। वर्ष के लिए सरकार को $ 1000 उधार देना भी एक लागत पर आता है, यदि आप मार्च के अंत तक अपना धनवापसी प्राप्त करने के लिए समय पर फाइल करते हैं, तो यह औसत 9 महीने है जब आप अपना पैसा निकाल रहे हैं। 12% / वर्ष $ 90 है। स्केल करें कि $ 3000 तक, औसत धनवापसी, और अधिकतम 24% दर मैंने देखा है, $ 540 खो गया। अपनी रोक को समायोजित करने के लिए बेहतर है, और अन्य ऋण का भुगतान करने के लिए प्रत्येक पेचेक को अतिरिक्त धन प्राप्त करें। जाहिर है, बिना कर्ज वाले लोगों के लिए, उनकी लागत न्यूनतम है, शायद 1%, लेकिन वर्ष के लिए आपकी जेब में अभी भी बेहतर है। यदि आप इस पैसे में हर तनख्वाह का भुगतान करते हैं, तो केवल हर मार्च या अप्रैल में इसे वापस पाने के लिए अच्छा महसूस करने के लिए, हर महीने 18% कार्ड ब्याज का भुगतान करते हुए, यह आपकी पसंद है। और स्टीव उस फैसले का समर्थन करेंगे, या ऐसा लगता है। संपादित करें - हफ़पोस्ट लेख स्टीव ने ""बिग टैक्स रिफंड वास्तव में अच्छे हैं" शीर्षक से लिंक किया है, इस ऋण को अनदेखा करता है, केवल शून्य दर बैंकों की पेशकश पर ध्यान केंद्रित करता है। लेख में 8 कारणों को सूचीबद्ध किया गया है जो लेखक ने इस तरह महसूस किया। वैसे, लेखक "" मुख्य कर अधिकारी, जैक्सन हेविट टैक्स सर्विस इंक "" है जो उसे एक उदासीन तीसरे पक्ष से थोड़ा कम बनाता है। और उसके सभी 8 कारण सम्मोहक से बहुत दूर हैं। "मेरी राय में, $ 3,000 का चेक प्राप्त करना कभी भी बुरी बात नहीं है। यह # 1 था, और अब तक आप जानते हैं कि मैं असहमत क्यों हूं। सभी व्यक्तिगत करदाताओं में से 75 प्रतिशत से अधिक को साल दर साल रिफंड मिलता है। दशकों से ऐसा ही है... यह संभावना नहीं है कि सभी करदाताओं में से 75 प्रतिशत हर साल खराब वित्तीय निर्णय ले रहे हैं। बस, बहुत हुआ। बयानबाजी बकवास। बाकी को अपने लिए पढ़ें और तय करें कि क्या अगले 6 कारण अधिक सम्मोहक हैं। ध्यान रखें, कर सॉफ़्टवेयर या सेवाओं के विक्रेताओं ने "सबसे बड़े धनवापसी" दावों के साथ खुद को एक कोने में समर्थन दिया है। मुझे इस तथ्य से सहानुभूति है कि "" हम बिना किसी धनवापसी के शूट करेंगे, वास्तव में, हमारा लक्ष्य आपके लिए केवल $ 100 का भुगतान करना है" उनका अगला अभियान नहीं होगा। संपादित करें 2 - मैंने इस विषय पर लगभग 1000 शब्द पोस्ट लिखना शुरू करते हुए यह और अधिक विचार दिया। मुझे पता चला कि 1 में से 4 कर्मचारियों ने पूरे मैच पर कब्जा करने के लिए अपने 401 (के) में पर्याप्त जमा नहीं किया। यह सबसे अधिक खोया हुआ अवसर है क्योंकि संभावित रिटर्न मिलान जमा के लिए तत्काल 100% है। फिर, लगभग शून्य बैंक दरों को खारिज करना आसान है, लेकिन यह पैसे के लिए वैकल्पिक सर्वोत्तम उपयोग नहीं है।
|
|
19275
|
"Do not store credit cards on your servers! You will get into HUGE trouble if they get stolen. Instead, the whole credit card transaction should be done in a ""frame"" on a web that is handle by a credit card processor you chose. Once the transaction is finished, you get a code for the credit card number (masked credit card number) that no-one can convert back to a credit card number (except the processor). When you need to charge more or give refund, you use that code to tell the processor what credit card to make the charges/credits to."
|
"अपने सर्वर पर क्रेडिट कार्ड स्टोर न करें! अगर वे चोरी हो जाते हैं तो आप बड़ी मुसीबत में पड़ जाएंगे। इसके बजाय, पूरे क्रेडिट कार्ड लेनदेन को एक वेब पर ""फ्रेम"" में किया जाना चाहिए जो आपके द्वारा चुने गए क्रेडिट कार्ड प्रोसेसर द्वारा संभाला जाता है। एक बार लेन-देन समाप्त हो जाने के बाद, आपको क्रेडिट कार्ड नंबर (नकाबपोश क्रेडिट कार्ड नंबर) के लिए एक कोड मिलता है जिसे कोई भी क्रेडिट कार्ड नंबर (प्रोसेसर को छोड़कर) में वापस नहीं बदल सकता है। जब आपको अधिक शुल्क लेने या धनवापसी देने की आवश्यकता होती है, तो आप उस कोड का उपयोग प्रोसेसर को यह बताने के लिए करते हैं कि किस क्रेडिट कार्ड को शुल्क /
|
|
19281
|
Maybe so, that doesn't mean every new person is like that. I personally signed up to yelp to write a review. A national grocery store chain I visited for the first time, and thought it would be a good objective experience to write. I had a bad experience at the store, and described in detail the things why I felt that way. I also sent it to the store themselves, but decided to put it on Yelp also. I went back a few weeks later to see if anyone replied, and I see there is a new review there, saying how great the store was, while my review was gone. This was months ago, maybe even more than a year. I just went onto Yelp to see if they approved my review back, nope still hidden. Ok, found the review in my own profile, I posted it on 6/28/2011. I've read stories from businesses and consumers alike for years on how they swindle the reviews, and I also experienced it personally. Why would i want to be a regular user when they behave like shit? Fuck yelp.
|
शायद इसलिए, इसका मतलब यह नहीं है कि हर नया व्यक्ति ऐसा है। मैंने व्यक्तिगत रूप से समीक्षा लिखने के लिए येल्प पर साइन अप किया। एक राष्ट्रीय किराने की दुकान श्रृंखला जिसे मैंने पहली बार देखा था, और सोचा कि यह लिखने के लिए एक अच्छा उद्देश्य अनुभव होगा। मुझे स्टोर में एक बुरा अनुभव था, और विस्तार से उन चीजों का वर्णन किया जो मुझे ऐसा क्यों लगा। मैंने इसे खुद स्टोर पर भी भेजा, लेकिन इसे येल्प पर भी लगाने का फैसला किया। मैं कुछ हफ्ते बाद यह देखने के लिए वापस गया कि क्या किसी ने जवाब दिया, और मैं देखता हूं कि वहां एक नई समीक्षा है, जिसमें कहा गया है कि स्टोर कितना शानदार था, जबकि मेरी समीक्षा चली गई थी। यह महीनों पहले था, शायद एक साल से भी ज्यादा। मैं सिर्फ येल्प पर यह देखने के लिए गया कि क्या उन्होंने मेरी समीक्षा को वापस मंजूरी दे दी है, नहीं, अभी भी छिपा हुआ है। ठीक है, मेरी अपनी प्रोफ़ाइल में समीक्षा मिली, मैंने इसे 6/28/2011 को पोस्ट किया। मैंने व्यवसायों और उपभोक्ताओं से समान रूप से कहानियों को पढ़ा है कि वे समीक्षाओं को कैसे ठगते हैं, और मैंने इसे व्यक्तिगत रूप से भी अनुभव किया है। जब वे बकवास की तरह व्यवहार करते हैं तो मैं एक नियमित उपयोगकर्ता क्यों बनना चाहूंगा? भाड़ में जाओ चिल्लाओ।
|
|
19291
|
"Have you thought about consulting your optometrist about a special pair of glasses for your nipples? I ask because it's pretty obvious you aren't getting a very clear view of things, and I bet custom frames are probably less work than pulling your head out of your ass when it's that far up there. You may as well substitute ""alcohol"" for ""marijuana"" for everything you just said, because it's the somewhat more socially acceptable version of being so incredibly wrong."
|
"क्या आपने अपने निपल्स के लिए चश्मे की एक विशेष जोड़ी के बारे में अपने आंख डॉक्टर से परामर्श करने के बारे में सोचा है? मैं पूछता हूं क्योंकि यह बहुत स्पष्ट है कि आपको चीजों के बारे में बहुत स्पष्ट दृष्टिकोण नहीं मिल रहा है, और मुझे यकीन है कि कस्टम फ्रेम शायद आपके सिर को अपने गधे से बाहर खींचने से कम काम करते हैं जब यह वहां तक होता है। आप अभी जो कुछ भी कहा है, उसके लिए "मारिजुआना" के लिए "शराब"" को प्रतिस्थापित कर सकते हैं, क्योंकि यह इतना अविश्वसनीय रूप से गलत होने का कुछ अधिक सामाजिक रूप से स्वीकार्य संस्करण है।
|
|
19295
|
Most soccer balls are made of blends of polyurethane, polyvinyl chloride, and common rubber or nylon. We provide the best soccer balls all branded companies in the world. At our website, you can search Best 10 soccer balls. We will provide all balls at an affordable price.The best and most expensive PU balls feel like leather and are very firm, durable and water-resistant. The PVC balls are also very durable but are not as soft and responsive as the PU-blend balls.
|
अधिकांश सॉकर गेंदें पॉलीयुरेथेन, पॉलीविनाइल क्लोराइड और आम रबर या नायलॉन के मिश्रणों से बनी होती हैं। हम दुनिया की सभी ब्रांडेड कंपनियों को सर्वश्रेष्ठ सॉकर बॉल प्रदान करते हैं। हमारी वेबसाइट पर, आप सर्वश्रेष्ठ 10 सॉकर गेंदों को खोज सकते हैं। हम सभी गेंदों को सस्ती कीमत पर उपलब्ध कराएंगे। सबसे अच्छी और सबसे महंगी पु गेंदें चमड़े की तरह महसूस होती हैं और बहुत दृढ़, टिकाऊ और पानी प्रतिरोधी होती हैं। पीवीसी गेंदें भी बहुत टिकाऊ होती हैं लेकिन पीयू-ब्लेंड गेंदों की तरह नरम और उत्तरदायी नहीं होती हैं।
|
|
19297
|
WHAT? That is just no true. I lived in Philadelphia, London and Brussels and I can tell you, the prices were almost double in Philly for groceries store. Even at Wallmart, I wont talk about Trader Joe, Whole Foods, acme...
|
क्या? यह सच नहीं है। मैं फिलाडेल्फिया, लंदन और ब्रुसेल्स में रहता था और मैं आपको बता सकता हूं, किराने के सामान की दुकान के लिए फिली में कीमतें लगभग दोगुनी थीं। वॉलमार्ट में भी, मैं ट्रेडर जो, होल फूड्स, एक्मे के बारे में बात नहीं करूंगा ...
|
|
19305
|
Actually, with at least 95% confidence, they did not overlook any better qualified person for this job. Because they did not even look for a qualified person. She got the job because someone knows her or she knows someone. Worse: any qualified Security person who worked for her would be demoralized by her lack of talent. So my guess is that the whole Security department at Equifax is full of people with little talent. She probably will get rid of anyone in the department who challenged her... like any real boss.
|
दरअसल, कम से कम 95% कॉन्फिडेंस के साथ उन्होंने इस जॉब के लिए किसी बेहतर क्वालिफाइड व्यक्ति को नजरअंदाज नहीं किया। क्योंकि उन्होंने योग्य व्यक्ति की तलाश भी नहीं की। उसे नौकरी इसलिए मिली क्योंकि कोई उसे जानता है या वह किसी को जानती है। इससे भी बदतर: उसके लिए काम करने वाले किसी भी योग्य सुरक्षा व्यक्ति को उसकी प्रतिभा की कमी से हतोत्साहित किया जाएगा। तो मेरा अनुमान है कि इक्विफैक्स में पूरा सुरक्षा विभाग कम प्रतिभा वाले लोगों से भरा है। वह शायद विभाग में किसी से भी छुटकारा पा लेगी जिसने उसे चुनौती दी थी ... किसी भी असली मालिक की तरह।
|
|
19306
|
"Even if your employer decides not to include the HSA contributions in Box 12, the IRS will still be informed how much went into your HSA when the form 5498-SA gets filed. So you don't need to worry about the IRS; they'll get the information they want. As for you, if you already know how much the ""employer contributions"" (both what the employer contributed and what you contributed through payroll deduction) were, and you know how much you contributed directly, then once you get your form 1099-SA you'll have all the information you need to complete your tax return."
|
"यहां तक कि अगर आपका नियोक्ता बॉक्स 12 में एचएसए योगदान को शामिल नहीं करने का फैसला करता है, तो आईआरएस को अभी भी सूचित किया जाएगा कि फॉर्म 5498-एसए दायर होने पर आपके एचएसए में कितना चला गया। तो आपको आईआरएस के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है; उन्हें वह जानकारी मिलेगी जो वे चाहते हैं। आपके लिए, यदि आप पहले से ही जानते हैं कि "नियोक्ता योगदान"" (नियोक्ता ने क्या योगदान दिया और आपने पेरोल कटौती के माध्यम से क्या योगदान दिया) थे, और आप जानते हैं कि आपने सीधे कितना योगदान दिया है, तो एक बार जब आप अपना फॉर्म 1099-एसए प्राप्त कर लेते हैं तो आपके पास अपने कर रिटर्न को पूरा करने के लिए आवश्यक सभी जानकारी होगी।
|
|
19343
|
I've found Pragmatic Capitalism very helpful.
|
मैंने व्यावहारिक पूंजीवाद को बहुत मददगार पाया है।
|
|
19351
|
As someone who worked for the federal government when they were hacked, and 23 million people had their ssn, private info, background checks, fingerprints and even secrets that someone could try to blackmail you for released. You guys are lucky, I can't make a new fingerprint for both hands and all fingers! Yeah all of that information is likely in the hands of some hacker group or foreign government. Its shocking at first, but nothing has come of it so far in terms of actually ruining peoples lives (at least released to the public).
|
किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने संघीय सरकार के लिए काम किया था जब उन्हें हैक किया गया था, और 23 मिलियन लोगों के पास उनकी एसएसएन, निजी जानकारी, पृष्ठभूमि की जांच, उंगलियों के निशान और यहां तक कि रहस्य भी थे कि कोई आपको जारी करने के लिए ब्लैकमेल करने का प्रयास कर सकता है। आप लोग भाग्यशाली हैं, मैं दोनों हाथों और सभी उंगलियों के लिए एक नया फिंगरप्रिंट नहीं बना सकता! हां, यह सारी जानकारी कुछ हैकर समूह या विदेशी सरकार के हाथों में होने की संभावना है। यह पहली बार में चौंकाने वाला है, लेकिन वास्तव में लोगों के जीवन को बर्बाद करने के मामले में अब तक कुछ भी नहीं आया है (कम से कम जनता के लिए जारी)।
|
|
19354
|
You need to look at the financial statements, talking to the executives, and have some sort of discussion about price. Then you would have to do due-diligence to make sure that they are not hiding stuff. Bear in mind, the company isn't going to go through all of this unless you can convince them that you have the means to complete the transaction.
|
आपको वित्तीय विवरणों को देखने, अधिकारियों से बात करने और कीमत के बारे में किसी प्रकार की चर्चा करने की आवश्यकता है। फिर आपको यह सुनिश्चित करने के लिए उचित परिश्रम करना होगा कि वे सामान नहीं छिपा रहे हैं। ध्यान रखें, कंपनी इस सब से तब तक नहीं गुजरने वाली है जब तक कि आप उन्हें यह विश्वास नहीं दिला सकते कि आपके पास लेनदेन पूरा करने का साधन है।
|
|
19356
|
What i saw in the ad is a promise to help people with phone addiction issues. But : Do enough people want(consciously or subconsciously) help with this problem or they enjoy it? and does the phone really fulfills this promise ? If the answers are positive , it would be a good ad.
|
मैंने विज्ञापन में जो देखा वह फोन की लत के मुद्दों वाले लोगों की मदद करने का वादा है। लेकिन: क्या पर्याप्त लोग (जानबूझकर या अवचेतन) इस समस्या से मदद चाहते हैं या वे इसका आनंद लेते हैं? और क्या फोन वास्तव में इस वादे को पूरा करता है? यदि उत्तर सकारात्मक हैं, तो यह एक अच्छा विज्ञापन होगा।
|
|
19364
|
"Loads may be widespread but they are absolutely not an ""industry standard"". Almost every major provider of mutual funds has ""no load"" funds. I'm sure your bank wants you to buy the funds with front loads, but they can't force you to buy those funds (unless you sign such a disclaimer when you open the account). What your bank can do is charge their own transaction fees for ""third-party"" funds, and those may end up being as much as or more than the funds' own loads. I don't know which bank you have, but many banks have their own mutual funds that have no loads or other transaction fees. Essentially you can rearrange your portfolio however you want (within reason) at no cost as long as you buy and sell their funds exclusively. But of course every bank is different, and in many cases those funds will perform poorly compared to investment companies like Vanguard. Of course every mutual fund must report its performance so you can always check that yourself. If your bank refuses to let you buy any no-load mutual funds (even ones that they run themselves) and/or wants to charge you steep transaction fees in order to discourage buying them, then may I suggest a different bank? FYI, mutual funds generally ""make their money"" on management fees. If a fund advertises a load but a particularly low management fee, it may actually be worth buying compared to another fund with no load and a high management fee, if you don't expect to be buying and selling frequently. On the other hand, if a fund has a high management fee and a high load, it's probably garbage."
|
"भार व्यापक हो सकता है लेकिन वे" उद्योग मानक "" नहीं हैं। म्यूचुअल फंड के लगभग हर प्रमुख प्रदाता के पास "नो लोड"" फंड है। मुझे यकीन है कि आपका बैंक चाहता है कि आप फ्रंट लोड के साथ फंड खरीदें, लेकिन वे आपको उन फंडों को खरीदने के लिए मजबूर नहीं कर सकते (जब तक कि आप खाता खोलते समय इस तरह के अस्वीकरण पर हस्ताक्षर नहीं करते)। आपका बैंक क्या कर सकता है ""तृतीय-पक्ष"" निधियों के लिए अपनी स्वयं की लेनदेन शुल्क लेता है, और वे धन के स्वयं के भार से अधिक या उससे अधिक हो सकते हैं। मुझे नहीं पता कि आपके पास कौन सा बैंक है, लेकिन कई बैंकों के पास अपने स्वयं के म्यूचुअल फंड हैं जिनके पास कोई भार या अन्य लेनदेन शुल्क नहीं है। अनिवार्य रूप से आप अपने पोर्टफोलियो को पुनर्व्यवस्थित कर सकते हैं, हालांकि आप बिना किसी लागत के (कारण के भीतर) चाहते हैं, जब तक आप विशेष रूप से उनके फंड खरीदते और बेचते हैं। लेकिन निश्चित रूप से हर बैंक अलग है, और कई मामलों में वे फंड मोहरा जैसी निवेश कंपनियों की तुलना में खराब प्रदर्शन करेंगे। बेशक, प्रत्येक म्यूचुअल फंड को अपने प्रदर्शन की रिपोर्ट करनी चाहिए ताकि आप हमेशा स्वयं इसकी जांच कर सकें। यदि आपका बैंक आपको कोई नो-लोड म्यूचुअल फंड खरीदने से इनकार करता है (यहां तक कि वे जो वे खुद चलाते हैं) और / या उन्हें खरीदने को हतोत्साहित करने के लिए आपसे लेनदेन शुल्क लेना चाहते हैं, तो क्या मैं एक अलग बैंक का सुझाव दे सकता हूं? FYI करें, म्यूचुअल फंड आम तौर पर प्रबंधन शुल्क पर "अपना पैसा बनाते हैं""। यदि कोई फंड लोड का विज्ञापन करता है, लेकिन विशेष रूप से कम प्रबंधन शुल्क, तो यह वास्तव में बिना लोड और उच्च प्रबंधन शुल्क वाले किसी अन्य फंड की तुलना में खरीदने लायक हो सकता है, यदि आप अक्सर खरीदने और बेचने की उम्मीद नहीं करते हैं। दूसरी ओर, यदि किसी फंड में उच्च प्रबंधन शुल्क और उच्च भार है, तो यह संभवतः कचरा है।
|
|
19367
|
With your experience, I think you'd agree that trading over a standardized, regulated exchange is much more practical with the amount of capital you plan to trade with. That said, I'd highly advise you to consider FX futures at CME, cause spot forex at the bucket shops will give you a ton of avoidable operational risks.
|
आपके अनुभव के साथ, मुझे लगता है कि आप सहमत होंगे कि एक मानकीकृत, विनियमित एक्सचेंज पर व्यापार करना आपके द्वारा व्यापार करने की योजना बनाई गई पूंजी की मात्रा के साथ अधिक व्यावहारिक है। उस ने कहा, मैं आपको सीएमई में एफएक्स वायदा पर विचार करने की अत्यधिक सलाह दूंगा, क्योंकि बाल्टी की दुकानों पर स्पॉट फॉरेक्स आपको परिहार्य परिचालन जोखिमों का एक टन देगा।
|
|
19379
|
"Not just executives, there's going to be giant finance, HR, etc functions for these chains. There's also a massive advertisement budget to pay for (remember, every time you see an ad for something, it's priced into that product). Finally, chains are frequently ""victims"" of leveraged buyouts/takeovers and thus have a metric fuckton of debt to pay off."
|
"सिर्फ अधिकारी ही नहीं, इन श्रृंखलाओं के लिए विशाल वित्त, मानव संसाधन आदि कार्य होने जा रहे हैं। भुगतान करने के लिए एक विशाल विज्ञापन बजट भी है (याद रखें, हर बार जब आप किसी चीज़ के लिए विज्ञापन देखते हैं, तो उस उत्पाद में इसकी कीमत होती है)। अंत में, चेन अक्सर लीवरेज्ड बायआउट/टेकओवर के ""पीड़ित" होते हैं और इस प्रकार भुगतान करने के लिए ऋण का एक मीट्रिक बकवास होता है।
|
|
19381
|
"GSElevator is part fraud, part satirist and has never worked at Goldman. None of the ""quotes"" used in his article were ever said by anyone. His pieces are sometimes good for a laugh but if you're taking this article as actual advice you clearly do not work in the industry. I stopped paying attention as soon as he recommended analysts wear $700 shoes ..."
|
"GSElevator भाग धोखाधड़ी, भाग व्यंग्यकार है और गोल्डमैन में कभी काम नहीं किया है। उनके लेख में प्रयुक्त ""उद्धरण"" में से कोई भी कभी किसी के द्वारा नहीं कहा गया था। उनके टुकड़े कभी-कभी हंसी के लिए अच्छे होते हैं, लेकिन यदि आप इस लेख को वास्तविक सलाह के रूप में ले रहे हैं तो आप स्पष्ट रूप से उद्योग में काम नहीं करते हैं। मैंने ध्यान देना बंद कर दिया जैसे ही उन्होंने विश्लेषकों को $ 700 जूते पहनने की सिफारिश की ..."
|
|
19383
|
"I have a quick question about statement of cash flows and how Account Receivable (Net) and Prepaids affect it (I've already asked the accounting subreddit but was wondering if anyone who does fundamental analysis etc would have a take on it). It stems from a homework problem where I have to reconstruct a cash flow statement using two comparative balance sheets (end of period 2013 and end of period 2014) and a change in retained earnings statement. The following transaction took place in 2014 ""The firm wrote off accounts receivable as uncollectible totaling $16,300 in 2013 and $18,500 in 2014. It recognized expired insurance of $4,100 in 2013 and $3,900 in 2014."" My understanding is that the write offs have already been subtracted in order to yield Account Receivable (Net) and therefore I can just take the change in that account and make the appropriate entry. For the recognition of expired insurance I can simply take the change in the Prepayment account and record the appropriate cash flow entry. Am I correct in assuming this? Or did they give me those amounts in order to figure out Accounts Receivable (Gross) and take the change in that?"
|
"मेरे पास नकदी प्रवाह के बयान के बारे में एक त्वरित प्रश्न है और खाता प्राप्य (नेट) और प्रीपेड इसे कैसे प्रभावित करते हैं (मैंने पहले ही लेखांकन सबरेडिट से पूछा है, लेकिन सोच रहा था कि जो कोई मौलिक विश्लेषण आदि करता है, उसके पास एक लेना होगा यह)। यह एक होमवर्क समस्या से उपजा है जहां मुझे दो तुलनात्मक बैलेंस शीट (2013 की अवधि के अंत और 2014 की अवधि के अंत) और बरकरार आय विवरण में बदलाव का उपयोग करके नकदी प्रवाह विवरण का पुनर्निर्माण करना होगा। निम्नलिखित लेनदेन 2014 में हुआ: "" फर्म ने 2013 में $ 16,300 और 2014 में $ 18,500 के कुल संग्रह योग्य खातों को लिखा। इसने 2013 में $ 4,100 और 2014 में $ 3,900 के समाप्त बीमा को मान्यता दी। मेरी समझ यह है कि खाता प्राप्य (नेट) प्राप्त करने के लिए राइट ऑफ को पहले ही घटा दिया गया है और इसलिए मैं उस खाते में परिवर्तन कर सकता हूं और उचित प्रविष्टि कर सकता हूं। समाप्त बीमा की मान्यता के लिए मैं बस प्रीपेमेंट खाते में परिवर्तन ले सकता हूं और उचित नकदी प्रवाह प्रविष्टि रिकॉर्ड कर सकता हूं। क्या मैं यह मानने में सही हूं? या क्या उन्होंने मुझे उन राशियों को प्राप्य (सकल) का पता लगाने और उसमें परिवर्तन करने के लिए दिया था?
|
|
19402
|
There are no immediate tax-related benefits to putting money into a Roth IRA. You are investing after-tax money in the hope that the rules won't change and you'll be able to take out the money tax-free when you retire. Under current rules, you can take out your contributions at any time without penalties or taxes. You can't take out earnings without penalties until you retire. You said you don't have any debt (great!). So if you have cash that you don't have other uses for, and you don't mind possibly tying it up for a long time, you can put money into a Roth IRA. I'd argue that if you have, say, $25-50/month to put into long term savings, it's a good habit to start. When you move into a job that gives you more disposable income, you can increase this amount. The earlier you start, the lower the monthly amount you'll need to contribute towards a comfortable retirement. Once you get started putting a little bit away, you'll never miss it.
|
रोथ आईआरए में पैसा लगाने के लिए तत्काल कर-संबंधी लाभ नहीं हैं। आप टैक्स के बाद के पैसे को इस उम्मीद में निवेश कर रहे हैं कि नियम नहीं बदलेंगे और आप रिटायर होने पर टैक्स फ्री निकाल पाएंगे। वर्तमान नियमों के तहत, आप किसी भी समय दंड या करों के बिना अपना योगदान निकाल सकते हैं। जब तक आप रिटायर नहीं हो जाते, तब तक आप बिना दंड के कमाई नहीं कर सकते। आपने कहा कि आपके पास कोई ऋण नहीं है (महान!)। इसलिए यदि आपके पास नकदी है जिसके लिए आपके पास अन्य उपयोग नहीं हैं, और आपको संभवतः इसे लंबे समय तक बांधने में कोई आपत्ति नहीं है, तो आप रोथ आईआरए में पैसा लगा सकते हैं। मैं तर्क दूंगा कि यदि आपके पास लंबी अवधि की बचत करने के लिए $ 25-50 / माह है, तो यह शुरू करने के लिए एक अच्छी आदत है। जब आप ऐसी नौकरी में जाते हैं जो आपको अधिक डिस्पोजेबल आय देती है, तो आप इस राशि को बढ़ा सकते हैं। जितनी जल्दी आप शुरू करेंगे, मासिक राशि उतनी ही कम होगी जो आपको एक आरामदायक सेवानिवृत्ति के लिए योगदान करने की आवश्यकता होगी। एक बार जब आप थोड़ा दूर रखना शुरू कर देते हैं, तो आप इसे कभी याद नहीं करेंगे।
|
|
19431
|
> I don't agree we can assume a government will be the solution... I am totally open to something else but see no other options. Corporate America has sold the American people on the idea that empowering them is to our benefit so there will be no popular uprising.
|
> मैं सहमत नहीं हूं कि हम मान सकते हैं कि सरकार समाधान होगी ... मैं किसी और चीज के लिए पूरी तरह से खुला हूं लेकिन कोई अन्य विकल्प नहीं देखता हूं। कॉर्पोरेट अमेरिका ने अमेरिकी लोगों को इस विचार पर बेचा है कि उन्हें सशक्त बनाना हमारे लाभ के लिए है, इसलिए कोई लोकप्रिय विद्रोह नहीं होगा।
|
|
19433
|
I believe your question is based on a false premise. First, no broker, that I know of, provides an RRSP account that is a margin account. RRSP accounts follow cash settlement rules. If you don't have the cash available, you can't buy a stock. You can't borrow money from your broker within your RRSP. If you want to borrow money to invest in your RRSP, you must borrow outside from another source, and make a contribution to your RRSP. And, if you do this, the loan interest is not considered tax deductible. In order for investment loan interest to be tax deductible, you'd need to invest outside of a registered type of account, e.g. using a regular non-tax-sheltered account. Even then, what you can deduct may be limited. Refer to CRA - Line 221 - Carrying charges and interest expenses: You can claim the following carrying charges and interest [...] [...] You cannot deduct on line 221 any of the following amounts:
|
मेरा मानना है कि आपका प्रश्न एक झूठे आधार पर आधारित है। सबसे पहले, कोई भी दलाल, जिसके बारे में मैं जानता हूं, RRSP खाता प्रदान नहीं करता है जो एक मार्जिन खाता है। RRSP खाते नकद निपटान नियमों का पालन करते हैं। यदि आपके पास नकदी उपलब्ध नहीं है, तो आप स्टॉक नहीं खरीद सकते। आप अपने RRSP के भीतर अपने ब्रोकर से पैसे उधार नहीं ले सकते। यदि आप अपने RRSP में निवेश करने के लिए धन उधार लेना चाहते हैं, तो आपको किसी अन्य स्रोत से बाहर उधार लेना होगा, और अपने RRSP में योगदान करना होगा। और, यदि आप ऐसा करते हैं, तो ऋण ब्याज को कर कटौती योग्य नहीं माना जाता है। निवेश ऋण ब्याज कर कटौती योग्य होने के लिए, आपको एक पंजीकृत प्रकार के खाते के बाहर निवेश करने की आवश्यकता होगी, उदाहरण के लिए एक नियमित गैर-कर-आश्रय खाते का उपयोग करना। फिर भी, आप जो कटौती कर सकते हैं वह सीमित हो सकता है। सीआरए - लाइन 221 का संदर्भ लें - कैरिंग शुल्क और ब्याज व्यय: आप निम्नलिखित वहन शुल्क और ब्याज का दावा कर सकते हैं [...] [...] आप लाइन 221 पर निम्नलिखित में से कोई भी राशि नहीं घटा सकते हैं:
|
|
19455
|
GET A LAWYER. Doing business with relatives is business first, and some effort spent in setting things up and nailing down exactly what the financial relationships and obligations are beforehand can save a lot of agony and animosity later. Assuming it's a legal rental, you may be able to deduct business costs spent on maintaining the rental unit, but of course you will have to declare the rent as income. If it's just a bedroom suite, rather than a full legal apartment, I don't think you can claim it as rental. (Note that whether you decide to share cooking and such is a separate question; apartment in most areas requires its own kitchen and bathroom.) As Joe pointed out, the actual purchase also sounds like it's going to involve a large gift, which has its own tax implications. Either that, or they retain ownership of their share and you get to deal with that if you or they decide to sell. Again: GET A LAWYER. And a tax accountant or tax lawyer to advise you on those implications. This is not someplace where the average wisdom of the Internet should be relied upon except for generalities; local laws and contract details matter.
|
एक वकील प्राप्त करें। रिश्तेदारों के साथ व्यापार करना पहले व्यवसाय है, और चीजों को स्थापित करने और वित्तीय संबंधों और दायित्वों को पहले से निर्धारित करने में खर्च किए गए कुछ प्रयास बाद में बहुत पीड़ा और दुश्मनी को बचा सकते हैं। यह मानते हुए कि यह एक कानूनी किराया है, आप किराये की इकाई को बनाए रखने पर खर्च की गई व्यावसायिक लागतों में कटौती करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से आपको किराए को आय के रूप में घोषित करना होगा। यदि यह एक पूर्ण कानूनी अपार्टमेंट के बजाय सिर्फ एक बेडरूम सुइट है, तो मुझे नहीं लगता कि आप इसे किराये के रूप में दावा कर सकते हैं। (ध्यान दें कि क्या आप खाना पकाने को साझा करने का निर्णय लेते हैं और यह एक अलग सवाल है; अधिकांश क्षेत्रों में अपार्टमेंट को अपनी रसोई और बाथरूम की आवश्यकता होती है। जैसा कि जो ने बताया, वास्तविक खरीद भी ऐसा लगता है कि इसमें एक बड़ा उपहार शामिल होगा, जिसका अपना कर निहितार्थ है। या तो वह, या वे अपने हिस्से के स्वामित्व को बनाए रखते हैं और यदि आप या वे बेचने का फैसला करते हैं तो आपको इससे निपटना होगा। दोबारा: एक वकील प्राप्त करें। और एक कर लेखाकार या कर वकील आपको उन निहितार्थों पर सलाह देने के लिए। यह ऐसी जगह नहीं है जहां इंटरनेट के औसत ज्ञान पर सामान्यताओं को छोड़कर भरोसा किया जाना चाहिए; स्थानीय कानून और अनुबंध विवरण मायने रखते हैं।
|
|
19456
|
From Dimson, Elroy, Paul Marsh, and Mike Staunton. Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns. Princeton, N.J: Princeton University Press, 2002: Disappointingly, the small firm effect has not proved the road to great riches since soon after its discovery, the US size premium went into reverse. This was repeated in the United Kingdom and virtually all other markets around the world. Despite their disappointing performance in recent years, the very long-run record of small-caps remains one of outperformance in both the United States and the United Kingdom. Furthermore, mid- and small-size companies are still an important asset class. Their differential performance over long periods of history shows that there is useful scope for investors to reduce risk by diversifying across the “large” and the “small” capitalization sectors of the market. Furthermore, given the pervasiveness of the size effect across the entire size spectrum, it is important to all investors since the size tilt of any portfolio will strongly influence its short- and long-run performance. This holds true whether there is a size premium or a size discount. The size effect has certainly proved persistent and robust. What is at issue is whether we should continue to expect a size premium over the longer haul. And accompanying charts: And one chart from BlackRock:
|
डिमसन, एलरॉय, पॉल मार्श और माइक स्टॉन्टन से। आशावादियों की विजय: वैश्विक निवेश रिटर्न के 101 वर्ष। प्रिंसटन, एन.जे.: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस, 2002: निराशाजनक रूप से, छोटे फर्म प्रभाव ने महान धन के लिए सड़क साबित नहीं की है क्योंकि इसकी खोज के तुरंत बाद, यूएस आकार प्रीमियम रिवर्स में चला गया। यह यूनाइटेड किंगडम और दुनिया भर के लगभग सभी अन्य बाजारों में दोहराया गया था। हाल के वर्षों में उनके निराशाजनक प्रदर्शन के बावजूद, स्मॉल-कैप का बहुत लंबे समय तक चलने वाला रिकॉर्ड संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम दोनों में आउटपरफॉर्मेंस में से एक है. इसके अलावा, मध्यम और छोटे आकार की कंपनियां अभी भी एक महत्वपूर्ण परिसंपत्ति वर्ग हैं। इतिहास की लंबी अवधि में उनके अंतर प्रदर्शन से पता चलता है कि निवेशकों के लिए बाजार के "बड़े" और "छोटे" पूंजीकरण क्षेत्रों में विविधता लाकर जोखिम को कम करने के लिए उपयोगी गुंजाइश है। इसके अलावा, पूरे आकार के स्पेक्ट्रम में आकार प्रभाव की व्यापकता को देखते हुए, यह सभी निवेशकों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि किसी भी पोर्टफोलियो का आकार झुकाव इसके छोटे और लंबे समय तक चलने वाले प्रदर्शन को दृढ़ता से प्रभावित करेगा। यह सच है कि क्या आकार प्रीमियम या आकार छूट है। आकार प्रभाव निश्चित रूप से लगातार और मजबूत साबित हुआ है। मुद्दा यह है कि क्या हमें लंबी दौड़ में आकार प्रीमियम की उम्मीद जारी रखनी चाहिए। और साथ में चार्ट: और ब्लैकरॉक से एक चार्ट:
|
|
19457
|
">What's the difference between inheritance and being born with money? Just because someone is born into a rich family, does NOT necessarily mean they will inherit the wealth. Many things can happen along the way between their birth and potential inheritance, everything from the family elders blowing the money, or making bad investments, to divorces/lawsuits, elders being pissed and just disinheriting their heirs, etc. And then of course, just because one reached the point of inheritance, does not guarantee that the money will last. Plenty of ""spoiled rich kids"" end up being impoverished by the end of their life."
|
">विरासत और पैसे के साथ पैदा होने के बीच क्या अंतर है? सिर्फ इसलिए कि कोई अमीर परिवार में पैदा हुआ है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे धन का वारिस करेंगे। उनके जन्म और संभावित विरासत के बीच कई चीजें हो सकती हैं, परिवार के बुजुर्गों से लेकर पैसे उड़ाने, या खराब निवेश करने, तलाक / मुकदमों, बड़ों को नाराज करने और सिर्फ अपने उत्तराधिकारियों को बेदखल करने आदि के बीच सब कुछ। और फिर निश्चित रूप से, सिर्फ इसलिए कि कोई विरासत के बिंदु पर पहुंच गया है, यह गारंटी नहीं देता है कि पैसा चलेगा। बहुत सारे "बिगड़ैल अमीर बच्चे"" अपने जीवन के अंत तक गरीब हो जाते हैं।
|
|
19458
|
I don't want to argue any, either, I'll just reiterate what I was originally trying to get at: Your boss/owner/manager is dependant on you creating enough value to pay their paycheck as well. Managers do not directly create value for the company. They might bring in deals, they might 'know' someone, etc. but in the end, workers make the product. If a worker leaves, they'll just have to get another one, or that value ceases. Taken to the extreme, they'd be a company of bosses & managers, and no work at all being done. (but plenty of TPS reports done with the correct cover sheets.)
|
मैं किसी भी बहस नहीं करना चाहता, या तो, मैं सिर्फ वही दोहराऊंगा जो मैं मूल रूप से प्राप्त करने की कोशिश कर रहा था: आपका बॉस / मालिक / प्रबंधक आप पर निर्भर है कि आप अपने पेचेक का भुगतान करने के लिए पर्याप्त मूल्य बना रहे हैं। प्रबंधक सीधे कंपनी के लिए मूल्य नहीं बनाते हैं। वे सौदे ला सकते हैं, वे किसी को 'जान' सकते हैं, आदि। लेकिन अंत में, श्रमिक उत्पाद बनाते हैं। यदि कोई कार्यकर्ता छोड़ देता है, तो उन्हें बस एक और प्राप्त करना होगा, या वह मूल्य समाप्त हो जाता है। चरम पर ले जाया गया, वे मालिकों और प्रबंधकों की एक कंपनी होगी, और कोई काम नहीं किया जा रहा है। (लेकिन टीपीएस रिपोर्ट के बहुत सारे सही कवर शीट के साथ किया जाता है।
|
|
19479
|
You can take a out loan against your 401k, which means you won't be penalized for the withdrawal. You will have to pay that amount back though, but it can help since the interest will be lower than a lot of credit card rates. You could refinance your home if you can get a reasonable interest rate. You could also get a 0% APR balance transfer credit card and transfer the balance and pay it off that way. There are a lot of options. I would contact a Credit Counselor and explore further options. The main objective is to get you out of debt, not put you more in debt - whether that is refinancing your mortgage, cashing in an annuity, etc.
|
आप अपने 401k के खिलाफ ऋण ले सकते हैं, जिसका अर्थ है कि आपको निकासी के लिए दंडित नहीं किया जाएगा। हालांकि आपको उस राशि का भुगतान करना होगा, लेकिन यह मदद कर सकता है क्योंकि ब्याज बहुत सारे क्रेडिट कार्ड दरों से कम होगा। यदि आप उचित ब्याज दर प्राप्त कर सकते हैं तो आप अपने घर को पुनर्वित्त कर सकते हैं। आप 0% एपीआर बैलेंस ट्रांसफर क्रेडिट कार्ड भी प्राप्त कर सकते हैं और शेष राशि स्थानांतरित कर सकते हैं और इस तरह से भुगतान कर सकते हैं। बहुत सारे विकल्प हैं। मैं एक क्रेडिट काउंसलर से संपर्क करूंगा और आगे के विकल्पों का पता लगाऊंगा। मुख्य उद्देश्य आपको ऋण से बाहर निकालना है, न कि आपको ऋण में अधिक डालना - चाहे वह आपके बंधक को पुनर्वित्त कर रहा हो, वार्षिकी में नकद देना हो, आदि।
|
|
19481
|
Herd immunity is just another bullshit soundbite from Big Pharma marketing trying to scare you into legislating a massive increase in their market share. If you are vaccinated, you are immune... unless your vaccines are crap. This is why we sent kids to play with the kids with chickenpox--to acquire immunity. And why kids (and adults) who already had chickenpox don't fear catching it again.
|
हर्ड इम्युनिटी बिग फार्मा मार्केटिंग का सिर्फ एक और बकवास साउंडबाइट है जो आपको अपने बाजार हिस्सेदारी में भारी वृद्धि के लिए डराने की कोशिश कर रहा है। यदि आपको टीका लगाया गया है, तो आप प्रतिरक्षा हैं ... जब तक कि आपके टीके बकवास न हों। यही कारण है कि हमने बच्चों को चिकनपॉक्स वाले बच्चों के साथ खेलने के लिए भेजा - प्रतिरक्षा हासिल करने के लिए। और क्यों बच्चे (और वयस्क) जिनके पास पहले से ही चिकनपॉक्स था, वे इसे फिर से पकड़ने से डरते नहीं हैं।
|
|
19501
|
Do you eat out much or go to coffee shops? I add portions of my excess spare change to the tips/tip jars. I make it a bit over the usual percentage to make up for the fact that it's, well, spare change...
|
क्या आप बाहर ज्यादा खाते हैं या कॉफी की दुकानों में जाते हैं? मैं अपने अतिरिक्त अतिरिक्त परिवर्तन के कुछ हिस्सों को टिप्स/टिप जार में जोड़ता हूं। मैं इस तथ्य के लिए सामान्य प्रतिशत से थोड़ा अधिक बनाता हूं कि यह, ठीक है, अतिरिक्त परिवर्तन है ...
|
|
19502
|
">There was a good quote in the article about how Google, Apple and Amazon combined employ fewer than 1/3 the people that GM did in 1980. Yeah, that was from [the Economist](http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/10/death-steve-jobs?page=1) First, that is only a total of their DIRECT employees (numbers from Wikipedia on each company): * Amazon = 33,700 * Apple = 60,400 * Facebook = 3,000 * Google = 31,353 So, that is NOT including *indirect* employees, including any and all subcontractors... to wit: * Amazon -- sells lots of stuff, but lets just think of the BOOKS alone: there are LOTS of authors, publishers, printing industry people, etc -- who are NOT direct employees of Amazon, nor even indirect ""contract"" employees; but whom Amazon's business model has doubtless helped to increase TOTAL sales of their products. (And then of course, there are all of the Amazon ""affiliates"".) * Apple -- sells stuff, but basically no longer manufactures anything at all (so comparing it to GM would only be valid if one looked ONLY at GM's engineering and sales personnel, and ignored it's manufacturing people, or if GM had likewise ""subcontracted"" all of its manufacturing to say Toyota); just about everything that Apple sells is made by subcontract overseas manufacturers -- like FoxConn (which employed over 900,000 people in China in 2010); and of course that is NOT including the component manufacturers. And of course, this is also ignoring the entire software industry that has built up around Apple's products (Mac and iApp developers). * Facebook & Google -- likewise, there are a lot of ""indirect"" non-employees who nonetheless are in many senses laboring for these companies AND be compensated by them (whether App developers, affiliates, etc). **I find it VERY notable that *theEconomist* entirely ignored firms like MicroSoft (92,000+ direct employees) and dozens & even hundreds of others software companies like Adobe Systems (9,000+), etc -- not to mention countless thousands of consulting companies.** At it's absolute PEAK employment in 1970, GM had a little under 400,000 employees. If you add in Microsoft, Adobe, and a handful of CAD software companies, then ""high tech"" employs at least that number. Add in the (domestic) sub-contract employees, the consultants, affiliates, and on... and they employ far MORE people (even domestically) than not only GM, but GM + Ford + Chrysler combined. Add in the worldwide employment, and there is no comparison at all.\* And even then, all of it is beside the point. Yes, you cannot ""eat"" software or an iPod... but likewise you cannot ""eat"" a car. What is chiefly critical is whether a nation can FEED itself, and the US production of foodstuffs has never been higher, nor -- on a long term comparison basis -- have food or energy costs ever been lower (even with all of the disastrous effects of monetary inflation). \*What the US's current problem is, is DOMESTIC employment -- and that is mainly a result of various TRADE, MONETARY and TAXATION policies -- it certainly isn't the direct fault of private industry (and definitely not the fault of ""technology""). I mean good god, how many times does the Luddite meme need to be proven false."
|
">लेख में एक अच्छा उद्धरण था कि कैसे Google, Apple और Amazon ने संयुक्त रूप से 1/3 से कम लोगों को रोजगार दिया जो जीएम ने 1980 में किया था। हाँ, यह [अर्थशास्त्री] (http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/10/death-steve-jobs?page=1) से था, सबसे पहले, यह केवल उनके प्रत्यक्ष कर्मचारियों का कुल है (प्रत्येक कंपनी पर विकिपीडिया से संख्या): * अमेज़ॅन = 33,700 * ऐप्पल = 60,400 * फेसबुक = 3,000 * Google = 31,353 तो, यह * अप्रत्यक्ष * कर्मचारियों को शामिल नहीं करता है, जिसमें कोई भी और सभी उपठेकेदार शामिल हैं ... बुद्धि के लिए: * अमेज़ॅन - बहुत सारी चीजें बेचता है, लेकिन केवल पुस्तकों के बारे में सोचने देता है: बहुत सारे लेखक, प्रकाशक, मुद्रण उद्योग के लोग आदि हैं - जो अमेज़ॅन के प्रत्यक्ष कर्मचारी नहीं हैं, न ही अप्रत्यक्ष "अनुबंध"" कर्मचारी; लेकिन अमेज़ॅन के व्यापार मॉडल ने निस्संदेह अपने उत्पादों की कुल बिक्री बढ़ाने में मदद की है। (और फिर निश्चित रूप से, अमेज़ॅन के सभी "सहयोगी"" हैं। * ऐप्पल - सामान बेचता है, लेकिन मूल रूप से अब कुछ भी नहीं बनाता है (इसलिए जीएम से इसकी तुलना केवल तभी मान्य होगी जब कोई केवल जीएम के इंजीनियरिंग और बिक्री कर्मियों को देखे, और इसके विनिर्माण लोगों को नजरअंदाज कर दे, या अगर जीएम ने टोयोटा कहने के लिए अपने सभी विनिर्माण को "उप-अनुबंधित" किया था); ऐप्पल द्वारा बेची जाने वाली हर चीज के बारे में विदेशी निर्माताओं द्वारा उप-अनुबंध किया जाता है - जैसे फॉक्सकॉन (जिसने 2010 में चीन में 900,000 से अधिक लोगों को रोजगार दिया था); और निश्चित रूप से यह घटक निर्माताओं को शामिल नहीं कर रहा है। और निश्चित रूप से, यह पूरे सॉफ्टवेयर उद्योग की भी अनदेखी कर रहा है जो ऐप्पल के उत्पादों (मैक और आईएप डेवलपर्स) के आसपास बना है। * फेसबुक और गूगल - इसी तरह, बहुत सारे ""अप्रत्यक्ष"" गैर-कर्मचारी हैं जो अभी भी कई अर्थों में इन कंपनियों के लिए श्रम कर रहे हैं और उनके द्वारा मुआवजा दिया जाता है (चाहे ऐप डेवलपर्स, सहयोगी, आदि)। ** मुझे यह बहुत उल्लेखनीय लगता है कि * द इकोनॉमिस्ट * ने माइक्रोसॉफ्ट (92,000+ प्रत्यक्ष कर्मचारी) और दर्जनों और यहां तक कि सैकड़ों अन्य सॉफ्टवेयर कंपनियों जैसे एडोब सिस्टम्स (9,000+), आदि जैसी फर्मों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया - अनगिनत हजारों परामर्श कंपनियों का उल्लेख नहीं करना। यदि आप Microsoft, Adobe और मुट्ठी भर CAD सॉफ़्टवेयर कंपनियों में जोड़ते हैं, तो ""उच्च तकनीक"" कम से कम उस संख्या को नियोजित करता है। (घरेलू) उप-अनुबंध कर्मचारियों, सलाहकारों, सहयोगियों, और पर जोड़ें ... और वे न केवल जीएम, बल्कि जीएम + फोर्ड + क्रिसलर संयुक्त की तुलना में कहीं अधिक लोगों (यहां तक कि घरेलू स्तर पर) को रोजगार देते हैं। दुनिया भर में रोजगार में जोड़ें, और कोई तुलना नहीं है। हां, आप सॉफ्टवेयर या आईपॉड ""खा" नहीं सकते ... लेकिन इसी तरह आप कार "खा" नहीं सकते। मुख्य रूप से महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या कोई राष्ट्र खुद को खिला सकता है, और खाद्य पदार्थों का अमेरिकी उत्पादन कभी भी अधिक नहीं रहा है, न ही - दीर्घकालिक तुलना के आधार पर - भोजन या ऊर्जा की लागत कभी कम रही है (यहां तक कि मौद्रिक मुद्रास्फीति के सभी विनाशकारी प्रभावों के साथ भी)। अमेरिका की वर्तमान समस्या क्या है, घरेलू रोजगार है - और यह मुख्य रूप से विभिन्न व्यापार, मौद्रिक और कराधान नीतियों का परिणाम है - यह निश्चित रूप से निजी उद्योग की प्रत्यक्ष गलती नहीं है (और निश्चित रूप से "प्रौद्योगिकी" की गलती नहीं है)। मेरा मतलब है अच्छा भगवान, लुडाइट मेम को कितनी बार झूठा साबित करने की आवश्यकता है।
|
|
19551
|
Consider the price history to be the sum of short term movements and long term movements. If you hold a stock for a long time you will benefit (or lose) from its long term movement. If a sufficiently large and very good short term trader existed he would tend to reduce short term volatility, eventually to nearly zero. At that point, the price would rise gently over the course of the day in line with the long term variation in price. Presumably robot traders will increase the time horizon of their trades when they have exhausted the gains they can make from short term trades.
|
मूल्य इतिहास को अल्पकालिक आंदोलनों और दीर्घकालिक आंदोलनों का योग मानें। यदि आप लंबे समय तक स्टॉक रखते हैं तो आपको इसके दीर्घकालिक आंदोलन से लाभ (या हानि) होगा। यदि पर्याप्त रूप से बड़ा और बहुत अच्छा अल्पकालिक व्यापारी मौजूद था, तो वह अल्पकालिक अस्थिरता को कम करेगा, अंततः लगभग शून्य तक। उस समय, कीमत में दीर्घकालिक भिन्नता के अनुरूप दिन के दौरान कीमत धीरे-धीरे बढ़ेगी। संभवतः रोबोट व्यापारी अपने ट्रेडों के समय क्षितिज को बढ़ाएंगे जब उन्होंने अल्पकालिक ट्रेडों से होने वाले लाभ को समाप्त कर दिया होगा।
|
|
19556
|
Disvestment activities tend to be misguided. In doing so, a fund/individual is not really taking money away from the companies in question (assuming they're not doing secondary offerings), and 'disvestment' doesn't imply that you're going to be using their products less (or boycotting them entirely), which would actually impact their financials. And in a convoluted way, disvestment could actually trigger further consolidation among coal companies, since it makes them cheaper and thus easier takeover targets. Funds that have the ability to do so should make 2nd & 3rd round VC investments in clean energy startups. It's been awfully difficult for clean energy startups to raise money lately, and funding those startups would have a lot more impact.
|
विनिवेश गतिविधियां गुमराह होती हैं। ऐसा करने में, एक फंड / व्यक्ति वास्तव में प्रश्न में कंपनियों से पैसा नहीं ले रहा है (यह मानते हुए कि वे माध्यमिक प्रसाद नहीं कर रहे हैं), और 'विनिवेश' का मतलब यह नहीं है कि आप अपने उत्पादों का कम उपयोग करने जा रहे हैं (या पूरी तरह से उनका बहिष्कार करना), जो वास्तव में उनके वित्तीय को प्रभावित करेगा। और एक जटिल तरीके से, विनिवेश वास्तव में कोयला कंपनियों के बीच और समेकन को ट्रिगर कर सकता है, क्योंकि यह उन्हें सस्ता बनाता है और इस प्रकार आसान अधिग्रहण लक्ष्य बनाता है। जिन फंडों में ऐसा करने की क्षमता है, उन्हें स्वच्छ ऊर्जा स्टार्टअप में दूसरे और तीसरे दौर के वीसी निवेश करना चाहिए। स्वच्छ ऊर्जा स्टार्टअप के लिए हाल ही में धन जुटाना बहुत मुश्किल हो गया है, और उन स्टार्टअप्स को वित्त पोषित करने से बहुत अधिक प्रभाव पड़ेगा।
|
|
19586
|
As a parent with a 4 yr old, it's not my reason. I want him to build something with his hands. Spend $50 on a Lego kit and what do you get? A tiny set of very specific parts for one build. Or I can spend that money on some other construction toy for half the price (blocks, Lincoln logs, train set) and you have similar enjoyment.
|
4 साल की उम्र के साथ माता-पिता के रूप में, यह मेरा कारण नहीं है। मैं चाहता हूं कि वह अपने हाथों से कुछ बनाए। लेगो किट पर $ 50 खर्च करें और आपको क्या मिलता है? एक निर्माण के लिए बहुत विशिष्ट भागों का एक छोटा सेट। या मैं उस पैसे को किसी अन्य निर्माण खिलौने पर आधी कीमत (ब्लॉक, लिंकन लॉग, ट्रेन सेट) के लिए खर्च कर सकता हूं और आपके पास समान आनंद है।
|
|
19591
|
I recommend an online savings account. The money is more liquid without early withdrawal fees and frequently you can get a visa/mastercard check card to access the funds. Looking at interest rates, ING is currently paying 1.10% and bankrate reports the best interest rate in the country on a 1 year CD is 1.33%. The .23% difference is not enough to convince me to invest in CDs at a fixed rate vs. an online savings account at a variable rate when we are at (or near) the bottom of CD/savings interest rates.
|
मैं एक ऑनलाइन बचत खाते की सलाह देता हूं। प्रारंभिक निकासी शुल्क के बिना पैसा अधिक तरल है और अक्सर आप धन तक पहुंचने के लिए वीज़ा/मास्टरकार्ड चेक कार्ड प्राप्त कर सकते हैं। ब्याज दरों को देखते हुए, आईएनजी वर्तमान में 1.10% का भुगतान कर रहा है और बैंकरेट रिपोर्ट करता है कि 1 साल की सीडी पर देश में सबसे अच्छी ब्याज दर 1.33% है। .23% अंतर मुझे एक निश्चित दर पर सीडी में निवेश करने के लिए मनाने के लिए पर्याप्त नहीं है, जब हम सीडी / बचत ब्याज दरों के नीचे (या निकट) होते हैं।
|
|
19597
|
"First, don't try to understand other people's finances. Family or a trust could provide the minimum down payment, or even large chunk of the price, leaving them with a small/manageable monthly mortgage. More importantly, HGTV home buying shows are fake. Buyers don't actually buy, other people touring are just locals/ friends, and the entire plot is literally a written script. Source: My best friend had 3 of his listings on one of the shows as the house options, and our friends were the ""other buyers"" on the tour."
|
"सबसे पहले, अन्य लोगों के वित्त को समझने की कोशिश मत करो। परिवार या एक ट्रस्ट न्यूनतम डाउन पेमेंट, या कीमत का भी बड़ा हिस्सा प्रदान कर सकता है, जिससे उन्हें एक छोटा / प्रबंधनीय मासिक बंधक मिल सकता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि एचजीटीवी होम बाइंग शो नकली हैं। खरीदार वास्तव में नहीं खरीदते हैं, यात्रा करने वाले अन्य लोग सिर्फ स्थानीय / दोस्त हैं, और पूरी साजिश सचमुच एक लिखित स्क्रिप्ट है। स्रोत: मेरे सबसे अच्छे दोस्त के पास घर के विकल्प के रूप में शो में से एक पर उनकी 3 लिस्टिंग थीं, और हमारे दोस्त दौरे पर "अन्य खरीदार" थे।
|
|
19606
|
From an investor's standpoint, if the value of crude oil increases, economies that are oil dependent become more favourable (oil companies will be more profitable). Therefore, investors will find that country's currency more attractive in the foreign exchange market.
|
एक निवेशक के दृष्टिकोण से, यदि कच्चे तेल का मूल्य बढ़ता है, तो तेल पर निर्भर अर्थव्यवस्थाएं अधिक अनुकूल हो जाती हैं (तेल कंपनियां अधिक लाभदायक होंगी)। इसलिए, निवेशकों को विदेशी मुद्रा बाजार में उस देश की मुद्रा अधिक आकर्षक लगेगी।
|
|
19613
|
You should use the Gordon Growth model, but you are using the wrong rate. required return = rf + market premium x Beta rm = 0,12, premium = 0,08 --> rf = 0,04 thus rr = 0.04 + 0.08 * 1.5 = 0.16 then you get $15/(0.16-0.05) = $136,36
|
आपको गॉर्डन ग्रोथ मॉडल का उपयोग करना चाहिए, लेकिन आप गलत दर का उपयोग कर रहे हैं। आवश्यक रिटर्न = आरएफ + मार्केट प्रीमियम x बीटा आरएम = 0,12, प्रीमियम = 0,08 --> आरएफ = 0,04 इस प्रकार आरआर = 0.04 + 0.08 * 1.5 = 0.16 तो आपको $15/(0.16-0.05) = $136,36 मिलता है
|
|
19618
|
It depends on the currency pair since it is much harder to move a liquid market like Fiber (EURUSD) or Cable (GBPUSD) than it is to move illiquid markets such as USDTRY, however, it will mostly be big banks and big hedge funds adjusting their positions or speculating (not just on the currency or market making but also speculating in foreign instruments). I once was involved in a one-off USD 56 million FX trade without which the hedge fund could not trade as its subscriptions were in a different currency to the fund currency. Although it was big by their standards it was small compared with the volumes we expected from other clients. Governments and big companies who need to pay costs in a foreign currency or receive income in one will also do this but less frequently and will almost always do this through a nominated bank (in the case of large firms). Because they need the foreign currency immediately; if you've ever tried to pay a bill in the US denominated in Dollars using Euros you'll know that they aren't widely accepted. So if I need to pay a large bill to a supplier in Dollars and all I have is Euros I may move the market. Similarly if I am trying to buy a large number of shares in a US company and all I have is Euros I'll lose the opportunity.
|
यह मुद्रा जोड़ी पर निर्भर करता है क्योंकि फाइबर (EURUSD) या केबल (GBPUSD) जैसे तरल बाजार को स्थानांतरित करना बहुत कठिन है, क्योंकि यह USDTRY जैसे अतरल बाजारों को स्थानांतरित करना है, हालांकि, यह ज्यादातर बड़े बैंक और बड़े हेज फंड होंगे जो अपनी स्थिति को समायोजित करेंगे या अटकलें लगाएंगे (न केवल मुद्रा या बाजार बनाने पर बल्कि विदेशी उपकरणों में अटकलें भी)। मैं एक बार एकबारगी USD 56 मिलियन FX ट्रेड में शामिल था, जिसके बिना हेज फंड ट्रेड नहीं कर सकता था क्योंकि इसकी सदस्यता फंड मुद्रा के लिए एक अलग मुद्रा में थी। हालांकि यह उनके मानकों से बड़ा था, यह अन्य ग्राहकों से अपेक्षित मात्रा की तुलना में छोटा था। सरकारें और बड़ी कंपनियां जिन्हें विदेशी मुद्रा में लागत का भुगतान करने या एक में आय प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, वे भी ऐसा करेंगी, लेकिन कम बार और लगभग हमेशा एक नामित बैंक (बड़ी फर्मों के मामले में) के माध्यम से ऐसा करेंगी। क्योंकि उन्हें तुरंत विदेशी मुद्रा की आवश्यकता होती है; यदि आपने कभी यूरो का उपयोग करके डॉलर में अमेरिकी मूल्यवर्ग में बिल का भुगतान करने का प्रयास किया है, तो आपको पता चल जाएगा कि वे व्यापक रूप से स्वीकार नहीं किए जाते हैं। इसलिए अगर मुझे डॉलर में एक आपूर्तिकर्ता को एक बड़ा बिल देने की आवश्यकता है और मेरे पास केवल यूरो है तो मैं बाजार को स्थानांतरित कर सकता हूं। इसी तरह, अगर मैं एक अमेरिकी कंपनी में बड़ी संख्या में शेयर खरीदने की कोशिश कर रहा हूं और मेरे पास यूरो है, तो मैं अवसर खो दूंगा।
|
|
19622
|
Call them back and insist on speaking only with a supervisor and politely ask for their License Number and NAIC Number. When asked why reply that you are going to contact your state's insurance division and find out what recourse, if any, you might have. Merely asking for the numbers will let them know that you intend to escalate this matter; chances are that yet another supervisor will be required to rectify this situation. Companies DO NOT empower the initial representatives to resolve serious issues. It can be a tortuous path to a resolution but you must persevere. It is difficult to remove yourself and be objective but your anger will defeat you. Your agent should be on your side.
|
उन्हें वापस कॉल करें और केवल एक पर्यवेक्षक के साथ बात करने पर जोर दें और विनम्रता से उनका लाइसेंस नंबर और एनएआईसी नंबर मांगें। यह पूछे जाने पर कि आप अपने राज्य के बीमा प्रभाग से संपर्क करने जा रहे हैं और पता करें कि आपके पास क्या सहारा हो सकता है। केवल संख्या मांगने से उन्हें पता चल जाएगा कि आप इस मामले को आगे बढ़ाने का इरादा रखते हैं; संभावना है कि इस स्थिति को सुधारने के लिए एक और पर्यवेक्षक की आवश्यकता होगी। कंपनियां गंभीर मुद्दों को हल करने के लिए प्रारंभिक प्रतिनिधियों को सशक्त नहीं बनाती हैं। यह एक संकल्प के लिए एक यातनापूर्ण मार्ग हो सकता है लेकिन आपको दृढ़ रहना होगा। अपने आप को दूर करना और वस्तुनिष्ठ होना मुश्किल है लेकिन आपका गुस्सा आपको हरा देगा। आपका एजेंट आपके पक्ष में होना चाहिए।
|
|
19624
|
Both Amazon and Ebay do this, raise the bar significantly over time to weed out crap sellers that are all competing on the same products. So instead of 10 sellers on a product, you have 5 with the highest ratings possible.
|
अमेज़ॅन और ईबे दोनों ऐसा करते हैं, बकवास विक्रेताओं को बाहर निकालने के लिए समय के साथ बार को काफी बढ़ाते हैं जो सभी एक ही उत्पाद पर प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। इसलिए किसी उत्पाद पर 10 विक्रेताओं के बजाय, आपके पास उच्चतम रेटिंग वाले 5 हैं।
|
|
19627
|
im in no position to guess what would happen. rather than sitting in any particular sub, i just usually keep hitting refresh on /r/all/new and see what catches my eye.. or in this case.. what doesnt.. :) i cant see it being phased out tomorrow though, or anytime in the near future, as far as economics of it all go, its my guess its all manipulated by the mega wealthy anyway.. we are all stuffed regardless.. i know theres a lot of oil in the ME that the west wants.. thats why we have wars.. https://www.youtube.com/watch?v=5hfEBupAeo4 if there was an alternative to oil, so long as we all had ~~free~~ access to it, id think there would be no need for war, and instead of the global budget spent on militaries,, we could use it to feed the hungry, shelter the homeless.. i think we would all prosper :)
|
मैं यह अनुमान लगाने की स्थिति में नहीं हूं कि क्या होगा। किसी विशेष उप में बैठने के बजाय, मैं आमतौर पर /r/all/new पर ताज़ा मारता रहता हूं और देखता हूं कि मेरी आंख क्या पकड़ती है .. या इस मामले में .. क्या नहीं करता .. :) मैं इसे कल चरणबद्ध होते हुए नहीं देख सकता, या निकट भविष्य में कभी भी, जहां तक यह सब अर्थशास्त्र के रूप में जाता है, यह मेरा अनुमान है कि यह सब मेगा अमीर द्वारा वैसे भी हेरफेर किया गया है .. हम सब परवाह किए बिना भरे हुए हैं .. मुझे पता है कि एमई में बहुत सारा तेल है जो पश्चिम चाहता है .. यही कारण है कि हमारे पास युद्ध हैं .. https://www.youtube.com/watch?v=5hfEBupAeo4 अगर तेल का कोई विकल्प होता, तो जब तक हम सभी के पास ~~ मुक्त ~~ पहुंच होती, मुझे लगता है कि युद्ध की कोई आवश्यकता नहीं होगी, और आतंकवादियों पर खर्च किए जाने वाले वैश्विक बजट के बजाय, हम इसका उपयोग भूखों को खिलाने, बेघरों को आश्रय देने के लिए कर सकते हैं .. मुझे लगता है कि हम सभी समृद्ध होंगे :)
|
|
19640
|
Yup. I scrutinize the income statement I receive from my employer every year. What I make vs what the company actually invests in me as an employee is really astounding. Beyond my hourly wage, the company pays for my health insurance premium (all but $10/check), and pays for a medical flex-spending account. On top of this (I know this isn't taxes but it's still an expense and government sanctioned) if I do some dumbass thing to get myself hurt at work, they'd pay all medical bills since it happened on their property. We recently had a bit of a wake-up call this summer, as the board of directors warned everyone that the current medical plan our company provides to us is not sustainable, and will have to undergo changes (we're going to either start paying for our premiums, decrease our flex accounts, or charge smokers additional fees) beginning Jan 1st. Lots of people are complaining about this. I don't think they're aware of the horde of expenses and fees that the company swallows for them in other ways. There's property taxes, business income taxes, excise taxes, customs/duty taxes, state taxes... along with meeting the restrictions and standards of certain governmental agencies (like OSHA). I don't know how a small business owner could ever maintain control over all of this financial mess and be able to help their customers or other employees. There's OSHA, a profit-seeking (through citations) business now, instead of a partner and ally to businesses. A typical 'violation' is $70K, and a 'repeat' violation is $140K. Imagine running a small grocery store, and having to pay this fine because you accidentally had a piece of styrofoam lying on top of a cooler not built to withstand overhead weight. Or because someone wasn't wearing safety shoes in the store. You'd simply go out of business.
|
हाँ। मैं हर साल अपने नियोक्ता से प्राप्त आय विवरण की जांच करता हूं। मैं जो बनाता हूं बनाम कंपनी वास्तव में एक कर्मचारी के रूप में मुझमें निवेश करती है वह वास्तव में आश्चर्यजनक है। मेरे प्रति घंटा वेतन से परे, कंपनी मेरे स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम (सभी लेकिन $ 10 / चेक) के लिए भुगतान करती है, और मेडिकल फ्लेक्स-खर्च खाते के लिए भुगतान करती है। इसके शीर्ष पर (मुझे पता है कि यह कर नहीं है, लेकिन यह अभी भी एक व्यय और सरकार स्वीकृत है) अगर मैं काम पर खुद को चोट पहुंचाने के लिए कुछ बेवकूफ काम करता हूं, तो वे सभी मेडिकल बिलों का भुगतान करेंगे क्योंकि यह उनकी संपत्ति पर हुआ था। हमने हाल ही में इस गर्मी में थोड़ा वेक-अप कॉल किया था, क्योंकि निदेशक मंडल ने सभी को चेतावनी दी थी कि हमारी कंपनी हमें जो वर्तमान चिकित्सा योजना प्रदान करती है वह टिकाऊ नहीं है, और इसमें बदलाव से गुजरना होगा (हम या तो भुगतान करना शुरू कर देंगे हमारे प्रीमियम, हमारे फ्लेक्स खातों को कम करें, या धूम्रपान करने वालों को अतिरिक्त शुल्क लें) 1 जनवरी से शुरू हो रहा है। बहुत से लोग इस बारे में शिकायत कर रहे हैं। मुझे नहीं लगता कि वे खर्चों और फीस की भीड़ से अवगत हैं जो कंपनी उनके लिए अन्य तरीकों से निगलती है। संपत्ति कर, व्यापार आयकर, उत्पाद शुल्क, सीमा शुल्क / कुछ सरकारी एजेंसियों (जैसे ओएसएचए) के प्रतिबंधों और मानकों को पूरा करने के साथ। मुझे नहीं पता कि एक छोटा व्यवसाय स्वामी कभी भी इस वित्तीय गड़बड़ी पर नियंत्रण कैसे बनाए रख सकता है और अपने ग्राहकों या अन्य कर्मचारियों की मदद करने में सक्षम हो सकता है। व्यवसायों के लिए एक भागीदार और सहयोगी के बजाय अब OSHA है, एक लाभ-प्राप्त करने वाला (उद्धरण के माध्यम से) व्यवसाय। एक विशिष्ट 'उल्लंघन' $70K है, और एक 'दोहराना' उल्लंघन $140K है। एक छोटी किराने की दुकान चलाने की कल्पना करें, और इस जुर्माना का भुगतान करना होगा क्योंकि आपके पास गलती से स्टायरोफोम का एक टुकड़ा कूलर के ऊपर पड़ा था जो ओवरहेड वजन का सामना करने के लिए नहीं बनाया गया था। या इसलिए कि किसी ने स्टोर में सुरक्षा जूते नहीं पहने थे। आप बस व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे।
|
|
19654
|
Better solution would be petitioning the bands to play the venues that don't run through ticketmaster, but that doesn't work for any bands with a remotely large following. Not buying the tickets isn't going to do anything, especially with sold out shows (someone else will grab your ticket).
|
बेहतर समाधान उन स्थानों को खेलने के लिए बैंड को याचिका देना होगा जो टिकटमास्टर के माध्यम से नहीं चलते हैं, लेकिन यह किसी भी बैंड के लिए दूरस्थ रूप से बड़े निम्नलिखित के साथ काम नहीं करता है। टिकट नहीं खरीदने से कुछ नहीं होने वाला है, खासकर बिक चुके शो के साथ (कोई और आपका टिकट हड़प लेगा)।
|
|
19691
|
Notes and Bonds sell at par (1.0). When rates go up, their value goes down. When rates go down, their value goes up. As an individual investor, you really don't have any business buying individual bonds unless you are holding them to maturity. Buy a short-duration bond fund or ETF.
|
नोट और बॉन्ड बराबर (1.0) पर बिकते हैं। जब दरें बढ़ती हैं, तो उनका मूल्य नीचे चला जाता है। जब दरें नीचे जाती हैं, तो उनका मूल्य बढ़ जाता है। एक व्यक्तिगत निवेशक के रूप में, आपके पास वास्तव में व्यक्तिगत बॉन्ड खरीदने का कोई व्यवसाय नहीं है जब तक कि आप उन्हें परिपक्वता तक नहीं रख रहे हैं। शॉर्ट-ड्यूरेशन बॉन्ड फंड या ईटीएफ खरीदें।
|
|
19693
|
From your own cite: > Sales were offset by China increasing its holdings But it's an article from March. From the same source, but in June: > [Global investors have piled into US government bonds this year, drawn by the allure of high yields.](http://www.ft.com/intl/cms/s/0/6907c2a0-f24a-11e3-ac7a-00144feabdc0.html#axzz3AlhYHl8A) > At a time when the Federal Reserve has steadily reduced bond purchases since January and announced a further reduction at Wednesday’s policy meeting, foreign buyers have effectively stepped up, followed by domestic banks.
|
अपने स्वयं के उद्धरण से: > चीन द्वारा अपनी होल्डिंग बढ़ाने से बिक्री ऑफसेट की गई थी लेकिन यह मार्च से एक लेख है। उसी स्रोत से, लेकिन जून में: > [वैश्विक निवेशकों ने इस साल अमेरिकी सरकार के बॉन्ड में ढेर कर दिया है, जो उच्च पैदावार के आकर्षण से खींचा गया है। (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/6907c2a0-f24a-11e3-ac7a-00144feabdc0.html#axzz3AlhYHl8A) > ऐसे समय में जब फेडरल रिजर्व ने जनवरी से बॉन्ड खरीद में लगातार कमी की है और बुधवार की नीति बैठक में और कमी की घोषणा की है, विदेशी खरीदारों ने प्रभावी रूप से कदम उठाया है, इसके बाद घरेलू बैंकों ने कदम उठाया है।
|
|
19694
|
His company bought and sold businesses. The businesses themselves were the product. Of course they were speculating. Every single business speculates on the demand of their product. It is different from a typical store, but its still business. Private equity and the business of flipping, stripping and sometimes holding businesses isn't new or unique to Mr. Romney. Its not easy, like this article tries to portray, and IMO takes a greater business person to run and be successful in than a typical business. Experience: I worked for a private equity group for a short period of time during the boom. It was scary and extremely stressful. There are games, cronyism, and inside information like there is in any business. Bigger scale with many jobs at stake and huge gains and losses? Yes. But simple and not business? No way. I don't like Romney or Obama. I like an honest candidate, so I don't really like any of them. Ever.
|
उनकी कंपनी ने कारोबार खरीदा और बेचा। व्यवसाय स्वयं उत्पाद थे। बेशक वे अटकलें लगा रहे थे। हर एक व्यवसाय अपने उत्पाद की मांग पर अनुमान लगाता है। यह एक विशिष्ट स्टोर से अलग है, लेकिन इसका अभी भी व्यवसाय है। निजी इक्विटी और फ़्लिपिंग, स्ट्रिपिंग और कभी-कभी व्यवसायों को रखने का व्यवसाय श्री रोमनी के लिए नया या अद्वितीय नहीं है। यह आसान नहीं है, जैसे यह लेख चित्रित करने की कोशिश करता है, और आईएमओ एक विशिष्ट व्यवसाय की तुलना में चलाने और सफल होने के लिए एक बड़ा व्यापारिक व्यक्ति लेता है। अनुभव: मैंने बूम के दौरान थोड़े समय के लिए एक निजी इक्विटी समूह के लिए काम किया। यह डरावना और बेहद तनावपूर्ण था। खेल, क्रोनिज्म और अंदर की जानकारी है जैसे किसी भी व्यवसाय में होती है। दांव पर कई नौकरियों और भारी लाभ और नुकसान के साथ बड़े पैमाने पर? हाँ। लेकिन सरल और व्यवसाय नहीं? बिलकुल नहीं। मुझे रोमनी या ओबामा पसंद नहीं हैं। मुझे एक ईमानदार उम्मीदवार पसंद है, इसलिए मैं वास्तव में उनमें से किसी को भी पसंद नहीं करता। कभी।
|
|
19698
|
Why not personal responsibility? Get paid *then* provide the service. It's what small business owners do every day without the help of government or the protection of a large corporation. Individuals comply with safety regulations to protect themselves. If you need a corporation to do it for you, expect to make less. If you can do it yourself, expect to make more as an entrepreneur.
|
व्यक्तिगत जिम्मेदारी क्यों नहीं? भुगतान प्राप्त करें * फिर * सेवा प्रदान करें। यह वही है जो छोटे व्यवसाय के मालिक हर दिन सरकार की मदद या बड़े निगम की सुरक्षा के बिना करते हैं। व्यक्ति अपनी सुरक्षा के लिए सुरक्षा नियमों का पालन करते हैं। यदि आपको इसे करने के लिए एक निगम की आवश्यकता है, तो कम बनाने की अपेक्षा करें। यदि आप इसे स्वयं कर सकते हैं, तो एक उद्यमी के रूप में और अधिक बनाने की अपेक्षा करें।
|
|
19701
|
not really, just coming up with shit to say, i like to maintain a bit of the thread one way or another and it was all too easy there. If being cyclical or recursive keeps it going then off we go!
|
वास्तव में नहीं, बस कहने के लिए बकवास के साथ आ रहा है, मैं एक या दूसरे तरीके से धागे को थोड़ा सा बनाए रखना पसंद करता हूं और यह सब बहुत आसान था। यदि चक्रीय या पुनरावर्ती होने से यह चल रहा है तो हम चलते हैं!
|
|
19702
|
As others have already pointed out, the bank isn't getting your money upfront - the cash goes to the dealer and the bank will be financing you a much smaller amount. They really don't have any incentive to give you a better interest rate, but it never hurts to ask. The more important (and unasked) question is should you do this? Keeping in mind that a loan with good credit could be in the 1.8% range. Average long-term returns in the market are over 3x that, so by paying upfront you're trading the opportunity for 6%+ returns for the ability to save -2% fees.
|
जैसा कि अन्य लोगों ने पहले ही बताया है, बैंक को आपका पैसा अग्रिम नहीं मिल रहा है - नकदी डीलर के पास जाती है और बैंक आपको बहुत कम राशि का वित्तपोषण करेगा। उनके पास वास्तव में आपको बेहतर ब्याज दर देने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है, लेकिन यह पूछने में कभी दर्द नहीं होता है। अधिक महत्वपूर्ण (और बिना पूछे हुए) सवाल यह है कि क्या आपको ऐसा करना चाहिए? यह ध्यान में रखते हुए कि अच्छे क्रेडिट वाला लोन 1.8% रेंज में हो सकता है. बाजार में औसत दीर्घकालिक रिटर्न 3x से अधिक है, इसलिए अग्रिम भुगतान करके आप -2% शुल्क बचाने की क्षमता के लिए 6% + रिटर्न के अवसर का व्यापार कर रहे हैं।
|
|
19711
|
"I think the closest you can come is to buy health insurance, which had the company's bet on trends in healthcare costs already built into it. But as you've posed the question, I agree that the answer is ""no"" -- at best you might find someone willing to give you short odds that the rate increases over 20% or long odds that it doesn't go up at all, or something of that sort... and that isn't a bet the markets are designed to handle."
|
"मुझे लगता है कि निकटतम आप स्वास्थ्य बीमा खरीदने के लिए आ सकते हैं, जिसमें पहले से ही निर्मित स्वास्थ्य देखभाल लागतों में रुझानों पर कंपनी का दांव था। लेकिन जैसा कि आपने सवाल उठाया है, मैं मानता हूं कि जवाब "नहीं" है - सबसे अच्छा आप किसी को कम बाधाओं को देने के लिए तैयार हो सकते हैं कि दर 20% से अधिक बढ़ जाती है या लंबी बाधाएं हैं कि यह बिल्कुल ऊपर नहीं जाता है, या उस तरह का कुछ ... और यह एक शर्त नहीं है जिसे बाजारों को संभालने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
|
|
19721
|
I agree with you for the most part, but banks need *some* way of comparing the relative risk of various loan applicants; forcing them to use TweedleDee over TweedleDum is really failing to see the forest for the trees. Equifax is *not* the problem here. The fact that that entire *industry* is allowed to exist without our explicit permission, *is* the problem.
|
मैं अधिकांश भाग के लिए आपसे सहमत हूं, लेकिन बैंकों को विभिन्न ऋण आवेदकों के सापेक्ष जोखिम की तुलना करने के * कुछ * तरीके की आवश्यकता है; उन्हें ट्वीडलडम पर ट्वीडलेडी का उपयोग करने के लिए मजबूर करना वास्तव में पेड़ों के लिए जंगल को देखने में विफल रहा है। इक्विफैक्स * नहीं * यहां समस्या है। तथ्य यह है कि पूरे * उद्योग * को हमारी स्पष्ट अनुमति के बिना अस्तित्व में रहने की अनुमति है, * समस्या * है।
|
|
19739
|
Dear Iran, what our Moron in Chief is trying to tell you is that you need to get a nuclear weapon as soon as possible. The Jews are never going to to shut the fuck up, they will keep on and on and on until they some how manage to cause a war and then our Fearless Moron will not be able to protect you. As it is the Jews have forced the US to pull out of the UN, they control the US government, they control the US economy, they even control the Royal Retards Daughter, so there is only so much he can do, and this is his final warning Protect yourself, eventually, the Jews will deliver some fake evidence or story, just like in Iraq and the poor Goy US army will have no choice but to attack you, Unless you have a #BIG BAD NUKE POINTED AT ISRAEL that will shut them the fuck up
|
प्रिय ईरान, हमारे मोरन इन चीफ आपको जो बताने की कोशिश कर रहे हैं वह यह है कि आपको जल्द से जल्द परमाणु हथियार प्राप्त करने की आवश्यकता है। यहूदी कभी भी बकवास को बंद नहीं करने जा रहे हैं, वे तब तक चलते रहेंगे जब तक कि वे किसी तरह युद्ध का कारण नहीं बन जाते और फिर हमारा निडर मूर्ख आपकी रक्षा नहीं कर पाएगा। जैसा कि यहूदियों ने अमेरिका को संयुक्त राष्ट्र से बाहर निकलने के लिए मजबूर किया है, वे अमेरिकी सरकार को नियंत्रित करते हैं, वे अमेरिकी अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करते हैं, वे रॉयल रिटार्ड्स डॉटर को भी नियंत्रित करते हैं, इसलिए वह केवल इतना ही कर सकता है, और यह उसकी अंतिम चेतावनी है अपनी रक्षा करें, आखिरकार, यहूदी कुछ नकली सबूत या कहानी देंगे, इराक और गरीब गोय की तरह अमेरिकी सेना के पास आप पर हमला करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा, जब तक कि आपके पास इजरायल पर एक #BIG बुरा परमाणु नहीं है जो उन्हें बकवास बंद कर देगा
|
|
19746
|
This is a letter by a mother two her loving twin daughter. At the age of 3 her father was died and in this letter her mother shows a book of letter in which her dad’s family, friends and co-worker share their stories about him. Now her twins are 16 year old, she tells about her stepfather who is as loveable as her father.
|
यह एक माँ द्वारा उसकी प्यारी जुड़वां बेटी का एक पत्र है। 3 साल की उम्र में उसके पिता की मृत्यु हो गई थी और इस पत्र में उसकी माँ पत्र की एक पुस्तक दिखाती है जिसमें उसके पिता के परिवार, दोस्त और सहकर्मी उसके बारे में अपनी कहानियाँ साझा करते हैं। अब उसके जुड़वाँ बच्चे 16 साल के हैं, वह अपने सौतेले पिता के बारे में बताती है जो उसके पिता की तरह प्यारा है।
|
|
19753
|
It's not fucking rocket science. You cut taxes at the high income brackets, and it helps people in higher income bracket. Is this what counts for journalism these days? I wish I could get my time back for reading this article.
|
यह कमबख्त रॉकेट साइंस नहीं है। आप उच्च आय वर्ग में करों में कटौती करते हैं, और यह उच्च आय वर्ग के लोगों की मदद करता है। क्या इन दिनों पत्रकारिता के लिए यही मायने रखता है? काश मैं इस लेख को पढ़ने के लिए अपना समय वापस पा पाता।
|
|
19766
|
Good on him. From time to time I hire (project-based) programmers, writers, designers - and nobody works for free for me, never has and never will. I don't work for free, either. Where do these people come from, the US antebellum South? The thing here is that he didn't cop a 'tude right away, he gave the other the benefit of the doubt, and still acted gracefully even when the other got abusive. 10/10 would hire. Seriously.
|
उस पर अच्छा है। समय-समय पर मैं (परियोजना-आधारित) प्रोग्रामर, लेखकों, डिजाइनरों को किराए पर लेता हूं - और कोई भी मेरे लिए मुफ्त में काम नहीं करता है, कभी नहीं है और कभी नहीं होगा। मैं मुफ्त में काम भी नहीं करता। ये लोग कहां से आते हैं, अमेरिका के एंटेबेलम साउथ? यहाँ बात यह है कि उसने तुरंत एक 'ट्यूड' का सामना नहीं किया, उसने दूसरे को संदेह का लाभ दिया, और तब भी शालीनता से काम किया जब दूसरा अपमानजनक हो गया। 10/10 किराए पर लेंगे। गंभीरतया।
|
|
19781
|
Is this an unusual amount to pay for refinancing a home loan? Yes, I would say it seems pretty high. Although credit unions usually have pretty good deals, I would shop around a bit. Is refinancing not worth it if you might move in the next year or two? Totally not worth it if you'll be moving in a year or two. You need to think realistically about what you could sell your house for though. If you bought it 4 years ago, it's likely gone down in value significantly (depending on your locale). Are you prepared to take a significant loss to sell? If not, you might be forced to stick it out for 3-5 years or more.
|
क्या यह गृह ऋण पुनर्वित्त के लिए भुगतान करने के लिए एक असामान्य राशि है? हां, मैं कहूंगा कि यह बहुत अधिक लगता है। हालांकि क्रेडिट यूनियनों में आमतौर पर बहुत अच्छे सौदे होते हैं, मैं थोड़ी खरीदारी करूंगा। क्या पुनर्वित्त इसके लायक नहीं है यदि आप अगले एक या दो साल में आगे बढ़ सकते हैं? पूरी तरह से इसके लायक नहीं है अगर आप एक या दो साल में आगे बढ़ेंगे। आपको वास्तविक रूप से सोचने की ज़रूरत है कि आप अपने घर को किस लिए बेच सकते हैं। यदि आपने इसे 4 साल पहले खरीदा था, तो संभवतः यह मूल्य में काफी कम हो गया है (आपके स्थान के आधार पर)। क्या आप बेचने के लिए एक महत्वपूर्ण नुकसान उठाने के लिए तैयार हैं? यदि नहीं, तो आपको इसे 3-5 साल या उससे अधिक समय तक बाहर रखने के लिए मजबूर किया जा सकता है।
|
|
19789
|
Australian Goods and Services Tax is charged on the sale amount. Whatever internal accounting you do before billing the customer is of no interest to the Australian Tax Office.
|
ऑस्ट्रेलियाई माल और सेवा कर बिक्री राशि पर लगाया जाता है। ग्राहक को बिलिंग करने से पहले आप जो भी आंतरिक लेखांकन करते हैं, वह ऑस्ट्रेलियाई कर कार्यालय के लिए कोई दिलचस्पी नहीं है।
|
|
19793
|
Sounds like you are drowning in debt. Why not just stop paying? It will ruin your credit, but eventually you might be able to settle for much less than you owe and a reasonable interest rate. You will then have a long road to recover you credit, but IMHO this road is much longer and stressful. Hey, you are paying a high interest rate because you are EXPECTED to default. If you were expected to pay back your rates would be lower!
|
लगता है जैसे आप कर्ज में डूब रहे हैं। क्यों न सिर्फ भुगतान करना बंद कर दिया जाए? यह आपके क्रेडिट को बर्बाद कर देगा, लेकिन अंततः आप अपने बकाया से बहुत कम और उचित ब्याज दर के लिए समझौता करने में सक्षम हो सकते हैं। फिर आपके पास क्रेडिट को पुनर्प्राप्त करने के लिए एक लंबी सड़क होगी, लेकिन आईएमएचओ यह सड़क बहुत लंबी और तनावपूर्ण है। अरे, आप एक उच्च ब्याज दर का भुगतान कर रहे हैं क्योंकि आप डिफ़ॉल्ट होने की उम्मीद कर रहे हैं। यदि आपसे वापस भुगतान करने की उम्मीद की जाती है तो आपकी दरें कम होंगी!
|
|
19794
|
Systems to research that may help you out: Less Accounting and Wave are great because they can import data from banks / credit cards. I know you said your bank doesn't export it but it seems like something as a small business you would want.
|
अनुसंधान करने के लिए सिस्टम जो आपकी मदद कर सकते हैं: कम लेखांकन और वेव महान हैं क्योंकि वे बैंकों / क्रेडिट कार्ड से डेटा आयात कर सकते हैं। मुझे पता है कि आपने कहा था कि आपका बैंक इसे निर्यात नहीं करता है, लेकिन ऐसा लगता है कि एक छोटे व्यवसाय के रूप में कुछ ऐसा है जिसे आप चाहते हैं।
|
|
19821
|
But an AI is likely to have fewer resource limitations, because it won't have to evolve and exist as an African primate, we built it. Our intelligence also evolved to best deal with reality as we experience as physical, organic beings throwing spears at one another, something else an AI wouldn't be limited by.
|
लेकिन एक एआई में कम संसाधन सीमाएं होने की संभावना है, क्योंकि इसे अफ्रीकी प्राइमेट के रूप में विकसित और अस्तित्व में नहीं होना चाहिए, हमने इसे बनाया है। हमारी बुद्धि भी वास्तविकता से निपटने के लिए विकसित हुई क्योंकि हम भौतिक, जैविक प्राणियों के रूप में एक दूसरे पर भाले फेंकने का अनुभव करते हैं, कुछ और एआई द्वारा सीमित नहीं किया जाएगा।
|
|
19823
|
**[Craig Morganson](http://www.askcraigmorganson.com/)** says, the probability is, throughout your life, you’ve sat down at a piano or keyboard and plinked your way around it, musing on how you wished you’d taken the moment to master how to play. You might be unclear by the noticeable differences among keyboards and pianos, and in reality they usually are off putting to rookie players.
|
** [क्रेग मॉर्गनसन] (http://www.askcraigmorganson.com/) ** कहते हैं, संभावना है, आपके पूरे जीवन में, आप एक पियानो या कीबोर्ड पर बैठ गए हैं और इसके चारों ओर अपना रास्ता झपकी लिया है, इस बात पर विचार करते हुए कि आप कैसे चाहते थे कि आप कैसे खेलें। आप कीबोर्ड और पियानो के बीच ध्यान देने योग्य अंतर से अस्पष्ट हो सकते हैं, और वास्तव में वे आमतौर पर धोखेबाज़ खिलाड़ियों के लिए बंद होते हैं।
|
|
19837
|
There are tax strategies you could take advantage of if you own the property. Find local real estate investors that like 'buy and hold'. Additional strategy is to buy a property and sell it with owner financing (you use a Residential Mortgage Loan Officer to facilitate.) What is great is you can get a great % real return on your money without being a landlord.
|
ऐसी कर रणनीतियाँ हैं जिनका आप लाभ उठा सकते हैं यदि आप संपत्ति के मालिक हैं। स्थानीय रियल एस्टेट निवेशकों को खोजें जो 'खरीदें और पकड़ो' पसंद करते हैं। अतिरिक्त रणनीति एक संपत्ति खरीदना और इसे मालिक वित्तपोषण के साथ बेचना है (आप सुविधा के लिए एक आवासीय बंधक ऋण अधिकारी का उपयोग करते हैं। क्या बढ़िया है आप एक महान प्राप्त कर सकते हैं एक महान प्राप्त कर सकते हैं% एक मकान मालिक होने के बिना अपने पैसे पर.
|
|
19845
|
Its also going to allow for Russian businesses to grow in to fill certain spaces left vacant by the NATO commerce which could make up for the hit they will take from The US EU sanctions. Hes protecting the economy at the cost of a little comfort.
|
यह रूसी व्यवसायों को नाटो वाणिज्य द्वारा खाली छोड़े गए कुछ स्थानों को भरने के लिए बढ़ने की अनुमति देने जा रहा है, जो अमेरिकी यूरोपीय संघ के प्रतिबंधों से होने वाले हिट के लिए बना सकता है। वह थोड़े आराम की कीमत पर अर्थव्यवस्था की रक्षा कर रहा है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.