_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
31144
|
The regulations you're talking about (TR 1.263) are going into effect starting tax year 2016, so for purchases you made last year they're (kindof...) irrelevant. Kindof, because the IRS promises to not audit those that qualify under the regulations even if they use it before it goes into effect, but it doesn't legally have to. Since the regulations are new, I suggest you talk to a licensed professional who'd explain them to you and interpret them with regards to your specific situation. From my brief read, you can expense under these rules things that you would otherwise capitalize, with the $500 limit to the invoice. Meaning, if you bought a computer paying $500, which you use 50% for your business - you can expense $250. The benefit, comparing to the Sec. 179, is that you're not limited to new items, nor are you limited to business revenue. Otherwise, it looks like the applicability is similar. As I said - talk to a licensed tax adviser (EA/CPA licensed in your State), since these rules are new and untested, and you should probably have a professional provide guidance. I'm not such a professional.
|
आप जिन नियमों के बारे में बात कर रहे हैं (टीआर 1.263) कर वर्ष 2016 से प्रभावी होने जा रहे हैं, इसलिए पिछले साल आपके द्वारा की गई खरीदारी के लिए वे (तरह के ...) अप्रासंगिक हैं। तरह, क्योंकि आईआरएस उन लोगों का ऑडिट नहीं करने का वादा करता है जो नियमों के तहत अर्हता प्राप्त करते हैं, भले ही वे इसे प्रभावी होने से पहले उपयोग करते हों, लेकिन यह कानूनी रूप से नहीं है। चूंकि नियम नए हैं, मेरा सुझाव है कि आप एक लाइसेंस प्राप्त पेशेवर से बात करें जो उन्हें आपको समझाएगा और आपकी विशिष्ट स्थिति के संबंध में उनकी व्याख्या करेगा। मेरे संक्षिप्त पढ़ने से, आप इन नियमों के तहत उन चीजों को खर्च कर सकते हैं जिन्हें आप अन्यथा चालान के लिए $ 500 की सीमा के साथ कैपिटल करेंगे। मतलब, यदि आपने $ 500 का भुगतान करने वाला कंप्यूटर खरीदा है, जिसे आप अपने व्यवसाय के लिए 50% का उपयोग करते हैं - तो आप $ 250 खर्च कर सकते हैं। धारा 179 की तुलना में लाभ यह है कि आप नई वस्तुओं तक सीमित नहीं हैं, न ही आप व्यावसायिक राजस्व तक सीमित हैं। अन्यथा, ऐसा लगता है कि प्रयोज्यता समान है। जैसा कि मैंने कहा - एक लाइसेंस प्राप्त कर सलाहकार (आपके राज्य में लाइसेंस प्राप्त ईए / सीपीए) से बात करें, क्योंकि ये नियम नए और अपरीक्षित हैं, और आपके पास संभवतः एक पेशेवर मार्गदर्शन प्रदान करना चाहिए। मैं ऐसा पेशेवर नहीं हूं।
|
|
31150
|
the person at the other end of the question is probably some low level employee getting paid less than $20 an hour, most likely, he'll just ask you if you have a point and then move on to the next person that actually needs something. You are seriously overestimating reddit. Do you realize that the majority of redditors are young teens who don't even have bank accounts? Not to mention the amount of people who not only understand the equifax situation but actually care?
|
प्रश्न के दूसरे छोर पर व्यक्ति शायद कुछ निम्न स्तर का कर्मचारी है जो $ 20 प्रति घंटे से कम भुगतान कर रहा है, सबसे अधिक संभावना है, वह आपसे पूछेगा कि क्या आपके पास एक बिंदु है और फिर अगले व्यक्ति पर जाएं जो वास्तव में कुछ चाहिए। आप गंभीरता से रेडिट को कम कर रहे हैं। क्या आप महसूस करते हैं कि अधिकांश रेडिटर युवा किशोर हैं जिनके पास बैंक खाते भी नहीं हैं? उन लोगों की मात्रा का उल्लेख नहीं करना जो न केवल इक्विफैक्स स्थिति को समझते हैं बल्कि वास्तव में परवाह करते हैं?
|
|
31154
|
>$1160 per month, lets say you only have one kid. >Oh, wait, taxes are taken out. You really only have about $1,000 to work with. To be fair with your calculation, with $1,160 a month, you're not subject to federal income tax and most likely no state income tax, *especially* with a child. That adds an extra $1,900 to the calculation. Plus you'll get a $1,000 child tax credit from the government. I'm not saying the extra $3,000 is enough to live on, but that calculation above leaves a bit out. Edit: Brainfart - I forgot about Social Security / FICA. In most years it's around 7.65%, which would be about $1,000.
|
> $ 1160 प्रति माह, मान लें कि आपके पास केवल एक बच्चा है। >ओह, रुको, करों को बाहर ले जाया जाता है। आपके पास काम करने के लिए वास्तव में केवल $ 1,000 हैं। अपनी गणना के साथ निष्पक्ष होने के लिए, $ 1,160 प्रति माह के साथ, आप संघीय आयकर के अधीन नहीं हैं और सबसे अधिक संभावना है कि कोई राज्य आयकर नहीं है, * विशेष रूप से * एक बच्चे के साथ। यह गणना में अतिरिक्त $ 1,900 जोड़ता है। साथ ही, आपको सरकार से $ 1,000 का चाइल्ड टैक्स क्रेडिट मिलेगा। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि अतिरिक्त $ 3,000 जीने के लिए पर्याप्त है, लेकिन ऊपर की गणना थोड़ी बाहर निकल जाती है। संपादित करें: ब्रेनफार्ट - मैं सामाजिक सुरक्षा / एफआईसीए के बारे में भूल गया। अधिकांश वर्षों में यह लगभग 7.65% है, जो लगभग $ 1,000 होगा।
|
|
31161
|
Spoken like a true conspiracy theorist. More realistically, the conservative audience includes a spectrum of people and viewpoints, so Fox includes a spectrum of people and viewpoints. While that spectrum all tends to fall into the conservative portion of the greater spectrum, it includes a range of people, as I said, from extremist commentators to legitimate newspeople because the conservative audience itself has that range and those demands.
|
एक सच्चे षड्यंत्र सिद्धांतकार की तरह बात की। अधिक वास्तविक रूप से, रूढ़िवादी दर्शकों में लोगों और दृष्टिकोणों का एक स्पेक्ट्रम शामिल है, इसलिए फॉक्स में लोगों और दृष्टिकोणों का एक स्पेक्ट्रम शामिल है। जबकि वह स्पेक्ट्रम सभी अधिक स्पेक्ट्रम के रूढ़िवादी हिस्से में गिर जाता है, इसमें लोगों की एक श्रृंखला शामिल है, जैसा कि मैंने कहा, चरमपंथी टिप्पणीकारों से लेकर वैध समाचारों तक क्योंकि रूढ़िवादी दर्शकों के पास स्वयं वह सीमा और वे मांगें हैं।
|
|
31182
|
A trust is a financial arrangement to put aside money over a period of time (typically years), for a specific purpose to benefit someone. Two purposes of trusts are 1) providing for retirement and 2) providing for a child or minor. There are three parties to a trust: 1) A grantor, the person who establishes and funds a trust. 2) A beneficiary, a person who receives the benefits. 3) a trustee, someone who acts in a fiduciary capacity between the grantor and beneficiary. No one person can be all three parties. A single person can be two of out those three parties. A RETIREMENT trust is something like an IRA (individual retirement account). Here, a person can be both the grantor (contributor) to the IRA, and the beneficiary (a withdrawer after retirement). But you need a bank or a broker to act as a fiduciary, and to handle the reporting to the IRS (Internal Revenue Service). Pension plans have employers as grantors, employees as beneficiaries, and (usually) a third party as trustee. A MINORS' trust can be established under a Gift to the Minors' Act, or other trust mechanisms, such as a Generation Skipping Trust. Here, a parent may be both grantor and trustee (although usually a third party is a trustee). A sum of money is put aside over a period of years for the benefit of a minor, for a college education, or for the minor's attaining a certain age: a minimum of 18, sometimes 21, possibly 25 or even older, depending on when the grantor feels that the minor is responsible enough to handle the money.
|
एक ट्रस्ट किसी को लाभ पहुंचाने के लिए एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए समय की अवधि (आमतौर पर वर्षों) में पैसे को अलग रखने के लिए एक वित्तीय व्यवस्था है। ट्रस्ट के दो उद्देश्य हैं 1) सेवानिवृत्ति के लिए प्रदान करना और 2) एक बच्चे या नाबालिग के लिए प्रदान करना। एक ट्रस्ट के तीन पक्ष होते हैं: 1) एक अनुदानकर्ता, वह व्यक्ति जो एक ट्रस्ट की स्थापना और धन करता है। 2) एक लाभार्थी, एक व्यक्ति जो लाभ प्राप्त करता है। 3) एक ट्रस्टी, कोई है जो अनुदानकर्ता और लाभार्थी के बीच एक प्रत्ययी क्षमता में कार्य करता है. कोई भी व्यक्ति तीनों पक्षकार नहीं हो सकता। एक अकेला व्यक्ति उन तीन दलों में से दो हो सकता है। एक सेवानिवृत्ति ट्रस्ट एक आईआरए (व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति खाता) की तरह कुछ है। यहां, एक व्यक्ति आईआरए के अनुदानकर्ता (योगदानकर्ता) और लाभार्थी (सेवानिवृत्ति के बाद एक निकासी) दोनों हो सकता है। लेकिन आपको एक बैंक या ब्रोकर की आवश्यकता है जो एक भरोसेमंद के रूप में कार्य करे, और आईआरएस (आंतरिक राजस्व सेवा) को रिपोर्टिंग को संभाले। पेंशन योजनाओं में नियोक्ता अनुदानकर्ता, कर्मचारियों को लाभार्थियों के रूप में, और (आमतौर पर) ट्रस्टी के रूप में एक तीसरा पक्ष होता है। एक माइनर्स ट्रस्ट को गिफ्ट टू द माइनर्स एक्ट, या अन्य ट्रस्ट मैकेनिज्म, जैसे जेनरेशन स्किपिंग ट्रस्ट के तहत स्थापित किया जा सकता है। यहां, एक माता-पिता अनुदानकर्ता और ट्रस्टी दोनों हो सकते हैं (हालांकि आमतौर पर एक तीसरा पक्ष ट्रस्टी होता है)। एक नाबालिग के लाभ के लिए, कॉलेज की शिक्षा के लिए, या नाबालिग की एक निश्चित आयु प्राप्त करने के लिए वर्षों की अवधि में एक राशि अलग रखी जाती है: न्यूनतम 18, कभी-कभी 21, संभवतः 25 या उससे भी अधिक, इस पर निर्भर करता है कि अनुदानकर्ता को कब लगता है कि नाबालिग पैसे को संभालने के लिए पर्याप्त जिम्मेदार है।
|
|
31185
|
That is exactly the problem people aren't seeing. Automation. It makes things cheaper and more reliable than people. It also cuts the man hours needed down to a small fraction of what it was before. There haven't been enough new jobs created to make up for the jobs lost from automation. In a perfect world, we would all just work a shorter schedule each and still live increasingly better lives as time went on but we all know that isn't going to happen, at least not without HUGE changes to the whole world.
|
यह वही समस्या है जिसे लोग नहीं देख रहे हैं। मशीनी परिचालन। यह लोगों की तुलना में चीजों को सस्ता और अधिक विश्वसनीय बनाता है। यह आदमी के घंटों को पहले की तुलना में एक छोटे से अंश तक कम कर देता है। स्वचालन से खोई हुई नौकरियों के लिए पर्याप्त नई नौकरियां नहीं बनाई गई हैं। एक आदर्श दुनिया में, हम सभी बस एक छोटे से कार्यक्रम में काम करेंगे और अभी भी समय के साथ तेजी से बेहतर जीवन जीते हैं, लेकिन हम सभी जानते हैं कि ऐसा नहीं होने वाला है, कम से कम पूरी दुनिया में बड़े बदलाव के बिना नहीं।
|
|
31189
|
"It is typically best to pay minimum payments to 2 of the loans and pay aggressively on the third loan. Some will tell you to pay the highest interest rate loan off first because ""personal finance"" is about ""finance"" and mathematically that saves you the most interest. Some will tell you to pay the smallest balance loan off first because ""personal finance"" is ""personal"" and the psychological ""win"" of paying off a loan is more valuable than the small amount of interest difference between this strategy and paying off the loan with the highest interest rate first."
|
"आमतौर पर ऋणों में से 2 को न्यूनतम भुगतान करना और तीसरे ऋण पर आक्रामक रूप से भुगतान करना सबसे अच्छा होता है। कुछ आपको पहले उच्चतम ब्याज दर ऋण का भुगतान करने के लिए कहेंगे क्योंकि "व्यक्तिगत वित्त"" "वित्त" के बारे में है और गणितीय रूप से जो आपको सबसे अधिक ब्याज बचाता है। कुछ आपको सबसे छोटी शेष राशि वाले ऋण का भुगतान करने के लिए कहेंगे क्योंकि "व्यक्तिगत वित्त"" "व्यक्तिगत" है और ऋण का भुगतान करने का मनोवैज्ञानिक ""जीत"" इस रणनीति और पहले उच्चतम ब्याज दर के साथ ऋण का भुगतान करने के बीच ब्याज अंतर की छोटी राशि से अधिक मूल्यवान है।
|
|
31204
|
">I think you are confusing ""understands technology"" with ""is technology guru"" or ""technology visionary"". Nope. I don't think Sculley really fits in ANY of those categories. He's a marketer & speaker -- he learns just enough of the **buzzwords & jargon** to make it SOUND as if he knows what is going on... but -- like many other similar people -- he really doesn't have a frigging clue. >Your timeline is flawed, as Sony's early work goes back well in to the 50's. Sony was working on ""color TV's"" yes... but not anything related to what became the ""Trinitron"" -- that history is well documented (both in the patents that they licensed, and the people/teams & subsequent patents that they filed, as well as in various narrative histories from the people involved). > I don't look at his work with the CRT as a demonstration of any particular brilliance Of course you do... that's the entire reason you regurgitated that little ""myth"" -- to support this illusion/delusion you have that he HAS some ""technological brilliance"" -- all of your previous comments in this thread are in that vein. >You should read Jobs' own accounts of meeting and recruiting Sculley. They had very extensive conversations about technology and while Jobs no doubt didn't see him as a visionary, the computer industry was new to Sculley so he had a lot to learn (particularly the first year), and Sculley clearly didn't get Jobs' design esthetic, but Jobs very much felt he could share his vision and Sculley would understand it and its implications. Similar comments from Markkula and others who worked with the guy then. Jobs was **bullshitter** -- a very charismatic one no doubt -- but a bullshitter nonetheless. > Sculley definitely sees himself not as a technical visionary or even a technologist, but as a master marketer. ROTFLMAO... Riiiight... that's why he promotes himself as a ""technology visionary"" speaker: >>In the Age of Smartphones, Smart Pads and Smart TVs, John Sculley is the Quintessential Smart Entrepreneur - A Compelling Public Speaker on Innovation in Global Business and Technology"
|
">मुझे लगता है कि आप" "प्रौद्योगिकी को समझता है" "" प्रौद्योगिकी गुरु "" या "प्रौद्योगिकी दूरदर्शी" के साथ भ्रमित कर रहे हैं। नहीं। मुझे नहीं लगता कि स्कली वास्तव में उन श्रेणियों में से किसी में फिट बैठता है। वह एक बाज़ारिया और वक्ता है - वह **buzzwords & शब्दजाल ** के बारे में पर्याप्त सीखता है ताकि वह इसे ध्वनि बना सके जैसे कि वह जानता है कि क्या चल रहा है ... लेकिन - कई अन्य समान लोगों की तरह - उसके पास वास्तव में एक फ्रिगिंग सुराग नहीं है। >आपकी टाइमलाइन त्रुटिपूर्ण है, क्योंकि सोनी का शुरुआती काम 50 के दशक में अच्छी तरह से वापस चला जाता है। सोनी ""रंगीन टीवी" पर काम कर रहा था हाँ ... लेकिन ""ट्रिनिट्रॉन" बनने से संबंधित कुछ भी नहीं - वह इतिहास अच्छी तरह से प्रलेखित है (दोनों पेटेंट में जो उन्होंने लाइसेंस प्राप्त किया था, और लोगों / टीमों और बाद के पेटेंट जो उन्होंने दायर किए थे, साथ ही साथ विभिन्न कथा इतिहास में शामिल लोग)। > मैं सीआरटी के साथ उनके काम को किसी विशेष प्रतिभा के प्रदर्शन के रूप में नहीं देखता बेशक आप करते हैं ... यही कारण है कि आपने उस छोटे ""मिथक" को फिर से जन्म दिया - इस भ्रम / भ्रम का समर्थन करने के लिए आपके पास कुछ "तकनीकी प्रतिभा" है - इस धागे में आपकी पिछली सभी टिप्पणियां उस नस में हैं। >आपको स्कली से मिलने और भर्ती करने के जॉब्स के अपने खातों को पढ़ना चाहिए। उनके पास प्रौद्योगिकी के बारे में बहुत व्यापक बातचीत थी और जबकि जॉब्स ने उन्हें एक दूरदर्शी के रूप में नहीं देखा था, कंप्यूटर उद्योग स्कली के लिए नया था, इसलिए उन्हें सीखने के लिए बहुत कुछ था (विशेष रूप से पहले वर्ष), और स्कली को स्पष्ट रूप से जॉब्स का डिज़ाइन एस्थेटिक नहीं मिला, लेकिन जॉब्स ने बहुत महसूस किया कि वह अपनी दृष्टि साझा कर सकते हैं और स्कली इसे और इसके निहितार्थ को समझेंगे। मार्ककुला और अन्य लोगों की इसी तरह की टिप्पणियां जिन्होंने उस समय लड़के के साथ काम किया था। जॉब्स ** बुलशिटर ** थे - एक बहुत ही करिश्माई इसमें कोई संदेह नहीं है - लेकिन फिर भी एक बकवास। > स्कली निश्चित रूप से खुद को एक तकनीकी दूरदर्शी या यहां तक कि एक प्रौद्योगिकीविद् के रूप में नहीं, बल्कि एक मास्टर मार्केटर के रूप में देखता है। रोटफ्लमाओ... Riiiight... यही कारण है कि वह खुद को "प्रौद्योगिकी दूरदर्शी" वक्ता के रूप में बढ़ावा देता है: >>स्मार्टफोन, स्मार्ट पैड और स्मार्ट टीवी के युग में, जॉन स्कली सर्वोत्कृष्ट स्मार्ट उद्यमी हैं - वैश्विक व्यापार और प्रौद्योगिकी में नवाचार पर एक सम्मोहक सार्वजनिक वक्ता"
|
|
31212
|
"here is what I don't get . . .when they say ""Unwind"" does it mean put a corkscrew up their ass and twist? because if they mean sell it back int the market, the problem was that there was no market and thats why it ended up on the Feds balance sheet. There is still no market for those Toxic assets . . . so does that mean the Fed is going to write it off? I bet we see QE 4 before any unwinding"
|
"यहाँ मुझे क्या नहीं मिलता है। । । जब वे कहते हैं ""अनविंड"" क्या इसका मतलब है कि उनके गधे और मोड़ पर एक कॉर्कस्क्रू डालें? क्योंकि अगर उनका मतलब है कि इसे बाजार में वापस बेच दें, तो समस्या यह थी कि कोई बाजार नहीं था और इसीलिए यह फेड्स बैलेंस शीट पर समाप्त हो गया। उन विषाक्त संपत्तियों के लिए अभी भी कोई बाजार नहीं है। । । तो क्या इसका मतलब यह है कि फेड इसे लिखने जा रहा है? मुझे यकीन है कि हम किसी भी अनइंडिंग से पहले QE 4 देखते हैं"
|
|
31221
|
That's tricky, actually. First, as the section 1015 that you've referred to in your other question says - you take the lowest of the fair market value or the actual donor basis. Why is it important? Consider these examples: So, if the relative bought you a brand new car and you're the first title holder (i.e.: the relative paid, but the car was registered directly to you) - you can argue that the basis is the actual money paid. In essence you got a money gift that you used to purchase the car. If however the relative bought the car, took the title, and then drove it 5 miles to your house and signed the title over to you - the IRS can argue that the car basis is the FMV, which is lower because it is now a used car that you got. You're the second owner. That may be a significant difference, just by driving off the lot, the car can lose 10-15% of its value. If you got a car that's used, and the donor gives it to you - your basis is the fair market value (unless its higher than the donor's basis - in which case you get the donor's basis). You always get the lowest basis for losses (and depreciation is akin to a loss). Now consider the situation when your relative is a business owner and used the car for business. He didn't take the depreciation, but he was entitled to. IRS can argue that the fact that he didn't take is irrelevant and reduce the donor's basis by the allowable depreciation. That may bring your loss basis to below the FMV. I suggest you take it to a tax professional licensed in your state who will check all the facts and circumstances of your situation. Your relative might be slapped with a gift tax as well, if the car FMV is above certain amount (currently the exemption is $14000).
|
यह मुश्किल है, वास्तव में। सबसे पहले, जैसा कि आपने अपने अन्य प्रश्न में जिस धारा 1015 का उल्लेख किया है, वह कहती है - आप उचित बाजार मूल्य या वास्तविक दाता आधार का सबसे कम लेते हैं। यह महत्वपूर्ण क्यों है? इन उदाहरणों पर विचार करें: इसलिए, यदि रिश्तेदार ने आपको एक नई कार खरीदी है और आप पहले शीर्षक धारक हैं (यानी: रिश्तेदार ने भुगतान किया है, लेकिन कार सीधे आपके लिए पंजीकृत थी) - आप तर्क दे सकते हैं कि आधार वास्तविक धन है भुगतान किया गया। संक्षेप में आपको एक पैसा उपहार मिला जिसका उपयोग आप कार खरीदने के लिए करते थे। यदि फिर भी रिश्तेदार ने कार खरीदी, शीर्षक लिया, और फिर इसे आपके घर तक 5 मील की दूरी पर ले जाया और आपको शीर्षक पर हस्ताक्षर किए - आईआरएस यह तर्क दे सकता है कि कार का आधार एफएमवी है, जो कम है क्योंकि यह अब एक इस्तेमाल की गई कार है जो आपको मिली है। आप दूसरे मालिक हैं। यह एक महत्वपूर्ण अंतर हो सकता है, बस लॉट को चलाने से, कार अपने मूल्य का 10-15% खो सकती है। यदि आपको एक कार मिली है जिसका उपयोग किया जाता है, और दाता आपको देता है - आपका आधार उचित बाजार मूल्य है (जब तक कि यह दाता के आधार से अधिक न हो - जिस स्थिति में आपको दाता का आधार मिलता है)। आपको हमेशा नुकसान के लिए सबसे कम आधार मिलता है (और मूल्यह्रास नुकसान के समान है)। अब उस स्थिति पर विचार करें जब आपका रिश्तेदार एक व्यवसाय का मालिक है और व्यवसाय के लिए कार का उपयोग करता है। उन्होंने मूल्यह्रास नहीं लिया, लेकिन वह हकदार थे। आईआरएस यह तर्क दे सकता है कि तथ्य यह है कि उसने नहीं लिया वह अप्रासंगिक है और स्वीकार्य मूल्यह्रास द्वारा दाता के आधार को कम करता है। यह आपके नुकसान के आधार को एफएमवी से नीचे ला सकता है। मेरा सुझाव है कि आप इसे अपने राज्य में लाइसेंस प्राप्त कर पेशेवर के पास ले जाएं जो आपकी स्थिति के सभी तथ्यों और परिस्थितियों की जांच करेगा। आपके रिश्तेदार को उपहार कर के साथ भी थप्पड़ मारा जा सकता है, अगर कार एफएमवी निश्चित राशि से ऊपर है (वर्तमान में छूट $ 14000 है)।
|
|
31224
|
Putting 64% of a portfolio in gold and silver is pretty reckless from an investing standpoint. That being said, if he really did buy most of the stocks in 2002, he's probably made a good deal of money off these picks.
|
सोने और चांदी में पोर्टफोलियो का 64% डालना निवेश के दृष्टिकोण से बहुत लापरवाह है। कहा जा रहा है कि, अगर उसने वास्तव में 2002 में अधिकांश स्टॉक खरीदे थे, तो शायद उसने इन पिक्स से अच्छा पैसा कमाया है।
|
|
31242
|
Many people have criticized the Groupon IPO model because it doesn't make sense as an investment, unless you are an insider with cheap shares. Basically, you have:
|
कई लोगों ने ग्रुपन आईपीओ मॉडल की आलोचना की है क्योंकि यह निवेश के रूप में समझ में नहीं आता है, जब तक कि आप सस्ते शेयरों के साथ अंदरूनी सूत्र न हों। मूल रूप से, आपके पास है:
|
|
31244
|
There's really not a simple yes/no answer. It depends on whether you're doing short term trading or long term investing. In the short term, it's not much different from sports betting (and would be almost an exact match if the bettors also got a percentage of the team's ticket sales), In the long term, though, your profit mostly comes from the growth of the company. As a company - Apple, say, or Tesla - increases sales of iPhones or electric cars, it either pays out some of the income as dividends, or invests them in growing the company, so it becomes more valuable. If you bought shares cheaply way back when, you profit from this increase when you sell them. The person buying it doesn't lose, as s/he buys at today's market value in anticipation of continued growth. Of course there's a risk that the value will go down in the future instead of up. Of course, there are also psychological factors, say when people buy Apple or Tesla because they're popular, instead of at a rational valuation. Or when people start panic-selling, as in the '08 crash. So then their loss is your gain - assuming you didn't panic, of course :-)
|
वास्तव में एक सरल हां / नहीं जवाब नहीं है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप शॉर्ट टर्म ट्रेडिंग कर रहे हैं या लॉन्ग टर्म इन्वेस्टिंग। अल्पावधि में, यह खेल सट्टेबाजी से बहुत अलग नहीं है (और लगभग एक सटीक मैच होगा यदि सट्टेबाजों को टीम की टिकट बिक्री का प्रतिशत भी मिला), लंबी अवधि में, हालांकि, आपका लाभ ज्यादातर कंपनी के विकास से आता है। एक कंपनी के रूप में - Apple, कहते हैं, या टेस्ला - iPhones या इलेक्ट्रिक कारों की बिक्री बढ़ाता है, यह या तो लाभांश के रूप में कुछ आय का भुगतान करता है, या उन्हें कंपनी को बढ़ाने में निवेश करता है, इसलिए यह अधिक मूल्यवान हो जाता है। यदि आपने सस्ते में शेयर खरीदे थे, तो जब आप उन्हें बेचते हैं तो आपको इस वृद्धि से लाभ होता है। इसे खरीदने वाला व्यक्ति हारता नहीं है, क्योंकि वह निरंतर विकास की प्रत्याशा में आज के बाजार मूल्य पर खरीदता है। बेशक एक जोखिम है कि मूल्य भविष्य में ऊपर के बजाय नीचे जाएगा। बेशक, मनोवैज्ञानिक कारक भी हैं, कहते हैं कि जब लोग ऐप्पल या टेस्ला खरीदते हैं क्योंकि वे तर्कसंगत मूल्यांकन के बजाय लोकप्रिय हैं। या जब लोग आतंक-बिक्री शुरू करते हैं, जैसा कि '08 दुर्घटना में है। तो फिर उनका नुकसान आपका लाभ है - यह मानते हुए कि आप घबराए नहीं, निश्चित रूप से :-)
|
|
31275
|
I live downtown in a pretty big city where taxis (or car2go) are the dominant form of public transportation. Fuck taxis. After dealing with them for years, I hate them. They're always driven by shitheads from Somalia who are always rude, they and their cars stink to hell, they're always yelling on the phone in Arabic, and that's just once you actually get in the car. First, you have to stand your ass on the street and flag one down, because if you call the dispatcher, you get another fucking Somalian who doesn't give a rats ass about where you are or when you need to be picked up. Going to a meeting or have dinner reservations? Good luck. After going out and trying to get a ride home, there's a 50/50 chance the asshole taxi driver won't let you in until you tell him you're destination, then he'll just speed off if he decides its not far enough. When it comes time to pay, they will agressively get in your face and demand you pay them in cash, *not with a credit card*. I've had my credit card info stolen after using it in a cab. On more than one occasion, my girlfriend paid with a card, the driver grabbed it from her, *entered his own tip* and bitched at her the whole time. Every **EVERY** single time I've used Lyft its been a great experience. The cars are always clean, the drivers are always super friendly, I know exactly where and when to expect them via the app, and paying is a cinch. Fuck taxis. Taxis are an old, inefficient system and I'm glad they're being replaced. I don't care about whatever consumer protections they don't have, Lyft had their own algorithm to calculate fares and its at least consistent.
|
मैं एक बहुत बड़े शहर में शहर में रहता हूं जहां टैक्सी (या car2go) सार्वजनिक परिवहन का प्रमुख रूप है। भाड़ में जाओ टैक्सी. सालों तक उनके साथ काम करने के बाद, मैं उनसे नफरत करता हूं। वे हमेशा सोमालिया के शिटहेड्स द्वारा संचालित होते हैं जो हमेशा असभ्य होते हैं, वे और उनकी कारें नरक में बदबू मारती हैं, वे हमेशा अरबी में फोन पर चिल्लाते रहते हैं, और यह वास्तव में कार में बैठने के बाद होता है। सबसे पहले, आपको सड़क पर अपने गधे को खड़ा करना होगा और एक को नीचे ध्वजांकित करना होगा, क्योंकि यदि आप डिस्पैचर को बुलाते हैं, तो आपको एक और कमबख्त सोमालियाई मिलता है जो चूहों को गधा नहीं देता है कि आप कहां हैं या जब आपको लेने की आवश्यकता होती है। किसी मीटिंग में जा रहे हैं या डिनर रिजर्वेशन है? शुभकामनाएँ। बाहर जाने और घर की सवारी करने की कोशिश करने के बाद, 50/50 मौका है कि गधे टैक्सी चालक आपको तब तक अंदर नहीं जाने देगा जब तक आप उसे यह नहीं बताते कि आप गंतव्य हैं, फिर वह बस गति करेगा यदि वह तय करता है कि यह काफी दूर नहीं है। जब भुगतान करने का समय आता है, तो वे आक्रामक रूप से आपके चेहरे पर आ जाएंगे और मांग करेंगे कि आप उन्हें नकद में भुगतान करें, *क्रेडिट कार्ड से नहीं*। कैब में इस्तेमाल करने के बाद मेरे क्रेडिट कार्ड की जानकारी चोरी हो गई है। एक से अधिक अवसरों पर, मेरी प्रेमिका ने एक कार्ड के साथ भुगतान किया, ड्राइवर ने उसे उससे पकड़ लिया, * अपनी खुद की टिप * दर्ज की और पूरे समय उस पर कुतिया बनाई। हर ** हर ** एक बार जब मैंने Lyft का उपयोग किया है तो यह एक शानदार अनुभव रहा है। कारें हमेशा साफ होती हैं, ड्राइवर हमेशा सुपर फ्रेंडली होते हैं, मुझे पता है कि ऐप के माध्यम से उनसे कहां और कब उम्मीद की जाए, और भुगतान करना एक चिंच है। भाड़ में जाओ टैक्सी. टैक्सी एक पुरानी, अक्षम प्रणाली है और मुझे खुशी है कि उन्हें प्रतिस्थापित किया जा रहा है। मुझे इस बात की परवाह नहीं है कि उनके पास जो भी उपभोक्ता सुरक्षा नहीं है, उसके पास किराए की गणना करने के लिए अपना एल्गोरिदम था और यह कम से कम सुसंगत था।
|
|
31301
|
Is it common in the US not to pay medical bills? Or do I misunderstood what had been said? There has definitely been a misunderstanding as it is not that common for people to not pay medical bills. Yes, there are those that cannot afford to pay them, and that does contribute to increasing prices, but overall people do pay. I think there is an aspect to this that has not been covered by the other two answers. What is common, at least in my experience, is that medical providers (i.e. doctors, hospitals, radiology, etc) are much more likely to work with you on establishing a payment plan than utilities, credit card companies, banks, etc are. This is different than holding off payment in the hopes of negotiating a reduction in payment. I am speaking of paying the total amount, but over multiple payments, and without a penalty for paying over multiple payments. And usually they will ask you what you can afford. If you can pay $50 per month, likely that will work. And even what I do that and call to pay the monthly amount, they will ask if I will pay that or some other (including lesser) amount. Also, if I skip a month (usually from forgetting, not intentionally) there is again no additional fee. This doesn't cover ALL providers, but so far has been consistent across all of the ones I have used. I suspect this is what your colleagues were referring to.
|
क्या अमेरिका में मेडिकल बिलों का भुगतान नहीं करना आम बात है? या मैंने गलत समझा कि क्या कहा गया था? निश्चित रूप से एक गलतफहमी हुई है क्योंकि लोगों के लिए मेडिकल बिलों का भुगतान नहीं करना आम बात नहीं है। हां, ऐसे लोग हैं जो उन्हें भुगतान नहीं कर सकते हैं, और यह बढ़ती कीमतों में योगदान देता है, लेकिन कुल मिलाकर लोग भुगतान करते हैं। मुझे लगता है कि इसका एक पहलू है जिसे अन्य दो उत्तरों द्वारा कवर नहीं किया गया है। कम से कम मेरे अनुभव में आम बात यह है कि चिकित्सा प्रदाता (यानी डॉक्टर, अस्पताल, रेडियोलॉजी, आदि) उपयोगिताओं, क्रेडिट कार्ड कंपनियों, बैंकों आदि की तुलना में भुगतान योजना स्थापित करने पर आपके साथ काम करने की अधिक संभावना रखते हैं। यह भुगतान में कमी पर बातचीत करने की उम्मीद में भुगतान को रोकने से अलग है। मैं कुल राशि का भुगतान करने की बात कर रहा हूं, लेकिन कई भुगतानों पर, और कई भुगतानों पर भुगतान करने के लिए दंड के बिना। और आमतौर पर वे आपसे पूछेंगे कि आप क्या खर्च कर सकते हैं। यदि आप प्रति माह $ 50 का भुगतान कर सकते हैं, तो संभावना है कि यह काम करेगा। और यहां तक कि मैं ऐसा क्या करता हूं और मासिक राशि का भुगतान करने के लिए कहता हूं, वे पूछेंगे कि क्या मैं उस या कुछ अन्य (कम सहित) राशि का भुगतान करूंगा। इसके अलावा, अगर मैं एक महीने को छोड़ देता हूं (आमतौर पर भूलने से, जानबूझकर नहीं) तो फिर से कोई अतिरिक्त शुल्क नहीं है। यह सभी प्रदाताओं को कवर नहीं करता है, लेकिन अब तक मेरे द्वारा उपयोग किए गए सभी लोगों के अनुरूप रहा है। मुझे संदेह है कि आपके सहयोगी इसी का जिक्र कर रहे थे।
|
|
31319
|
The thing is, one of the primary reasons tickets cost so much (the entire price including fees) is because the bands require more money than ever. Competing ticket vendors usually only cost a few dollars less than Ticketmaster. So, there's not really much of an alternative (on the whole ... I'm sure some bands out there would play for less money under certain circumstances) ... until the next shift in the music business becomes clear.
|
बात यह है कि, प्राथमिक कारणों में से एक टिकट की कीमत इतनी अधिक है (फीस सहित पूरी कीमत) क्योंकि बैंड को पहले से कहीं अधिक धन की आवश्यकता होती है। प्रतिस्पर्धी टिकट विक्रेताओं की कीमत आमतौर पर टिकटमास्टर से केवल कुछ डॉलर कम होती है। तो, वास्तव में एक विकल्प नहीं है (पूरे पर ... मुझे यकीन है कि कुछ बैंड कुछ परिस्थितियों में कम पैसे के लिए खेलेंगे) ... जब तक संगीत व्यवसाय में अगली पारी स्पष्ट नहीं हो जाती।
|
|
31330
|
Have you owned the stock for longer than 2015? The stock appears to have grown in value since December 2014 from 72.85 to 73.5 which is about 0.89% growth in the year to date (2015).
|
क्या आपके पास 2015 से अधिक समय के लिए स्टॉक है? स्टॉक दिसंबर 2014 से 72.85 से 73.5 तक मूल्य में बढ़ गया है, जो कि वर्ष 2015 में लगभग 0.89% की वृद्धि है।
|
|
31331
|
"I think the claim is that you shouldn't buy a house expecting it to increase in value as you would a stock portfolio. OTOH if you are looking at it from the stand point of ""I need housing, mortgage payments and rent are comparable and I build equity if I buy a house rather then rent"" that's potentiality a very different situation (that I'm not qualified to judge)."
|
"मुझे लगता है कि दावा यह है कि आपको एक घर नहीं खरीदना चाहिए क्योंकि यह मूल्य में वृद्धि होगी क्योंकि आप एक स्टॉक पोर्टफोलियो करेंगे। ओटीओएच यदि आप इसे "" के दृष्टिकोण से देख रहे हैं "" मुझे आवास की आवश्यकता है, बंधक भुगतान और किराया तुलनीय है और मैं इक्विटी का निर्माण करता हूं अगर मैं एक घर खरीदता हूं तो किराए पर "" यह एक बहुत ही अलग स्थिति है (कि मैं न्याय करने के लिए योग्य नहीं हूं)।
|
|
31337
|
It's very sustainable. Let's say the Typical subscribing user stays on for 20 months at $20 a month, means that the LTV of a paying tinder user is $400. Tinder even has a pyramid pricing, charging older users more in addition to their Super Premium gold users. In app purchases of super-likes and blasts. And ad revenue... I think buying Tinder was smart
|
यह बहुत टिकाऊ है। मान लें कि विशिष्ट सदस्यता लेने वाला उपयोगकर्ता 20 महीने तक $ 20 प्रति माह पर रहता है, इसका मतलब है कि भुगतान करने वाले टिंडर उपयोगकर्ता का एलटीवी $ 400 है। टिंडर का एक पिरामिड मूल्य निर्धारण भी है, जो पुराने उपयोगकर्ताओं को उनके सुपर प्रीमियम गोल्ड उपयोगकर्ताओं के अलावा अधिक चार्ज करता है। सुपर-लाइक और ब्लास्ट की ऐप खरीदारी में। और विज्ञापन राजस्व ... मुझे लगता है कि टिंडर खरीदना स्मार्ट था
|
|
31340
|
Take your problem-solving skills to the next level while learning to build. Game design courses allow students to create their own unique virtual worlds with blocks of material mined from the ground. Children interested in games, such as video or computer games, and how they work may enjoy attending some Game Design Programs. These Game design programs & courses give children a great opportunity to learn the basics of game design and computer programming. Checkout us online: http://www.homebuiltairplanes.com/forums/member.php?u=46817
|
निर्माण करना सीखते हुए अपनी समस्या को सुलझाने के कौशल को अगले स्तर तक ले जाएं। गेम डिज़ाइन पाठ्यक्रम छात्रों को जमीन से खनन की गई सामग्री के ब्लॉक के साथ अपनी अनूठी आभासी दुनिया बनाने की अनुमति देते हैं। गेम में रुचि रखने वाले बच्चे, जैसे कि वीडियो या कंप्यूटर गेम, और वे कैसे काम करते हैं, कुछ गेम डिज़ाइन कार्यक्रमों में भाग लेने का आनंद ले सकते हैं। ये गेम डिज़ाइन प्रोग्राम और पाठ्यक्रम बच्चों को गेम डिज़ाइन और कंप्यूटर प्रोग्रामिंग की मूल बातें सीखने का एक शानदार अवसर देते हैं। हमें ऑनलाइन चेकआउट करें: http://www.homebuiltairplanes.com/forums/member.php?u=46817
|
|
31343
|
"I think you're missing a fixed and variable breakout cost per unit here. Fixed costs per unit decrease as volume rises. If you think VC and equity peeps would throw down bills to a company who can't reasonably argue or support a cash generating model, you're likely mistaken. Uber's infrastructure and rapid scaling are cost intensive, however, once implemented, their costs do not rise 1:1 with every person who hails an Uber, which is what you're implying by leaving us two identical profit margins at vastly different volumes, which only exists in fairy-tale ""unicorn"" land. Also, to your comments below: Oh wow, you think a tech company is overvalued? Like that's not the real ""soundbite"" - same fuckin' soundbite I heard when Amazon was trading at 200 a share."
|
"मुझे लगता है कि आप यहां प्रति यूनिट एक निश्चित और परिवर्तनीय ब्रेकआउट लागत को याद कर रहे हैं। मात्रा बढ़ने पर प्रति यूनिट निश्चित लागत कम हो जाती है। अगर आपको लगता है कि वीसी और इक्विटी पीप्स एक ऐसी कंपनी को बिल फेंक देंगे जो नकदी पैदा करने वाले मॉडल का उचित तर्क या समर्थन नहीं कर सकता है, तो आप गलत हैं। उबेर के बुनियादी ढांचे और तेजी से स्केलिंग लागत गहन हैं, हालांकि, एक बार लागू होने के बाद, उनकी लागत उबेर की जय होने वाले प्रत्येक व्यक्ति के साथ 1: 1 नहीं बढ़ती है, जो कि आप हमें दो समान लाभ मार्जिन छोड़कर बहुत अलग मात्रा में कह रहे हैं, जो केवल परी-कथा ""गेंडा"" भूमि में मौजूद है। इसके अलावा, नीचे आपकी टिप्पणियों के लिए: अरे वाह, आपको लगता है कि एक तकनीकी कंपनी का मूल्यांकन किया गया है? जैसे कि असली ""साउंडबाइट" नहीं है - वही साला साउंडबाइट मैंने सुना था जब अमेज़ॅन 200 प्रति शेयर पर कारोबार कर रहा था।
|
|
31365
|
"LOL!!!! A BBC report about ""hate crime"" only listing attacks on migrants, but does not list attacks on Germans. **Bottom line: Germany needed those migrants like it needed a bullet in its head. Meanwhile, Japan, Poland, Hungary, Norway, etc have not issue to deal with and they are doing just fine.**"
|
"एलओएल!!! "घृणा अपराध" के बारे में बीबीसी की एक रिपोर्ट में केवल प्रवासियों पर हमलों को सूचीबद्ध किया गया है, लेकिन जर्मनों पर हमलों को सूचीबद्ध नहीं किया गया है। ** निचला रेखा: जर्मनी को उन प्रवासियों की जरूरत थी जैसे उसे अपने सिर में गोली की जरूरत थी। इस बीच, जापान, पोलैंड, हंगरी, नॉर्वे, आदि से निपटने के लिए कोई मुद्दा नहीं है और वे ठीक कर रहे हैं।
|
|
31374
|
I think he is saying that the vote was not the reform needed. Some of you will be too young to understand but my only class action that I was in was Blockbuster. I ended up with like $1.45. If I had to guess I would spend about 20-50 bucks a month in late fees. Sometimes it was my fault because if I missed the weird time to return them I felt I might as well keep them for the fees and would be late again. I did not agree to sue them. I just did not opt out. Blockbuster made tons off of me and people like me. The lawyers who really just put people together as a class made millions. The customer is a pawn. That is what I think he means. You would need meaningful reform in the class action space for this to really matter. This is one of our boys are going to be sued and we should help them. Congress has basically protected Equifax downside risk. Yetto address the reality of the fact that the hack impacts the people congress supposedly works for and was caused by gross negligence. Maybe they should be building an RFP to replace them, not protect them.
|
मुझे लगता है कि वह कह रहे हैं कि वोट सुधार की जरूरत नहीं थी। आप में से कुछ समझने के लिए बहुत छोटे होंगे लेकिन मेरी एकमात्र क्लास एक्शन जो मैं ब्लॉकबस्टर में थी। मैं $ 1.45 की तरह समाप्त हुआ। अगर मुझे अनुमान लगाना होता तो मैं लेट फीस में महीने में लगभग 20-50 रुपये खर्च करता। कभी-कभी यह मेरी गलती थी क्योंकि अगर मैं उन्हें वापस करने के लिए अजीब समय से चूक गया तो मुझे लगा कि मैं उन्हें फीस के लिए रख सकता हूं और फिर से देर हो जाएगी। मैं उन पर मुकदमा करने के लिए सहमत नहीं था। मैंने अभी ऑप्ट आउट नहीं किया। ब्लॉकबस्टर ने मुझे और मेरे जैसे लोगों को बहुत दूर कर दिया। जिन वकीलों ने वास्तव में लोगों को एक वर्ग के रूप में एक साथ रखा, उन्होंने लाखों कमाए। ग्राहक एक मोहरा है। मेरे विचार से उनका यही अर्थ है। आपको वास्तव में मायने रखने के लिए क्लास एक्शन स्पेस में सार्थक सुधार की आवश्यकता होगी। यह हमारे लड़कों में से एक पर मुकदमा चलाने जा रहा है और हमें उनकी मदद करनी चाहिए। कांग्रेस ने मूल रूप से इक्विफैक्स डाउनसाइड जोखिम की रक्षा की है। फिर भीइस तथ्य की वास्तविकता को संबोधित करने के लिए कि हैक उन लोगों को प्रभावित करता है जिनके लिए कांग्रेस कथित तौर पर काम करती है और घोर लापरवाही के कारण हुई थी। शायद उन्हें बदलने के लिए आरएफपी का निर्माण करना चाहिए, न कि उनकी रक्षा करना।
|
|
31376
|
I think Jobs had an impact based on his ideas, if you look at Apple under Scully and then again when Jobs came back there was a clear difference. The real test will be what happens to Apple now that he's gone for good.
|
मुझे लगता है कि जॉब्स का उनके विचारों के आधार पर प्रभाव पड़ा, यदि आप स्कली के तहत ऐप्पल को देखते हैं और फिर जब जॉब्स वापस आए तो स्पष्ट अंतर था। असली परीक्षा यह होगी कि Apple के साथ अब क्या होता है कि वह अच्छे के लिए चला गया है।
|
|
31377
|
"In the UK there is a School Rewards System used in many schools to teach kids and teens about finance and economy. In the UK there is a framework for schools called ""Every Child Matters"" in which ‘achieving economic well-being’ is an important element. I think is important to offer to offer a real-life vehicle for financial learning beyond the theory."
|
"यूके में एक स्कूल रिवार्ड्स सिस्टम है जिसका उपयोग कई स्कूलों में बच्चों और किशोरों को वित्त और अर्थव्यवस्था के बारे में पढ़ाने के लिए किया जाता है। यूके में "एवरी चाइल्ड मैटर्स" नामक स्कूलों के लिए एक रूपरेखा है जिसमें 'आर्थिक कल्याण प्राप्त करना' एक महत्वपूर्ण तत्व है। मुझे लगता है कि सिद्धांत से परे वित्तीय सीखने के लिए वास्तविक जीवन के वाहन की पेशकश करना महत्वपूर्ण है।
|
|
31382
|
Don't worry about your Smith & Wesson shares. Sooner or later, some nut will shoot up a gun-free zone, then everyone will run off to by guns & ammo before the government comes to take them all. It's gotten sadly predictable.
|
अपने Smith & Wesson शेयरों के बारे में चिंता न करें। जल्दी या बाद में, कुछ अखरोट एक बंदूक मुक्त क्षेत्र को गोली मार देंगे, फिर सरकार द्वारा उन सभी को लेने के लिए आने से पहले हर कोई बंदूक और बारूद से भाग जाएगा। यह दुखद रूप से अनुमानित हो गया है।
|
|
31413
|
"If you do it, be sure to read what you sign. They'll sign you up on some type of ""credit insurance"" and not tell you about it. It costs like $10 a month. If you don't sign up for that, you should be fine. I bought my HDTV this way, though I wish I would have saved and paid up front. I'm moving more towards the ""cash only"" mindset."
|
"यदि आप ऐसा करते हैं, तो आप जो हस्ताक्षर करते हैं उसे पढ़ना सुनिश्चित करें। वे आपको किसी प्रकार के "क्रेडिट बीमा" पर साइन अप करेंगे और आपको इसके बारे में नहीं बताएंगे। इसकी कीमत $ 10 प्रति माह है। यदि आप इसके लिए साइन अप नहीं करते हैं, तो आपको ठीक होना चाहिए। मैंने अपना एचडीटीवी इस तरह से खरीदा, हालांकि मेरी इच्छा है कि मैंने पहले बचाया और भुगतान किया होता। मैं "केवल नकद"" मानसिकता की ओर बढ़ रहा हूं।
|
|
31432
|
The time when you might want to do this is if you think BBY is undervalued already. If you'd be happy buying the stock now, you'd be happy buying it lower (at the strike price of the put option you sold). If the stock doesn't go down, you win. If it does, you still win, because you get the stock at the strike price. If I recall correctly Warren Buffett did this with Coca-Cola. But that's Warren Buffett.
|
वह समय जब आप ऐसा करना चाहते हैं, यदि आपको लगता है कि बीबीवाई पहले से ही कम आंका गया है। यदि आप अभी स्टॉक खरीदने में खुश होंगे, तो आप इसे कम (आपके द्वारा बेचे गए पुट ऑप्शन के स्ट्राइक मूल्य पर) खरीदने में प्रसन्न होंगे। यदि स्टॉक नीचे नहीं जाता है, तो आप जीत जाते हैं। यदि ऐसा होता है, तो आप अभी भी जीतते हैं, क्योंकि आपको स्ट्राइक मूल्य पर स्टॉक मिलता है। अगर मुझे सही से याद है तो वॉरेन बफेट ने कोका-कोला के साथ ऐसा किया था। लेकिन वह वॉरेन बफेट है।
|
|
31452
|
Also I don't need to put up as much money, and since I am a college student, that allows me to conserve capital, but still diversify into that market. I am still reading up on them before I jump in, but these securities fascinate me.
|
इसके अलावा मुझे उतना पैसा लगाने की जरूरत नहीं है, और चूंकि मैं एक कॉलेज का छात्र हूं, जो मुझे पूंजी बचाने की अनुमति देता है, लेकिन फिर भी उस बाजार में विविधता लाता है। मैं अभी भी कूदने से पहले उन पर पढ़ रहा हूं, लेकिन ये प्रतिभूतियां मुझे मोहित करती हैं।
|
|
31462
|
"In asnwer to your questions: As @joetaxpayer said, you really should look into a Solo 401(k). In 2017, this allows you to contribute up to $18k/year and your employer (the LLC) to contribute more, up to $54k/year total (subject to IRS rules). 401(k) usually have ROTH and traditional sides, just like IRA. I believe the employer-contributed funds also see less tax burden for both you and your LLC that if that same money had become salary (payroll taxes, etc.). You might start at irs.gov/retirement-plans/one-participant-401k-plans and go from there. ROTH vs. pre-tax: You can mix and match within years and between years. Figure out what income you want to have when you retire. Any year you expect to pay lower taxes (low income, kids, deductions, etc.), make ROTH contributions. Any year you expect high taxes (bonus, high wage, taxable capital gains, etc.), make pre-tax payments. I have had a uniformly bad experience with target date funds across multiple 401(k) plans from multiple plan adminstrators. They just don't perform well (a common problem with almost any actively managed fund). You probably don't want to deal with individual stocks in your retirement accounts, so rather pick passively managed index funds that track various markets segments you care about and just sit on them. For example, your high-risk money might be in fast-growing but volatile industries (e.g. tech, aerospace, medical), your medium-risk money might go in ""total market"" or S&P 500 index funds, and your low-risk money might go in treasury notes and bonds. The breakdown is up to you, but as an 18 year old you have a ~50 year horizon and so can afford to wait out anything short of another Great Depression (and maybe even that). So you'd want generally you want more or your money in the high-risk high-return category, rebalancing to lower risk investments as you age. Diversifying into real estate, foreign investments, etc. might also make sense but I'm no expert on those."
|
"आपके प्रश्नों के उत्तर में: जैसा कि @joetaxpayer कहा, आपको वास्तव में सोलो 401 (के) में देखना चाहिए। 2017 में, यह आपको $18k/वर्ष तक योगदान करने की अनुमति देता है और आपका नियोक्ता (LLC) कुल $54k/वर्ष (IRS नियमों के अधीन) तक अधिक योगदान करने की अनुमति देता है। 401 (के) में आमतौर पर आईआरए की तरह आरओटीएच और पारंपरिक पक्ष होते हैं। मेरा मानना है कि नियोक्ता-योगदान वाले फंड भी आपके और आपके एलएलसी दोनों के लिए कम कर का बोझ देखते हैं कि अगर वही पैसा वेतन (पेरोल कर, आदि) बन गया था। आप irs.gov/retirement-plans/one-participant-401k-plans से शुरू कर सकते हैं और वहां से जा सकते हैं। ROTH बनाम प्री-टैक्स: आप वर्षों के भीतर और वर्षों के बीच मिश्रण और मिलान कर सकते हैं। यह पता लगाएं कि जब आप रिटायर होते हैं तो आप कितनी आय चाहते हैं। किसी भी वर्ष आप कम करों (कम आय, बच्चों, कटौती, आदि) का भुगतान करने की उम्मीद करते हैं, आरओटीएच योगदान करें। किसी भी वर्ष आप उच्च करों (बोनस, उच्च वेतन, कर योग्य पूंजीगत लाभ, आदि) की उम्मीद करते हैं, पूर्व-कर भुगतान करें। मुझे कई योजना व्यवस्थापकों से कई 401 (के) योजनाओं में लक्ष्य तिथि निधि के साथ एक समान रूप से बुरा अनुभव हुआ है। वे सिर्फ अच्छा प्रदर्शन नहीं करते हैं (लगभग किसी भी सक्रिय रूप से प्रबंधित फंड के साथ एक आम समस्या)। आप शायद अपने सेवानिवृत्ति खातों में व्यक्तिगत शेयरों से निपटना नहीं चाहते हैं, इसलिए निष्क्रिय रूप से प्रबंधित इंडेक्स फंड चुनें जो विभिन्न बाजारों के सेगमेंट को ट्रैक करते हैं जिनकी आप परवाह करते हैं और बस उन पर बैठते हैं। उदाहरण के लिए, आपका उच्च जोखिम वाला पैसा तेजी से बढ़ते लेकिन अस्थिर उद्योगों (जैसे तकनीक, एयरोस्पेस, चिकित्सा) में हो सकता है, आपका मध्यम-जोखिम वाला पैसा "कुल बाजार"" या एस एंड पी 500 इंडेक्स फंड में जा सकता है, और आपका कम जोखिम वाला पैसा ट्रेजरी नोट्स और बॉन्ड में जा सकता है। ब्रेकडाउन आप पर निर्भर है, लेकिन 18 साल की उम्र के रूप में आपके पास ~ 50 साल का क्षितिज है और इसलिए एक और ग्रेट डिप्रेशन (और शायद वह भी) से कम कुछ भी इंतजार कर सकते हैं। तो आप चाहते हैं कि आम तौर पर आप उच्च जोखिम वाले उच्च-रिटर्न श्रेणी में अधिक या अपना पैसा चाहते हैं, उम्र के रूप में कम जोखिम वाले निवेश के लिए पुनर्संतुलन। रियल एस्टेट, विदेशी निवेश आदि में विविधता लाना भी समझ में आ सकता है लेकिन मैं उन पर कोई विशेषज्ञ नहीं हूं।
|
|
31465
|
"Honestly, I wonder if the other answerers aren't overthinking it. Their answers are detailed and correct, but what your coach may be saying is this: When you have bought a stock, on cash or margin, and you are watching it rise you are evaluating when you sell on the price of the stock you are seeing. In reality, you should look at the bid (price buyers will give you for the stock) and ask (price sellers will charge you for the stock) prices. If the stock is going up, odds are the price of the stock is very close to the ask price because it is purchases that are driving it up, but that's not what you're going to get when you sell. You're going to get something around the bid price. If the spread between the two is large (i.e. a volatile stock) this could be many cents or more lower than the ask price. Therefore, what your coach may mean by ""Selling on Ask"" is you're using the stock price when it's equal or close to the ask price to decide when to sell, instead of letting the stock peak and drop (when its price will approach the bid price) or letting the trailing bid offers catch up to your desired sell point and selling then (i.e. letting the stock point grow PAST your sell point, dragging the bid price up with it). Just a thought, but that sounds like a term a coach would come up with to mean selling and getting less than you thought you were going to from the sale. (I know it's a necro reply, but the Interwebs are immortal and people come via Google... I did)"
|
"ईमानदारी से, मुझे आश्चर्य है कि क्या अन्य उत्तरदाता इसे खत्म नहीं कर रहे हैं। उनके उत्तर विस्तृत और सही हैं, लेकिन आपके कोच जो कह रहे हैं वह यह है: जब आपने नकद या मार्जिन पर स्टॉक खरीदा है, और आप इसे बढ़ते हुए देख रहे हैं, तो आप मूल्यांकन कर रहे हैं जब आप उस स्टॉक की कीमत पर बेचते हैं जिसे आप देख रहे हैं। वास्तव में, आपको बोली को देखना चाहिए (मूल्य खरीदार आपको स्टॉक के लिए देंगे) और पूछें (मूल्य विक्रेता आपको स्टॉक के लिए चार्ज करेंगे) कीमतें। यदि स्टॉक ऊपर जा रहा है, तो संभावना है कि स्टॉक की कीमत पूछ मूल्य के बहुत करीब है क्योंकि यह खरीद है जो इसे चला रही है, लेकिन जब आप बेचते हैं तो आपको यह नहीं मिलेगा। आपको बोली मूल्य के आसपास कुछ मिलने वाला है। यदि दोनों के बीच का प्रसार बड़ा है (यानी एक अस्थिर स्टॉक) तो यह पूछ मूल्य से कई सेंट या उससे अधिक कम हो सकता है। इसलिए, आपके कोच का क्या मतलब हो सकता है "पूछें पर बेचना"" क्या आप स्टॉक मूल्य का उपयोग कर रहे हैं जब यह पूछने की कीमत के बराबर या करीब है, यह तय करने के लिए कि स्टॉक को कब बेचना है, बजाय इसके कि स्टॉक को चोटी और ड्रॉप करने दें (जब इसकी कीमत बोली मूल्य तक पहुंच जाएगी) या अनुगामी बोली ऑफ़र को अपने वांछित विक्रय बिंदु तक पहुंचने दें और फिर बेच दें (यानी स्टॉक पॉइंट को अपने विक्रय बिंदु से आगे बढ़ने दें, इसके साथ बोली मूल्य को खींचना)। बस एक विचार, लेकिन यह एक शब्द की तरह लगता है कि एक कोच का मतलब है कि आप बिक्री से जा रहे थे जितना आपने सोचा था कि उससे कम हो रहा है। (मुझे पता है कि यह एक नेक्रो उत्तर है, लेकिन इंटरवेब अमर हैं और लोग Google के माध्यम से आते हैं ... मैंने किया)"
|
|
31471
|
The Child Care Expense Deduction (line 214) dollar limits will each increase by $1000, to new amounts of $8000 for children under 7 and $5000 for children age 7–16. Notes: As a tax deduction, your tax liability gets reduced at your marginal income tax rate, not the lowest tax rate (as would be the case for a tax credit). Yes, you still need receipts from your child care provider to support any claim. The non-refundable child tax credit a.k.a. amount for children under age 18 (line 367) introduced in 2007 is being eliminated starting in tax year 2015 coincident with the UCCB enhancement above. The credit could previously reduce tax liability by ~$340. The Family Tax Cut is being introduced and will be effective for tax year 2014. That is, when you file your 2014 income tax return in early 2015, you may be able to take advantage of this measure for income already earned in 2014. Provided a couple has at least one child under the age of 18, the Family Tax Cut will permit the transfer of up to $50,000 of taxable income from the higher income spouse's income tax return to the lower income spouse's return. While the potential transfer of $50,000 of taxable income to lower tax brackets sounds like a really big deal, the maximum tax relief is capped at $2000.
|
चाइल्ड केयर एक्सपेंस डिडक्शन (लाइन 214) डॉलर की सीमा प्रत्येक $ 1000 से बढ़कर 7 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए $ 8000 और 7-16 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए $ 5000 की नई राशि हो जाएगी। टिप्पणियाँ: कर कटौती के रूप में, आपकी कर देयता आपकी सीमांत आयकर दर पर कम हो जाती है, न कि सबसे कम कर दर (जैसा कि टैक्स क्रेडिट के मामले में होगा)। हां, आपको अभी भी किसी भी दावे का समर्थन करने के लिए अपने बाल देखभाल प्रदाता से रसीदों की आवश्यकता है। 2007 में शुरू की गई 18 वर्ष से कम आयु के बच्चों के लिए गैर-वापसी योग्य बाल कर क्रेडिट उर्फ राशि (लाइन 367) को उपरोक्त यूसीसीबी वृद्धि के साथ कर वर्ष 2015 में शुरू किया जा रहा है। क्रेडिट पहले ~ $ 340 द्वारा कर देयता को कम कर सकता है। फैमिली टैक्स कट पेश किया जा रहा है और यह कर वर्ष 2014 के लिए प्रभावी होगा। यही है, जब आप 2015 की शुरुआत में अपना 2014 आयकर रिटर्न दाखिल करते हैं, तो आप 2014 में पहले से अर्जित आय के लिए इस उपाय का लाभ उठा सकते हैं। बशर्ते एक जोड़े के पास 18 वर्ष से कम आयु का कम से कम एक बच्चा हो, फैमिली टैक्स कट उच्च आय वाले पति या पत्नी के आयकर रिटर्न से कर योग्य आय के $ 50,000 तक के हस्तांतरण की अनुमति देगा। जबकि कर योग्य आय के $ 50,000 का संभावित हस्तांतरण कम कर कोष्ठक में वास्तव में एक बड़ी बात की तरह लगता है, अधिकतम कर राहत $ 2000 पर छाया हुआ है।
|
|
31477
|
The collectible value of coins will probably increase with the underlying metal value. I'd collect coins for that reason and because I enjoy collecting them. I wouldn't recommend buying bags of rolled nickels or anything though.
|
सिक्कों का संग्रहणीय मूल्य संभवतः अंतर्निहित धातु मूल्य के साथ बढ़ेगा। मैं उस कारण से सिक्के एकत्र करूंगा और क्योंकि मुझे उन्हें इकट्ठा करने में मज़ा आता है। हालांकि मैं लुढ़का हुआ निकल या कुछ भी बैग खरीदने की सलाह नहीं दूंगा।
|
|
31483
|
If you have non-salary income, you might be required to file 1040ES estimated tax for the next year on a quarterly basis. You can instead pay some or all in advance from your previous year's refund. In theory, you lose the interest you might have made by holding that money for a few months. In practice it might be worth it to avoid needing to send forms and checks every quarter. For instance if you had a $1000 estimated tax requirement and the alternative was to get 1% taxable savings account interest for six months, you'd make about $3 from holding it for the year. I would choose to just pay in advance. If you had a very large estimation, or you could pay off a high-rate debt and get a different effective rate of return, the tradeoff may be different.
|
यदि आपके पास गैर-वेतन आय है, तो आपको तिमाही आधार पर अगले वर्ष के लिए 1040ES अनुमानित कर दाखिल करने की आवश्यकता हो सकती है। इसके बजाय आप अपने पिछले वर्ष के धनवापसी से कुछ या सभी अग्रिम भुगतान कर सकते हैं। सिद्धांत रूप में, आप उस पैसे को कुछ महीनों तक रखने से हुई रुचि खो देते हैं। व्यवहार में हर तिमाही में फॉर्म और चेक भेजने की आवश्यकता से बचना इसके लायक हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास $ 1000 अनुमानित कर आवश्यकता थी और विकल्प छह महीने के लिए 1% कर योग्य बचत खाता ब्याज प्राप्त करना था, तो आप इसे वर्ष के लिए रखने से लगभग $ 3 कमाएंगे। मैं सिर्फ अग्रिम भुगतान करना चुनूंगा। यदि आपके पास बहुत बड़ा अनुमान था, या आप उच्च दर वाले ऋण का भुगतान कर सकते हैं और वापसी की एक अलग प्रभावी दर प्राप्त कर सकते हैं, तो ट्रेडऑफ़ अलग हो सकता है।
|
|
31509
|
"I think what you are looking for is a secured credit card. They are mostly used by people who have ruined their credit and want to rebuild it, but it might also serve your purpose. Essentially you deposit some money in an account and the credit card can be used up to the amount left in the account. Each month when you pay the bill, it resets the balance that you can charge. Also, many credit card providers also offer ""disposable"" or ""one use"" credit card numbers for the express purpose of using it online. It still gets charged against your regular account, but you get a separate number that can only be used for up to X dollars of transactions."
|
"मुझे लगता है कि आप जो खोज रहे हैं वह एक सुरक्षित क्रेडिट कार्ड है। वे ज्यादातर उन लोगों द्वारा उपयोग किए जाते हैं जिन्होंने अपना क्रेडिट बर्बाद कर दिया है और इसे पुनर्निर्माण करना चाहते हैं, लेकिन यह आपके उद्देश्य की सेवा भी कर सकता है। अनिवार्य रूप से आप एक खाते में कुछ पैसे जमा करते हैं और क्रेडिट कार्ड का उपयोग खाते में बची राशि तक किया जा सकता है। हर महीने जब आप बिल का भुगतान करते हैं, तो यह उस शेष राशि को रीसेट करता है जिसे आप चार्ज कर सकते हैं। इसके अलावा, कई क्रेडिट कार्ड प्रदाता ऑनलाइन उपयोग करने के व्यक्त उद्देश्य के लिए ""डिस्पोजेबल"" या ""एक उपयोग"" क्रेडिट कार्ड नंबर भी प्रदान करते हैं। यह अभी भी आपके नियमित खाते के खिलाफ चार्ज किया जाता है, लेकिन आपको एक अलग नंबर मिलता है जिसका उपयोग केवल एक्स डॉलर के लेनदेन के लिए किया जा सकता है।
|
|
31512
|
It is through a vendor leasing to a provider(99% coverage lol). Our municipality does not allow private entities to attach to the fixtures so that puts me in the cats seat. They will be metering their own electric so that is not a problem. You seem to be pretty knowledgeable, would it benefit me to argue for yearly payments instead of monthly?
|
यह एक प्रदाता को पट्टे पर देने वाले विक्रेता के माध्यम से है (99% कवरेज योग्य)। हमारी नगरपालिका निजी संस्थाओं को जुड़नार से जुड़ने की अनुमति नहीं देती है ताकि मुझे बिल्लियों की सीट पर रखा जा सके। वे अपनी खुद की इलेक्ट्रिक पैमाइश करेंगे ताकि यह कोई समस्या न हो। आप बहुत जानकार प्रतीत होते हैं, क्या मुझे मासिक के बजाय वार्षिक भुगतान के लिए बहस करने में लाभ होगा?
|
|
31516
|
You can take a look at EDGAR (Electronic Data Gathering, Analysis, and Retrieval), a big database run by the SEC where all companies, foreign and domestic, are required to file registration statements, periodic reports, and other forms electronically.
|
आप EDGAR (इलेक्ट्रॉनिक डेटा गैदरिंग, एनालिसिस और रिट्रीवल) पर एक नज़र डाल सकते हैं, जो SEC द्वारा संचालित एक बड़ा डेटाबेस है, जहाँ सभी कंपनियों, विदेशी और घरेलू को इलेक्ट्रॉनिक रूप से पंजीकरण विवरण, आवधिक रिपोर्ट और अन्य फॉर्म दर्ज करने की आवश्यकता होती है।
|
|
31525
|
Oh, don't expect us to take sides, we love both our parents the same! As to the pragmatic decision making - simple math. The disagreement is whether to pay off the HELOC or to invest into the mutual fund instead. Well, check the yield of the fund, compare to the costs of keeping the HELOC balance, and see which one makes more sense. Just compare the expected payments and gains for each of the scenarios and you'll get your answer.
|
ओह, हमसे पक्ष लेने की उम्मीद न करें, हम अपने माता-पिता दोनों से समान प्यार करते हैं! व्यावहारिक निर्णय लेने के रूप में - सरल गणित। असहमति यह है कि HELOC का भुगतान करना है या इसके बजाय म्यूचुअल फंड में निवेश करना है। खैर, फंड की उपज की जांच करें, HELOC बैलेंस रखने की लागतों की तुलना करें, और देखें कि कौन सा अधिक समझ में आता है। बस प्रत्येक परिदृश्य के लिए अपेक्षित भुगतान और लाभ की तुलना करें और आपको अपना उत्तर मिल जाएगा।
|
|
31538
|
Well, which is it? Police or Fire? >Police and Fire You are either one or the other, not both. And NEITHER is really among the most dangerous jobs (yes there are police forces in certain locales that have higher than average death & disability rates, but for the majority of the country, the rates are actually below average).
|
खैर, यह कौन सा है? पुलिस या आग? >पुलिस और फायर आप या तो एक हैं या दूसरे हैं, दोनों नहीं। और न तो वास्तव में सबसे खतरनाक नौकरियों में से एक है (हाँ कुछ स्थानों में पुलिस बल हैं जो औसत मृत्यु और विकलांगता दर से अधिक हैं, लेकिन देश के अधिकांश हिस्सों के लिए, दरें वास्तव में औसत से नीचे हैं)।
|
|
31542
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.cnbc.com/2017/08/17/a-gary-cohn-resignation-would-crash-the-markets-jeffrey-sonnenfeld.html) reduced by 66%. (I'm a bot) ***** > The New York Times reported Wednesday that Cohn, who is Jewish, was "Upset" and "Disgusted" with President Donald Trump's response to Saturday's deadly white nationalist rally in Virginia. > During a heated press conference Tuesday, Trump defended his comments that "Both sides" were to blame for the violence over the weekend that left a counterprotester dead. That prompted several members of Trump's advisory councils to announce their resignations, which caused Trump to eventually dissolve the councils entirely. > A Cohn resignation could be a hit to Trump's plans to revamp the tax code. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ub6qf/a_gary_cohn_resignation_would_crash_the_markets/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~193173 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **Trump**^#1 **Cohn**^#2 **White**^#3 **markets**^#4 **CNBC**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.cnbc.com/2017/08/17/a-gary-cohn-resignation-would-crash-the-markets-jeffrey-sonnenfeld.html) 66% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > न्यूयॉर्क टाइम्स ने बुधवार को बताया कि कोहन, जो यहूदी हैं, "थे; परेशान" और " घृणित" राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के साथ' शनिवार को प्रतिक्रिया' वर्जीनिया में घातक श्वेत राष्ट्रवादी रैली। > मंगलवार को एक गर्म प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान, ट्रम्प ने अपनी टिप्पणियों का बचाव किया कि " दोनों पक्ष" सप्ताहांत में हुई हिंसा के लिए उन्हें दोषी ठहराया गया था जिसमें एक प्रतिवाद करने वाले की मौत हो गई थी। इसने ट्रम्प के कई सदस्यों को प्रेरित किया' सलाहकार परिषदों ने अपने इस्तीफे की घोषणा की, जिसके कारण ट्रम्प ने अंततः परिषदों को पूरी तरह से भंग कर दिया। > एक कोहन इस्तीफा ट्रम्प के लिए एक हिट हो सकता है' टैक्स कोड में सुधार की योजना बना रहा है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ub6qf/a_gary_cohn_resignation_would_crash_the_markets/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~193173 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **ट्रम्प**^#1 **कोहन**^#2 **सफेद**^#3 **बाजार**^#4 **सीएनबीसी**^#5"
|
|
31550
|
"There are two types of insurance: whole life and term. I don't recommend whole life insurance, because you are insuring against something that will happen, your death. Maybe you could buy it if members of your family have a history of outliving the averages. This is called ""adverse selection."" Term is different: it insures against your UNTIMELY death. Many people I know take term insurance for the X years until their last child leaves college, or some other well defined ""term."" They don't want to die before this term but will be satisfied with the insurance as a ""consolation"" prize."
|
"बीमा दो प्रकार के होते हैं: संपूर्ण जीवन और अवधि। मैं पूरे जीवन बीमा की सिफारिश नहीं करता, क्योंकि आप किसी ऐसी चीज के खिलाफ बीमा कर रहे हैं जो होगी, आपकी मृत्यु। हो सकता है कि आप इसे खरीद सकें यदि आपके परिवार के सदस्यों का औसत से अधिक रहने का इतिहास रहा हो। इसे "प्रतिकूल चयन" कहा जाता है। शब्द अलग है: यह आपकी असामयिक मृत्यु के खिलाफ बीमा करता है। बहुत से लोग मुझे पता है कि एक्स साल के लिए टर्म इंश्योरेंस लेते हैं जब तक कि उनका आखिरी बच्चा कॉलेज नहीं छोड़ता, या कुछ अन्य अच्छी तरह से परिभाषित ""टर्म। वे इस अवधि से पहले मरना नहीं चाहते हैं, लेकिन बीमा से "सांत्वना"" पुरस्कार के रूप में संतुष्ट होंगे।
|
|
31565
|
The days are long gone when offered mortgages were simply based on salary multiples. These days it's all about affordability, taking into account all incomes and all outgoings. Different lenders will have different rules about what they do and don't accept as incomes; these rules may even vary per-product within the same lender's product list. So for example a mortgage specifically offered as buy-to-let might accept rental income (with a suitable void-period multiplier) into consideration, but an owner-occupier mortgage product might not. Similarly, business rules will vary about acceptance of regular overtime, bonuses, and so on. Guessing at specific answers: #1 maybe, if it's a buy-to-let product, Note that these generally carry a higher interest rate than owner-occupier mortgages; expect about 2% more #2 in my opinion it's extremely unlikely that any lender would consider rental income from your cohabiting spouse #3 probably yes, if it's a buy-to-let product
|
वे दिन लंबे समय से चले गए हैं जब प्रस्तावित बंधक केवल वेतन गुणकों पर आधारित थे। इन दिनों यह सभी आय और सभी आउटगोइंग को ध्यान में रखते हुए, सामर्थ्य के बारे में है। अलग-अलग उधारदाताओं के अलग-अलग नियम होंगे कि वे क्या करते हैं और आय के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं; ये नियम एक ही ऋणदाता की उत्पाद सूची के भीतर प्रति-उत्पाद भी भिन्न हो सकते हैं। इसलिए उदाहरण के लिए विशेष रूप से खरीद-टू-लेट के रूप में पेश किया गया एक बंधक किराये की आय (एक उपयुक्त शून्य-अवधि गुणक के साथ) को ध्यान में रख सकता है, लेकिन एक मालिक-अधिभोगी बंधक उत्पाद नहीं हो सकता है। इसी तरह, नियमित ओवरटाइम, बोनस आदि की स्वीकृति के बारे में व्यावसायिक नियम अलग-अलग होंगे। विशिष्ट उत्तरों पर अनुमान लगाना: # 1 हो सकता है, अगर यह एक खरीद-टू-लेट उत्पाद है, तो ध्यान दें कि ये आम तौर पर मालिक-कब्जे वाले बंधक की तुलना में अधिक ब्याज दर लेते हैं; लगभग 2% अधिक # 2 की अपेक्षा करें मेरी राय में यह बेहद संभावना नहीं है कि कोई भी ऋणदाता आपके सहवास करने वाले पति या पत्नी # 3 से किराये की आय पर विचार करेगा शायद हाँ, अगर यह एक खरीद-टू-लेट उत्पाद है
|
|
31574
|
Yes. The investment world is extremely fast-paced and competitive. There are loads of professional traders with supercomputers working day in and day out to make smarter, faster trade decisions than you. If you try to compete with them, there’s a better than fair chance you’ll lose precious time and money, which kind of defeats the purpose. A good wealth manager: In short, they can save you time and money and help you take the most advantage of your current savings. Or, you can think about it in terms of cost. Most wealth managers charge an annual fee (as a % of the amount invested) for their services. This fee can range anywhere from close to zero, to 0.75% depending upon how sophisticated the strategy is that the money will be invested in, and what kind of additional services they have to offer. Investing in the S&P500 on the behalf of the investor shouldn’t need a fee, but investing in a smart beta or an alpha strategy, that generates returns independent of the market’s movement and certainly commands a fee. But how does one figure if that fee is justified? It is really simple. What is the risk-adjusted performance of the strategy? What is the Sharpe ratio? Large successful funds like Renaissance Technologies and Citadel can charge 3% in addition to 30% of profits because even after that their returns are much better than the market. I have this rule of thumb for money-management fees that I am willing to pay:
|
हाँ। निवेश की दुनिया बेहद तेज-तर्रार और प्रतिस्पर्धी है। सुपर कंप्यूटर के साथ पेशेवर व्यापारियों का भार है जो आपके मुकाबले स्मार्ट, तेज व्यापार निर्णय लेने के लिए दिन-प्रतिदिन काम कर रहे हैं। यदि आप उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करते हैं, तो उचित मौका से बेहतर है कि आप कीमती समय और पैसा खो देंगे, जो उद्देश्य को हरा देता है। एक अच्छा धन प्रबंधक: संक्षेप में, वे आपका समय और पैसा बचा सकते हैं और आपकी वर्तमान बचत का अधिकतम लाभ उठाने में आपकी सहायता कर सकते हैं। या, आप लागत के संदर्भ में इसके बारे में सोच सकते हैं। अधिकांश धन प्रबंधक अपनी सेवाओं के लिए वार्षिक शुल्क (निवेश की गई राशि के % के रूप में) लेते हैं। यह शुल्क शून्य के करीब से लेकर 0.75% तक कहीं भी हो सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि रणनीति कितनी परिष्कृत है कि धन का निवेश किया जाएगा, और उन्हें किस तरह की अतिरिक्त सेवाओं की पेशकश करनी है। निवेशक की ओर से S&P500 में निवेश करने के लिए शुल्क की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, लेकिन एक स्मार्ट बीटा या अल्फा रणनीति में निवेश करना, जो बाजार के आंदोलन से स्वतंत्र रिटर्न उत्पन्न करता है और निश्चित रूप से शुल्क का आदेश देता है। लेकिन कोई यह कैसे पता लगाएगा कि वह शुल्क उचित है? यह वास्तव में सरल है। रणनीति का जोखिम-समायोजित प्रदर्शन क्या है? शार्प अनुपात क्या है? रेनेसां टेक्नोलॉजीज और सिटाडेल जैसे बड़े सफल फंड 30% मुनाफे के अलावा 3% भी चार्ज कर सकते हैं क्योंकि इसके बाद भी उनका रिटर्न बाजार से काफी बेहतर होता है। मेरे पास धन-प्रबंधन शुल्क के लिए अंगूठे का यह नियम है जिसे मैं भुगतान करने को तैयार हूं:
|
|
31575
|
Maybe this just me, but learn to talk like an adult. I know it sounds like an insult to say this, but many interns where I work speak very casually, say 'like' frequently, and end all their sentences with an upturn, like a question. I've worked many suit type jobs, and I find that young people are taken more seriously if they present themselves as adults.
|
शायद यह सिर्फ मुझे, लेकिन एक वयस्क की तरह बात करना सीखें। मुझे पता है कि यह कहना अपमान की तरह लगता है, लेकिन कई इंटर्न जहां मैं काम करता हूं, बहुत लापरवाही से बोलते हैं, अक्सर 'पसंद' कहते हैं, और अपने सभी वाक्यों को एक प्रश्न की तरह एक उलटफेर के साथ समाप्त करते हैं। मैंने कई सूट प्रकार की नौकरियों का काम किया है, और मुझे लगता है कि युवा लोगों को अधिक गंभीरता से लिया जाता है यदि वे खुद को वयस्कों के रूप में पेश करते हैं।
|
|
31581
|
When interest rates rise, the price of bonds fall because bonds have a fixed coupon rate, and since the interest rate has risen, the bond's rate is now lower than what you can get on the market, so it's price falls because it's now less valuable. Bonds diversify your portfolio as they are considered safer than stocks and less volatile. However, they also provide less potential for gains. Although diversification is a good idea, for the individual investor it is far too complicated and incurs too much transaction costs, not to mention that rebalancing would have to be done on a regular basis. In your case where you have mutual funds already, it is probably a good idea to keep investing in mutual funds with a theme which you understand the industry's role in the economy today rather than investing in some special bonds which you cannot relate to. The benefit of having a mutual fund is to have a professional manage your money, and that includes diversification as well so that you don't have to do that.
|
जब ब्याज दरें बढ़ती हैं, तो बॉन्ड की कीमत गिर जाती है क्योंकि बॉन्ड की एक निश्चित कूपन दर होती है, और चूंकि ब्याज दर बढ़ गई है, इसलिए बॉन्ड की दर अब बाजार में जो मिल सकती है उससे कम है, इसलिए इसकी कीमत गिरती है क्योंकि यह अब कम मूल्यवान है। बॉन्ड आपके पोर्टफोलियो में विविधता लाते हैं क्योंकि उन्हें स्टॉक की तुलना में सुरक्षित और कम अस्थिर माना जाता है। हालांकि, वे लाभ की कम संभावना भी प्रदान करते हैं। हालांकि विविधीकरण एक अच्छा विचार है, व्यक्तिगत निवेशक के लिए यह बहुत जटिल है और बहुत अधिक लेनदेन लागत लगाता है, यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि पुनर्संतुलन को नियमित आधार पर करना होगा। आपके मामले में जहां आपके पास पहले से ही म्यूचुअल फंड हैं, शायद एक विषय के साथ म्यूचुअल फंड में निवेश करना जारी रखना एक अच्छा विचार है, जिसे आप कुछ विशेष बॉन्ड में निवेश करने के बजाय आज अर्थव्यवस्था में उद्योग की भूमिका को समझते हैं, जिससे आप संबंधित नहीं हो सकते हैं। म्यूचुअल फंड होने का लाभ यह है कि एक पेशेवर आपके पैसे का प्रबंधन करे, और इसमें विविधीकरण भी शामिल है ताकि आपको ऐसा न करना पड़े।
|
|
31582
|
400 games a day are released in the app stores. There will always be random small games that find success but the vast majority of devs without diversified portfolios and cash flow will fail quickly. It's like any other entertainment industry with way more music tracks/movies/games than demand. It's incredibly risky (not to mention freaking hard as hell to make something 'fun'), especially compared to taking those programming skills and making a decent, steady salary as an engineer.
|
ऐप स्टोर में एक दिन में 400 गेम जारी किए जाते हैं। हमेशा यादृच्छिक छोटे खेल होंगे जो सफलता पाते हैं लेकिन विविध पोर्टफोलियो और नकदी प्रवाह के बिना अधिकांश देवों जल्दी विफल हो जाएंगे। यह किसी भी अन्य मनोरंजन उद्योग की तरह है जिसमें मांग की तुलना में अधिक संगीत ट्रैक / यह अविश्वसनीय रूप से जोखिम भरा है (कुछ 'मज़ेदार' बनाने के लिए नरक के रूप में कड़ी मेहनत का उल्लेख नहीं करना), विशेष रूप से उन प्रोग्रामिंग कौशल को लेने और एक इंजीनियर के रूप में एक सभ्य, स्थिर वेतन बनाने की तुलना में।
|
|
31585
|
"Ok, I was being a bit rhetorical, sorry, it failed to come across. I know there are other firms, but I have never seen anyone say ""ex-Bain people"". Is McKinsey sort of used like you just used google, not to refer to the company but as a type of thing (google = search engines; McKinsey = management consultants)?"
|
"ठीक है, मैं थोड़ा बयानबाजी कर रहा था, क्षमा करें, यह पार करने में विफल रहा। मुझे पता है कि अन्य फर्म हैं, लेकिन मैंने कभी किसी को "पूर्व-बैन लोगों" को नहीं देखा है। क्या मैकिन्से का उपयोग किया जाता है जैसे आपने अभी Google का उपयोग किया है, कंपनी को संदर्भित करने के लिए नहीं बल्कि एक प्रकार की चीज़ के रूप में (Google = खोज इंजन; मैकिन्से = प्रबंधन सलाहकार)?"
|
|
31587
|
Exchange traded options are issued in a way that there is no counter party risk. Consider, stocks and options are held in street name. So, for example, if I am short and you are long shares, no matter what happens on my end, your shares are yours. To be complete, it's possible to enter into a direct deal, where you have a contract for some non-standard option, but that would be very rare for the average investor.
|
एक्सचेंज ट्रेडेड विकल्प इस तरह से जारी किए जाते हैं कि कोई काउंटर पार्टी जोखिम नहीं है। विचार करें, स्टॉक और विकल्प सड़क के नाम पर आयोजित किए जाते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि मैं छोटा हूं और आप लंबे शेयर हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मेरे अंत में क्या होता है, आपके शेयर आपके हैं। पूरा होने के लिए, प्रत्यक्ष सौदे में प्रवेश करना संभव है, जहां आपके पास कुछ गैर-मानक विकल्प के लिए अनुबंध है, लेकिन औसत निवेशक के लिए यह बहुत दुर्लभ होगा।
|
|
31603
|
The balance is the amount due.
|
शेष राशि देय राशि है।
|
|
31608
|
The problem I have with all this is won those tours against EVERYONE ELSE WHO WAS ALSO DOPING. I'm not sure he gained a competitive advantage when the entire field was also doping. Lewis Blacks rant on John Stewart earlier this week was spot on.
|
इस सब के साथ मेरी समस्या यह है कि उन दौरों को हर किसी के खिलाफ जीता गया जो डोपिंग भी कर रहे थे। मुझे यकीन नहीं है कि उसने प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्राप्त किया जब पूरा क्षेत्र भी डोपिंग कर रहा था। इस सप्ताह की शुरुआत में जॉन स्टीवर्ट पर लुईस ब्लैक्स शेख़ी हाजिर था।
|
|
31631
|
This article leaves quite a bit of information out, I gather. Poorly written. How many corporations is he getting paid from? What were the terms of the agreement? It sounds like Kiyosaki himself isn't going bankrupt, it sounds like some small, off-shoot is taking the brunt of the damages so the rest of his assets can move on. This guy knows how to protect himself and his companies. This could be nothing more than a parking ticket for him, and this news website decided to sensationalize it. What a surprise.
|
यह लेख काफी जानकारी छोड़ देता है, मैं इकट्ठा करता हूं। खराब लिखा है। उसे कितने निगमों से भुगतान किया जा रहा है? समझौते की शर्तें क्या थीं? ऐसा लगता है कि कियोसाकी खुद दिवालिया नहीं हो रहा है, ऐसा लगता है कि कुछ छोटे, ऑफ-शूट नुकसान का खामियाजा उठा रहे हैं ताकि उसकी बाकी संपत्ति आगे बढ़ सके। यह आदमी जानता है कि अपनी और अपनी कंपनियों की रक्षा कैसे करें। यह उसके लिए पार्किंग टिकट से ज्यादा कुछ नहीं हो सकता है, और इस समाचार वेबसाइट ने इसे सनसनीखेज बनाने का फैसला किया। क्या आश्चर्य है।
|
|
31643
|
>> Why would the executives take accept a salary at 80% of the market wage when they could just get a job at 100% of the market wage. >This may be true for managers, but research has found little to no evidence of a relationship between executive pay and performance. If that were true, the company shareholders could replace them all with monkeys, and give all that executive pay to themselves. > without telling shareholders how much they're costing them. Now that just seems disingenuous. How do you think they could possibly hide that from the shareholders?
|
>> अधिकारी बाजार वेतन के 80% पर वेतन क्यों स्वीकार करेंगे जब वे बाजार मजदूरी के 100% पर नौकरी पा सकते थे। >यह प्रबंधकों के लिए सच हो सकता है, लेकिन शोध में कार्यकारी वेतन और प्रदर्शन के बीच संबंध का कोई सबूत नहीं मिला है। अगर यह सच था, तो कंपनी के शेयरधारक उन सभी को बंदरों के साथ बदल सकते थे, और वह सभी कार्यकारी वेतन खुद को दे सकते थे। > शेयरधारकों को यह बताए बिना कि वे उन्हें कितना खर्च कर रहे हैं। अब यह सिर्फ कपटी लगता है। आपको क्या लगता है कि वे संभवतः शेयरधारकों से इसे कैसे छिपा सकते हैं?
|
|
31660
|
"So? In the past, if you did not know, only 2% of the population had bachelor degrees. You know very well that, unless you physically drop from high school, you will graduate, even if you can barely read, write or answer ""if you drive 70 MPH, how long does it take to drive 70 miles?"" And as a former professor in the university, I was told I can't fail students even if they are complete illiterate idiots. 33% (one in three!) of the population having [worthless] Bachelor degrees and going into debt because of that is terrible!!! It's not realistic. They lowered the requirement to finish high school and bachelor degree so much that those degrees became worthless."
|
"तो? अतीत में, यदि आप नहीं जानते थे, तो केवल 2% आबादी के पास स्नातक की डिग्री थी। आप बहुत अच्छी तरह से जानते हैं कि, जब तक आप शारीरिक रूप से हाई स्कूल से नहीं गिरते, तब तक आप स्नातक होंगे, भले ही आप मुश्किल से पढ़ सकें, लिख सकें या जवाब दे सकें "" यदि आप 70 एमपीएच ड्राइव करते हैं, तो 70 मील ड्राइव करने में कितना समय लगता है? और विश्वविद्यालय में एक पूर्व प्रोफेसर के रूप में, मुझे बताया गया था कि मैं छात्रों को असफल नहीं कर सकता, भले ही वे पूर्ण अनपढ़ बेवकूफ हों। 33% (तीन में से एक!) आबादी के पास [बेकार] स्नातक की डिग्री है और इसके कारण कर्ज में जाना भयानक है!! यह यथार्थवादी नहीं है। उन्होंने हाई स्कूल और स्नातक की डिग्री पूरी करने की आवश्यकता को इतना कम कर दिया कि वे डिग्री बेकार हो गईं।
|
|
31663
|
Those folks should be introduced to some real estate folks I know, they'd get along famously, being as how they still think it's 2007. The amount of housing out there requires that a large market of consumers is available to purchase them. If housing prices rose infinitely ahead of salaries, the market for potential buyers would continue to shrink until supply would outstrip demand. And then we have the wonderful housing bubble like the one that we just went through (or in some places like China, have the potential to go through). Short version: It violates the relationship between supply and demand.
|
उन लोगों को कुछ रियल एस्टेट लोगों से मिलवाया जाना चाहिए जिन्हें मैं जानता हूं, वे प्रसिद्ध रूप से साथ मिलेंगे, जैसा कि वे अभी भी सोचते हैं कि यह 2007 है। वहां आवास की मात्रा के लिए आवश्यक है कि उपभोक्ताओं का एक बड़ा बाजार उन्हें खरीदने के लिए उपलब्ध हो। यदि आवास की कीमतें वेतन से असीम रूप से आगे बढ़ीं, तो संभावित खरीदारों के लिए बाजार तब तक सिकुड़ता रहेगा जब तक कि आपूर्ति मांग से आगे नहीं निकल जाती। और फिर हमारे पास अद्भुत आवास बुलबुला है जैसे कि हम अभी गुजरे हैं (या चीन जैसे कुछ स्थानों पर, गुजरने की क्षमता है)। लघु संस्करण: यह आपूर्ति और मांग के बीच संबंधों का उल्लंघन करता है।
|
|
31664
|
"If they made deposits 20 years ago, and none since, the S&P is up over 300% since then. i.e. a return of $40,000 on $10,000 invested. We wouldn't expect to see that full return, as a prudent mix of stock and bonds (or any treasury bills/CDs, etc) would lower the overall return during this period. Advice ""Transfer the money, directly to an IRA at a broker, Fidelity, Schwab, Vanguard, etc."" For most people, going after the advisor isn't worth it, unless the sums are large and the poor management, pretty clear. The lesson for readers here - monitor your investments. Ask questions. It's not about ""beating the market"" which can actually create more risk, but about understanding the returns you see, and the fees you are spending. The mistake didn't occur at the time the money was invested, but every year it wasn't monitored."
|
"अगर उन्होंने 20 साल पहले जमा किया था, और तब से कोई नहीं, एस एंड पी तब से 300% से अधिक है। यानी निवेश किए गए $10,000 पर $40,000 का रिटर्न। हम उस पूर्ण रिटर्न को देखने की उम्मीद नहीं करेंगे, क्योंकि स्टॉक और बॉन्ड (या किसी भी ट्रेजरी बिल / सीडी, आदि) के विवेकपूर्ण मिश्रण के रूप में इस अवधि के दौरान समग्र रिटर्न कम होगा। सलाह "" पैसे को सीधे एक आईआरए में एक दलाल, फिडेलिटी, श्वाब, मोहरा, आदि में स्थानांतरित करें ज्यादातर लोगों के लिए, सलाहकार के बाद जाना इसके लायक नहीं है, जब तक कि रकम बड़ी न हो और खराब प्रबंधन, बहुत स्पष्ट हो। यहां पाठकों के लिए सबक - अपने निवेश की निगरानी करें। प्रश्न पूछें। यह "बाजार को हराने" के बारे में नहीं है जो वास्तव में अधिक जोखिम पैदा कर सकता है, लेकिन आपके द्वारा देखे जाने वाले रिटर्न और आपके द्वारा खर्च की जा रही फीस को समझने के बारे में। जिस समय पैसा निवेश किया गया था, उस समय गलती नहीं हुई थी, लेकिन हर साल इसकी निगरानी नहीं की जाती थी।
|
|
31665
|
You can but there is no point trading CFD's seeing you may still lose more than your investment due to slippage
|
आप कर सकते हैं, लेकिन सीएफडी के व्यापार का कोई मतलब नहीं है, यह देखते हुए कि आप अभी भी फिसलन के कारण अपने निवेश से अधिक खो सकते हैं
|
|
31694
|
If I understand you right, people are giving the LLC money for an ownership share. That is NOT income - it would go under equity on the balance sheet. It is analogous to getting a loan from the bank. It is not income - you get cash (an asset) and have an increase to debt (a liability)
|
अगर मैं आपको सही समझता हूं, तो लोग स्वामित्व हिस्सेदारी के लिए एलएलसी को पैसा दे रहे हैं। यह आय नहीं है - यह बैलेंस शीट पर इक्विटी के तहत जाएगा। यह बैंक से ऋण प्राप्त करने के समान है। यह आय नहीं है - आपको नकद (एक संपत्ति) मिलती है और ऋण में वृद्धि होती है (एक देयता)
|
|
31697
|
Alright business types, how is facebook worth anywhere near 24B? Where is this revenue coming from? Also, how are they so sure facebook isn't going to be the next myspace, given how fickle the population is and how many people are already fed up with facebook to the point where they have closed accounts?
|
ठीक है व्यवसाय प्रकार, 24B के पास कहीं भी फेसबुक की कीमत कैसे है? यह राजस्व कहां से आ रहा है? इसके अलावा, वे कैसे सुनिश्चित हैं कि फेसबुक अगला माइस्पेस नहीं होने जा रहा है, यह देखते हुए कि आबादी कितनी चंचल है और कितने लोग पहले से ही फेसबुक से तंग आ चुके हैं, जहां उन्होंने खाते बंद कर दिए हैं?
|
|
31699
|
In reference to the original question: You put pretax (untaxed) money into an IRA. If this was a rollover from a company plan (like a 401k), your company may have also put pretax dollars in. As the account grows, you get gains on all of this money. The government gives you this amazing deal because they want you to save for retirement. But, they also want you to eventually spend the money in retirement and they want to collect those deferred taxes. So they require RMDs starting at age 70.5. To guarantee that people follow the rules, they make a stiff penalty for not doing so. The IRS has the option to forgive a forgotten RMD distribution penalty, if you can convince them that it was a true oversight and not a deliberate flouting of the rules.
|
मूल प्रश्न के संदर्भ में: आप एक आईआरए में प्रीटेक्स (अनटैक्स) पैसा डालते हैं। यदि यह किसी कंपनी की योजना (जैसे 401k) से रोलओवर था, तो आपकी कंपनी ने प्रीटेक्स डॉलर भी डाल दिए होंगे। जैसे-जैसे खाता बढ़ता है, आपको इस सारे पैसे पर लाभ मिलता है। सरकार आपको यह अद्भुत सौदा देती है क्योंकि वे चाहते हैं कि आप सेवानिवृत्ति के लिए बचत करें। लेकिन, वे यह भी चाहते हैं कि आप अंततः सेवानिवृत्ति में पैसा खर्च करें और वे उन आस्थगित करों को इकट्ठा करना चाहते हैं। इसलिए उन्हें 70.5 साल की उम्र से शुरू होने वाले आरएमडी की आवश्यकता होती है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि लोग नियमों का पालन करते हैं, वे ऐसा नहीं करने के लिए कठोर दंड देते हैं। आईआरएस के पास भूले हुए आरएमडी वितरण दंड को माफ करने का विकल्प है, यदि आप उन्हें समझा सकते हैं कि यह एक सच्ची चूक थी और नियमों की जानबूझकर धज्जियां नहीं उड़ाई गई थीं।
|
|
31703
|
It depends what you want to do with them. If you are just simply going to drip-feed into pre-identified shares or ETFs every few months at the market price, you don't need fancy features: just go with whoever is cheaper. You can always open another account later if you need something more exotic. Some brokerages are associated with banks and that may give you a benefit if you already deal with that bank: faster transfers (anz-etrade), or zero brokerage (westpac brokerage on westpac structured products.) There's normally no account fee so you can shop around.
|
यह निर्भर करता है कि आप उनके साथ क्या करना चाहते हैं। यदि आप बाजार मूल्य पर हर कुछ महीनों में पूर्व-पहचाने गए शेयरों या ईटीएफ में ड्रिप-फीड करने जा रहे हैं, तो आपको फैंसी सुविधाओं की आवश्यकता नहीं है: बस जो भी सस्ता है उसके साथ जाएं। यदि आपको कुछ अधिक विदेशी चाहिए तो आप हमेशा बाद में एक और खाता खोल सकते हैं। कुछ ब्रोकरेज बैंकों से जुड़े होते हैं और यदि आप पहले से ही उस बैंक से निपटते हैं तो इससे आपको लाभ मिल सकता है: तेजी से स्थानान्तरण (एएनजेड-एट्रेड), या शून्य ब्रोकरेज (वेस्टपैक संरचित उत्पादों पर वेस्टपैक ब्रोकरेज। आम तौर पर कोई खाता शुल्क नहीं है ताकि आप खरीदारी कर सकें।
|
|
31704
|
This answer fills in some of the details you are unsure about, since I'm further along than you. I bought the ESPP shares in 2012. I didn't sell immediately, but in 2015, so I qualify for the long-term capital gains rate. Here's how it was reported: The 15% discount was reported on a W2 as it was also mentioned twice in the info box (not all of my W2's come with one of these) but also This showed the sale trade, with my cost basis as the discounted price of $5000. And for interests sake, I also got the following in 2012: WARNING! This means that just going ahead and entering the numbers means you will be taxed twice! once as income and once as capital gains. I only noticed this was happening because I no longer worked for the company, so this W2 only had this one item on it. This is another example of the US tax system baffling me with its blend of obsessive compulsive need for documentation coupled with inexplicably missing information that's critical to sensible accounting. The 1099 documents must (says the IRS since 2015) show the basis value as the award price (your discounted price). So reading the form 8949: Note: If you checked Box D above but the basis reported to the IRS was incorrect, enter in column (e) the basis as reported to the IRS, and enter an adjustment in column (g) to correct the basis. We discover the number is incorrect and must adjust. The actual value you need to adjust it by may be reported on your 1099, but also may not (I have examples of both). I calculated the required adjustment by looking at the W2, as detailed above. I gleaned this information from the following documents provided by my stock management company (you should the tax resources section of your provider):
|
यह उत्तर कुछ विवरणों में भरता है जिनके बारे में आप अनिश्चित हैं, क्योंकि मैं आपसे आगे हूं। मैंने 2012 में ईएसपीपी शेयर खरीदे थे। मैंने तुरंत नहीं बेचा, लेकिन 2015 में, इसलिए मैं दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ दर के लिए अर्हता प्राप्त करता हूं। यहां बताया गया है कि यह कैसे रिपोर्ट किया गया था: W2 पर 15% छूट की सूचना दी गई थी क्योंकि इसका उल्लेख जानकारी बॉक्स में दो बार भी किया गया था (मेरे सभी W2 इनमें से एक के साथ नहीं आते हैं) लेकिन यह भी बिक्री व्यापार को दर्शाता है, मेरी लागत के आधार पर $ 5000 की रियायती कीमत के रूप में। और हितों के लिए, मुझे 2012 में निम्नलिखित भी मिला: चेतावनी! इसका मतलब है कि बस आगे बढ़ने और नंबर दर्ज करने का मतलब है कि आप पर दो बार कर लगाया जाएगा! एक बार आय के रूप में और एक बार पूंजीगत लाभ के रूप में। मैंने केवल देखा कि यह हो रहा था क्योंकि मैंने अब कंपनी के लिए काम नहीं किया था, इसलिए इस W2 में केवल यह एक आइटम था। यह अमेरिकी कर प्रणाली का एक और उदाहरण है जो मुझे दस्तावेज़ीकरण के लिए जुनूनी बाध्यकारी आवश्यकता के मिश्रण के साथ चकित करता है, जो समझदार लेखांकन के लिए महत्वपूर्ण जानकारी के साथ युग्मित है। 1099 दस्तावेजों को (2015 से आईआरएस कहते हैं) पुरस्कार मूल्य (आपकी रियायती कीमत) के रूप में आधार मूल्य दिखाना चाहिए। तो फॉर्म 8949 पढ़ना: नोट: यदि आपने ऊपर बॉक्स डी चेक किया है, लेकिन आईआरएस को रिपोर्ट किया गया आधार गलत था, तो आईआरएस को रिपोर्ट किए गए आधार के रूप में कॉलम (ई) में दर्ज करें, और आधार को सही करने के लिए कॉलम (जी) में समायोजन दर्ज करें। हमें पता चलता है कि संख्या गलत है और हमें समायोजित करना होगा। आपको इसे समायोजित करने के लिए आवश्यक वास्तविक मूल्य आपके 1099 पर रिपोर्ट किया जा सकता है, लेकिन यह भी नहीं हो सकता है (मेरे पास दोनों के उदाहरण हैं)। मैंने W2 को देखकर आवश्यक समायोजन की गणना की, जैसा कि ऊपर विस्तृत है। मैंने अपनी स्टॉक प्रबंधन कंपनी द्वारा प्रदान किए गए निम्नलिखित दस्तावेजों से यह जानकारी प्राप्त की (आपको अपने प्रदाता का कर संसाधन अनुभाग होना चाहिए):
|
|
31731
|
Sounds like there are a lot of smarts behind that young brain. Or does he have the right people working for him? Does anyone think he will turn into a typical young hollywood icon? Burned out, drugged up, and done with everything by 24?
|
ऐसा लगता है कि उस युवा मस्तिष्क के पीछे बहुत सारे स्मार्ट हैं। या उसके पास उसके लिए काम करने वाले सही लोग हैं? क्या किसी को लगता है कि वह एक विशिष्ट युवा हॉलीवुड आइकन में बदल जाएगा? जला दिया, नशा किया, और 24 तक सब कुछ किया?
|
|
31737
|
omg, finally! I really did not feel like going through the whole anti-process. That would have been a cluster I swear. Can someone send this to google or apple? PS pro tip, if this can make to the DoJ's desk pick up those netflix shares since after breaking these two up Netflix will finally earn a real margin.
|
हे भगवान, अंत में! मुझे वास्तव में पूरी विरोधी प्रक्रिया से गुजरने का मन नहीं था। यह एक क्लस्टर होगा जो मैं कसम खाता हूं। क्या कोई इसे Google या Apple को भेज सकता है? पीएस प्रो टिप, अगर यह डीओजे के डेस्क पर उन नेटफ्लिक्स शेयरों को उठा सकता है क्योंकि इन दोनों को तोड़ने के बाद नेटफ्लिक्स अंततः एक वास्तविक मार्जिन अर्जित करेगा।
|
|
31779
|
Vanguard offers an index fund. Their FTSE Social Index Fund. For more information on it, go here.
|
मोहरा एक इंडेक्स फंड प्रदान करता है। उनका एफटीएसई सोशल इंडेक्स फंड। इसके बारे में अधिक जानकारी के लिए, यहां जाएं।
|
|
31793
|
Depends whom the 1099 was issued to. If it was issued to your corporation - then its your corporation's income, not yours. Why would it go to your tax return? Your corporation and you are two separate legal entities. You will have to file the 1120S, whether you have corporate income or not, it has to be filed each year. So why make a mess of your reporting and not just report the corporation income on its return and your personal income on your own return? If you no longer use the corporation and all the 1099's are issued to you personally, then just dissolve it so that you won't have to file an empty 1120S every year and pay additional fees for maintaining it.
|
निर्भर करता है कि 1099 किसे जारी किया गया था। यदि यह आपके निगम को जारी किया गया था - तो यह आपके निगम की आय है, आपकी नहीं। यह आपके टैक्स रिटर्न में क्यों जाएगा? आपका निगम और आप दो अलग-अलग कानूनी संस्थाएं हैं। आपको 1120S फाइल करना होगा, चाहे आपके पास कॉर्पोरेट इनकम हो या नहीं, इसे हर साल फाइल करना होगा। तो अपनी रिपोर्टिंग को गड़बड़ क्यों करें और न केवल अपनी वापसी पर निगम की आय और अपनी व्यक्तिगत आय को अपने रिटर्न पर रिपोर्ट करें? यदि आप अब निगम का उपयोग नहीं करते हैं और सभी 1099 आपको व्यक्तिगत रूप से जारी किए जाते हैं, तो बस इसे भंग कर दें ताकि आपको हर साल खाली 1120S दर्ज न करना पड़े और इसे बनाए रखने के लिए अतिरिक्त शुल्क का भुगतान न करना पड़े।
|
|
31801
|
There are really two answers, depending on your goal. You're either trying to preserve wealth, or increase wealth. In the case of preserving wealth, undervalued blue chip stocks are always a great move. Bonus points if they have a history of increasing dividend payments. The best example I have is bank stocks - the continuously change their dividend payouts (usually to the benefit of investors), and at the same time, many have been undervalued, or over-whelped during the downturn. Alternatively, you can let things sit, and buy high quality corporate bonds. I'm seeing (daily) offers from my brokerage's new issues list for high quality bonds paying 5.75%-7.25%. While you have to lock in your money for the period, the rate of return tends to offset lock-in worries, and you can still usually sell the shares in a secondary market, or through your broker.
|
आपके लक्ष्य के आधार पर वास्तव में दो उत्तर हैं। आप या तो धन को संरक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं, या धन में वृद्धि कर रहे हैं। धन को संरक्षित करने के मामले में, अंडरवैल्यूड ब्लू चिप स्टॉक हमेशा एक बेहतरीन मूव होते हैं. बोनस अंक यदि उनके पास लाभांश भुगतान बढ़ाने का इतिहास है। मेरे पास सबसे अच्छा उदाहरण बैंक स्टॉक है - लगातार अपने लाभांश भुगतान (आमतौर पर निवेशकों के लाभ के लिए) बदलते हैं, और साथ ही, मंदी के दौरान कई का मूल्यांकन किया गया है, या ओवर-वेल्डेड किया गया है। वैकल्पिक रूप से, आप चीजों को बैठने दे सकते हैं, और उच्च गुणवत्ता वाले कॉर्पोरेट बॉन्ड खरीद सकते हैं। मैं 5.75% -7.25% का भुगतान करने वाले उच्च गुणवत्ता वाले बॉन्ड के लिए अपने ब्रोकरेज की नई इश्यू सूची से (दैनिक) ऑफ़र देख रहा हूं। जबकि आपको अवधि के लिए अपने पैसे को लॉक करना पड़ता है, वापसी की दर लॉक-इन चिंताओं को ऑफसेट करती है, और आप अभी भी आमतौर पर द्वितीयक बाजार में या अपने ब्रोकर के माध्यम से शेयर बेच सकते हैं।
|
|
31832
|
"If I recall, Duke and Dynergy were both heavily involved in the Enron-style defrauding of California back in the late 90s where they'd split their business into various ""independent"" sectors, the parent company would charge sub-companies lots and pass those costs to the division servicing energy to CA while claiming ""thin margins"" justifying high energy fees. I wonder if this is a pre-cursor to try to do the same thing to the midwest that they did to CA just before the elections in 2000. Drive up energy costs dramatically to incite anger at the existing administration, perhaps targeting individual states?"
|
"अगर मुझे याद है, ड्यूक और डायनर्जी दोनों 90 के दशक के उत्तरार्ध में कैलिफोर्निया के एनरॉन-शैली के धोखाधड़ी में भारी रूप से शामिल थे, जहां वे अपने व्यवसाय को विभिन्न" स्वतंत्र "" क्षेत्रों में विभाजित करेंगे, मूल कंपनी उप-कंपनियों को बहुत चार्ज करेगी और उन लागतों को पारित करेगी डिवीजन सर्विसिंग ऊर्जा सीए को "" पतली मार्जिन "" का दावा करते हुए उच्च ऊर्जा शुल्क को सही ठहराते हुए। मुझे आश्चर्य है कि क्या यह मिडवेस्ट के लिए वही काम करने की कोशिश करने के लिए एक पूर्व-कर्सर है जो उन्होंने 2000 में चुनावों से ठीक पहले सीए के साथ किया था। मौजूदा प्रशासन पर गुस्सा भड़काने के लिए नाटकीय रूप से ऊर्जा लागत बढ़ाएं, शायद अलग-अलग राज्यों को लक्षित करना?
|
|
31863
|
Profit = Sale price - Basis Basis = Purchase price - any depreciation taken, including expensing it.
|
लाभ = बिक्री मूल्य - आधार आधार = खरीद मूल्य - लिया गया कोई भी मूल्यह्रास, जिसमें इसे खर्च करना शामिल है।
|
|
31870
|
He alienated whole countries and races of people. He also alienated more than half of America and he's wondering why no one wants to buy his tacky condos or stay in his sub standard hotels? Moron. His base can't afford to buy those condos or stay at his hotels not till he gets rid those damn immigrants stealing coal jobs.
|
उसने पूरे देशों और लोगों की नस्लों को अलग-थलग कर दिया। उन्होंने आधे से अधिक अमेरिका को भी अलग-थलग कर दिया और वह सोच रहे हैं कि कोई भी अपने चिपचिपे कोंडो को क्यों नहीं खरीदना चाहता है या अपने उप-मानक होटलों में रहना चाहता है? बेवक़ूफ़। उसका आधार उन कोंडो को खरीदने या अपने होटलों में रहने का जोखिम नहीं उठा सकता है, जब तक कि वह कोयला नौकरियों को चुराने वाले उन लानत अप्रवासियों से छुटकारा नहीं पा लेता।
|
|
31876
|
Here is a list of threads in other subreddits about the same content: * [Sales of beer down 3.1% in Germany in the first nine months of 2017](https://www.reddit.com/r/Economics/comments/79nk88/sales_of_beer_down_31_in_germany_in_the_first/) on /r/Economics with 0 karma (created at 2017-10-30 21:04:28 by /u/piaxtla) ---- ^^I ^^am ^^a ^^bot ^^[FAQ](https://www.reddit.com/r/DuplicatesBot/wiki/index)-[Code](https://github.com/PokestarFan/DuplicateBot)-[Bugs](https://www.reddit.com/r/DuplicatesBot/comments/6ypgmx/bugs_and_problems/)-[Suggestions](https://www.reddit.com/r/DuplicatesBot/comments/6ypg85/suggestion_for_duplicatesbot/)-[Block](https://www.reddit.com/r/DuplicatesBot/wiki/index#wiki_block_bot_from_tagging_on_your_posts) ^^Now ^^you ^^can ^^remove ^^the ^^comment ^^by ^^replying ^^delete!
|
यहाँ एक ही सामग्री के बारे में अन्य सबरेडिट्स में थ्रेड्स की एक सूची दी गई है: * [2017 के पहले नौ महीनों में जर्मनी में बीयर की बिक्री में 3.1% की गिरावट] (https://www.reddit.com/r/Economics/comments/79nk88/sales_of_beer_down_31_in_germany_in_the_first/) पर /r/Economics with 0 karma (2017-10-30 21:04:28 by /u/piaxtla पर बनाया गया) ---- ^^मैं ^^ ^^एक ^^बॉट हूं ^^[FAQ](https://www.reddit.com/r/DuplicatesBot/wiki/index)-[कोड](https://github.com/PokestarFan/DuplicateBot)-[बग्स](https://www.reddit.com/r/DuplicatesBot/comments/6ypgmx/bugs_and_problems/)-[सुझाव](https://www.reddit.com/r/DuplicatesBot/comments/6ypg85/suggestion_for_duplicatesbot/)-[ब्लॉक](https://www.reddit.com/r/DuplicatesBot/wiki/index#wiki_block_bot_from_tagging_on_your_posts) ^^अब ^^आप ^^^^हटा सकते हैं ^^^^टिप्पणी ^^^^उत्तर देकर^^मिटाना!
|
|
31877
|
Our standard of living is much higher than our grandparent's or great grandparent's. Do we really need to list all the consumer goods that are now considered essential to a modern middle class family that simply did not exist 50-100 years ago? A lot of people complain that they can't afford the things their parents had, but how much of what you do have or pay a monthly bill for do you really need?
|
हमारा जीवन स्तर हमारे दादा-दादी या परदादा-दादी की तुलना में बहुत अधिक है। क्या हमें वास्तव में उन सभी उपभोक्ता वस्तुओं को सूचीबद्ध करने की आवश्यकता है जिन्हें अब एक आधुनिक मध्यम वर्ग परिवार के लिए आवश्यक माना जाता है जो 50-100 साल पहले अस्तित्व में नहीं थे? बहुत से लोग शिकायत करते हैं कि वे अपने माता-पिता की चीजों को बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं, लेकिन आपके पास जो कुछ भी है या मासिक बिल का भुगतान करता है उसके लिए आपको वास्तव में क्या चाहिए?
|
|
31911
|
Yeah, it ends up being a bail out. But then again, the tax payers bailed out the banks during the financial crisis (a crisis that was largely perpetuated by them) so should it be okay not to help bail these homeowners out during an actual natural disaster...
|
हाँ, यह एक बेल आउट होने के नाते समाप्त होता है। लेकिन फिर, करदाताओं ने वित्तीय संकट के दौरान बैंकों को जमानत दी (एक संकट जो उनके द्वारा काफी हद तक कायम था) इसलिए क्या यह ठीक होना चाहिए कि वास्तविक प्राकृतिक आपदा के दौरान इन घर मालिकों को जमानत देने में मदद न करें ...
|
|
31933
|
The Limit Order are matched based on amount and time. The orders are listed Highest to Lowest on the Buy Side. The orders are listed Lowest to Highest on the Sell Side. If there are 2 Sell orders for same amount the order which is first in time [fractions of milliseconds] is first. The about is the example as to how the orders would look like on any exchange. Now the highest price the buyer is ready to pay is 20.21 and the lowest price a seller is ready to sell for is 20.25. Hence there is no trade. Now if a new Buy order comes in at 20.25, it matches with the sell and the deal is made. If a new Buy order comes in at 20.30, it still matches at 20.25. Similarly if a Sell order come in at 20.21, it matches and a deal is made. If a Sell order come in at 20.11, it still matches 20.21. Incase of market order, with the above example if there is a Buy order, it would match with the lowest sell order at 20.25, if there is not enough quantity , it would match the remaining quantity to the next highest at 20.31 and continue down. Similarly if there is a Sell market order, the it would match to the maximum a seller is ready to buy, ie 20.21, if there is not sufficient buy quantity at 20.21, it will match with next for 20.19 If say there are new buy order at 20.22 and sell orders at 20.24, these will sit first the the above queue to be matched. In your above example the Lowest Sell order was at 20.10 at time t1 and hence any buy order after time t1 for amount 20.10 or greater would match to this and the price would be 20.10. However if the Buy order was first ie at t1 there was a buy order for 20.21 and then at time later than t1, there is a sell order for say 20.10 [amount less than or equal to 20.21] it would match for 20.21. Essentially the market looks at who was the first to sell at lower price or who was the first to buy at higher price and then decide the trade. Edit [To Clarify xyz]: Say if there is an Sell order at $10 Qty 100. There is a buyer who is willing to pay Max $20 and is looking for Qty 500. Your key assumption that the Buyer does not know the current SELL price of $10 is incorrect. Now there are multiple things, the Buyer knows the lowest Sell order is at $10, he can put a matching Buy order at $10 Qty 100, and say $11 Qty 100 etc. This is painful. Second, lets say he puts a Buy order at $10 Qty 100, by the time the order hits the system someone else has put the trade at $10 and his order is fulfilled. So this buyer has to keep looking at booking and keep making adjustments, if its a large order, it would be extremely difficult and frustrating for this Buyer. Hence the logic of giving preference. The later Buy order says ... The Max I can pay is $20, match eveything at the current price and get the required shares.
|
सीमा आदेश राशि और समय के आधार पर मिलान किया जाता है। ऑर्डर खरीदें पक्ष पर उच्चतम से निम्नतम सूचीबद्ध हैं। ऑर्डर बेचने के पक्ष में सबसे कम से उच्चतम सूचीबद्ध हैं। यदि समान राशि के लिए 2 सेल ऑर्डर हैं, तो ऑर्डर जो समय में पहला है [मिलीसेकंड के अंश] पहले है। इसके बारे में उदाहरण है कि किसी भी एक्सचेंज पर ऑर्डर कैसे दिखेंगे। अब खरीदार जो उच्चतम कीमत चुकाने के लिए तैयार है वह 20.21 है और विक्रेता जिस न्यूनतम कीमत पर बेचने के लिए तैयार है वह 20.25 है। इसलिए कोई व्यापार नहीं है। अब अगर कोई नया बाय ऑर्डर 20.25 पर आता है, तो यह सेल के साथ मेल खाता है और डील हो जाती है। यदि कोई नया बाय ऑर्डर 20.30 पर आता है, तो यह अभी भी 20.25 पर मेल खाता है। इसी तरह अगर कोई सेल ऑर्डर 20.21 पर आता है, तो यह मेल खाता है और एक डील की जाती है. यदि कोई सेल ऑर्डर 20.11 पर आता है, तो यह अभी भी 20.21 से मेल खाता है। मार्केट ऑर्डर के मामले में, उपरोक्त उदाहरण के साथ यदि कोई खरीद ऑर्डर है, तो यह 20.25 पर सबसे कम बिक्री ऑर्डर के साथ मेल खाएगा, यदि पर्याप्त मात्रा नहीं है, तो यह शेष मात्रा को 20.31 पर अगले उच्चतम से मेल खाएगा और नीचे जारी रखेगा। इसी तरह अगर कोई सेल मार्केट ऑर्डर है, तो यह उस अधिकतम से मेल खाएगा जो विक्रेता खरीदने के लिए तैयार है, यानी 20.21, अगर 20.21 पर पर्याप्त खरीद मात्रा नहीं है, तो यह 20.19 के लिए अगले के साथ मेल खाएगा यदि कहते हैं कि 20.22 पर नया खरीद ऑर्डर है और 20.24 पर ऑर्डर बेचते हैं, तो ये मिलान किए जाने वाले उपरोक्त कतार में पहले बैठेंगे। आपके उपरोक्त उदाहरण में सबसे कम बिक्री ऑर्डर t1 समय पर 20.10 पर था और इसलिए 20.10 या उससे अधिक राशि के लिए t1 समय के बाद कोई भी खरीद ऑर्डर इससे मेल खाएगा और कीमत 20.10 होगी। हालांकि अगर खरीद ऑर्डर पहले था यानी t1 पर 20.21 के लिए एक खरीद ऑर्डर था और फिर t1 की तुलना में बाद में, 20.10 [20.21 से कम या उसके बराबर राशि] के लिए एक सेल ऑर्डर है, तो यह 20.21 के लिए मेल खाएगा। अनिवार्य रूप से बाजार यह देखता है कि कम कीमत पर बेचने वाला पहला व्यक्ति कौन था या उच्च कीमत पर खरीदने वाला पहला व्यक्ति कौन था और फिर व्यापार का फैसला करता है। संपादित करें [xyz को स्पष्ट करने के लिए]: कहें कि क्या $ 10 मात्रा 100 पर सेल ऑर्डर है। एक खरीदार है जो अधिकतम $ 20 का भुगतान करने को तैयार है और मात्रा 500 की तलाश में है। आपकी मुख्य धारणा है कि खरीदार को $ 10 की वर्तमान बिक्री मूल्य का पता नहीं है, गलत है। अब कई चीजें हैं, खरीदार जानता है कि सबसे कम सेल ऑर्डर $ 10 पर है, वह $ 10 मात्रा 100 पर एक मिलान खरीद ऑर्डर डाल सकता है, और $ 11 मात्रा 100 आदि कह सकता है। यह दर्दनाक है। दूसरा, मान लें कि वह $ 10 क्विंटल 100 पर एक खरीद आदेश डालता है, जब तक आदेश सिस्टम को हिट करता है तब तक किसी और ने व्यापार को $ 10 पर रखा है और उसका आदेश पूरा हो गया है। इसलिए इस खरीदार को बुकिंग को देखते रहना होगा और समायोजन करते रहना होगा, अगर यह एक बड़ा ऑर्डर है, तो यह इस खरीदार के लिए बेहद मुश्किल और निराशाजनक होगा। इसलिए वरीयता देने का तर्क। बाद में खरीद आदेश कहता है ... मैं जो अधिकतम भुगतान कर सकता हूं वह $20 है, वर्तमान मूल्य पर हर चीज का मिलान करें और आवश्यक शेयर प्राप्त करें।
|
|
31936
|
If you want the cheapest online broker in Australia, you can't go past CMC Markets, they charge $9.90 upto a $10,000 trade and 0.1% above that. There is no ongoing fees unless you choose to have dynamic data (stock prices get updated automatically as they change). However, the dynamic data fee does get waived if you have about 10 or more trades per month. You don't really need the dynamic data unless you are a regular trader anyway. They also provide some good research tools and some basic charting. Your funds with them are kept segragated in a Bankwest Account, so are resonably safe. They don't provide the best interest on funds kept in the account, so it is best to just deposit the funds when you are looking to buy, and move your funds elswhere (earning higher interest) when selling. Hopes this helps, regards Victor. Update They have now increased their basic brokerage to a minimum of $11 per trade unless you are a frequent trader.
|
यदि आप ऑस्ट्रेलिया में सबसे सस्ता ऑनलाइन ब्रोकर चाहते हैं, तो आप सीएमसी मार्केट्स से आगे नहीं जा सकते हैं, वे $ 9.90 से $ 10,000 के व्यापार तक और उससे 0.1% ऊपर चार्ज करते हैं। जब तक आप गतिशील डेटा नहीं चुनते हैं तब तक कोई चल रही फीस नहीं है (स्टॉक की कीमतें बदलते ही स्वचालित रूप से अपडेट हो जाती हैं)। हालाँकि, यदि आपके पास प्रति माह लगभग 10 या अधिक ट्रेड हैं तो डायनेमिक डेटा शुल्क माफ हो जाता है। आपको वास्तव में गतिशील डेटा की आवश्यकता नहीं है जब तक कि आप वैसे भी एक नियमित व्यापारी न हों। वे कुछ अच्छे शोध उपकरण और कुछ बुनियादी चार्टिंग भी प्रदान करते हैं। उनके साथ आपके फंड को बैंकवेस्ट खाते में अलग रखा जाता है, इसलिए वे सुरक्षित रूप से सुरक्षित हैं। वे खाते में रखे गए धन पर सर्वोत्तम ब्याज प्रदान नहीं करते हैं, इसलिए जब आप खरीदना चाहते हैं तो केवल धन जमा करना सबसे अच्छा है, और बेचते समय अपने फंड को स्थानांतरित करें (उच्च ब्याज अर्जित करना)। उम्मीद है कि यह मदद करता है, विक्टर का संबंध है। अपडेट करें उन्होंने अब अपने मूल ब्रोकरेज को न्यूनतम $ 11 प्रति ट्रेड तक बढ़ा दिया है जब तक कि आप लगातार व्यापारी न हों।
|
|
31954
|
"I think Swenson's insight was that the traditional recommendation of 60% stocks plus 40% bonds has two serious flaws: 1) You are exposed to way too much risk by having a portfolio that is so strongly tied to US equities (especially in the way it has historically been recommend). 2) You have too little reward by investing so much of your portfolio in bonds. If you can mix a decent number of asset classes that all have equity-like returns, and those asset classes have a low correlation with each other, then you can achieve equity-like returns without the equity-like risk. This improvement can be explicitly measured in the Sharpe ratio of you portfolio. (The Vanguard Risk Factor looks pretty squishy and lame to me.) The book the ""The Ivy Portfolio"" does a great job at covering the Swenson model and explains how to reasonably replicate it yourself using low fee ETFs."
|
"मुझे लगता है कि स्वेन्सन की अंतर्दृष्टि यह थी कि 60% शेयरों और 40% बॉन्ड की पारंपरिक सिफारिश में दो गंभीर खामियां हैं: 1) आप एक पोर्टफोलियो होने से बहुत अधिक जोखिम के संपर्क में हैं जो अमेरिकी इक्विटी से इतनी दृढ़ता से जुड़ा हुआ है (विशेषकर जिस तरह से यह ऐतिहासिक रूप से सिफारिश की गई है)। 2) बॉन्ड में अपने पोर्टफोलियो का इतना निवेश करने से आपको बहुत कम इनाम मिलता है। यदि आप परिसंपत्ति वर्गों की एक अच्छी संख्या को मिला सकते हैं जो सभी इक्विटी जैसे रिटर्न हैं, और उन परिसंपत्ति वर्गों का एक-दूसरे के साथ कम सहसंबंध है, तो आप इक्विटी जैसे जोखिम के बिना इक्विटी जैसे रिटर्न प्राप्त कर सकते हैं। इस सुधार को स्पष्ट रूप से आपके पोर्टफोलियो के शार्प अनुपात में मापा जा सकता है। (मोहरा जोखिम कारक मेरे लिए बहुत स्क्विशी और लंगड़ा दिखता है। पुस्तक "द आइवी पोर्टफोलियो"" स्वेनसन मॉडल को कवर करने में बहुत अच्छा काम करती है और बताती है कि कम शुल्क ईटीएफ का उपयोग करके इसे स्वयं को कैसे दोहराया जाए।
|
|
31978
|
The following have been recommended to me for the UK: When I was doing my investigations, all had good reputations but Interactive Investor looked to have the nicer service and their fees seemed a bit more reasonable. TD Waterhouse has the advantage of a number of sites serving local markets (TD Ameritrade for the US, for instance).
|
यूके के लिए मुझे निम्नलिखित की सिफारिश की गई है: जब मैं अपनी जांच कर रहा था, तो सभी की अच्छी प्रतिष्ठा थी लेकिन इंटरएक्टिव इन्वेस्टर ने अच्छी सेवा की तलाश की और उनकी फीस थोड़ी अधिक उचित लग रही थी। टीडी वाटरहाउस को स्थानीय बाजारों की सेवा करने वाली कई साइटों का लाभ है (उदाहरण के लिए, अमेरिका के लिए टीडी अमेरिट्रेड)।
|
|
31985
|
I was in Mexico after The Donald got elected. Mexicans were friendly with me but definitely uneasy. Hopefully the ones I talked to about Trump were put at ease when I said he is just full of hot air and not much else. So far, that's the case.
|
डोनाल्ड के चुने जाने के बाद मैं मेक्सिको में था। मैक्सिकन मेरे साथ दोस्ताना थे लेकिन निश्चित रूप से असहज थे। उम्मीद है कि मैंने ट्रम्प के बारे में जिन लोगों से बात की थी, उन्हें आराम से रखा गया था जब मैंने कहा कि वह सिर्फ गर्म हवा से भरा है और बहुत कुछ नहीं। अब तक, यह मामला है।
|
|
32005
|
I had a similar decision to make. I got offered a modest salary near Philly, or a better salary plus a nice bonus in New York. I chose New York. I'm loving it so far but who knows what will happen. I'm actually saving a lot of money as I automatically have it deduct from my paycheck and disperse into several savings accounts. I guess it's different for everyone and you have to consider your situation before applying a blanket advice
|
मुझे भी ऐसा ही फैसला लेना था। मुझे फिली के पास मामूली वेतन की पेशकश की गई, या बेहतर वेतन और न्यूयॉर्क में एक अच्छा बोनस मिला। मैंने न्यूयॉर्क को चुना। मैं अब तक इसे प्यार कर रहा हूं लेकिन कौन जानता है कि क्या होगा। मैं वास्तव में बहुत सारा पैसा बचा रहा हूं क्योंकि मैं स्वचालित रूप से इसे अपनी तनख्वाह से काट लेता हूं और कई बचत खातों में फैल जाता हूं। मुझे लगता है कि यह सभी के लिए अलग है और आपको एक कंबल सलाह लागू करने से पहले अपनी स्थिति पर विचार करना होगा
|
|
32009
|
"So many complicated answers for a straight forward question. First to this point ""I am failing to see why would a person get an IRA, instead of just putting the same amount of money into a mutual fund..."" An IRA can be invested in a mutual fund. The IRA benefit over standard mutual fund is pre-tax contribution lowering your current tax liability. The advantage of an IRA over a 401k is control. Your employer controls where the 401k is invested, you control where your IRA is invested. Often employers have a very small number of options, because this keeps their costs with the brokerage low. 401k is AMAZING if you have employer matched contributions. Use them to the maximum your employer will match. After that OWN your IRA. Control is key when it comes to your money. On IRA's. Buy ROTH first. Contribute the calendar maximum. Then get a traditional. The benefit of ROTH is that you already paid taxes on the contribution so your withdrawal is not taxed AND they do not tax the interest earned like they do on a standard mutual fund."
|
"सीधे आगे के प्रश्न के लिए इतने सारे जटिल उत्तर। सबसे पहले इस बिंदु पर "" मैं यह देखने में असफल रहा हूं कि किसी व्यक्ति को म्यूचुअल फंड में समान राशि डालने के बजाय आईआरए क्यों मिलेगा ..."" एक आईआरए को म्यूचुअल फंड में निवेश किया जा सकता है। मानक म्यूचुअल फंड पर आईआरए लाभ पूर्व-कर योगदान है जो आपकी वर्तमान कर देयता को कम करता है। 401k पर एक आईआरए का लाभ नियंत्रण है। आपका नियोक्ता नियंत्रित करता है कि 401k का निवेश कहां किया जाता है, आप नियंत्रित करते हैं कि आपका IRA कहां निवेश किया जाता है। अक्सर नियोक्ताओं के पास बहुत कम विकल्प होते हैं, क्योंकि इससे ब्रोकरेज के साथ उनकी लागत कम रहती है। 401k अद्भुत है यदि आपके पास नियोक्ता मिलान योगदान है। उनका अधिकतम उपयोग करें जो आपका नियोक्ता मेल खाएगा। उसके बाद अपने इरा के मालिक हैं। जब आपके पैसे की बात आती है तो नियंत्रण महत्वपूर्ण होता है। इरा पर। पहले ROTH खरीदें। कैलेंडर का अधिकतम योगदान करें। फिर एक पारंपरिक प्राप्त करें। आरओटीएच का लाभ यह है कि आपने पहले ही योगदान पर करों का भुगतान कर दिया है, इसलिए आपकी निकासी पर कर नहीं लगाया जाता है और वे अर्जित ब्याज पर कर नहीं लगाते हैं जैसे वे एक मानक म्यूचुअल फंड पर करते हैं।
|
|
32010
|
Be serious about delivering value in everything. Be serious about answering your emails. Be serious about returning your voice messages. Be serious about delivering positive results. Be serious about treating clients like they are actually paying your salary. Be serious about tracking metrics. Be serious about putting your goals on paper…a Word file works. Be serious about positioning your company to win. Be serious about flying with the eagles. Be serious about being lean. Be serious about making your company legal. Be serious about finding a good accountant. Be serious about being visible everywhere it counts. Be serious about going mobile. Be serious about writing that book. Be serious about getting out of your comfort zone. Be serious about putting technology in its place. Be serious about generating qualified leads. Be serious about broadening your sales funnel. Be serious about moving the needle. Be serious about following influencers. Be serious about mentoring someone. Be serious about forming strategic alliances. Be serious about accepting change. Be serious about being the best at your core skills. Be serious about not following shinning objects. Be serious about not wasting time. What comes to your mind when you think about being serious in the coming business year? Let us in on your thoughts.
|
हर चीज में मूल्य प्रदान करने के बारे में गंभीर रहें। अपने ईमेल का जवाब देने के बारे में गंभीर रहें। अपने ध्वनि संदेशों को वापस करने के बारे में गंभीर रहें। सकारात्मक परिणाम देने के प्रति गंभीर रहें। ग्राहकों के इलाज के बारे में गंभीर रहें जैसे वे वास्तव में आपके वेतन का भुगतान कर रहे हैं। ट्रैकिंग मीट्रिक के बारे में गंभीर रहें। अपने लक्ष्यों को कागज पर उतारने के बारे में गंभीर रहें ... एक वर्ड फाइल काम करती है। जीतने के लिए अपनी कंपनी की स्थिति के बारे में गंभीर रहें। ईगल के साथ उड़ान भरने के बारे में गंभीर रहें। दुबले होने के बारे में गंभीर रहें। अपनी कंपनी को कानूनी बनाने के बारे में गंभीर रहें। एक अच्छा एकाउंटेंट खोजने के बारे में गंभीर रहें। हर जगह दिखाई देने के बारे में गंभीर रहें जो मायने रखता है। मोबाइल जाने के बारे में गंभीर रहें। उस पुस्तक को लिखने के बारे में गंभीर रहें। अपने कम्फर्ट जोन से बाहर निकलने के बारे में गंभीर रहें। प्रौद्योगिकी को उसके स्थान पर रखने के बारे में गंभीर रहें। योग्य लीड उत्पन्न करने के बारे में गंभीर रहें। अपनी बिक्री फ़नल को व्यापक बनाने के बारे में गंभीर रहें। सुई को हिलाने के बारे में गंभीर रहें। प्रभावित करने वालों का अनुसरण करने के बारे में गंभीर रहें। किसी को सलाह देने के बारे में गंभीर रहें। रणनीतिक गठबंधन बनाने के बारे में गंभीर रहें। परिवर्तन को स्वीकार करने के बारे में गंभीर रहें। अपने मूल कौशल में सर्वश्रेष्ठ होने के बारे में गंभीर रहें। चमकती वस्तुओं का पालन न करने के बारे में गंभीर रहें। समय बर्बाद न करने के बारे में गंभीर रहें। जब आप आने वाले व्यावसायिक वर्ष में गंभीर होने के बारे में सोचते हैं तो आपके दिमाग में क्या आता है? हमें अपने विचारों पर आने दें।
|
|
32022
|
The closer the contribution is to the December 31st date, the more profitable that specific contribution is, only taking into consideration the 5% discount. On your case, the first contribution that beats your student loans interest rate is the August one, where you get about 9% annual return, the remaining contributions go up from there.
|
योगदान 31 दिसंबर की तारीख के जितना करीब होगा, विशिष्ट योगदान उतना ही अधिक लाभदायक होगा, केवल 5% छूट को ध्यान में रखते हुए। आपके मामले में, पहला योगदान जो आपके छात्र ऋण ब्याज दर को धड़कता है, वह एक अगस्त है, जहां आपको लगभग 9% वार्षिक रिटर्न मिलता है, शेष योगदान वहां से ऊपर जाते हैं।
|
|
32023
|
"Sensitive topic ;) Inflation is a consequence of the mismatch between supply and demand. In an ideal world the amount of goods available would exactly match the demand for those goods. We don't live in an ideal world. One example of oversupply is dollar stores where you can buy remainders from companies that misjudged demand. Most recently we've seen wheat prices rise as fires outside Moscow damaged the harvest and the Russian government banned exports. And that introduces the danger of inflation. Inflation is a signal, like the pain you feel after an injury. If you simply took a painkiller you may completely ignore a broken leg until gangrene took your life. Governments sometimes ""ban"" inflation by fixing prices. Both the Zimbabwean and Venezuelan governments have tried this recently. The consequence of that is goods become unavailable as producers refuse to create supply for less than the cost of production. As CrimonsX pointed out, governments do desperately want to avoid deflation as much as they want to avoid hyperinflation. There is a ""correct"" level and that has resulted in the monetary policy called ""Inflation targetting"" where central banks attempt to manage inflation into a target range (usually around 2% to 6%). The reason is simply that limited inflation drives investment and consumption. With a guaranteed return on investment people with cash will lend it to people with ideas. Consumers will buy goods today if they fear that the price will rise tomorrow. If prices fall (as they have done during the two decades of deflation in Japan) then the result is lower levels of investment and employment as companies cut production capacity. If prices rise to quickly (as in Zimbabwe and Venezuela) then people cannot save enough or earn enough and so their wealth is drained away. Add to this the continual process of innovation and you see how difficult it is to manage inflation at all. Innovation can result in increased efficiency which can reduce prices. It can also result in a new product which is sufficiently unique to allow predatory pricing (the Apple iPhone, new types of medicines, and so on). The best mechanism we have for figuring out where money should be invested and who is the best recipient of any good is the price mechanism. Inflation is the signal that investors need to learn how best to manage their efforts. We hide from it at our peril."
|
"संवेदनशील विषय ;) मुद्रास्फीति आपूत और मांग के बीच असंतुलन का परिणाम है। एक आदर्श दुनिया में उपलब्ध वस्तुओं की मात्रा उन वस्तुओं की मांग से बिल्कुल मेल खाएगी। हम एक आदर्श दुनिया में नहीं रहते हैं। ओवरसुप्ली का एक उदाहरण डॉलर स्टोर है जहां आप उन कंपनियों से शेष खरीद सकते हैं जिन्होंने मांग को गलत बताया। हाल ही में हमने गेहूं की कीमतों में वृद्धि देखी है क्योंकि मास्को के बाहर आग ने फसल को नुकसान पहुंचाया और रूसी सरकार ने निर्यात पर प्रतिबंध लगा दिया। और यह मुद्रास्फीति के खतरे का परिचय देता है। मुद्रास्फीति एक संकेत है, जैसे चोट लगने के बाद आपको दर्द महसूस होता है। यदि आपने बस एक दर्द निवारक दवा ली है, तो आप टूटे हुए पैर को पूरी तरह से अनदेखा कर सकते हैं जब तक कि गैंग्रीन ने आपकी जान नहीं ले ली। सरकारें कभी-कभी कीमतें तय करके मुद्रास्फीति को "प्रतिबंधित" करती हैं। जिम्बाब्वे और वेनेजुएला दोनों सरकारों ने हाल ही में यह कोशिश की है। इसका परिणाम यह होता है कि माल अनुपलब्ध हो जाता है क्योंकि उत्पादक उत्पादन की लागत से कम पर आपूर्ति बनाने से इनकार करते हैं। जैसा कि क्रिमन्सएक्स ने बताया, सरकारें अपस्फीति से बचना चाहती हैं जितना वे हाइपरफ्लिनेशन से बचना चाहती हैं। एक "सही"" स्तर है और इसके परिणामस्वरूप मौद्रिक नीति को "मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण" कहा जाता है, जहां केंद्रीय बैंक मुद्रास्फीति को लक्ष्य सीमा (आमतौर पर लगभग 2% से 6%) में प्रबंधित करने का प्रयास करते हैं। कारण बस इतना है कि सीमित मुद्रास्फीति निवेश और खपत को बढ़ाती है। निवेश पर गारंटीकृत रिटर्न के साथ, नकदी वाले लोग इसे विचारों वाले लोगों को उधार देंगे। उपभोक्ता आज सामान खरीदेंगे अगर उन्हें डर है कि कल कीमत बढ़ जाएगी। यदि कीमतें गिरती हैं (जैसा कि उन्होंने जापान में अपस्फीति के दो दशकों के दौरान किया है) तो परिणाम निवेश और रोजगार के निम्न स्तर के रूप में कंपनियों ने उत्पादन क्षमता में कटौती की है। यदि कीमतें तेजी से बढ़ती हैं (जैसा कि जिम्बाब्वे और वेनेजुएला में है) तो लोग पर्याप्त बचत नहीं कर सकते हैं या पर्याप्त कमा सकते हैं और इसलिए उनकी संपत्ति दूर हो जाती है। इसमें नवाचार की निरंतर प्रक्रिया जोड़ें और आप देखते हैं कि मुद्रास्फीति का प्रबंधन करना कितना मुश्किल है। नवाचार के परिणामस्वरूप दक्षता में वृद्धि हो सकती है जो कीमतों को कम कर सकती है। इसका परिणाम एक नया उत्पाद भी हो सकता है जो शिकारी मूल्य निर्धारण (Apple iPhone, नई प्रकार की दवाएं, और इसी तरह) की अनुमति देने के लिए पर्याप्त रूप से अद्वितीय है। हमारे पास यह पता लगाने के लिए सबसे अच्छा तंत्र है कि पैसा कहां निवेश किया जाना चाहिए और किसी भी अच्छे का सबसे अच्छा प्राप्तकर्ता कौन है, मूल्य तंत्र है। मुद्रास्फीति वह संकेत है जिसे निवेशकों को यह सीखने की आवश्यकता है कि उनके प्रयासों को कैसे प्रबंधित किया जाए। हम अपने जोखिम पर इससे छिपते हैं।
|
|
32024
|
It's not totally serious, but it's an interesting solution to the problem. You pay them in equity into a trust that then has some operational control. Meaning they are being compensated for their labor and have their sentience acknowledged. This would mean they merit more reasonable accommodations since they're employees, and produce distributions which can be used to buy more control or for environmental charity. I'd also find the inevitable editorials / comments that their QoL has surpassed the foreign labor going through Disney University amusing.
|
यह पूरी तरह से गंभीर नहीं है, लेकिन यह समस्या का एक दिलचस्प समाधान है। आप उन्हें इक्विटी में एक ट्रस्ट में भुगतान करते हैं जिसमें तब कुछ परिचालन नियंत्रण होता है। मतलब उन्हें उनके श्रम के लिए मुआवजा दिया जा रहा है और उनकी भावना को स्वीकार किया जा रहा है। इसका मतलब यह होगा कि वे अधिक उचित आवास के योग्य हैं क्योंकि वे कर्मचारी हैं, और वितरण का उत्पादन करते हैं जिसका उपयोग अधिक नियंत्रण खरीदने या पर्यावरण दान के लिए किया जा सकता है। मुझे अपरिहार्य संपादकीय / टिप्पणियां भी मिलेंगी कि उनके क्यूओएल ने डिज्नी विश्वविद्यालय के माध्यम से जाने वाले विदेशी श्रम को पीछे छोड़ दिया है।
|
|
32040
|
Firstly it is completely legal for a company to buy its own shares, I don't believe it would be legal to do so secretly. It would also be very difficult to do that secretly. So hypothetically we have a company Johnbbob Inc. It doesn't have any assets other than $100 in a bank account and there are 100 shares each owned by a different person. Each share would be worth $1. So the company decides to buy one share. Now there is $99 in the account and 99 shares, each share is still worth $1. So the company continues to buy shares until there is only one share left and $1 in the account. If the company buys that last share it will no longer have any assets and will cease to exist, effectively dissolving the company. TL:DR it is called dissolving the company or dissolution and it happens fairly often with limited liability corporations.
|
सबसे पहले किसी कंपनी के लिए अपने शेयर खरीदना पूरी तरह से कानूनी है, मुझे विश्वास नहीं है कि गुप्त रूप से ऐसा करना कानूनी होगा। गुप्त रूप से ऐसा करना भी बहुत मुश्किल होगा। तो काल्पनिक रूप से हमारे पास एक कंपनी है जॉनबॉब इंक। इसके पास बैंक खाते में $ 100 के अलावा कोई संपत्ति नहीं है और प्रत्येक के पास एक अलग व्यक्ति के स्वामित्व में 100 शेयर हैं। प्रत्येक शेयर $ 1 के लायक होगा। इसलिए कंपनी एक शेयर खरीदने का फैसला करती है। अब खाते में $99 और 99 शेयर हैं, प्रत्येक शेयर की कीमत अभी भी $1 है। इसलिए कंपनी तब तक शेयर खरीदना जारी रखती है जब तक कि खाते में केवल एक शेयर और $ 1 शेष न हो। यदि कंपनी उस अंतिम शेयर को खरीदती है तो उसके पास अब कोई संपत्ति नहीं होगी और कंपनी को प्रभावी ढंग से भंग करते हुए अस्तित्व में नहीं रहेगा। TL: DR इसे कंपनी को भंग करना या विघटन कहा जाता है और यह सीमित देयता निगमों के साथ अक्सर होता है।
|
|
32043
|
"People borrow money all the time to buy a house. Banks will lend money on one (up to 80%, sometimes more), because they consider it an ""investment."" If you own a large company and want to expand, a bank or bond issuer will first look at what you plan to do with the money, like build new factories, or whatever. Based on their experience, they may judge that you will earn enough money to pay them back. If you don't, they may ""repossess"" your factories and sell them to someone who can pay. As protection, you may be asked to ""mortgage"" your existing company to protect the lenders of the new money. If you don't pay back the money, the lenders get not only your new ""factories"" but also your existing company."
|
"लोग घर खरीदने के लिए हर समय पैसे उधार लेते हैं। बैंक एक पर पैसा उधार देंगे (80% तक, कभी-कभी अधिक), क्योंकि वे इसे "निवेश" मानते हैं। यदि आप एक बड़ी कंपनी के मालिक हैं और विस्तार करना चाहते हैं, तो एक बैंक या बॉन्ड जारीकर्ता पहले यह देखेगा कि आप पैसे के साथ क्या करने की योजना बना रहे हैं, जैसे नए कारखानों का निर्माण, या जो भी हो। अपने अनुभव के आधार पर, वे निर्णय ले सकते हैं कि आप उन्हें वापस भुगतान करने के लिए पर्याप्त पैसा कमाएंगे। यदि आप नहीं करते हैं, तो वे आपके कारखानों को "पुनः प्राप्त" कर सकते हैं और उन्हें किसी ऐसे व्यक्ति को बेच सकते हैं जो भुगतान कर सकता है। सुरक्षा के रूप में, आपको नए पैसे के उधारदाताओं की सुरक्षा के लिए अपनी मौजूदा कंपनी को ""बंधक" करने के लिए कहा जा सकता है। यदि आप पैसे वापस नहीं करते हैं, तो उधारदाताओं को न केवल आपके नए "कारखानों", बल्कि आपकी मौजूदा कंपनी भी मिलती है।
|
|
32054
|
She might change her mind later on in her career. My background's in consulting rather than IBD, but having a prestigious name on my resume seems to make a significant difference. I'm currently looking at moving, and am surprised by the number of roles that are only open to candidates with MBB experience...
|
वह अपने करियर में बाद में अपना मन बदल सकती है। मेरी पृष्ठभूमि आईबीडी के बजाय परामर्श में है, लेकिन मेरे रेज़्यूमे पर एक प्रतिष्ठित नाम होने से एक महत्वपूर्ण अंतर पड़ता है। मैं वर्तमान में आगे बढ़ रहा हूं, और उन भूमिकाओं की संख्या से आश्चर्यचकित हूं जो केवल एमबीबी अनुभव वाले उम्मीदवारों के लिए खुले हैं ...
|
|
32057
|
You need to first visit the website of whatever state you're looking to rent the property in and you're going to want to form the LLC in that particular state. Find the Department of Licensing link and inquire about forming a standard LLC to register as the owner of the property and you should easily see how much it costs. If the LLC has no income history, it would be difficult for the bank to allow this without requiring you to personally guarantee the loan. The obvious benefit of protecting yourself with the LLC is that you protect any other personal assets you have in your name. Your liability would stop at the loan. The LLC would file its own taxes and be able to record the income against the losses (i.e. interest payments and other operating expenses.). This is can be beneficial depening on your current tax situation. I would definitely recommend the use of a tax accountant at that point. You need to be sure you can really afford this property in the worst case scenario and think about market leasing assumption, property taxes, maintenance and management (especially if you've moved to another state.)
|
आपको पहले उस राज्य की वेबसाइट पर जाना होगा जिसमें आप संपत्ति किराए पर लेना चाहते हैं और आप उस विशेष राज्य में एलएलसी बनाना चाहते हैं। लाइसेंसिंग लिंक विभाग का पता लगाएं और संपत्ति के मालिक के रूप में पंजीकरण करने के लिए एक मानक एलएलसी बनाने के बारे में पूछताछ करें और आपको आसानी से देखना चाहिए कि इसकी लागत कितनी है। यदि एलएलसी का कोई आय इतिहास नहीं है, तो बैंक के लिए आपको व्यक्तिगत रूप से ऋण की गारंटी देने की आवश्यकता के बिना इसकी अनुमति देना मुश्किल होगा। एलएलसी के साथ खुद को बचाने का स्पष्ट लाभ यह है कि आप अपने नाम पर किसी भी अन्य व्यक्तिगत संपत्ति की रक्षा करते हैं। आपकी देनदारी ऋण पर रुक जाएगी। एलएलसी अपने स्वयं के करों को दर्ज करेगा और नुकसान (यानी ब्याज भुगतान और अन्य परिचालन व्यय) के खिलाफ आय रिकॉर्ड करने में सक्षम होगा। यह आपकी वर्तमान कर स्थिति पर लाभकारी हो सकता है। मैं निश्चित रूप से उस बिंदु पर एक कर लेखाकार के उपयोग की सिफारिश करूंगा। आपको यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि आप वास्तव में सबसे खराब स्थिति में इस संपत्ति को वहन कर सकते हैं और बाजार पट्टे की धारणा, संपत्ति कर, रखरखाव और प्रबंधन के बारे में सोच सकते हैं (विशेषकर यदि आप दूसरे राज्य में चले गए हैं।
|
|
32064
|
That might happen if this incident leads to a deflationary demand for consumer credit instruments in the US to approaching Third World penetration levels. Ironic, as the consumer credit industry is spending gigadollars trying to spark the same consumer credit frenzy in those countries. The demographics are already primed for turning away from consumer credit, as the Millennials are already increasingly predisposed against credit as they age.
|
ऐसा तब हो सकता है जब यह घटना अमेरिका में उपभोक्ता ऋण उपकरणों की अपस्फीति मांग को तीसरी दुनिया के प्रवेश के स्तर तक पहुंचने की ओर ले जाती है। विडंबना यह है कि उपभोक्ता ऋण उद्योग उन देशों में एक ही उपभोक्ता ऋण उन्माद को जगाने की कोशिश कर रहा है। जनसांख्यिकी पहले से ही उपभोक्ता ऋण से दूर होने के लिए तैयार हैं, क्योंकि मिलेनियल्स पहले से ही उम्र के रूप में क्रेडिट के खिलाफ तेजी से पूर्वनिर्धारित हैं।
|
|
32066
|
Get a BMO US Mastercard and pay everything using that Mastercard? Unless you really have to pay using Chequing and Savings account.
|
बीएमओ यूएस मास्टरकार्ड प्राप्त करें और उस मास्टरकार्ड का उपयोग करके सब कुछ भुगतान करें? जब तक आपको वास्तव में चालू और बचत खाते का उपयोग करके भुगतान नहीं करना पड़ता है।
|
|
32070
|
There is still public education in California, even if it is declining. Single payer healthcare can also run into the same issue or declining funding. Prop 13 in California is a disaster, enriching the elderly at the expense of the young. Millennials copped it twice, with lower quality education through schooling AND now no affordable housing for their families, due to boomers not moving out of enormous housing due to taxes.
|
कैलिफोर्निया में अभी भी सार्वजनिक शिक्षा है, भले ही यह घट रही हो। एकल भुगतानकर्ता स्वास्थ्य सेवा भी एक ही मुद्दे या घटती फंडिंग में चल सकती है। कैलिफोर्निया में प्रोप 13 एक आपदा है, जो युवाओं की कीमत पर बुजुर्गों को समृद्ध करता है। मिलेनियल्स ने इसे दो बार मुकाबला किया, स्कूली शिक्षा के माध्यम से कम गुणवत्ता वाली शिक्षा के साथ और अब उनके परिवारों के लिए कोई किफायती आवास नहीं है, क्योंकि बूमर्स करों के कारण विशाल आवास से बाहर नहीं जा रहे हैं।
|
|
32072
|
I don't think anyone can give you a definitive answer without knowing all about your situation, but some things to consider: If you are on a 1099, you have to pay self-employment tax, while on a W-2 you do not. That is, social security tax is 12.4% of your income. If you're a 1099, you pay the full 12.4%. If you're W-2, you pay 6.2% and the employer pays 6.2%. So if they offer you the same nominal rate of pay, you're 6.2% better off with the W-2. What sort of insurance could you get privately and what would it cost you? I have no idea what the going rates for insurance are in California. If you're all in generally good health, you might want to consider a high-deductible policy. Then if no one gets seriously sick you've saved a bunch of money on premiums. If someone does get sick you might still pay less paying the deductible than you would have paid on higher premiums. I won't go into further details as that's getting off into another question. Even if the benefits are poor, if there are any benefits at all it can be better than nothing. The only advantage I see to going with a 1099 is that if you are legally an independent contractor, then all your business expenses are deductible, while if you are an employee, there are sharp limits on deducting employee business expenses. Maybe others can think of other advantages. If there is some reason to go the 1099 route, I understand that setting up an LLC is not that hard. I've never done it, but I briefly looked into it once and it appeared to basically be a matter of filling out a form and paying a modest fee.
|
मुझे नहीं लगता कि कोई भी आपकी स्थिति के बारे में जाने बिना आपको एक निश्चित उत्तर दे सकता है, लेकिन कुछ बातों पर विचार करना चाहिए: यदि आप 1099 पर हैं, तो आपको स्व-रोजगार कर का भुगतान करना होगा, जबकि डब्ल्यू -2 पर आप नहीं करते हैं। यानी सोशल सिक्योरिटी टैक्स आपकी इनकम का 12.4% होता है। यदि आप 1099 हैं, तो आप पूरे 12.4% का भुगतान करते हैं। यदि आप W-2 हैं, तो आप 6.2% का भुगतान करते हैं और नियोक्ता 6.2% का भुगतान करता है। इसलिए यदि वे आपको वेतन की समान नाममात्र दर प्रदान करते हैं, तो आप W-6.2 के साथ 2% बेहतर हैं। आप निजी तौर पर किस प्रकार का बीमा प्राप्त कर सकते हैं और इसकी लागत क्या होगी? मुझे नहीं पता कि कैलिफोर्निया में बीमा के लिए जाने वाली दरें क्या हैं। यदि आप सभी आम तौर पर अच्छे स्वास्थ्य में हैं, तो आप उच्च-कटौती योग्य नीति पर विचार करना चाह सकते हैं। फिर, अगर कोई गंभीर रूप से बीमार नहीं होता है, तो आपने प्रीमियम पर पैसे का एक गुच्छा बचाया है। यदि कोई बीमार हो जाता है, तो आप अभी भी कटौती योग्य भुगतान कर सकते हैं, जितना कि आपने उच्च प्रीमियम पर भुगतान किया होगा। मैं आगे के विवरण में नहीं जाऊंगा क्योंकि यह एक और प्रश्न में उतर रहा है। यहां तक कि अगर लाभ खराब हैं, अगर कोई लाभ है तो यह कुछ भी नहीं से बेहतर हो सकता है। 1099 के साथ जाने का एकमात्र लाभ यह है कि यदि आप कानूनी रूप से एक स्वतंत्र ठेकेदार हैं, तो आपके सभी व्यावसायिक खर्च कटौती योग्य हैं, जबकि यदि आप एक कर्मचारी हैं, तो कर्मचारी व्यवसाय के खर्चों में कटौती करने की तेज सीमाएं हैं। शायद अन्य लोग अन्य लाभों के बारे में सोच सकते हैं। यदि 1099 मार्ग पर जाने का कोई कारण है, तो मैं समझता हूं कि एलएलसी स्थापित करना इतना कठिन नहीं है। मैंने इसे कभी नहीं किया है, लेकिन मैंने संक्षेप में इसे एक बार देखा और यह मूल रूप से एक फॉर्म भरने और मामूली शुल्क का भुगतान करने का मामला प्रतीत हुआ।
|
|
32092
|
I am not sure about your country but I think each country must be having some fixed time frame for reversal of the transaction (Which must be less than a month), please inquire if that time limit has passed or not ? If it hasn't best will be to wait for some more time before informing them. Once the reversal time limit has passed no one (Except government agencies with court orders) can withdraw money from your bank account without your written consent even if they have deposited it themselves. World would have been a strange place if this restriction was not there. Since you want to close the account you can approach your previous boss (or executive from HR/Account department) and tell them your intention. After that either you can transfer money online to their account or give them a cheque which they can deposit in their account. This way things will end faster and you will be freed from this extra account. If above process takes time another solution will be to transfer the money to your another (permanent) account and give them a cheque from this account. Here also you can use online transfers or by sending them a cheque through courier. Whichever mode you choose to pay the money back make sure you have some documented proof that may be helpful in future.
|
मैं आपके देश के बारे में निश्चित नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि प्रत्येक देश में लेन-देन को उलटने के लिए कुछ निश्चित समय सीमा होनी चाहिए (जो एक महीने से कम होनी चाहिए), कृपया पूछताछ करें कि क्या वह समय सीमा बीत चुकी है या नहीं? यदि यह सबसे अच्छा नहीं है तो उन्हें सूचित करने से पहले कुछ और समय इंतजार करना होगा। एक बार उलटने की समय सीमा बीत जाने के बाद कोई भी (अदालत के आदेशों वाली सरकारी एजेंसियों को छोड़कर) आपकी लिखित सहमति के बिना आपके बैंक खाते से पैसे नहीं निकाल सकता है, भले ही उन्होंने इसे स्वयं जमा किया हो। अगर यह प्रतिबंध नहीं होता तो दुनिया एक अजीब जगह होती। चूंकि आप खाता बंद करना चाहते हैं, आप अपने पिछले बॉस (या एचआर / खाता विभाग से कार्यकारी) से संपर्क कर सकते हैं और उन्हें अपना इरादा बता सकते हैं। उसके बाद या तो आप उनके खाते में ऑनलाइन पैसे ट्रांसफर कर सकते हैं या उन्हें एक चेक दे सकते हैं जिसे वे अपने खाते में जमा कर सकते हैं। इस तरह चीजें तेजी से खत्म हो जाएंगी और आप इस अतिरिक्त खाते से मुक्त हो जाएंगे। यदि उपरोक्त प्रक्रिया में समय लगता है, तो एक और समाधान यह होगा कि आप अपने दूसरे (स्थायी) खाते में धन हस्तांतरित करें और उन्हें इस खाते से चेक दें। यहां भी आप ऑनलाइन ट्रांसफर का उपयोग कर सकते हैं या उन्हें कूरियर के माध्यम से चेक भेज सकते हैं। पैसे वापस करने के लिए आप जो भी तरीका चुनते हैं, सुनिश्चित करें कि आपके पास कुछ दस्तावेज प्रमाण हैं जो भविष्य में सहायक हो सकते हैं।
|
|
32097
|
"> But I explicitly mentioned the customer experience, which is completely different and no matter how much you want your industry experience to matter for that, it doesn't affect it. You mentioned the customer experience randomly in some parts, then threw in Wikileaks in others. If we're talking about the customer experience, we need to drop the payment processors aspect, because the majority of the time, the consumer doesn't even know who processes their card payments let alone care, and again, PayPal is not even close to the only option. If this were 1998 and people were really wary of buying online, then it would be a bigger deal to be banned from PayPal. But it's not 1998, and a ton of people don't care, and there are all kinds of alternatives. PayPal can deny service all it wants (and it does that on a regular basis) and that in no way means that a business can't accept cards. You're ""customer experience"" premise is flawed. I literally spend all day helping businesses set up credit card processing, and PayPal is a drop in the bucket. >Could you clarify for me how VISA/MasterCard managed to block a merchant, who presumably wasn't a direct customer (but instead a payment processor customer), but cannot block a card holder? (yes, this is an honest question) Visa and Mastercard have relationships with banks and/or processors, who have relationships with merchants. Visa and MC's agreements with banks and processors stipulate that those banks and processors can't offer services to companies engaging in illegal activity. Wikileaks was (allegedly) engaging in illegal activity, and it's on that basis that Visa and MC denied service to WL. Visa and Mastercard have almost nothing to do with cardholders. They don't issue credit cards to cardholders, they aren't the ones that do credit checks to determine creditworthiness, they aren't the ones helping you with your monthly statement or a dispute, etc. Cardholders aren't Visa and MC's clients. When a transaction is run, it's authenticated by the bank that issued the card, not by Visa or MC, and it's the bank, not Visa or MC, that would block transactions or freeze a cardholder account. >The WikiLeaks blockade was clearly political. What makes you say otherwise? And this is political. So your argument is that anything political is the same as anything else political? Kind of a stretch.. Wikileaks was denied service by the card brands for allegedly engaging in illegal activity. PayPal is denying service of its own volition, which FYI, it does every day to legal businesses. As long as their reasons for doing so aren't discriminatory based on status in a protected class, they are (and should be) allowed to refuse service."
|
"> लेकिन मैंने स्पष्ट रूप से ग्राहक अनुभव का उल्लेख किया है, जो पूरी तरह से अलग है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अपने उद्योग के अनुभव को कितना चाहते हैं, यह इसे प्रभावित नहीं करता है। आपने कुछ हिस्सों में बेतरतीब ढंग से ग्राहक अनुभव का उल्लेख किया, फिर दूसरों में विकीलीक्स में फेंक दिया। अगर हम ग्राहक अनुभव के बारे में बात कर रहे हैं, तो हमें भुगतान प्रोसेसर पहलू को छोड़ने की आवश्यकता है, क्योंकि अधिकांश समय, उपभोक्ता को यह भी पता नहीं होता है कि उनके कार्ड भुगतान को कौन संसाधित करता है, अकेले देखभाल करें, और फिर, PayPal भी नहीं है एकमात्र विकल्प के करीब। यदि यह 1998 था और लोग वास्तव में ऑनलाइन खरीदने से सावधान थे, तो PayPal से प्रतिबंधित होना एक बड़ी बात होगी। लेकिन यह 1998 नहीं है, और एक टन लोगों को परवाह नहीं है, और सभी प्रकार के विकल्प हैं। PayPal सेवा से इनकार कर सकता है जो वह चाहता है (और यह नियमित आधार पर करता है) और इसका कोई मतलब नहीं है कि कोई व्यवसाय कार्ड स्वीकार नहीं कर सकता है। आप ""ग्राहक अनुभव"" आधार त्रुटिपूर्ण हैं। मैं सचमुच पूरे दिन व्यवसायों को क्रेडिट कार्ड प्रसंस्करण स्थापित करने में मदद करता हूं, और PayPal बाल्टी में एक बूंद है। >क्या आप मेरे लिए स्पष्ट कर सकते हैं कि वीज़ा/मास्टरकार्ड एक व्यापारी को कैसे ब्लॉक करने में कामयाब रहा, जो संभवतः प्रत्यक्ष ग्राहक नहीं था (बल्कि इसके बजाय एक भुगतान प्रोसेसर ग्राहक), लेकिन कार्ड धारक को ब्लॉक नहीं कर सकता था? (हाँ, यह एक ईमानदार सवाल है) वीज़ा और मास्टरकार्ड के बैंकों और/या प्रोसेसर के साथ संबंध हैं, जिनके व्यापारियों के साथ संबंध हैं। बैंकों और प्रोसेसर के साथ वीज़ा और एमसी के समझौते यह निर्धारित करते हैं कि वे बैंक और प्रोसेसर अवैध गतिविधि में संलग्न कंपनियों को सेवाएं प्रदान नहीं कर सकते हैं। विकीलीक्स (कथित तौर पर) अवैध गतिविधि में संलग्न था, और यह उस आधार पर है कि वीज़ा और एमसी ने डब्ल्यूएल को सेवा से वंचित कर दिया। वीज़ा और मास्टरकार्ड का कार्डधारकों से लगभग कोई लेना-देना नहीं है। वे कार्डधारकों को क्रेडिट कार्ड जारी नहीं करते हैं, वे वे नहीं हैं जो क्रेडिट योग्यता निर्धारित करने के लिए क्रेडिट जांच करते हैं, वे आपके मासिक विवरण या विवाद आदि में आपकी मदद नहीं कर रहे हैं। कार्डधारक वीजा और एमसी के ग्राहक नहीं हैं। जब कोई लेन-देन चलाया जाता है, तो यह उस बैंक द्वारा प्रमाणित किया जाता है जिसने कार्ड जारी किया है, वीज़ा या एमसी द्वारा नहीं, और यह बैंक है, वीज़ा या एमसी नहीं, जो लेनदेन को अवरुद्ध करेगा या कार्डधारक खाते को फ्रीज करेगा। >विकीलीक्स की नाकाबंदी स्पष्ट रूप से राजनीतिक थी। आप अन्यथा क्या कहते हैं? और यह राजनीतिक है। तो आपका तर्क यह है कि कुछ भी राजनीतिक वैसा ही है जैसा कि कुछ और राजनीतिक? एक तरह का खिंचाव.. विकीलीक्स को कार्ड ब्रांडों द्वारा कथित रूप से अवैध गतिविधि में संलग्न होने के लिए सेवा से वंचित कर दिया गया था। PayPal अपनी मर्जी से सेवा से इनकार कर रहा है, जो FYI करें, यह हर दिन कानूनी व्यवसायों के लिए करता है। जब तक ऐसा करने के उनके कारण संरक्षित वर्ग में स्थिति के आधार पर भेदभावपूर्ण नहीं होते हैं, तब तक उन्हें सेवा से इनकार करने की अनुमति दी जाती है (और होनी चाहिए)।
|
|
32102
|
Get involved a lawyer and Accountant. Without it you may not be sure what you are getting. What exactly will 30% mean for me? It will mean exactly what gets written in contract. It can mean you are owner of 30% of the company. If this is structured as partnership, it would also mean you are party to 30% loss. It can mean by current valuation, you get x fixed shares. In future if the directors creates more shares, your % ownership can get diluted. Or anything else. It all depends on what is written in contract and how the contract is structured. Is there anything I should I be aware of before agreeing? Get a draft and talk to a Lawyer and Accountant, they should be able to tell you exactly what it means and you can then decide if you agree to it or not; or need this contract worded differently.
|
एक वकील और लेखाकार शामिल हों। इसके बिना आप सुनिश्चित नहीं हो सकते कि आपको क्या मिल रहा है। मेरे लिए 30% का क्या मतलब होगा? इसका मतलब वही होगा जो अनुबंध में लिखा जाता है। इसका मतलब यह हो सकता है कि आप कंपनी के 30% मालिक हैं। यदि इसे साझेदारी के रूप में संरचित किया जाता है, तो इसका मतलब यह भी होगा कि आप 30% नुकसान के लिए पार्टी हैं। इसका मतलब वर्तमान मूल्यांकन से हो सकता है, आपको x फिक्स्ड शेयर मिलते हैं। भविष्य में यदि निदेशक अधिक शेयर बनाते हैं, तो आपका स्वामित्व कम हो सकता है। या कुछ और। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि अनुबंध में क्या लिखा गया है और अनुबंध कैसे संरचित है। क्या ऐसा कुछ है जो मुझे सहमत होने से पहले पता होना चाहिए? एक मसौदा प्राप्त करें और एक वकील और एकाउंटेंट से बात करें, उन्हें आपको यह बताने में सक्षम होना चाहिए कि इसका क्या मतलब है और फिर आप तय कर सकते हैं कि आप इसके लिए सहमत हैं या नहीं; या इस अनुबंध को अलग तरह से शब्द देने की आवश्यकता है।
|
|
32127
|
"Came across this very nice video which explains the ""Long Straddle"". Thought will share the link here: http://www.khanacademy.org/finance-economics/core-finance/v/long-straddle"
|
"इस बहुत अच्छे वीडियो में आया जो "लॉन्ग स्ट्रैडल" की व्याख्या करता है। विचार यहां लिंक साझा करेगा: http://www.khanacademy.org/finance-economics/core-finance/v/long-straddle"
|
|
32131
|
I get CapIQ and Bloomberg, and I definitely prefer Bloomberg just because of the completeness of information. There's nowhere else that you can get a full financial statement breakdown and then seconds later have a debt distribution schedule and then with another couple keystrokes get a complete credit ratings history and have that only be scratching the surface of the info available. CapIQ is sometimes better than Bloomberg for street consensus estimates going out more than a year or two but I don't find myself using it that much.
|
मुझे CapIQ और ब्लूमबर्ग मिलते हैं, और मैं निश्चित रूप से जानकारी की पूर्णता के कारण ब्लूमबर्ग को पसंद करता हूं। कहीं और नहीं है कि आप एक पूर्ण वित्तीय विवरण टूटने प्राप्त कर सकते हैं और फिर सेकंड बाद में एक ऋण वितरण अनुसूची है और फिर एक और जोड़े कीस्ट्रोक्स के साथ एक पूर्ण क्रेडिट रेटिंग इतिहास प्राप्त करते हैं और यह केवल उपलब्ध जानकारी की सतह को खरोंच कर रहा है। CapIQ कभी-कभी ब्लूमबर्ग से बेहतर होता है, सड़क सर्वसम्मति के अनुमानों के लिए एक या दो साल से अधिक समय तक बाहर जा रहा है, लेकिन मैं खुद को इसका उपयोग नहीं करता हूं।
|
|
32138
|
If you look at S&P 500's closing price for the first trading day on December and January for the last 20 years, you will see that for 10 of these years, stocks did better overall and for 10 others they did worse. Thus you can see that the price of stocks do no necessarily increase. You can play around with the data here
|
यदि आप पिछले 20 वर्षों के लिए दिसंबर और जनवरी को पहले कारोबारी दिन के लिए S&P 500 के समापन मूल्य को देखते हैं, तो आप देखेंगे कि इनमें से 10 वर्षों के लिए, शेयरों ने समग्र रूप से बेहतर प्रदर्शन किया और 10 अन्य लोगों के लिए उन्होंने बदतर प्रदर्शन किया। इस प्रकार आप देख सकते हैं कि शेयरों की कीमत जरूरी नहीं बढ़ती है। आप यहां डेटा के साथ खेल सकते हैं
|
|
32141
|
"> http://www.economist.com/node/654077 I appreciate the link but it doesn't support your position that rich descendants squander their fortunes. It repeats your ""shirtsleeve"" saying (evening admitting it is only a saying) and then talks about how it is easier for Americans to invest and preserve that wealth. > Only 4% of dynasties survive 4 generations. Your article does say this but you've rephrased it so it sounds like the fourth generation is wiped out. A family business does not survive 4 generations but that doesn't mean the descendants are now poor. Hell, this entire article is advice to abandon the family business and diversify investments to make the most money. > John Rockefeller was a rich man and his descendants are paupers. You said Rockefeller but your link was for Vanderbilts. Both of these families gave a lot to charities. Bill Gates is planning to leave almost nothing to his kids but that doesn't mean the kids squandered their dad's money."
|
"> http://www.economist.com/node/654077 मैं लिंक की सराहना करता हूं लेकिन यह आपकी स्थिति का समर्थन नहीं करता है कि अमीर वंशज अपनी किस्मत बर्बाद कर देते हैं। यह आपके "शर्टस्लीव"" को दोहराता है (शाम को स्वीकार करते हुए कि यह केवल एक कहावत है) और फिर इस बारे में बात करता है कि अमेरिकियों के लिए उस धन को निवेश करना और संरक्षित करना कितना आसान है। > केवल 4% राजवंश 4 पीढ़ियों तक जीवित रहते हैं। आपका लेख यह कहता है लेकिन आपने इसे फिर से लिखा है इसलिए ऐसा लगता है कि चौथी पीढ़ी का सफाया हो गया है। एक पारिवारिक व्यवसाय 4 पीढ़ियों तक जीवित नहीं रहता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वंशज अब गरीब हैं। नरक, यह पूरा लेख पारिवारिक व्यवसाय को छोड़ने और सबसे अधिक पैसा बनाने के लिए निवेश में विविधता लाने की सलाह है। > जॉन रॉकफेलर एक अमीर आदमी था और उसके वंशज कंगाल हैं। आपने रॉकफेलर कहा लेकिन आपका लिंक वेंडरबिल्ट्स के लिए था। इन दोनों परिवारों ने दान के लिए बहुत कुछ दिया। बिल गेट्स अपने बच्चों के लिए लगभग कुछ भी नहीं छोड़ने की योजना बना रहे हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि बच्चों ने अपने पिता के पैसे बर्बाद कर दिए।
|
|
32143
|
>I would also imagine the Latinos you see are american Some are. Many almost definitely aren't. Whatever their immigration status, they've all been exposed to good burritos. Some people simply care more about food/flavor than other people. Interesting about Minneapolis! I had no idea. MN in general seems like a nice place on the outside, but I haven't spent any significant amount of time there. I was hoping the area would be cold enough to prevent mosquitoes, but it sounds like that's not the case.
|
>मैं यह भी कल्पना करूंगा कि आप जो लैटिनो देखते हैं वे अमेरिकी हैं। कई लगभग निश्चित रूप से नहीं हैं। उनकी आव्रजन स्थिति जो भी हो, वे सभी अच्छे बरिटोस के संपर्क में आ गए हैं। कुछ लोग अन्य लोगों की तुलना में भोजन / स्वाद के बारे में अधिक परवाह करते हैं। मिनियापोलिस के बारे में दिलचस्प! मुझे पता नहीं था। सामान्य रूप से एमएन बाहर की तरफ एक अच्छी जगह की तरह लगता है, लेकिन मैंने वहां कोई महत्वपूर्ण समय नहीं बिताया है। मैं उम्मीद कर रहा था कि मच्छरों को रोकने के लिए क्षेत्र काफी ठंडा होगा, लेकिन ऐसा लगता है कि ऐसा नहीं है।
|
|
32172
|
"Mutual funds generally make distributions once a year in December with the exact date (and the estimated amount) usually being made public in late October or November. Generally, the estimated amounts can get updated as time goes on, but the date does not change. Some funds (money market, bond funds, GNMA funds etc) distribute dividends on the last business day of each month, and the amounts are rarely made available beforehand. Capital gains are usually distributed once a year as per the general statement above. Some funds (e.g. S&P 500 index funds) distribute dividends towards the end of each quarter or on the last business day of the quarter, and capital gains once a year as per the general statement above. Some funds make semi-annual distributions but not necessarily at six-month intervals. Vanguard's Health Care Fund has distributed dividends and capital gains in March and December for as long as I have held it. VDIGX claims to make semi-annual distributions but made distributions three times in 2014 (March, June, December) and has made/will make two distributions this year already (March is done, June is pending -- the fund has gone ex-dividend with re-investment today and payment on 22nd). You can, as Chris Rea suggests, call the fund company directly, but in my experience, they are reluctant to divulge the date of the distribution (""The fund manager has not made the date public as yet"") let alone an estimated amount. Even getting a ""Yes, the fund intends to make a distribution later this month"" was difficult to get from my ""Personal Representative"" in early March, and he had to put me on hold to talk to someone at the fund before he was willing to say so."
|
"म्यूचुअल फंड आम तौर पर दिसंबर में साल में एक बार वितरण करते हैं, सटीक तिथि (और अनुमानित राशि) आमतौर पर अक्टूबर के अंत या नवंबर में सार्वजनिक की जाती है। आम तौर पर, समय बीतने के साथ अनुमानित राशि अपडेट हो सकती है, लेकिन तारीख नहीं बदलती है। कुछ फंड (मनी मार्केट, बॉन्ड फंड, जीएनएमए फंड आदि) प्रत्येक महीने के अंतिम कारोबारी दिन लाभांश वितरित करते हैं, और राशि शायद ही कभी पहले से उपलब्ध कराई जाती है। पूंजीगत लाभ आमतौर पर ऊपर दिए गए सामान्य विवरण के अनुसार वर्ष में एक बार वितरित किए जाते हैं। कुछ फंड (जैसे S&P 500 इंडेक्स फंड) प्रत्येक तिमाही के अंत में या तिमाही के अंतिम कारोबारी दिन पर लाभांश वितरित करते हैं, और ऊपर दिए गए सामान्य विवरण के अनुसार वर्ष में एक बार पूंजीगत लाभ वितरित करते हैं। कुछ फंड अर्ध-वार्षिक वितरण करते हैं लेकिन जरूरी नहीं कि छह महीने के अंतराल पर। मोहरा के हेल्थ केयर फंड ने मार्च और दिसंबर में लाभांश और पूंजीगत लाभ वितरित किए हैं, जब तक मैंने इसे आयोजित किया है। वीडीआईजीएक्स अर्ध-वार्षिक वितरण करने का दावा करता है, लेकिन 2014 (मार्च, जून, दिसंबर) में तीन बार वितरण किया और इस साल पहले से ही दो वितरण किए हैं (मार्च किया गया है, जून लंबित है - फंड आज फिर से निवेश के साथ पूर्व-लाभांश और 22 तारीख को भुगतान के साथ चला गया है)। जैसा कि क्रिस री सुझाव देते हैं, आप सीधे फंड कंपनी को कॉल कर सकते हैं, लेकिन मेरे अनुभव में, वे वितरण की तारीख को प्रकट करने के लिए अनिच्छुक हैं ("" फंड मैनेजर ने अभी तक तारीख को सार्वजनिक नहीं किया है ") अकेले अनुमानित राशि दें। यहां तक कि "हां, फंड इस महीने के अंत में वितरण करने का इरादा रखता है"" मार्च की शुरुआत में मेरे "व्यक्तिगत प्रतिनिधि" से प्राप्त करना मुश्किल था, और इससे पहले कि वह ऐसा कहने के लिए तैयार था, उसे फंड में किसी से बात करने के लिए मुझे रोकना पड़ा।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.