_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
35511
|
would you say it's advisable to keep some of cash savings in a foreign currency? This is primarily opinion based. Given that we live in a world rife with geopolitical risks such as Brexit and potential EU breakup There is no way to predict what will happen in such large events. For example if one keeps funds outside on UK in say Germany in Euro's. The UK may bring in a regulation and clamp down all funds held outside of UK as belonging to Government or tax these at 90% or anything absurd that negates the purpose of keeping funds outside. There are example of developing / under developed economics putting absurd capital controls. Whether UK will do or not is a speculation. If you are going to spend your live in a country, it is best to invest in country. As normal diversification, you can look at keep a small amount invested outside of country.
|
क्या आप कहेंगे कि नकद बचत में से कुछ को विदेशी मुद्रा में रखने की सलाह दी जाती है? यह मुख्य रूप से राय आधारित है। यह देखते हुए कि हम ब्रेक्सिट और संभावित यूरोपीय संघ के टूटने जैसे भू-राजनीतिक जोखिमों से भरी दुनिया में रहते हैं: यह अनुमान लगाने का कोई तरीका नहीं है कि इतनी बड़ी घटनाओं में क्या होगा। उदाहरण के लिए, यदि कोई यूरो में जर्मनी में यूके के बाहर धन रखता है। यूके एक विनियमन ला सकता है और यूके के बाहर आयोजित सभी फंडों को सरकार से संबंधित के रूप में रोक सकता है या इन पर 90% या कुछ भी बेतुका कर लगा सकता है जो धन को बाहर रखने के उद्देश्य को नकारता है। बेतुके पूंजी नियंत्रण रखने वाले विकासशील / अल्प विकसित अर्थशास्त्र के उदाहरण हैं। ब्रिटेन ऐसा करेगा या नहीं यह एक अटकलबाजी है। यदि आप किसी देश में अपना जीवन बिताने जा रहे हैं, तो देश में निवेश करना सबसे अच्छा है। सामान्य विविधीकरण के रूप में, आप देश के बाहर निवेश की गई एक छोटी राशि को देख सकते हैं।
|
|
35513
|
The label presents itself as a tough and confident brand of casual clothing. It is a young and innovative brand that now no longer has to imagine the Dutch fashion image away. The modern man feels at home at the label and he can feel confident in an outfit from Jack & Jones.
|
लेबल खुद को आरामदायक कपड़ों के एक कठिन और आत्मविश्वास ब्रांड के रूप में प्रस्तुत करता है। यह एक युवा और अभिनव ब्रांड है जिसे अब डच फैशन छवि की कल्पना नहीं करनी है। आधुनिक आदमी लेबल पर घर पर महसूस करता है और वह जैक एंड जोन्स के एक संगठन में आत्मविश्वास महसूस कर सकता है।
|
|
35518
|
Alright so you have $12,000 and you want to know what to do with it. The main thing here is, you're new to investments. I suggest you don't do anything quick and start learning about the different kinds of investment options that can be available to you with returns you might appreciate. The most important questions to ask yourself is what are your life goals? What kind of financial freedom do you want, and how important is this $12,000 dollars to you in achieving your life goals. My best advice to you and to anyone else who is looking for a place to put their money in big or small amounts when they have earned this money not from an investment but hard work is to find a talented and professional financial advisor. You need to be educated on the options you have, and keep them in lines of what risks you are willing to take and how important that principal investment is to you. Investing your money is not easy at all, and novices tend to lose their money a lot. The same way you would ask a lawyer for law advice, its best to consult a financial planner for advice, or so they can invest that money for you.
|
ठीक है तो आपके पास $ 12,000 हैं और आप जानना चाहते हैं कि इसके साथ क्या करना है। यहां मुख्य बात यह है कि आप निवेश के लिए नए हैं। मेरा सुझाव है कि आप कुछ भी जल्दी न करें और विभिन्न प्रकार के निवेश विकल्पों के बारे में सीखना शुरू करें जो आपके लिए उपलब्ध हो सकते हैं, रिटर्न के साथ आप सराहना कर सकते हैं। अपने आप से पूछने के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि आपके जीवन के लक्ष्य क्या हैं? आप किस तरह की वित्तीय स्वतंत्रता चाहते हैं, और आपके जीवन के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए यह $12,000 डॉलर आपके लिए कितना महत्वपूर्ण है। आपको और किसी और को मेरी सबसे अच्छी सलाह जो अपने पैसे को बड़ी या छोटी मात्रा में रखने के लिए जगह की तलाश कर रहे हैं, जब उन्होंने यह पैसा निवेश से नहीं बल्कि कड़ी मेहनत से कमाया है, एक प्रतिभाशाली और पेशेवर वित्तीय सलाहकार ढूंढना है। आपको अपने पास मौजूद विकल्पों पर शिक्षित होने की आवश्यकता है, और उन्हें इस बात की तर्ज पर रखें कि आप कौन से जोखिम लेने को तैयार हैं और वह मूल निवेश आपके लिए कितना महत्वपूर्ण है। अपने पैसे का निवेश करना बिल्कुल भी आसान नहीं है, और नौसिखिए अपना पैसा बहुत खो देते हैं। उसी तरह आप कानून की सलाह के लिए एक वकील से पूछेंगे, सलाह के लिए वित्तीय योजनाकार से परामर्श करना सबसे अच्छा है, या इसलिए वे आपके लिए उस पैसे का निवेश कर सकते हैं।
|
|
35530
|
Because your friend isn't going to like the ~2% charge they have to pay to the credit card company on the $10,000 purchase. Credit card companies make money off of transactions. The cardholder normally doesn't pay any transaction fees (and in fact can make a profit via rewards), but the merchant has to pay a certain amount of money to the credit card company for the transaction. In this case, the apartment owners ate the charge, likely because it was easier for them to send a check than to refund the cost of the fee through the credit card company. If you started doing this a lot to take advantage of this, I would imagine they would get smart and refuse your business (it'll be pretty obvious what you're doing if you're not signing any leases).
|
क्योंकि आपका मित्र ~ 2% शुल्क पसंद नहीं करने वाला है जो उन्हें क्रेडिट कार्ड कंपनी को $ 10,000 की खरीद पर भुगतान करना होगा। क्रेडिट कार्ड कंपनियां लेनदेन से पैसा कमाती हैं। कार्डधारक आम तौर पर किसी भी लेनदेन शुल्क का भुगतान नहीं करता है (और वास्तव में पुरस्कार के माध्यम से लाभ कमा सकता है), लेकिन व्यापारी को लेनदेन के लिए क्रेडिट कार्ड कंपनी को एक निश्चित राशि का भुगतान करना पड़ता है। इस मामले में, अपार्टमेंट मालिकों ने शुल्क खा लिया, संभवतः क्योंकि क्रेडिट कार्ड कंपनी के माध्यम से शुल्क की लागत वापस करने की तुलना में उनके लिए चेक भेजना आसान था। यदि आपने इसका लाभ उठाने के लिए ऐसा करना शुरू कर दिया है, तो मुझे लगता है कि वे स्मार्ट हो जाएंगे और आपके व्यवसाय को मना कर देंगे (यह बहुत स्पष्ट होगा कि आप क्या कर रहे हैं यदि आप किसी भी पट्टे पर हस्ताक्षर नहीं कर रहे हैं)।
|
|
35533
|
I would use neither method. Taking a short example first, with just three compounding periods, with interest rate 10%. The start value y0 is 1. So after three years the value is 1.331, the same as y0 (1 + 0.1)^3. Depreciating (like inflation) by 10% (to demonstrate) gets us back to y0 = 1 Appreciating and depreciating by 10% cancels out: Appreciating by 10% interest and depreciating by 3% inflation: This is the same as y0 (1 + 0.1)^3 (1 + 0.03)^-3 = 1.21805 So for 50 years the result is y0 (1 + 0.1)^50 (1 + 0.03)^-50 = 26.7777 Note You can of course use subtraction but the not using the inflation figure directly. E.g. (edit: This appears to be the Fisher equation.) 2nd Note Further to comments, here is a chart to illustrate how much the relative performance improves when inflation is accounted for. The first fund's return is 6% and the second fund's return varies from 3% to 6%. Inflation is 3%.
|
मैं न तो विधि का उपयोग करूंगा। पहले एक छोटा उदाहरण लेते हुए, केवल तीन चक्रवृद्धि अवधि के साथ, ब्याज दर 10% के साथ। प्रारंभ मान y0 1 है। तो तीन साल बाद मान 1.331 है, y0 (1 + 0.1)^3 के समान। 10% (प्रदर्शित करने के लिए) (मुद्रास्फीति की तरह) का मूल्यह्रास हमें y0 = 1 पर वापस ले जाता है 10% की सराहना और मूल्यह्रास रद्द हो जाता है: 10% ब्याज की सराहना और 3% मुद्रास्फीति से मूल्यह्रास: यह y0 (1 + 0.1)^3 (1 + 0.03)^-3 = 1.21805 के समान है तो 50 वर्षों के लिए परिणाम y0 (1 + 0.1)^50 (1 + 0.03)^-50 = 26.7777 नोट आप निश्चित रूप से घटाव का उपयोग कर सकते हैं लेकिन सीधे मुद्रास्फीति के आंकड़े का उपयोग नहीं कर सकते हैं। उदाहरण के लिए (संपादित करें: यह फिशर समीकरण प्रतीत होता है। दूसरा नोट टिप्पणियों के आगे, यहां यह बताने के लिए एक चार्ट है कि मुद्रास्फीति का हिसाब होने पर सापेक्ष प्रदर्शन में कितना सुधार होता है। पहले फंड का रिटर्न 6% है और दूसरे फंड का रिटर्न 3% से 6% तक होता है. मुद्रास्फीति 3% है।
|
|
35534
|
"Once upon a time (not all that long ago), British cheques used to say something like ""Pay to the order of ..,,,, or bearer the sum of ...,.."" (emphasis added) and could be cashed by anyone unless the cheque-writer drew two parallel lines in the upper left corner of the cheque. These lines converted the instrument into a crossed cheque which could only be deposited into a bank account of the payee; a bearer of the cheque could not walk into the bank and waltz out with the cash equivalent. Perhaps British banks no longer use this styling (Indian banks still do) but if that cheque for 60k is not a crossed cheque, it better be sent securely with lots of insurance. An uncrossed cheque is the same as cash since it can be cashed by anyone. That being said, I am with @mhoran_psprep in thinking that all this is just a scam with the OP (mug) being asked to send 3600 bucks to ""girlfriend"" (scammer) to cover the cost of sending the check with full insurance, and when the check arrives and is deposited by OP into his bank, it will turn out to be a dud, and ""girlfriend"" will be long gone. The description of how the girlfriend signed a contract for 90k and received 60k of this amount upfront, but in the form of a check payable to boyfriend (!) OP reeks of scam; is this scenario realistic? In the past, I have received offers (usually from Nigeria) from ""women"" wanting to be my girlfriend, and I am sure that such offers will continue to come in the future...."
|
"एक बार की बात है (बहुत पहले नहीं), ब्रिटिश चेक कुछ ऐसा कहते थे जैसे "..,,,, के आदेश का भुगतान करें या ...,.. की राशि वहन करें"" (महत्व दिया) और किसी के द्वारा भी भुनाया जा सकता है जब तक कि चेक-लेखक ने चेक के ऊपरी बाएं कोने में दो समानांतर रेखाएं नहीं खींचीं। इन लाइनों ने लिखत को एक क्रॉस चेक में बदल दिया जिसे केवल आदाता के बैंक खाते में जमा किया जा सकता था; चेक का एक वाहक बैंक में नहीं जा सकता था और नकद समकक्ष के साथ बाहर निकल सकता था। शायद ब्रिटिश बैंक अब इस स्टाइल का उपयोग नहीं करते हैं (भारतीय बैंक अभी भी करते हैं) लेकिन अगर 60k के लिए वह चेक क्रॉस्ड चेक नहीं है, तो इसे बहुत सारे बीमा के साथ सुरक्षित रूप से भेजा जाना बेहतर है। एक अनक्रॉस चेक नकद के समान है क्योंकि इसे किसी के द्वारा भी भुनाया जा सकता है। यह कहा जा रहा है, मैं यह सोचने में @mhoran_psprep साथ हूं कि यह सब ओपी (मग) के साथ सिर्फ एक घोटाला है जिसे पूर्ण बीमा के साथ चेक भेजने की लागत को कवर करने के लिए ""गर्लफ्रेंड" (स्कैमर) को 3600 रुपये भेजने के लिए कहा जा रहा है, और जब चेक आता है और ओपी द्वारा अपने बैंक में जमा किया जाता है, तो यह एक बेवकूफ बन जाएगा, और ""प्रेमिका"" लंबे समय तक चली जाएगी। प्रेमिका ने 90k के लिए एक अनुबंध पर हस्ताक्षर कैसे किए और इस राशि का 60k अग्रिम प्राप्त किया, इसका विवरण, लेकिन प्रेमी (!) को देय चेक के रूप में ओपी घोटाले की बू आती है; क्या यह परिदृश्य यथार्थवादी है? अतीत में, मुझे "महिलाओं" से प्रस्ताव (आमतौर पर नाइजीरिया से) मिले हैं, जो मेरी प्रेमिका बनना चाहते हैं, और मुझे यकीन है कि भविष्य में इस तरह के प्रस्ताव आते रहेंगे।
|
|
35557
|
Bill gates is founder of microsoft along with his friend allen.in microsoft as its vast empire increasing the wealth and enormous property of bill gates is increasing
|
बिल गेट्स अपने दोस्त allen.in माइक्रोसॉफ्ट के साथ माइक्रोसॉफ्ट के संस्थापक हैं क्योंकि इसका विशाल साम्राज्य बिल गेट्स की संपत्ति और विशाल संपत्ति में वृद्धि कर रहा है
|
|
35575
|
Other than the guaranteed 5% bonus (assuming you sell it right away), no benefits. Keep in mind that the price from which the discount is calculated is not necessarily the market price at the date of the ESPP purchase, so the actual discount may be more than 5% (depending on the volatility of the stock - much more).
|
गारंटीकृत 5% बोनस के अलावा (यह मानते हुए कि आप इसे तुरंत बेचते हैं), कोई लाभ नहीं। ध्यान रखें कि जिस कीमत से छूट की गणना की जाती है वह जरूरी नहीं कि ईएसपीपी खरीद की तारीख में बाजार मूल्य हो, इसलिए वास्तविक छूट 5% से अधिक हो सकती है (स्टॉक की अस्थिरता के आधार पर - बहुत अधिक)।
|
|
35590
|
He just sees $X revenue, $X profit and assumes the guy is greedy. Meanwhile he'll never start a company, sacrafice his free time to toil, be disciplined enough to forego luxuries to invest capital into the company or with sheer determination working nights and weekends to build something--- most people won't, but they'll criticize those who have, based on little more than a headline written by somebody else.
|
वह सिर्फ $X राजस्व देखता है, $X लाभ देता है और मानता है कि आदमी लालची है। इस बीच वह कभी भी एक कंपनी शुरू नहीं करेगा, अपने खाली समय को परिश्रम करने के लिए पवित्र करेगा, कंपनी में पूंजी निवेश करने के लिए विलासिता को त्यागने के लिए पर्याप्त अनुशासित होगा या कुछ बनाने के लिए रातों और सप्ताहांत में काम करने के दृढ़ संकल्प के साथ--- ज्यादातर लोग नहीं करेंगे, लेकिन वे उन लोगों की आलोचना करेंगे जिनके पास है, किसी और द्वारा लिखे गए शीर्षक से थोड़ा अधिक के आधार पर।
|
|
35593
|
With the following variables the periodic (annual) repayment is given by The recurrence equation for the balance b at the end of month x is derived from b[x + 1] = b[x] (1 + r) - d where b[0] = s giving The interest portion of the final payment is b[n - 1] r and the total principal repaid at the end of period n - 1 is s - b[n - 1] Solving simultaneously n = 8.9998 and s = 7240 The principal repaid at the end of the first period is s - b[1] or d - r s = 479.74
|
निम्नलिखित चरों के साथ, आवधिक (वार्षिक) चुकौती निम्न द्वारा दी जाती है: महीने के अंत में शेष b के लिए पुनरावृत्ति समीकरण x b [x + 1] = b [x] (1 + r) से लिया गया है - d जहां b[0] = s देना अंतिम भुगतान का ब्याज भाग b[n - 1] r है और अवधि n - 1 के अंत में चुकाया गया कुल मूलधन s - b [n - 1] है। एक साथ हल करने पर n = 8.9998 और s = 7240 पहली अवधि के अंत में चुकाया गया मूलधन s - b[1] या d - r s = 479.74 है
|
|
35620
|
Thanks! They guys who worked on the Machine Learning and such REALLY know their business. We've had a couple successful pilots and the farmers using the system have been pretty stoked with it. From what I understand, it's a lot of buzzwords meant to get you intrigued. I mean, they're all true, but it could've been more concise haha. I will pass along compliments :D
|
धन्यवाद! वे लोग जो मशीन लर्निंग पर काम करते थे और इस तरह वास्तव में अपने व्यवसाय को जानते हैं। हमारे पास कुछ सफल पायलट हैं और सिस्टम का उपयोग करने वाले किसान इसके साथ बहुत प्रभावित हुए हैं। जो मैं समझता हूं, उससे यह बहुत सारे buzzwords हैं जो आपको साज़िश करने के लिए हैं। मेरा मतलब है, वे सभी सच हैं, लेकिन यह अधिक संक्षिप्त हाहा हो सकता था। मैं तारीफों के साथ गुजरूंगा :D
|
|
35624
|
Have you ever made pizza? Like American style, tons of toppings pizza? I worked at a pizza restaurant for years and I can still never get it right at home. The premade dough at Trader Joes is OK, but to do it right I have to make my own so I have to start it first thing in the morning. Major pain in the ass. That huge flat cooking surface that you can heat up to 500 degrees makes all the difference in how the crust comes out and my wife won't let me tear out the breakfast nook to install a pizza oven. Plus if you want anything like a combination pizza that is just a ton of prep work with a lot of potential waste. A well made steak? A great pasta sauce? Fried chicken? Those I can make at home without a ton of work and at a fraction of the price. But pizza I'll go out for every time.
|
क्या आपने कभी पिज्जा बनाया है? अमेरिकी शैली की तरह, टॉपिंग पिज्जा के टन? मैंने वर्षों तक एक पिज्जा रेस्तरां में काम किया और मैं अभी भी इसे घर पर कभी नहीं पा सकता। ट्रेडर जोस में प्रीमियर आटा ठीक है, लेकिन इसे सही करने के लिए मुझे अपना खुद का बनाना होगा इसलिए मुझे इसे सुबह सबसे पहले शुरू करना होगा। गधे में बड़ा दर्द. वह विशाल सपाट खाना पकाने की सतह जिसे आप 500 डिग्री तक गर्म कर सकते हैं, इससे सभी फर्क पड़ता है कि क्रस्ट कैसे निकलता है और मेरी पत्नी मुझे पिज्जा ओवन स्थापित करने के लिए नाश्ते के नुक्कड़ को फाड़ने नहीं देगी। इसके अलावा, यदि आप एक संयोजन पिज्जा की तरह कुछ भी चाहते हैं जो कि बहुत सारे संभावित कचरे के साथ सिर्फ एक टन तैयारी का काम है। एक अच्छी तरह से बनाया स्टेक? एक महान पास्ता सॉस? फ्राइड चिकन? जिन्हें मैं घर पर एक टन काम के बिना और कीमत के एक अंश पर बना सकता हूं। लेकिन पिज्जा मैं हर बार बाहर जाऊंगा।
|
|
35625
|
"Two factors that positively your credit score are the number of open accounts you have in good standing, and the average age of the accounts. The more accounts you have in good standing, the more likely you seem to pay back what you borrow from new creditors. The older the average age of the accounts, the more you seem like an experienced borrower who has had many years of successful credit activity. Closing them would lower the total number of accounts in good standing you have, and would also likely lower the average account age (unless you've recently opened them). To ""simplify the number of cards you have"", pick the one or two you would consider cancelling (worst rewards/benefits, highest yearly fee, etc.) and just don't keep them in your wallet anymore. You don't have to worry about paying them off every month (because you don't buy anything with them) and you still get the credit score benefits of having the accounts open."
|
"दो कारक जो सकारात्मक रूप से आपके क्रेडिट स्कोर हैं, वे हैं खुले खातों की संख्या जो आपके पास अच्छी स्थिति में है, और खातों की औसत आयु। आपके पास जितने अधिक खाते अच्छी स्थिति में होंगे, उतनी ही अधिक संभावना है कि आप नए लेनदारों से जो उधार लेते हैं उसे वापस भुगतान करते हैं। खातों की औसत आयु जितनी पुरानी होगी, उतना ही आप एक अनुभवी उधारकर्ता की तरह लगते हैं, जिसके पास कई वर्षों की सफल क्रेडिट गतिविधि है। उन्हें बंद करने से आपके पास अच्छी स्थिति में खातों की कुल संख्या कम हो जाएगी, और औसत खाता आयु भी कम हो जाएगी (जब तक कि आपने हाल ही में उन्हें नहीं खोला है)। "आपके पास मौजूद कार्डों की संख्या को सरल बनाने" के लिए, एक या दो को चुनें जिसे आप रद्द करने पर विचार करेंगे (सबसे खराब पुरस्कार / लाभ, उच्चतम वार्षिक शुल्क, आदि) और बस उन्हें अब अपने बटुए में न रखें। आपको हर महीने उन्हें भुगतान करने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है (क्योंकि आप उनके साथ कुछ भी नहीं खरीदते हैं) और आपको अभी भी खाते खोलने के क्रेडिट स्कोर लाभ मिलते हैं।
|
|
35633
|
Since GLD is priced as 1/10 oz of gold, I'd call it the preferred way to buy if that's your desire. I believe gold is entering classic bubble territory. Caveat emptor. A comment brought me back to this question. My answer still applies, the ETF the best way to buy gold at the lowest transaction cost. The day I posted and expressed my 'bubble' concern, gold was $1746. Today, nearly 5 years later, it's $1350, a drop of 23%, plus an additional 2% of accumulated expenses. Note, GLD has a .4% annual expense. On the other hand, the S&P is up 80% from that time. In other words, $10K invested that day would be worth less than $7,700 had it been invested in gold, and $18,000 in stock. It would take a market crash, gold soaring or some combination of the two for gold to have been the right choice then. No one can predict short term movement of either the market or metals, my answer here wasn't prescient, just lucky.
|
चूंकि जीएलडी की कीमत 1/10 औंस सोने के रूप में है, इसलिए मैं इसे खरीदने का पसंदीदा तरीका कहूंगा यदि यह आपकी इच्छा है। मेरा मानना है कि सोना क्लासिक बुलबुला क्षेत्र में प्रवेश कर रहा है। कैविएट एम्प्टर। एक टिप्पणी ने मुझे इस प्रश्न पर वापस लाया। मेरा जवाब अभी भी लागू होता है, ईटीएफ सबसे कम लेनदेन लागत पर सोना खरीदने का सबसे अच्छा तरीका है। जिस दिन मैंने पोस्ट किया और अपनी 'बबल' चिंता व्यक्त की, सोना $ 1746 था। आज, लगभग 5 साल बाद, यह $ 1350 है, 23% की गिरावट, साथ ही संचित खर्चों का अतिरिक्त 2%। ध्यान दें, GLD का वार्षिक व्यय .4% है। दूसरी ओर, S&P उस समय से 80% ऊपर है। दूसरे शब्दों में, उस दिन निवेश किए गए $ 10K का मूल्य $ 7,700 से कम होगा, इसे सोने में निवेश किया गया था, और स्टॉक में $ 18,000। यह एक बाजार दुर्घटना, सोने की बढ़ती या सोने के लिए दोनों के कुछ संयोजन को सही विकल्प के रूप में ले जाएगा। कोई भी बाजार या धातुओं के अल्पकालिक आंदोलन की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है, यहां मेरा जवाब भविष्यवक्ता नहीं था, बस भाग्यशाली था।
|
|
35640
|
Hydro Extractor is designed for continuous operation, heavy-duty use and to remove water from load of clothing and other textiles, usually shortly after they come from washing machine. Hydro extractor usually works on the principle of centrifugal force creating high gravitational force enhancing water extraction from wet cloths.
|
हाइड्रो एक्सट्रैक्टर को निरंतर संचालन, भारी शुल्क उपयोग और कपड़ों और अन्य वस्त्रों के भार से पानी निकालने के लिए डिज़ाइन किया गया है, आमतौर पर वॉशिंग मशीन से आने के तुरंत बाद। हाइड्रो एक्सट्रैक्टर आमतौर पर केन्द्रापसारक बल के सिद्धांत पर काम करता है, जिससे गीले कपड़ों से पानी की निकासी को बढ़ाने के लिए उच्च गुरुत्वाकर्षण बल बनता है।
|
|
35651
|
"First of all, never ask a realtor for advice. The realtor represents the SELLER. Blankip's advice above is by far the most accurate of the previous answers. The first step is to estimate the market. Look at past sales in the neighborhood over time, and from them estimate the prospects for the house at different time durations. Based on other sales, how fast do you think the house will sell at a given price? 60 days, 90 days, a year? If a house is high priced, that means the seller is prepared to wait. He is saying ""I am happy to wait a year to find somebody who will pay this."" Next, who is the owner? Young professional? Retiring couple? Landlord? Flipper? Who is it? The more you know about the owner, the better. Everybody has a time table, you need to find out what that is. Next, what is YOUR timetable? You need the house by the end of the month, or by the end of the year, or never, which is it? Objectively rate the house. Plusses and minuses. Good houses are those which everybody else hates and you love. You will get the best price there. (Assuming you need to find a house in 90 days) Based on these considerations determine the lowest price you think the owner will accept in a 30-day time frame. Make a written offer with an address and email, no phone number. If he comes back with a counter offer, ignore it. If for some reason a realtor has your number and calls you, tell them ""My written offer speaks for itself. I have nothing further to say."" It is very important not to entertain haggling or counter offers. Don't even pick up the phone. He has your WRITTEN offer. He can email or write you: I accept. If the 30-days elapse, move onto your #2 choice and make a more aggressive offer. If that doesn't work, go to choice #3 and accept the listed price. This strategy may seem counter-intuitive because the natural tendency for people is to want to communicate. Trust me: the way to succeed in a negotiation is to NOT communicate. Make your offer and that is that. That is the pro way to do it, and will produce the best result for a short-term situtation. Long term situation If you are an investor (""flipper""), or have a lot of time to wait/spend, you can use a different strategy which involves pressuring the seller. What you do here is find a property you want in which the owner is vulnerable. That means someone who is old, bankrupt, out of work, indicted and on their way to prison or already in prison, etc. Bank owned properties fall into this category. In this case you figure out the 6-month price or however long you are willing to work on it. Then you pester the person. Become their buddy. Visit them in prison. Take the bank officer to lunch. Show up on holidays. Invite them to Thanksgiving. Start a relationship. Every two weeks you pester them. Want to sell yet? Want to sell yet? You basically harass them until they capitulate. Maybe it takes 6 months. Maybe it takes 2 years. Eventually they will give in. By this means you can get a much better deal than in strategy 1 above, but it takes a lot more time and effort and is appropriate more for an investor."
|
"सबसे पहले, सलाह के लिए एक रियाल्टार से कभी न पूछें। रियाल्टार विक्रेता का प्रतिनिधित्व करता है। उपरोक्त ब्लैंकिप की सलाह पिछले उत्तरों में से अब तक की सबसे सटीक है। पहला कदम बाजार का अनुमान लगाना है। समय के साथ पड़ोस में पिछली बिक्री को देखें, और उनसे अलग-अलग समय अवधि में घर के लिए संभावनाओं का अनुमान लगाएं। अन्य बिक्री के आधार पर, आपको क्या लगता है कि घर किसी दिए गए मूल्य पर कितनी तेजी से बिकेगा? 60 दिन, 90 दिन, एक वर्ष? यदि किसी घर की कीमत अधिक है, तो इसका मतलब है कि विक्रेता प्रतीक्षा करने के लिए तैयार है। वह कह रहा है, ""मुझे किसी ऐसे व्यक्ति को खोजने के लिए एक साल इंतजार करने में खुशी हो रही है जो इसका भुगतान करेगा। अगला, मालिक कौन है? युवा पेशेवर? रिटायर हो रहे जोड़े? मकान मालिक? मीनपक्ष? यह कौन है? जितना अधिक आप मालिक के बारे में जानते हैं, उतना बेहतर है। हर किसी के पास एक टाइम टेबल है, आपको यह पता लगाने की जरूरत है कि वह क्या है। अगला, आपका समय सारिणी क्या है? आपको महीने के अंत तक, या साल के अंत तक, या कभी नहीं, घर की आवश्यकता है, यह कौन सा है? निष्पक्ष रूप से घर का मूल्यांकन करें। प्लसस और माइनस। अच्छे घर वे होते हैं जिनसे हर कोई नफरत करता है और आप प्यार करते हैं। आपको वहां सबसे अच्छी कीमत मिलेगी। (मान लीजिए कि आपको 90 दिनों में घर खोजने की आवश्यकता है) इन विचारों के आधार पर, सबसे कम कीमत निर्धारित करें जो आपको लगता है कि मालिक 30-दिन की समय सीमा में स्वीकार करेगा। एक पते और ईमेल के साथ एक लिखित प्रस्ताव बनाएं, कोई फोन नंबर नहीं। यदि वह काउंटर ऑफर के साथ वापस आता है, तो उसे अनदेखा करें। यदि किसी कारण से किसी रियाल्टार के पास आपका नंबर है और वह आपको कॉल करता है, तो उन्हें बताएं "" मेरा लिखित प्रस्ताव खुद के लिए बोलता है। मेरे पास कहने के लिए और कुछ नहीं है। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि सौदेबाजी या काउंटर ऑफ़र का मनोरंजन न करें। फोन भी मत उठाओ। उसके पास आपका लिखित प्रस्ताव है। वह आपको ईमेल या लिख सकता है: मैं स्वीकार करता हूं। यदि 30 दिन बीत जाते हैं, तो अपनी #2 पसंद पर जाएं और अधिक आक्रामक प्रस्ताव दें। यदि वह काम नहीं करता है, तो पसंद # 3 पर जाएं और सूचीबद्ध मूल्य स्वीकार करें। यह रणनीति प्रति-सहज ज्ञान युक्त लग सकती है क्योंकि लोगों के लिए प्राकृतिक प्रवृत्ति संवाद करना चाहती है। मेरा विश्वास करो: बातचीत में सफल होने का तरीका संवाद नहीं करना है। अपना प्रस्ताव दें और वह है। यह ऐसा करने का समर्थक तरीका है, और अल्पकालिक स्थिति के लिए सबसे अच्छा परिणाम देगा। दीर्घकालिक स्थिति यदि आप एक निवेशक हैं (""फ्लिपर"), या प्रतीक्षा / खर्च करने के लिए बहुत समय है, तो आप एक अलग रणनीति का उपयोग कर सकते हैं जिसमें विक्रेता पर दबाव डालना शामिल है। आप यहां जो करते हैं वह एक ऐसी संपत्ति ढूंढता है जिसे आप चाहते हैं जिसमें मालिक कमजोर हो। इसका मतलब है कि कोई ऐसा व्यक्ति जो बूढ़ा है, दिवालिया है, काम से बाहर है, दोषी ठहराया गया है और जेल के रास्ते में है या पहले से ही जेल में है, आदि। बैंक के स्वामित्व वाली संपत्तियां इस श्रेणी में आती हैं। इस मामले में आप 6 महीने की कीमत का पता लगाते हैं या जब तक आप उस पर काम करने को तैयार हैं। फिर आप उस व्यक्ति को तंग करते हैं। उनके दोस्त बन जाते हैं। जेल में उनसे मिलने जाएं। बैंक अधिकारी को दोपहर के भोजन के लिए ले जाएं। छुट्टियों पर दिखाएं। उन्हें थैंक्सगिविंग के लिए आमंत्रित करें। एक रिश्ता शुरू करें। हर दो हफ्ते में आप उन्हें परेशान करते हैं। अभी तक बेचना चाहते हैं? अभी तक बेचना चाहते हैं? आप मूल रूप से उन्हें तब तक परेशान करते हैं जब तक कि वे आत्मसमर्पण नहीं कर देते। शायद इसमें 6 महीने लगते हैं। शायद इसमें 2 साल लग सकते हैं। अंततः वे हार मान लेंगे। इसका मतलब है कि आप उपरोक्त रणनीति 1 की तुलना में बहुत बेहतर सौदा प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन इसमें बहुत अधिक समय और प्रयास लगता है और एक निवेशक के लिए अधिक उपयुक्त है।
|
|
35674
|
I live in Japan now, and it is well known that almost all young people move to Tokyo/Osaka at some point in their lives - and the major cities are soaking up the populations of smaller towns around them - so even with a declining birth rate, larger regional towns are growing (and new housing and development happening) as the rural villages are basically abandoned en masse. I wonder how the perception of “moving to California for work” - which was very common when I was young 30 years ago, compares to the “moving to Tokyo” feeling in Japan. Tokyo has always kept growing and adding housing/apartments (similar to suburban sprawl as it overgrows Saitama), vs the very tight housing market for San Francisco - but people plan to leave Tokyo at some point.
|
मैं अब जापान में रहता हूं, और यह सर्वविदित है कि लगभग सभी युवा अपने जीवन में किसी न किसी बिंदु पर टोक्यो / ओसाका जाते हैं - और प्रमुख शहर अपने आसपास के छोटे शहरों की आबादी को भिगो रहे हैं - इसलिए घटती जन्म दर के साथ भी, बड़े क्षेत्रीय शहर बढ़ रहे हैं (और नए आवास और विकास हो रहे हैं) क्योंकि ग्रामीण गांवों को मूल रूप से सामूहिक रूप से छोड़ दिया गया है। मुझे आश्चर्य है कि "काम के लिए कैलिफोर्निया में जाने" की धारणा - जो 30 साल पहले युवा होने पर बहुत आम थी, जापान में "टोक्यो में जाने" की भावना की तुलना करती है। टोक्यो ने हमेशा बढ़ते हुए आवास / अपार्टमेंट (उपनगरीय फैलाव के समान क्योंकि यह सैतामा को उखाड़ फेंकता है), बनाम सैन फ्रांसिस्को के लिए बहुत तंग आवास बाजार - लेकिन लोग किसी बिंदु पर टोक्यो छोड़ने की योजना बनाते हैं।
|
|
35675
|
Actually his mom died recently so I'd take it easy on the guy. Not saying he's not a major ass, but the universe is hitting him pretty hard right now. No class in kicking a man when he's down.
|
असल में उसकी माँ की हाल ही में मृत्यु हो गई, इसलिए मैं इसे लड़के पर आसान बनाऊंगा। यह नहीं कह रहा है कि वह एक प्रमुख गधा नहीं है, लेकिन ब्रह्मांड अभी उसे बहुत मुश्किल से मार रहा है। जब वह नीचे होता है तो एक आदमी को लात मारने में कोई वर्ग नहीं होता है।
|
|
35678
|
I wouldn't call them another Snapchat. They aren't dependent on advertising and they are actually in a pretty decent position. What is concerning is that moving forward they think they advertising will make up for their losses and be enough to set them apart. Other than that... They have been cashing in the shift away from cable and the 'purchase only the networks you watch' mentality. They have the brand people like and trust, they have the hardware, and they are pretty boring at the end of the day. I think they'll be one of the few who survive if there were to be a major tech crash coming up.
|
मैं उन्हें एक और स्नैपचैट नहीं कहूंगा। वे विज्ञापन पर निर्भर नहीं हैं और वे वास्तव में एक बहुत अच्छी स्थिति में हैं। चिंता की बात यह है कि आगे बढ़ते हुए उन्हें लगता है कि वे विज्ञापन अपने नुकसान की भरपाई करेंगे और उन्हें अलग करने के लिए पर्याप्त होंगे। इसके अलावा... वे केबल से दूर शिफ्ट में भुना रहे हैं और 'केवल आपके द्वारा देखे जाने वाले नेटवर्क खरीदें' मानसिकता। उनके पास ब्रांड लोग पसंद करते हैं और भरोसा करते हैं, उनके पास हार्डवेयर है, और वे दिन के अंत में बहुत उबाऊ होते हैं। मुझे लगता है कि वे उन कुछ लोगों में से एक होंगे जो जीवित रहते हैं यदि कोई बड़ी तकनीकी दुर्घटना आ रही है।
|
|
35680
|
Yes, you should be saving for retirement. There are a million ideas out there on how much is a reasonable amount, but I think most advisor would say at least 6 to 10% of your income, which in your case is around $15,000 per year. You give amounts in dollars. Are you in the U.S.? If so, there are at least two very good reasons to put money into a 401k or IRA rather than ordinary savings or investments: (a) Often your employer will make matching contributions. 50% up to 6% of your salary is pretty common, i.e. if you put in 6% they put in 3%. If either of your employers has such a plan, that's an instant 50% profit on your investment. (b) Any profits on money invested in an IRA or 401k are tax free. (Effectively, the mechanics differ depending on the type of account.) So if you put $100,000 into an IRA today and left it there until you retire 30 years later, it would likely earn something like $600,000 over that time (assuming 7% per year growth). So you'd pay takes on your initial $100,000 but none on the $600,000. With your income you are likely in a high tax bracket, that would make a huge difference. If you're saying that you just can't find a way to put money away for retirement, may I suggest that you cut back on your spending. I understand that the average American family makes about $45,000 per year and somehow manages to live on that. If you were to put 10% of your income toward retirement, then you would be living on the remaining $171,000, which is still almost 4 times what the average family has. Yeah, I make more than $45,000 a year too and there are times when I think, How could anyone possibly live on that? But then I think about what I spend my money on. Did I really need to buy two new computer printers the last couple of months? I certainly could do my own cleaning rather than hiring a cleaning lady to come in twice a month. Etc. A tough decision to make can be paying off debt versus putting money into an investment account. If the likely return on investment is less than the interest rate on the loan, you should certainly concentrate on paying off the loan. But if the reverse is true, then you need to decide between likely returns and risk.
|
हां, आपको रिटायरमेंट के लिए बचत करनी चाहिए। वहाँ एक लाख विचार हैं कि कितना उचित राशि है, लेकिन मुझे लगता है कि अधिकांश सलाहकार आपकी आय का कम से कम 6 से 10% कहेंगे, जो आपके मामले में प्रति वर्ष लगभग $ 15,000 है। आप डॉलर में राशि देते हैं। क्या आप अमेरिका में हैं? यदि हां, तो साधारण बचत या निवेश के बजाय 401k या IRA में पैसा लगाने के कम से कम दो बहुत अच्छे कारण हैं: (ए) अक्सर आपका नियोक्ता मिलान योगदान देगा। आपके वेतन का 50% तक 6% बहुत आम है, यानी यदि आप 6% डालते हैं तो वे 3% डालते हैं। यदि आपके किसी भी नियोक्ता के पास ऐसी योजना है, तो यह आपके निवेश पर तत्काल 50% लाभ है। (बी) आईआरए या 401k में निवेश किए गए पैसे पर कोई भी लाभ कर मुक्त है। (प्रभावी रूप से, यांत्रिकी खाते के प्रकार के आधार पर भिन्न होती है। इसलिए यदि आप आज एक आईआरए में $ 100,000 डालते हैं और 30 साल बाद रिटायर होने तक इसे वहीं छोड़ देते हैं, तो यह संभवतः उस समय $ 600,000 की तरह कुछ कमाएगा (प्रति वर्ष 7% की वृद्धि मानते हुए)। तो आप अपने शुरुआती $ 100,000 पर भुगतान करेंगे, लेकिन $ 600,000 पर कोई भी नहीं। आपकी आय के साथ आप एक उच्च टैक्स ब्रैकेट में होने की संभावना है, इससे बहुत फर्क पड़ेगा। यदि आप कह रहे हैं कि आपको सेवानिवृत्ति के लिए पैसे लगाने का कोई तरीका नहीं मिल रहा है, तो क्या मैं सुझाव दे सकता हूं कि आप अपने खर्च में कटौती करें। मैं समझता हूं कि औसत अमेरिकी परिवार प्रति वर्ष लगभग $ 45,000 कमाता है और किसी तरह उस पर रहने का प्रबंधन करता है। यदि आप अपनी आय का 10% सेवानिवृत्ति की ओर रखते हैं, तो आप शेष $ 171,000 पर रह रहे होंगे, जो अभी भी औसत परिवार के पास लगभग 4 गुना है। हाँ, मैं एक वर्ष में $ 45,000 से अधिक भी कमाता हूं और ऐसे समय होते हैं जब मुझे लगता है, कोई भी संभवतः उस पर कैसे रह सकता है? लेकिन फिर मैं सोचता हूं कि मैं अपना पैसा किस पर खर्च करता हूं। क्या मुझे वास्तव में पिछले कुछ महीनों में दो नए कंप्यूटर प्रिंटर खरीदने की ज़रूरत थी? मैं निश्चित रूप से महीने में दो बार आने के लिए एक सफाई महिला को काम पर रखने के बजाय अपनी सफाई कर सकता था। आदि। एक कठिन निर्णय ऋण का भुगतान करना बनाम निवेश खाते में पैसा डालना हो सकता है। यदि निवेश पर संभावित रिटर्न ऋण पर ब्याज दर से कम है, तो आपको निश्चित रूप से ऋण का भुगतान करने पर ध्यान देना चाहिए। लेकिन अगर रिवर्स सच है, तो आपको संभावित रिटर्न और जोखिम के बीच निर्णय लेने की आवश्यकता है।
|
|
35691
|
"Anyone who needs to DEMAND respect... hasn't *earned* it, and probably won't get it. What he'll get instead is lip-service & ass-kissing... stuff that *appears* to be ""respect"" but really isn't. But, at the same time, you can't really ""be friends"" with employees... they're *not* their to be your ""friends"" (nor are they ""like-family"") -- that doesn't mean you cannot be ""friendly"" (i.e. civil & courteous, even -- to a degree -- empathetic & understanding) -- but there is a difference between being ""friendly"" and trying to make people into your ""friends"" (i.e. drinking buddies, etc). So how do you EARN respect? Start by being respectful -- give credit where it is due (and make sure you KNOW where it is actually *due* -- don't just give credit to the ass-kissers & self-promoters). Likewise, you can ""ASS-U-ME Authoritay"" --- or you can ""take on a role of RESPONSIBILITY & ACCOUNTABILITY"" -- there is a world of difference between those two as well. Of course -- within a ""family"" business -- you're going to have difficulties doing all of those things *unless* the current management has already established a ""culture"" that facilitates it. Given your father's mixed statements (and the general tendency of ""family"" owned businesses -- and the fact that you are being promoted to a managerial role *primarily* because you ARE a member of the family) -- well, that seems somewhat unlikely."
|
"जिस किसी को भी सम्मान की मांग करने की आवश्यकता है ... इसे * अर्जित * नहीं किया है, और शायद इसे प्राप्त नहीं होगा। इसके बजाय उसे क्या मिलेगा होंठ-सेवा और गधा-चुंबन ... सामान जो * ""सम्मान" प्रतीत होता है लेकिन वास्तव में नहीं है। लेकिन, एक ही समय में, आप वास्तव में कर्मचारियों के साथ "दोस्त बनना" नहीं कर सकते ... वे * नहीं * उनके "दोस्त" होने के लिए हैं (न ही वे "जैसे-परिवार" हैं) - इसका मतलब यह नहीं है कि आप "दोस्ताना" नहीं हो सकते हैं (यानी नागरिक और विनम्र, यहां तक कि - एक हद तक - सहानुभूतिपूर्ण और समझ) - लेकिन "दोस्ताना" होने और लोगों को अपने "दोस्त" (यानी पीने वाले दोस्त, आदि) बनाने की कोशिश करने के बीच एक अंतर है। तो आप सम्मान कैसे अर्जित करते हैं? सम्मानजनक होने से शुरू करें - क्रेडिट दें जहां यह देय है (और सुनिश्चित करें कि आप जानते हैं कि यह वास्तव में * देय * कहां है - केवल गधे-चुंबन और आत्म-प्रमोटरों को श्रेय न दें)। इसी तरह, आप "ASS-U-ME AUTHORITAY"" --- सकते हैं या आप "जिम्मेदारी और जवाबदेही की भूमिका निभा सकते हैं" - उन दोनों के बीच भी अंतर की दुनिया है। बेशक - एक "परिवार"" व्यवसाय के भीतर - आपको उन सभी चीजों को करने में कठिनाई होने वाली है * जब तक * वर्तमान प्रबंधन ने पहले से ही एक "संस्कृति" स्थापित नहीं की है जो इसे सुविधाजनक बनाती है। अपने पिता के मिश्रित बयानों (और "परिवार" के स्वामित्व वाले व्यवसायों की सामान्य प्रवृत्ति को देखते हुए – और तथ्य यह है कि आपको प्रबंधकीय भूमिका में पदोन्नत किया जा रहा है * मुख्य रूप से * क्योंकि आप परिवार के सदस्य हैं) – ठीक है, यह कुछ हद तक संभावना नहीं है।
|
|
35709
|
"I'm sure that I can find enough people who would disagree with you on what you'd consider a decent movie to invalidate that argument. edit: [2012](http://en.wikipedia.org/wiki/2012_(film\)). "" It received generally mixed to negative reviews from critics and its wordwide theatrical revenue reached approximately $769 million."" There was no shortage of bad movies, nor was their any shortage of bad movies that made millions. Indeed, one of the true signs of the coming apocalypse isn’t contained in the Mayan calendar but in the fact that ""2012"" made a ziggurat of money."""
|
"मुझे यकीन है कि मुझे पर्याप्त लोग मिल सकते हैं जो उस तर्क को अमान्य करने के लिए एक सभ्य फिल्म पर विचार करने पर आपसे असहमत होंगे। संपादित करें: [2012](http://en.wikipedia.org/wiki/2012_(फिल्म\))। "" इसे आम तौर पर आलोचकों से नकारात्मक समीक्षा मिली और इसका शब्दव्यापी नाटकीय राजस्व लगभग $ 769 मिलियन तक पहुंच गया। खराब फिल्मों की कमी नहीं थी, न ही उनकी खराब फिल्मों की कोई कमी थी जिससे लाखों कमाए। वास्तव में, आने वाले सर्वनाश के सच्चे संकेतों में से एक माया कैलेंडर में निहित नहीं है, लेकिन इस तथ्य में कि "" 2012 "" ने पैसे का एक ज़िगगुरैट बनाया।
|
|
35725
|
I drive to many destinations every day. My average week is 10-15 destinations 5 of which will be new. I have two other nav apps (waze, navigon) Apple maps is fucking terrible! 5 times it has taken me to the complete wrong destination, many blocks from the correct one. You can search for something obvious that is near you and will insist on giving you something on another continent. That is not an exaggeration. You can search for the same thing in detail (name city state) and it will find no results. Waze or google find it only by name. All this happens to me in Silicon Valley where I work and live. No lie I have been taken to the wrong block in Cupertino. They shouldn't just fire him, someone ought to kick his ass. End rant
|
मैं हर दिन कई गंतव्यों के लिए ड्राइव करता हूं। मेरा औसत सप्ताह 10-15 गंतव्य है, जिनमें से 5 नए होंगे। मेरे पास दो अन्य एनएवी ऐप्स हैं (वेज़, नेविगॉन) ऐप्पल मैप्स भयानक है! 5 बार यह मुझे पूरी तरह से गलत गंतव्य पर ले गया है, सही से कई ब्लॉक। आप कुछ स्पष्ट खोज सकते हैं जो आपके पास है और आपको दूसरे महाद्वीप पर कुछ देने पर जोर देगा। यह कोई अतिशयोक्ति नहीं है। आप एक ही चीज़ को विस्तार से खोज सकते हैं (नाम, शहर, राज्य) और इसे कोई परिणाम नहीं मिलेगा। वेज़ या गूगल इसे केवल नाम से ढूंढते हैं। यह सब मेरे साथ सिलिकॉन वैली में होता है जहां मैं काम करता हूं और रहता हूं। कोई झूठ नहीं, मुझे क्यूपर्टिनो में गलत ब्लॉक में ले जाया गया है। उन्हें सिर्फ उसे आग नहीं लगानी चाहिए, किसी को उसकी मारनी चाहिए। शेख़ी समाप्त करें
|
|
35736
|
"Also posting here to get answers 1) In pre-university education, what do I list along with my A levels? Are AS levels and GCSEs necessary? 2) Should i upload a degree transcript? (they say its optional hence why i'm asking) 3) Does the answer to ""How did you hear about JPM/GS/CS/BAML?"" affect your application? (moronic i know, but i thought better to know than to be clueless) 4) Do your answers to the equal opportunities form affect your application? (just want to know since its almost accepted now that if youre not a white male, your application will get scrutinised in some way depending on the reader, and i'm not white) 5) Following on from the previous question, my first name is Mohammad so should I consider changing my name on my CV and application forms? Again because of the bad press that Muslims get, and since Mohammad is such an obvious Muslim name. I also speak an Asian language so should i list that on my form/CV? I know this sounds like I want to hide my identity, but believe me it's the last thing I want to do. It's just something I feel like I might have to do. Nor do I want any sympathy for doing this. It's something a friend of mine suggested and I want to get people's opinions."
|
"जवाब पाने के लिए यहां भी पोस्ट कर रहे हैं 1) पूर्व-विश्वविद्यालय शिक्षा में, मैं अपने ए स्तरों के साथ क्या सूचीबद्ध करूं? क्या एएस स्तर और जीसीएसई आवश्यक हैं? 2) क्या मुझे डिग्री ट्रांसक्रिप्ट अपलोड करनी चाहिए? (वे कहते हैं कि इसका वैकल्पिक इसलिए मैं क्यों पूछ रहा हूं) 3) क्या "आपने जेपीएम/जीएस/सीएस/बीएएमएल के बारे में कैसे सुना?"" का उत्तर आपके आवेदन को प्रभावित करता है? (मूर्खतापूर्ण मुझे पता है, लेकिन मैंने अनजान होने की तुलना में जानना बेहतर समझा) 4) क्या समान अवसर फॉर्म के आपके उत्तर आपके आवेदन को प्रभावित करते हैं? (बस यह जानना चाहता हूं कि अब लगभग स्वीकार कर लिया गया है कि यदि आप एक सफेद पुरुष नहीं हैं, तो पाठक के आधार पर आपके आवेदन की किसी तरह से जांच की जाएगी, और मैं सफेद नहीं हूं) 5) पिछले प्रश्न के बाद, मेरा पहला नाम मोहम्मद है तो क्या मुझे अपने सीवी और आवेदन पत्र पर अपना नाम बदलने पर विचार करना चाहिए? फिर से मुसलमानों को मिलने वाली बुरी प्रेस के कारण, और चूंकि मोहम्मद इतना स्पष्ट मुस्लिम नाम है। मैं एक एशियाई भाषा भी बोलता हूं तो क्या मुझे इसे अपने फॉर्म/सीवी पर सूचीबद्ध करना चाहिए? मुझे पता है कि ऐसा लगता है कि मैं अपनी पहचान छिपाना चाहता हूं, लेकिन मेरा विश्वास करो कि यह आखिरी चीज है जो मैं करना चाहता हूं। यह कुछ ऐसा है जो मुझे लगता है कि मुझे करना पड़ सकता है। न ही मुझे ऐसा करने के लिए कोई सहानुभूति चाहिए। यह कुछ ऐसा है जो मेरे एक दोस्त ने सुझाया है और मैं लोगों की राय लेना चाहता हूं।
|
|
35748
|
there is no tax for receiving money from outside of india paypal just take their charges only
|
भारत के बाहर से धन प्राप्त करने के लिए कोई कर नहीं है PayPal केवल उनके शुल्क लेते हैं
|
|
35752
|
For a long term gain you must hold the stock a year and a day, so, the long term hold period will fall into 2015 regardless. This is the only tax related issue that occurs to me, did you have something else in mind? Welcome to Money.SE.
|
दीर्घकालिक लाभ के लिए आपको स्टॉक को एक वर्ष और एक दिन रखना चाहिए, इसलिए, दीर्घकालिक पकड़ अवधि 2015 में गिर जाएगी। यह एकमात्र कर संबंधी समस्या है जो मेरे साथ होती है, क्या आपके मन में कुछ और था? Money.SE में आपका स्वागत है।
|
|
35754
|
"I'm guessing what happens: 1) Business owner notices they have a bad review on Yelp. If they're dishonest they astroturf and get busted... but what if they're honest? 2) They start asking customers to review them. Maybe put up a little sign ""review us on Yelp!"". 3) This produces honest reviews... however, none of those users are regular Yelpers. They're single-purpose accounts made just to review this business. So how does that look to Yelp? Like astroturf. Like they're faking it. So they get filtered. 4) You get a business whose only online user reviews are the *one* bad review, with a million filtered good ones."
|
"मैं अनुमान लगा रहा हूं कि क्या होता है: 1) व्यवसाय के मालिक ने नोटिस किया कि येल्प पर उनकी खराब समीक्षा है। अगर वे बेईमान हैं तो वे एस्ट्रोटर्फ करते हैं और भंडाफोड़ करते हैं ... लेकिन क्या होगा अगर वे ईमानदार हैं? 2) वे ग्राहकों से उनकी समीक्षा करने के लिए कहना शुरू करते हैं। शायद एक छोटा सा संकेत "" येल्प पर हमारी समीक्षा करें!""। 3) यह ईमानदार समीक्षा पैदा करता है ... हालाँकि, उन उपयोगकर्ताओं में से कोई भी नियमित येल्पर्स नहीं है। वे केवल इस व्यवसाय की समीक्षा करने के लिए बनाए गए एकल-उद्देश्य वाले खाते हैं। तो यह येल्प को कैसा दिखता है? एस्ट्रोटर्फ की तरह। जैसे वे इसे नकली बना रहे हैं। इसलिए वे फ़िल्टर हो जाते हैं। 4) आपको एक ऐसा व्यवसाय मिलता है जिसकी केवल ऑनलाइन उपयोगकर्ता समीक्षा * एक * खराब समीक्षा है, जिसमें एक लाख फ़िल्टर किए गए अच्छे हैं।
|
|
35758
|
"This is one-sided and a terrible guest for freakonomics. 'Marriage rates re low because men aren't marriage material anymore"" That's laughable.. Marriage rates are low because men don't want to marry loose girls, marriage itself is a lose-lose financial contract for men, men don't want to marry an obese and unattractive woman.. I could go on and on."
|
"यह एकतरफा है और फ्रीकोनॉमिक्स के लिए एक भयानक अतिथि है। शादी की दर कम है क्योंकि पुरुष अब विवाह सामग्री नहीं हैं "" यह हास्यास्पद है .. शादी की दर कम है क्योंकि पुरुष ढीली लड़कियों से शादी नहीं करना चाहते हैं, शादी अपने आप में पुरुषों के लिए एक हार-हार वित्तीय अनुबंध है, पुरुष एक मोटापे से ग्रस्त और बदसूरत महिला से शादी नहीं करना चाहते हैं .. मैं और आगे बढ़ सकता था।
|
|
35769
|
>He changed it at the Hayden Planetarium before the vote. They built the planetarium with one less planet instead of adding 4 more. >It's not. It is more massive, not larger. It's similar in both size and orbit. And so is Quaoar, and so is Sedna, and so is Eris, and on and on. There have, since 2000, been more than a dozen dwarf planets discovered that are all almost the exact same size as Pluto with the same lack of gravitational pull to make them classified as planets. >The definition of planet is arbitrary and it would be easy to make a definition to include or exclude. The decision to lead the charge for declassify is a publicity move that worked very well for him. And again, you would be here saying the same fucking thing if the IAU had gone the other way and now we were teaching kids about the 22 planets of the solar system. And then 23. And 24. And on and on as we find more and more. I'm sorry you disagree with the classification, but it has zero to do with publicity of Neil Degrasse Tyson and everything to do with astrophysicists needing a way to classify these celestial bodies that they are constantly discovering. Sounds like you got a personal beef with /u/neiltyson more than a problem with the IAU classification though, for some unknown reason.
|
>उन्होंने वोट से पहले हेडन तारामंडल में इसे बदल दिया। उन्होंने 4 और जोड़ने के बजाय एक कम ग्रह के साथ तारामंडल का निर्माण किया। >यह नहीं है। यह अधिक विशाल है, बड़ा नहीं। यह आकार और कक्षा दोनों में समान है। और इसलिए क्वाअर है, और इसलिए सेडना है, और इसलिए एरिस है, और पर और पर। 2000 के बाद से, एक दर्जन से अधिक बौने ग्रहों की खोज की गई है जो लगभग सभी प्लूटो के समान आकार के हैं, उन्हें ग्रहों के रूप में वर्गीकृत करने के लिए गुरुत्वाकर्षण खिंचाव की समान कमी के साथ। >ग्रह की परिभाषा मनमानी है और इसे शामिल करने या बाहर करने के लिए एक परिभाषा बनाना आसान होगा। अवर्गीकृत करने के लिए प्रभार का नेतृत्व करने का निर्णय एक प्रचार कदम है जिसने उनके लिए बहुत अच्छा काम किया। और फिर, आप यहां वही कमबख्त बात कह रहे होंगे यदि IAU दूसरे रास्ते पर चला गया होता और अब हम बच्चों को सौर मंडल के 22 ग्रहों के बारे में पढ़ा रहे होते। और फिर 23. और 24. और जैसे-जैसे हम अधिक से अधिक पाते हैं। मुझे खेद है कि आप वर्गीकरण से असहमत हैं, लेकिन इसका नील डेग्रसे टायसन के प्रचार से कोई लेना-देना नहीं है और खगोल भौतिकीविदों के साथ सब कुछ करने के लिए इन खगोलीय पिंडों को वर्गीकृत करने के तरीके की आवश्यकता है जो वे लगातार खोज रहे हैं। ऐसा लगता है कि आपको आईएयू वर्गीकरण के साथ एक समस्या से अधिक /u/neiltyson के साथ एक व्यक्तिगत गोमांस मिला है, हालांकि, किसी अज्ञात कारण से।
|
|
35772
|
Funds can't limit themselves to a small number of stocks without also limiting themselves to a small amount of total investment. I think 25 companies is too small to be practical from their point of view.
|
फंड खुद को कुल निवेश की एक छोटी राशि तक सीमित किए बिना खुद को कम संख्या में स्टॉक तक सीमित नहीं कर सकते हैं। मुझे लगता है कि 25 कंपनियां अपने दृष्टिकोण से व्यावहारिक होने के लिए बहुत छोटी हैं।
|
|
35777
|
"Deuteronomy 14:28 - ""at the end of every third year you shall bring out all the tithe of your produce that year and shall deposit it in your town."" Deuteronomy 15:8 - ""but you shall freely open your hand to him, and shall generously lend him sufficient for his need in whatever he lacks."" Proverbs 19:17 - ""One who is gracious to a poor man lends to the LORD, and he will repay him for his good deed."" Matthew 5:42 - ""Give to him who asks of you, and do not turn away from him who wants to borrow from you."" Luke 18:22 - ""When Jesus heard this, He said to him, ""One thing you still lack; sell all that you possess and distribute it to the poor, and you shall have treasure in heaven; and come, follow me."" 1 Corinthians 16:1-3 - ""Now concerning the collection for the saints, as I directed the churches of Galatia, so do you also. On the first day of every week each one of you ja to put aside and save as he may prosper so that no collections be made when I come. When I arrive, whom Weber you may approve, I will send them with letters to carry your gift to Jerusalem."" Boy the Bible seems to be pretty clear that charity is compulsory. And that money must be sent aside for the poor if you are to receive Gods light."
|
व्यवस्थाविवरण 14:28 हर तीसरे वर्ष के अन्त में अपनी उपज का सारा दशमांश उसी वर्ष निकाल कर अपने नगर में रख देना। व्यवस्थाविवरण 15:8 - "परन्तु तू उसके साम्हने अपना हाथ खोलना, और जिस किसी की घटी हो उसमें उसकी आवश्यकता के लिए उदारता से उसे उधार देना। नीतिवचन 19:17 - "जो कंगाल पर अनुग्रह करता है, वह यहोवा को उधार देता है, और वह उसे उसके अच्छे कामों का बदला देगा। मैथ्यू 5: 42 "जो आप से मांगता है उसे दे दो, और जो आपसे उधार लेना चाहता है उससे मुंह न मोड़ो। लूका 18:22 - "जब यीशु ने यह सुना, तो उसने उससे कहा, ""एक बात की अब भी कमी है; जो कुछ तेरे पास है उसे बेच दो और कंगालों में बांट दो, तब तुम्हें स्वर्ग में धन मिलेगा; और आओ, मेरे पीछे हो लो। 1 कुरिन्थियों 16:1-3 - "अब पवित्र लोगों के लिये चन्दा के विषय में, जैसा मैं गलातिया की कलीसियाओं को निर्देशित करता था, वैसा ही तुम भी करते हो। हर सप्ताह के पहले दिन आप में से हर एक को एक तरफ रखने और बचाने के लिए जा सकता है क्योंकि वह समृद्ध हो सकता है ताकि जब मैं आऊं तो कोई संग्रह न किया जाए। जब मैं आऊंगा, जिसे तुम मंजूर करोगे, तो मैं उन्हें चिट्ठियों के साथ भेजूंगा कि तुम्हारा दान यरूशलेम ले जाएं। बॉय द बाइबल बहुत स्पष्ट प्रतीत होती है कि दान अनिवार्य है। और वह धन गरीबों के लिए अलग से भेजा जाना चाहिए यदि आपको भगवान की रोशनी प्राप्त करनी है।
|
|
35788
|
It starts with the optics. Isn't this the sort of *ends justify the means* attitude that led Uber to where it is today? Recruiting a woman to replace Kalanick with the primary goal of creating the appearance that it cares about its reportedly horrid corporate culture is exactly the type of thinking Uber could do without.
|
यह प्रकाशिकी से शुरू होता है। क्या यह उस तरह का * अंत नहीं है जो साधनों * के रवैये को सही ठहराता है जिसने उबेर को उस स्थान पर पहुंचाया जहां वह आज है? कलानिक को बदलने के लिए एक महिला को भर्ती करना, यह उपस्थिति बनाने के प्राथमिक लक्ष्य के साथ कि वह अपनी कथित रूप से भयानक कॉर्पोरेट संस्कृति की परवाह करता है, ठीक उसी प्रकार की सोच है जिसके बिना उबेर कर सकता है।
|
|
35806
|
>Approximately 4.6 American adults will turn 65 every minute of 2012, and by 2015 that number will increase, to 8, according to the U.S. Census Bureau. That means there is still time to get the corporate house in order before the departures commence en masse. so I'll be out of college a year after this happens? schweeeet
|
अमेरिकी जनगणना ब्यूरो के मुताबिक, >लगभग 4.6 अमेरिकी वयस्क 2012 के हर मिनट 65 हो जाएंगे, और 2015 तक यह संख्या बढ़कर 8 हो जाएगी। इसका मतलब है कि प्रस्थान शुरू होने से पहले कॉर्पोरेट हाउस को व्यवस्थित करने के लिए अभी भी समय है। तो ऐसा होने के एक साल बाद मैं कॉलेज से बाहर हो जाऊंगा? श्वीईट
|
|
35810
|
Making a game is hard enough, focus on that. If/when you start getting close to having something to sell, then if you're serious and want the company to grow into a full time venture, briefly consult with a lawyer and possibly accountant to set this up. It will save you a lot of time researching what you have to do and a lot of headache from potentially doing things wrong. If you want to try to do it on your own, I'd recommend getting a book on starting a business because there is more to know than a single post can cover. You'll probably have to file for a DBA (doing business as) at your city hall in order to be allowed to refer to yourself as the name of your company (otherwise you have to use your personal name). Initiating that will likely initiate annual business taxes in your town in addition to the cheap filing fee. You also want to consider how you will handle trademark (of your business and game) and copyright (of your game). If this is going to grow, you'll have to have contracts written for either employees or for freelancers who might produce assets for you. You may also need to consider writing an EULA for your game, privacy policies, etc. Additionally, you'll likely have to file with your state to collect and send sales tax. You'll also want to meticulously track costs and revenue related to your business. Formally starting a business will likely open you up to property, sales and income tax. For example, where I am, was even taxed on the equipment the business uses (e.g. computers). This is why it makes sense to wait until you're closer to having a product before you try to formally start a business and to consult with professionals on the best way. The type of business you should form will depend on the scope you plan for the company and the amount of time/money you're willing to put in. A sole proprietorship (what you are by default) means there is no difference legally/financially between you as an individual and you as a company. This may be suitable if this is just a hobby, but not if you intend it to grow because that means any lawsuit directed at your company and its money is also directed at you and your money. The differences between an LLC and corporation are more nuanced and involve differences in legal and tax treatment, however, they both shield you from the previously mentioned problem. If you want this to be more than a hobby you should form either an LLC or a corporation. Do some research on the differences and how they might apply to you and in your state.
|
एक खेल बनाना काफी कठिन है, उस पर ध्यान केंद्रित करें। यदि / जब आप बेचने के लिए कुछ होने के करीब पहुंचने लगते हैं, तो यदि आप गंभीर हैं और चाहते हैं कि कंपनी पूर्णकालिक उद्यम में विकसित हो, तो इसे स्थापित करने के लिए एक वकील और संभवतः एकाउंटेंट से परामर्श करें। यह आपको शोध करने में बहुत समय बचाएगा कि आपको क्या करना है और संभावित रूप से गलत काम करने से बहुत सिरदर्द है। यदि आप इसे अपने दम पर करने की कोशिश करना चाहते हैं, तो मैं एक व्यवसाय शुरू करने पर एक पुस्तक प्राप्त करने की सलाह दूंगा क्योंकि एक पोस्ट से अधिक जानने के लिए अधिक है। आपको संभवतः अपने सिटी हॉल में डीबीए (व्यवसाय के रूप में व्यवसाय करने) के लिए फाइल करना होगा ताकि आप अपनी कंपनी के नाम के रूप में खुद को संदर्भित कर सकें (अन्यथा आपको अपने व्यक्तिगत नाम का उपयोग करना होगा)। आरंभ करने से सस्ते फाइलिंग शुल्क के अलावा आपके शहर में वार्षिक व्यापार कर शुरू होने की संभावना होगी। आप यह भी विचार करना चाहते हैं कि आप ट्रेडमार्क (आपके व्यवसाय और खेल के) और कॉपीराइट (आपके गेम के) को कैसे संभालेंगे। यदि यह बढ़ने जा रहा है, तो आपको कर्मचारियों के लिए या फ्रीलांसरों के लिए अनुबंध लिखना होगा जो आपके लिए संपत्ति का उत्पादन कर सकते हैं। आपको अपने खेल, गोपनीयता नीतियों आदि के लिए EULA लिखने पर भी विचार करने की आवश्यकता हो सकती है। इसके अतिरिक्त, आपको बिक्री कर एकत्र करने और भेजने के लिए अपने राज्य के साथ फाइल करने की संभावना होगी। आप अपने व्यवसाय से संबंधित लागतों और राजस्व को भी सावधानीपूर्वक ट्रैक करना चाहेंगे। औपचारिक रूप से एक व्यवसाय शुरू करने से आपको संपत्ति, बिक्री और आयकर तक पहुंचने की संभावना होगी। उदाहरण के लिए, जहां मैं हूं, यहां तक कि व्यवसाय द्वारा उपयोग किए जाने वाले उपकरणों (जैसे कंप्यूटर) पर भी कर लगाया गया था। यही कारण है कि औपचारिक रूप से व्यवसाय शुरू करने और पेशेवरों के साथ सर्वोत्तम तरीके से परामर्श करने का प्रयास करने से पहले जब तक आप किसी उत्पाद के करीब न हों, तब तक प्रतीक्षा करना समझ में आता है। आपको किस प्रकार का व्यवसाय बनाना चाहिए, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि आप कंपनी के लिए किस दायरे की योजना बना रहे हैं और आप कितना समय/पैसा लगाना चाहते हैं। एक एकल स्वामित्व (आप डिफ़ॉल्ट रूप से क्या हैं) का मतलब है कि एक व्यक्ति के रूप में आपके और एक कंपनी के रूप में आपके बीच कानूनी / आर्थिक रूप से कोई अंतर नहीं है। यह उपयुक्त हो सकता है यदि यह सिर्फ एक शौक है, लेकिन यदि आप इसे बढ़ने का इरादा रखते हैं तो नहीं क्योंकि इसका मतलब है कि आपकी कंपनी और उसके पैसे पर निर्देशित कोई मुकदमा भी आपके और आपके पैसे पर निर्देशित है। एलएलसी और निगम के बीच अंतर अधिक सूक्ष्म हैं और कानूनी और कर उपचार में अंतर शामिल हैं, हालांकि, वे दोनों आपको पहले बताई गई समस्या से बचाते हैं। यदि आप चाहते हैं कि यह एक शौक से अधिक हो, तो आपको एलएलसी या निगम बनाना चाहिए। मतभेदों पर कुछ शोध करें और वे आपके और आपके राज्य में कैसे लागू हो सकते हैं।
|
|
35821
|
For some reason I have a doubt that you have ever payed taxes in california. Money has been injected into these areas. The fact that they need to be cut should be proof of that. You can't cut money that was never given.
|
किसी कारण से मुझे संदेह है कि आपने कभी कैलिफोर्निया में करों का भुगतान किया है। इन क्षेत्रों में पैसा लगाया गया है। तथ्य यह है कि उन्हें काटने की आवश्यकता है, इसका प्रमाण होना चाहिए। आप उस पैसे में कटौती नहीं कर सकते जो कभी नहीं दिया गया था।
|
|
35834
|
If you had originally borrowed $100k at 4.75% for 15 years, the last 5 years would include a total of $3,300-$3,500 in interest payment. That is the total universe of savings available to you if you were able to get a 0.0% mortgage. Unless the mortgage is huge, I think that in most scenarios the upfront closing costs, taxes and other fees would immediately exceed any savings. If you have the money, pay it down. Otherwise, keep on truckin' -- you have 60 short months to go.
|
यदि आपने मूल रूप से 15 वर्षों के लिए 4.75% पर $ 100k उधार लिया था, तो पिछले 5 वर्षों में ब्याज भुगतान में कुल $ 3,300- $ 3,500 शामिल होंगे। यह आपके लिए उपलब्ध बचत का कुल ब्रह्मांड है यदि आप 0.0% बंधक प्राप्त करने में सक्षम थे। जब तक बंधक बहुत बड़ा नहीं होता है, मुझे लगता है कि ज्यादातर परिदृश्यों में अग्रिम समापन लागत, कर और अन्य शुल्क तुरंत किसी भी बचत से अधिक होंगे। यदि आपके पास पैसा है, तो इसे भुगतान करें। अन्यथा, ट्रकिन पर रखें - आपके पास जाने के लिए 60 छोटे महीने हैं।
|
|
35856
|
"What do you think the problem is? I notice you edited your post after I read it. >The ""value"" of HUMAN labor is determined by supply and demand, right? I hire people right now because they are the cheapest supercomputers with arms available for me right now. No, you hire people because they have skills to do tasks with their labor. We will *always* think of new ways to be useful, new things to do, that people will want done, will value being done, and will purchase labor to get done. When we stopped using horses & buggies, all the people in those industries didn't just throw up their hands and walk away from work. *They figured out new ways to create value with their labor*, and the world went on."
|
"आपको क्या लगता है कि समस्या क्या है? मैंने देखा कि आपने अपनी पोस्ट पढ़ने के बाद उसे संपादित किया है। >मानव श्रम का "मूल्य"" आपूर्ति और मांग से निर्धारित होता है, है ना? मैं अभी लोगों को काम पर रखता हूं क्योंकि वे अभी मेरे लिए उपलब्ध हथियारों के साथ सबसे सस्ते सुपर कंप्यूटर हैं। नहीं, आप लोगों को काम पर रखते हैं क्योंकि उनके पास अपने श्रम के साथ कार्य करने का कौशल है। हम * हमेशा * उपयोगी होने के नए तरीकों के बारे में सोचेंगे, नई चीजें करने के लिए, जो लोग करना चाहते हैं, मूल्य करेंगे, और करने के लिए श्रम खरीदेंगे। जब हमने घोड़ों और बग्गियों का उपयोग करना बंद कर दिया, तो उन उद्योगों के सभी लोगों ने सिर्फ अपने हाथ नहीं उठाए और काम से दूर चले गए। * उन्होंने अपने श्रम के साथ मूल्य बनाने के नए तरीकों का पता लगाया *, और दुनिया आगे बढ़ी।
|
|
35865
|
Just reading your comment more it is so far off topic. Investor rationality is so far off topic. The outside investor made a decision to invest already. The owner is being forced make investment decisions. Noting in the article is talking about taking those choices away. There should be a separate sub for people like who want to make off topic challenges of capitalism. It's disruptive. I can't make a comment with debating every assumption endlessly.
|
बस आपकी टिप्पणी को और अधिक पढ़ना, यह विषय से बहुत दूर है। निवेशक तर्कसंगतता विषय से बहुत दूर है। बाहरी निवेशक ने पहले से ही निवेश करने का निर्णय लिया। मालिक को निवेश निर्णय लेने के लिए मजबूर किया जा रहा है। लेख में ध्यान देना उन विकल्पों को दूर करने के बारे में बात कर रहा है। ऐसे लोगों के लिए एक अलग उप होना चाहिए जो पूंजीवाद की विषय चुनौतियों को दूर करना चाहते हैं। यह विघटनकारी है। मैं हर धारणा पर अंतहीन बहस के साथ एक टिप्पणी नहीं कर सकता।
|
|
35871
|
Yes. I would recommend. I wasn't a big fan of the conspiracy theory angle. I ignored that but I leave that up to you. But everything else in the book is very good. Good explanations on money and what bailouts really do etc.
|
हाँ। मैं सिफारिश करूंगा। मैं साजिश सिद्धांत कोण का बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं था। मैंने इसे नजरअंदाज कर दिया लेकिन मैं इसे आप पर छोड़ता हूं। लेकिन किताब में बाकी सब कुछ बहुत अच्छा है। पैसे पर अच्छी व्याख्या और खैरात वास्तव में क्या करते हैं आदि।
|
|
35875
|
"As mentioned in other answers, you find out by reading the Rulebook for that commodity and exchange. I'll quote a couple of random passages to show how they vary: For CME (Chicago Mercantile Exchange) Random Length Lumber Futures, the delivery is ornate: Seller shall give his Notice of Intent to Deliver to the Clearing House prior to 12:00 noon (on any Business Day after termination of trading in the contract month. 20103.D. Seller's Duties If the buyer's designated destination is east of the western boundaries of North Dakota, South Dakota, Nebraska, Kansas, Texas and Oklahoma, and the western boundary of Manitoba, Canada, the seller shall follow the buyer's shipping instructions within seven (7) Business Days after receipt of such instructions. In addition, the seller shall prepay the actual freight charges and bill the buyer, through the Clearing House, the lowest published freight rate for 73-foot railcars from Prince George, British Columbia to the buyer's destination. If the lowest published freight rate from Prince George, British Columbia to buyer's destination is a rate per one hundred pounds, the seller shall bill the buyer on the weight basis of 1,650 pounds per thousand board feet. The term ""lowest published freight rate"" refers only to the lowest published ""general through rate"" and not to rates published in any other rate class. If, however, the buyer’s destination is outside of the aforementioned area, the seller shall follow the same procedures except that the seller shall have the right to change the point of origin and/or originating carrier within 2 Business Days after receipt of buyer’s original shipping instructions. If a change of origin and/or originating carrier is made, the seller shall then follow the buyer's revised instructions within seven (7) Business Days after receipt of such instructions. If the freight rate to the buyer's destination is not published, the freight charge shall be negotiated between the buyer and seller in accordance with industry practice. Any additional freight charges resulting from diversion by the buyer in excess of the actual charges for shipment to the destination specified in the shipping instructions submitted to the Clearing House are the responsibility of the buyer. Any reduction in freight charges that may result from a diversion is not subject to billing adjustment through the Clearing House. Any applicable surcharges noted by the rail carrier shall be considered as part of the freight rate and can be billed to the buyer through the CME Clearing House. If within two (2) Business Days of the receipt of the Notice of Intent the buyer has not designated a destination, or if during that time the buyer and seller fail to agree on a negotiated freight charge, the seller shall treat the destination as Chicago, Illinois. If the buyer does not designate a carrier or routing, the seller shall select same according to normal trade practices. To complete delivery, the seller must deposit with the Clearing House a Delivery Notice, a uniform straight bill of lading (or a copy thereof) and written information specifying grade, a tally of pieces of each length, board feet by sizes and total board feet. The foregoing documents must be received by the Clearing House postmarked within fourteen (14) Business Days of the date of receipt of shipping instructions. In addition, within one (1) Business Day after acceptance by the railroad, the Clearing House must receive information (via a telephone call, facsimile or electronic transmission) from the seller giving the car number, piece count by length, unit size, total board footage and date of acceptance. The date of acceptance by the railroad is the date of the bill of lading, signed and/or stamped by the originating carrier, except when determined otherwise by the Clearing House. For some commodities you can't get physical delivery (for instance, Cheese futures won't deliver piles of cheese to your door, for reasons that may be obvious) 6003.A. Final Settlement There shall be no delivery of cheese in settlement of this contract. All contracts open as of the termination of trading shall be cash settled based upon the USDA monthly weighted average price in the U.S. for cheese. The reported USDA monthly weighted average price for cheese uses both 40 pound cheddar block and 500 pound barrel prices. CME gold futures will deliver to a licensed depository, so you would have to arrange for delivery from the depository (they'll issue you a warrant), assuming you really want a 100 troy oz. bar of gold: CONTRACT SPECIFICATIONS The contract for delivery on futures contracts shall be one hundred (100) troy ounces of gold with a weight tolerance of 5% either higher or lower. Gold delivered under this contract shall assay to a minimum of 995 fineness and must be a brand approved by the Exchange. Gold meeting all of the following specifications shall be deliverable in satisfaction of futures contract delivery obligations under this rule: Either one (1) 100 troy ounce bar, or three (3) one (1) kilo bars. Gold must consist of one or more of the Exchange’s Brand marks, as provided in Chapter 7, current at the date of the delivery of contract. Each bar of Eligible gold must have the weight, fineness, bar number, and brand mark clearly incised on the bar. The weight may be in troy ounces or grams. If the weight is in grams, it must be converted to troy ounces for documentation purposes by dividing the weight in grams by 31.1035 and rounding to the nearest one hundredth of a troy ounce. All documentation must illustrate the weight in troy ounces. Each Warrant issued by a Depository shall reference the serial number and name of the Producer of each bar. Each assay certificate issued by an Assayer shall certify that each bar of gold in the lot assays no less than 995 fineness and weight of each bar and the name of the Producer that produced each bar. Gold must be delivered to a Depository by a Carrier as follows: a. directly from a Producer; b. directly from an Assayer, provided that such gold is accompanied by an assay certificate of such Assayer; or c. directly from another Depository; provided, that such gold was placed in such other Depository pursuant to paragraphs (a) or (b) above."
|
"जैसा कि अन्य उत्तरों में उल्लेख किया गया है, आप उस वस्तु और विनिमय के लिए नियम पुस्तिका पढ़कर पता लगाते हैं। मैं यह दिखाने के लिए कुछ यादृच्छिक मार्ग उद्धृत करूंगा कि वे कैसे भिन्न होते हैं: सीएमई (शिकागो मर्केंटाइल एक्सचेंज) रैंडम लेंथ लम्बर फ्यूचर्स के लिए, डिलीवरी अलंकृत है: विक्रेता दोपहर 12:00 बजे से पहले क्लियरिंग हाउस को डिलीवर करने के इरादे की सूचना देगा (अनुबंध माह में व्यापार की समाप्ति के बाद किसी भी व्यावसायिक दिवस पर। यदि खरीदार का निर्दिष्ट गंतव्य नॉर्थ डकोटा, साउथ डकोटा, नेब्रास्का, कैनसस, टेक्सास और ओक्लाहोमा की पश्चिमी सीमाओं और मैनिटोबा, कनाडा की पश्चिमी सीमा के पूर्व में है, तो विक्रेता ऐसे निर्देशों की प्राप्ति के बाद सात (7) व्यावसायिक दिनों के भीतर खरीदार के शिपिंग निर्देशों का पालन करेगा। इसके अलावा, विक्रेता वास्तविक माल ढुलाई शुल्क का पूर्व भुगतान करेगा और खरीदार को बिल देगा, क्लियरिंग हाउस के माध्यम से, प्रिंस जॉर्ज, ब्रिटिश कोलंबिया से खरीदार के गंतव्य तक 73-फुट रेलकार के लिए सबसे कम प्रकाशित माल ढुलाई दर। यदि प्रिंस जॉर्ज, ब्रिटिश कोलंबिया से खरीदार के गंतव्य तक सबसे कम प्रकाशित माल ढुलाई दर प्रति सौ पाउंड की दर है, तो विक्रेता खरीदार को 1,650 पाउंड प्रति हजार बोर्ड फीट के वजन के आधार पर बिल देगा। शब्द ""सबसे कम प्रकाशित माल ढुलाई दर"" केवल सबसे कम प्रकाशित ""सामान्य थ्रू रेट"" को संदर्भित करता है और किसी अन्य दर वर्ग में प्रकाशित दरों को नहीं। यदि, हालांकि, खरीदार का गंतव्य उपरोक्त क्षेत्र से बाहर है, तो विक्रेता समान प्रक्रियाओं का पालन करेगा, सिवाय इसके कि विक्रेता को खरीदार के मूल शिपिंग निर्देशों की प्राप्ति के बाद 2 व्यावसायिक दिनों के भीतर मूल और / या मूल वाहक के बिंदु को बदलने का अधिकार होगा। यदि मूल और/या मूल वाहक का परिवर्तन किया जाता है, तो विक्रेता ऐसे निर्देशों की प्राप्ति के बाद सात (7) व्यावसायिक दिनों के भीतर खरीदार के संशोधित निर्देशों का पालन करेगा। यदि खरीदार के गंतव्य के लिए माल ढुलाई दर प्रकाशित नहीं की जाती है, तो माल ढुलाई शुल्क उद्योग अभ्यास के अनुसार खरीदार और विक्रेता के बीच बातचीत की जाएगी। क्लियरिंग हाउस को प्रस्तुत शिपिंग निर्देशों में निर्दिष्ट गंतव्य के लिए शिपमेंट के लिए वास्तविक शुल्क से अधिक खरीदार द्वारा डायवर्जन के परिणामस्वरूप कोई भी अतिरिक्त माल भाड़ा शुल्क खरीदार की जिम्मेदारी है। माल भाड़े में कोई भी कमी जो विपथन के परिणामस्वरूप हो सकती है, क्लियरिंग हाउस के माध्यम से बिलिंग समायोजन के अधीन नहीं है। रेल वाहक द्वारा नोट किए गए किसी भी लागू अधिभार को माल ढुलाई दर के हिस्से के रूप में माना जाएगा और सीएमई क्लियरिंग हाउस के माध्यम से खरीदार को बिल किया जा सकता है। यदि आशय की सूचना प्राप्त होने के दो (2) व्यावसायिक दिनों के भीतर खरीदार ने गंतव्य निर्दिष्ट नहीं किया है, या यदि उस समय के दौरान खरीदार और विक्रेता बातचीत के माल ढुलाई शुल्क पर सहमत होने में विफल रहते हैं, तो विक्रेता गंतव्य को शिकागो, इलिनोइस के रूप में मानेगा। यदि खरीदार एक वाहक या रूटिंग को नामित नहीं करता है, तो विक्रेता सामान्य व्यापार प्रथाओं के अनुसार इसका चयन करेगा। डिलीवरी पूरी करने के लिए, विक्रेता को क्लियरिंग हाउस के साथ एक डिलीवरी नोटिस, एक समान सीधे बिल ऑफ लैडिंग (या उसकी एक प्रति) और ग्रेड निर्दिष्ट करने वाली लिखित जानकारी, प्रत्येक लंबाई के टुकड़ों का एक टैली, आकार द्वारा बोर्ड फीट और कुल बोर्ड फीट जमा करना होगा। पूर्वगामी दस्तावेजों को शिपिंग निर्देशों की प्राप्ति की तारीख के चौदह (14) व्यावसायिक दिनों के भीतर पोस्टमार्क किए गए क्लियरिंग हाउस द्वारा प्राप्त किया जाना चाहिए। इसके अलावा, रेलमार्ग द्वारा स्वीकृति के बाद एक (1) व्यावसायिक दिवस के भीतर, क्लियरिंग हाउस को विक्रेता से कार नंबर, लंबाई द्वारा टुकड़ा गिनती, इकाई आकार, कुल बोर्ड फुटेज और स्वीकृति की तारीख देने वाली जानकारी (टेलीफोन कॉल, प्रतिकृति या इलेक्ट्रॉनिक ट्रांसमिशन के माध्यम से) प्राप्त करनी चाहिए। रेलमार्ग द्वारा स्वीकृति की तारीख लदान के बिल की तारीख है, मूल वाहक द्वारा हस्ताक्षरित और/या मुहर लगी है, सिवाय इसके कि जब क्लियरिंग हाउस द्वारा अन्यथा निर्धारित किया गया हो। कुछ वस्तुओं के लिए आपको भौतिक वितरण नहीं मिल सकता है (उदाहरण के लिए, पनीर वायदा आपके दरवाजे पर पनीर के ढेर वितरित नहीं करेगा, जो स्पष्ट हो सकते हैं) 6003.A. अंतिम निपटान इस अनुबंध के निपटान में पनीर की कोई डिलीवरी नहीं होगी। व्यापार की समाप्ति के रूप में खुले सभी अनुबंध अमेरिका में यूएसडीए मासिक भारित औसत मूल्य के आधार पर नकद निपटान किए जाएंगे। पनीर के लिए। पनीर के लिए रिपोर्ट किए गए यूएसडीए मासिक भारित औसत मूल्य 40 पाउंड चेडर ब्लॉक और 500 पाउंड बैरल की कीमतों दोनों का उपयोग करते हैं। सीएमई गोल्ड फ्यूचर्स एक लाइसेंस प्राप्त डिपॉजिटरी को वितरित करेगा, इसलिए आपको डिपॉजिटरी से डिलीवरी की व्यवस्था करनी होगी (वे आपको वारंट जारी करेंगे), यह मानते हुए कि आप वास्तव में 100 ट्रॉय ऑउंस चाहते हैं। इस अनुबंध के तहत दिया गया सोना न्यूनतम 995 उत्कृष्टता के लिए परख करेगा और एक्सचेंज द्वारा अनुमोदित ब्रांड होना चाहिए। निम्नलिखित सभी विनिर्देशों को पूरा करने वाला सोना इस नियम के तहत वायदा अनुबंध वितरण दायित्वों की संतुष्टि में वितरण योग्य होगा: या तो एक (1) 100 ट्रॉय औंस बार, या तीन (3) एक (1) किलो बार। गोल्ड में एक्सचेंज के ब्रांड चिह्नों में से एक या अधिक शामिल होने चाहिए, जैसा कि अध्याय 7 में प्रदान किया गया है, अनुबंध की डिलीवरी की तारीख पर वर्तमान। योग्य सोने की प्रत्येक पट्टी में बार पर वजन, फाइननेस, बार नंबर और ब्रांड चिह्न स्पष्ट रूप से उकेरा जाना चाहिए। वजन ट्रॉय औंस या ग्राम में हो सकता है। यदि वजन ग्राम में है, तो इसे प्रलेखन उद्देश्यों के लिए वजन को ग्राम में 31.1035 से विभाजित करके और ट्रॉय औंस के निकटतम सौवें हिस्से तक गोल करके ट्रॉय औंस में परिवर्तित किया जाना चाहिए। सभी दस्तावेजों को ट्रॉय औंस में वजन का वर्णन करना चाहिए। डिपॉजिटरी द्वारा जारी किया गया प्रत्येक वारंट प्रत्येक बार के निर्माता के सीरियल नंबर और नाम का संदर्भ देगा। एक परख द्वारा जारी किए गए प्रत्येक परख प्रमाण पत्र प्रमाणित करेगा कि लॉट परख में सोने की प्रत्येक पट्टी 995 से कम नहीं है और प्रत्येक बार की सुंदरता और वजन और निर्माता का नाम है जो प्रत्येक बार का उत्पादन करता है। गोल्ड को एक वाहक द्वारा डिपॉजिटरी को निम्नानुसार वितरित किया जाना चाहिए: ए। सीधे निर्माता से; ख. सीधे एक assayer से, बशर्ते कि इस तरह के सोने के साथ इस तरह के assayer के एक परख प्रमाण पत्र के साथ है; या सी. सीधे किसी अन्य डिपॉजिटरी से; बशर्ते, कि इस तरह के सोने को ऊपर पैराग्राफ (ए) या (बी) के अनुसार ऐसे अन्य डिपॉजिटरी में रखा गया था।
|
|
35878
|
As the State Lottery chances get ever higher, lottoplayingtowin keeps on winning them with his superb, grant-winning e-book and playing procedures. After precisely anticipating the winning numbers for more than 90 different first prize for winning lottery system. While some trust that your odds of winning the lottery add up to simply immaculate blind luckiness, there are other people who staunchly maintain the conviction that embracing certain methodologies will enable you to put the chances more to support you.
|
जैसे-जैसे स्टेट लॉटरी की संभावना अधिक होती जाती है, lottoplayingtowin अपनी शानदार, अनुदान विजेता ई-बुक और खेलने की प्रक्रियाओं के साथ उन्हें जीतता रहता है। लॉटरी प्रणाली जीतने के लिए 90 से अधिक विभिन्न प्रथम पुरस्कार के लिए विजेता संख्याओं का सटीक अनुमान लगाने के बाद। जबकि कुछ लोगों को भरोसा है कि लॉटरी जीतने की आपकी संभावना केवल अंधे भाग्य को बेदाग करने के लिए जोड़ती है, ऐसे अन्य लोग भी हैं जो दृढ़ता से इस दृढ़ विश्वास को बनाए रखते हैं कि कुछ पद्धतियों को अपनाने से आप अपना समर्थन करने के लिए अधिक मौके लगा सकेंगे।
|
|
35879
|
HFT doesn't increase correlations nor do hedge funds, If you look at the euro crisis, correlations have skyrocketed, then in late december jan and feb during the rally the correlations started subsiding and specific risk started taking over, crisis mode increases correlations.
|
एचएफटी सहसंबंधों में वृद्धि नहीं करता है और न ही हेज फंड करता है, यदि आप यूरो संकट को देखते हैं, तो सहसंबंध आसमान छू गए हैं, फिर दिसंबर के अंत में जनवरी और फरवरी में रैली के दौरान सहसंबंध कम होने लगे और विशिष्ट जोखिम बढ़ने लगे, संकट मोड सहसंबंधों को बढ़ाता है।
|
|
35883
|
Right to all of that but don't they still need US Treasuries to keep their currency competitive? Even if they don't need USD to buy and sell their goods, the skyrocketing value in their currency would grind their exports to a halt, no? And even then, losing such a massive part of their trade would be catastrophic.
|
उस सब का अधिकार, लेकिन क्या उन्हें अभी भी अपनी मुद्रा को प्रतिस्पर्धी बनाए रखने के लिए अमेरिकी ट्रेजरी की आवश्यकता नहीं है? यहां तक कि अगर उन्हें अपना माल खरीदने और बेचने के लिए USD की आवश्यकता नहीं है, तो उनकी मुद्रा में आसमान छूता मूल्य उनके निर्यात को रोक देगा, नहीं? और फिर भी, उनके व्यापार का इतना बड़ा हिस्सा खोना विनाशकारी होगा।
|
|
35889
|
It's nice that she's willing and able to give free lessons. I caution that her students (or their parents) won't really value the lessons unless they are paying for them. Charge enough to make the lessons worthwhile to the student/family, even if you are giving a friendly discount to market rates. $50 per 45-minute lesson is market (at least where I live). $40 would be a good deal. $25-30 is quite a deal. Books are extra, of course. (2017 rates)
|
यह अच्छा है कि वह मुफ्त सबक देने के लिए तैयार और सक्षम है। मैं सावधानी बरतता हूं कि उसके छात्र (या उनके माता-पिता) वास्तव में पाठों को महत्व नहीं देंगे जब तक कि वे उनके लिए भुगतान नहीं कर रहे हों। छात्र/परिवार के लिए पाठों को सार्थक बनाने के लिए पर्याप्त शुल्क लें, भले ही आप बाजार दरों पर अनुकूल छूट दे रहे हों। $ 50 प्रति 45 मिनट का पाठ बाजार है (कम से कम जहां मैं रहता हूं)। $ 40 एक अच्छा सौदा होगा। $ 25-30 काफी सौदा है। किताबें अतिरिक्त हैं, बिल्कुल। (2017 दरें)
|
|
35919
|
Just playing devil's advocate: A falling stock price impairs the firm's ability to raise equity capital efficiently. In these times, additional regulatory capital requirements continue to be levied on the banks, and they are faced with raising capital inefficiently, which may impair their ability to pay their debt, which may lead to a ratings downgrade.
|
बस शैतान के वकील की भूमिका निभा रहा है: एक गिरता हुआ स्टॉक मूल्य इक्विटी पूंजी को कुशलता से बढ़ाने की फर्म की क्षमता को कम करता है। इन समयों में, बैंकों पर अतिरिक्त नियामक पूंजी आवश्यकताओं को लगाया जाना जारी है, और उन्हें अक्षम रूप से पूंजी जुटाने का सामना करना पड़ता है, जो उनके ऋण का भुगतान करने की उनकी क्षमता को कम कर सकता है, जिससे रेटिंग डाउनग्रेड हो सकती है।
|
|
35922
|
It will take a bit of sacrifice. First, I'd review spending. Between you and all your family, try to separate the 'needs' from the 'wants' and cut out 75% of the 'wants.' Second, there's almost always part time work that can help raise extra money. Even if it's a small fraction of your current hourly pay, every bit you and your family can throw at that 30% debt will help get rid of it and help you get to the point when you can refinance the mortgage.
|
इसके लिए थोड़ा त्याग करना होगा। सबसे पहले, मैं खर्च की समीक्षा करूंगा। अपने और अपने पूरे परिवार के बीच, 'जरूरतों' को 'चाहतों' से अलग करने की कोशिश करें और 'चाहतों' का 75% काट दें। दूसरा, लगभग हमेशा अंशकालिक काम होता है जो अतिरिक्त धन जुटाने में मदद कर सकता है। यहां तक कि अगर यह आपके वर्तमान प्रति घंटा वेतन का एक छोटा सा अंश है, तो आप और आपका परिवार उस 30% ऋण पर फेंक सकते हैं, इससे छुटकारा पाने में मदद मिलेगी और आपको उस बिंदु पर पहुंचने में मदद मिलेगी जब आप बंधक को पुनर्वित्त कर सकते हैं।
|
|
35927
|
Ooh let me ramble a bit, for this is very true in my case. The very second I feel even slightly patronized, I shut down and create a negative judgment of the company. Especially when the marketing methods they use are as transparent as a dad with a vagina. Unrealistically attractive persons using product, ridiculous dialogue with YouTube comedian level humor, ANY product placement/celebrity endorsements, etc. It feels insulting and gives companies and advertisers a sort of malicious persona and therefor unworthy of my shmeckles. On the other hand some advertisements seem more subtle and respectful, being more informative rather than persuasive or cunning, and that's what I want to see more of. Hopefully it's not just me but I could be too cynical. It's hard not to be these days.
|
ओह, मुझे थोड़ा घूमने दो, क्योंकि यह मेरे मामले में बहुत सच है। बहुत ही सेकंड मैं थोड़ा भी संरक्षित महसूस करता हूं, मैं बंद हो जाता हूं और कंपनी का नकारात्मक निर्णय बनाता हूं। खासकर जब वे जिन मार्केटिंग विधियों का उपयोग करते हैं, वे योनि वाले पिता की तरह पारदर्शी हों। उत्पाद का उपयोग करने वाले अवास्तविक रूप से आकर्षक व्यक्ति, YouTube कॉमेडियन स्तर के हास्य के साथ हास्यास्पद संवाद, किसी भी उत्पाद प्लेसमेंट / यह अपमानजनक लगता है और कंपनियों और विज्ञापनदाताओं को एक प्रकार का दुर्भावनापूर्ण व्यक्तित्व देता है और इसलिए मेरी शर्म के योग्य नहीं है। दूसरी ओर कुछ विज्ञापन अधिक सूक्ष्म और सम्मानजनक लगते हैं, प्रेरक या चालाक के बजाय अधिक जानकारीपूर्ण होते हैं, और यही वह है जो मैं और अधिक देखना चाहता हूं। उम्मीद है कि यह सिर्फ मुझे नहीं है, लेकिन मैं बहुत सनकी हो सकता हूं। इन दिनों नहीं होना मुश्किल है।
|
|
35955
|
Wendy's has the best-tasting food between them, BK and McDonald's. I'm not sure what their problem is. It could be that, in my area at least, there's 20 McDonalds and 10 BK's for every one Wendy's.
|
वेंडी के पास उनके बीच सबसे अच्छा स्वाद वाला भोजन है, बीके और मैकडॉनल्ड्स। मुझे यकीन नहीं है कि उनकी समस्या क्या है। यह हो सकता है कि, मेरे क्षेत्र में कम से कम, हर एक वेंडी के लिए 20 मैकडॉनल्ड्स और 10 बीके हैं।
|
|
35971
|
Dividend reinvestment plans are a great option for some of your savings. By making small, regular investments, combined with reinvested dividends, you can accumulate a significant nest egg. Pick a medium to large cap company that looks to be around for the foreseeable future, such as JNJ, 3M, GE, or even Exxon. These companies typically raise their dividends every year or so, and this can be a significant portion of your long term gains. Plus, these programs are usually offered with miniscule fees. Also, have a go at the interest rate formulas contained in your favorite spreadsheet application. Calculate the FutureValue of a series of payments at various interest rates, to see what you can expect. While you cannot depend on earning a specific rate with a stock investment, a basic familiarity with the formula can help you determine a rate of return you should aim for.
|
लाभांश पुनर्निवेश योजनाएं आपकी कुछ बचत के लिए एक बढ़िया विकल्प हैं। छोटे, नियमित निवेश करके, पुनर्निवेशित लाभांश के साथ मिलकर, आप एक महत्वपूर्ण घोंसला अंडा जमा कर सकते हैं। एक मध्यम से बड़ी कैप कंपनी चुनें जो निकट भविष्य के लिए आसपास दिखती है, जैसे कि जेएनजे, 3 एम, जीई, या यहां तक कि एक्सॉन। ये कंपनियां आमतौर पर हर साल अपने लाभांश बढ़ाती हैं, और यह आपके दीर्घकालिक लाभ का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हो सकता है। साथ ही, इन कार्यक्रमों को आमतौर पर न्यूनतम शुल्क के साथ पेश किया जाता है। इसके अलावा, अपने पसंदीदा स्प्रेडशीट एप्लिकेशन में निहित ब्याज दर सूत्रों पर जाएं। विभिन्न ब्याज दरों पर भुगतानों की एक श्रृंखला के FutureValue की गणना करें, यह देखने के लिए कि आप क्या उम्मीद कर सकते हैं। जबकि आप स्टॉक इन्वेस्टमेंट के साथ एक विशिष्ट दर अर्जित करने पर निर्भर नहीं हो सकते हैं, फॉर्मूला के साथ एक बुनियादी परिचित आपको रिटर्न की दर निर्धारित करने में मदद कर सकता है जिसे आपको लक्ष्य बनाना चाहिए.
|
|
35986
|
Talking to the one Amazon employee I know, the sheer volume of shipments produces some interesting bugs. I mean, they really are pushing the envelope on logistics - inevitably you're going to end up with some spectacularly bad experiences no matter how hard you try just because the task is so complex. IE, we'd need to know the ratio of bad to good experiences to fairly judge, but the existence of bad experience isn't something that really needs to be proven IMO.
|
एक अमेज़ॅन कर्मचारी से बात करते हुए मुझे पता है, शिपमेंट की सरासर मात्रा कुछ दिलचस्प बग पैदा करती है। मेरा मतलब है, वे वास्तव में रसद पर लिफाफे को आगे बढ़ा रहे हैं - अनिवार्य रूप से आप कुछ शानदार बुरे अनुभवों के साथ समाप्त होने जा रहे हैं, चाहे आप कितनी भी कोशिश करें क्योंकि कार्य इतना जटिल है। आईई, हमें काफी न्याय करने के लिए बुरे से अच्छे अनुभवों के अनुपात को जानने की आवश्यकता होगी, लेकिन बुरे अनुभव का अस्तित्व ऐसा कुछ नहीं है जिसे वास्तव में आईएमओ साबित करने की आवश्यकता है।
|
|
35995
|
Are you going to need any of the money in the next year or two, or are you saving it long term? Are you going to need any of it before you are 65? If no to both, put in a Roth IRA with a Vanguard Target retirement fund. If no to the first and yes to the second, put in the VTI index fund. If you want, you can keep 20-30% in a bond fund instead of 100% stock. Every 3-12 months, log in and redistribute your funds to maintain the desired split if you'd like, but this is somewhat optional. If you really, really want, set aside 5% for investing in a few companies you really believe in. You'll probably lose money on that investment, but it will reassure you that the rest of your money is wisely invested.
|
क्या आपको अगले एक या दो साल में किसी भी पैसे की आवश्यकता होगी, या आप इसे लंबे समय तक बचा रहे हैं? क्या आपको 65 वर्ष की आयु से पहले इसकी आवश्यकता होगी? यदि दोनों के लिए नहीं, तो एक मोहरा लक्ष्य सेवानिवृत्ति निधि के साथ रोथ आईआरए में डाल दिया। यदि पहले के लिए नहीं और दूसरे के लिए हाँ, वीटीआई इंडेक्स फंड में डाल दिया। आप चाहें तो 100 फीसदी स्टॉक की जगह 20-30 फीसदी बॉन्ड फंड में रख सकते हैं। हर 3-12 महीने में, लॉग इन करें और यदि आप चाहें तो वांछित विभाजन बनाए रखने के लिए अपने धन का पुनर्वितरण करें, लेकिन यह कुछ वैकल्पिक है। यदि आप वास्तव में, वास्तव में चाहते हैं, तो उन कुछ कंपनियों में निवेश करने के लिए 5% अलग रखें जिन पर आप वास्तव में विश्वास करते हैं। आप शायद उस निवेश पर पैसा खो देंगे, लेकिन यह आपको आश्वस्त करेगा कि आपका बाकी पैसा बुद्धिमानी से निवेश किया गया है।
|
|
36005
|
I gotta disagree. The kinds of people who care about this sort of thing (very very few) are also the kind of people who aren't willing to pay Facebook any money--and they're the most likely to not be on the site in the first place. I mean, sure, SOME people would pay--but how many? Even if it's a million people the revenue would be a rounding error for Facebook, especially as the company grows. Plus, I'm sure they want to offer advertisers 100% of their user base--it's a good pitch.
|
मुझे असहमत होना चाहिए। इस तरह की चीज़ों की परवाह करने वाले लोग (बहुत कम) ऐसे लोग भी हैं जो फेसबुक को किसी भी पैसे का भुगतान करने को तैयार नहीं हैं - और वे पहली जगह में साइट पर नहीं होने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं। मेरा मतलब है, यकीन है, कुछ लोग भुगतान करेंगे - लेकिन कितने? यहां तक कि अगर यह एक लाख लोग हैं, तो राजस्व फेसबुक के लिए एक गोल त्रुटि होगी, खासकर जब कंपनी बढ़ती है। इसके अलावा, मुझे यकीन है कि वे विज्ञापनदाताओं को अपने उपयोगकर्ता आधार का 100% प्रदान करना चाहते हैं - यह एक अच्छी पिच है।
|
|
36013
|
I was hoping it wasn't real time and I was going to be able to look 20 min. into the future using real time quotes for a 100% success rate. Oh well. Don't you know you can't make money day trading? :-) Everyone on Reddit seems to think as much. What % are you up for the day?
|
मैं उम्मीद कर रहा था कि यह वास्तविक समय नहीं था और मैं 100% सफलता दर के लिए वास्तविक समय उद्धरणों का उपयोग करके भविष्य में 20 मिनट देखने में सक्षम होने जा रहा था। ओह अच्छा। क्या आप नहीं जानते कि आप दिन के कारोबार में पैसा नहीं कमा सकते हैं? :-) Reddit पर हर कोई उतना ही सोचता है। आप दिन के लिए कितने % हैं?
|
|
36030
|
Godrej Interio offers modular steel kitchens that are tailor made for the Indian style of cooking. With a variety of materials and accessories to choose from these designs offer style and convenience, thus making your cooking experience hassle-free and fun The body is made of galvanized steel which implies protection against exposure to oil and water. Its durable in moist kitchen environments. The kitchens have galvanized steel framework with epoxy polyester powder coating. There is no breeding of pests. These Kitchens are Termite-proof. High precision due to steel and factory finish. Ease of maintenance. These kitchens are functional and sturdy. These kitchens come with a 15 year warranty. Godrej Interio kitchens are Ergonomic and safe. These kitchens are made of innovative hardware for effortless and noiseless operation. Unique and interesting layouts are possible. Sensor integrated lights for better visibility. Option for seamless integration of appliances.
|
गोदरेज इंटेरियो मॉड्यूलर स्टील किचन प्रदान करता है जो खाना पकाने की भारतीय शैली के लिए तैयार किए गए हैं। इन डिज़ाइनों में से चुनने के लिए विभिन्न प्रकार की सामग्रियों और सहायक उपकरण शैली और सुविधा प्रदान करते हैं, इस प्रकार आपके खाना पकाने के अनुभव को परेशानी मुक्त और मजेदार बनाते हैं शरीर जस्ती स्टील से बना है जो तेल और पानी के संपर्क में आने से सुरक्षा करता है। नम रसोई वातावरण में यह टिकाऊ है। रसोई में एपॉक्सी पॉलिएस्टर पाउडर कोटिंग के साथ जस्ती स्टील ढांचा है। कीटों का प्रजनन नहीं होता है। ये किचन दीमक प्रूफ हैं। स्टील और फैक्ट्री फिनिश के कारण उच्च परिशुद्धता। रखरखाव में आसानी। ये रसोई कार्यात्मक और मजबूत हैं। ये किचन 15 साल की वारंटी के साथ आते हैं। गोदरेज इंटेरियो किचन एर्गोनोमिक और सुरक्षित हैं। ये रसोई सहज और नीरव संचालन के लिए अभिनव हार्डवेयर से बने हैं। अद्वितीय और दिलचस्प लेआउट संभव हैं। बेहतर दृश्यता के लिए सेंसर एकीकृत रोशनी। उपकरणों के निर्बाध एकीकरण के लिए विकल्प।
|
|
36038
|
Really not sure with this one and I don't want to cheat and look up an answer. I'd say you could find the high/low points of the stock over the last year or two and see how large the spread is between those values and the average price of the stock over the same time period.
|
वास्तव में इस एक के साथ निश्चित नहीं है और मैं धोखा नहीं देना चाहता और एक जवाब देखना चाहता हूं। मैं कहूंगा कि आप पिछले एक या दो वर्षों में स्टॉक के उच्च/निम्न बिंदु पा सकते हैं और देख सकते हैं कि उन मूल्यों और एक ही समय अवधि में स्टॉक की औसत कीमत के बीच प्रसार कितना बड़ा है।
|
|
36058
|
You create a bullet point list of all the things in the game you want to see in the movie, offer the gig to the first script that checks all the boxes, regardless of how poorly thought out it is, because kids will watch anything familiar and drag their parents along for the ride.
|
आप उस गेम की सभी चीजों की बुलेट पॉइंट सूची बनाते हैं जिसे आप फिल्म में देखना चाहते हैं, पहली स्क्रिप्ट को टमटम की पेशकश करते हैं जो सभी बक्से की जांच करता है, भले ही यह कितना खराब सोचा गया हो, क्योंकि बच्चे कुछ भी देखेंगे परिचित और सवारी के लिए अपने माता-पिता को खींचें।
|
|
36063
|
In many cases, you are required to file your taxes by law even if you won't owe. If it's anything like in the US, it's quite possible your employer is not taking the right amount and you may owe more or may even be in line for a return. http://www.usatax.ca/Pages/filing_requirement_taxes_canada.html
|
कई मामलों में, आपको कानून द्वारा अपने करों को दर्ज करने की आवश्यकता होती है, भले ही आप पर बकाया न हो। यदि यह अमेरिका की तरह कुछ भी है, तो यह बहुत संभव है कि आपका नियोक्ता सही राशि नहीं ले रहा है और आप पर अधिक बकाया हो सकता है या वापसी के लिए कतार में भी हो सकता है। http://www.usatax.ca/Pages/filing_requirement_taxes_canada.html
|
|
36066
|
I use to play marbles at school. Marbles were like gold the more you had the richer you were. They were a scarce commodity only a few in circulation. Once I secured a wealth of marbles I realized they were of little real value. They were only of illusory value. As long as we all were deceived into believe they had value they I was rich. Sure marble could be used to make marble floors ;) they were lovely to look at, and every one wanted them. Then one day, I discovered the emperor had no clothes. Wow, the day that everyone sees the true value of gold, what a stock market crash that will be. I tried to avoid gold as much as possible, but this is hard to do in todays stock market. My solace is that we will all be in the same golden (Titanic) boat, only I hope to limit my exposure as much as possible. Anyone want a gold watch for a slice of bread?
|
मैं स्कूल में कंचे खेलता था। कंचे सोने की तरह थे, जितना अधिक आपके पास था, आप उतने ही अमीर थे। वे एक दुर्लभ वस्तु थे, प्रचलन में केवल कुछ। एक बार जब मैंने मार्बल्स का खजाना हासिल कर लिया, तो मुझे एहसास हुआ कि वे बहुत कम वास्तविक मूल्य के थे। वे केवल भ्रामक मूल्य के थे। जब तक हम सभी को विश्वास था कि उनके पास मूल्य था, मैं अमीर था। निश्चित रूप से संगमरमर का उपयोग संगमरमर के फर्श बनाने के लिए किया जा सकता ;) वे देखने में प्यारे थे, और हर कोई उन्हें चाहता था। फिर एक दिन, मुझे पता चला कि सम्राट के पास कपड़े नहीं थे। वाह, जिस दिन हर कोई सोने का सही मूल्य देखता है, वह स्टॉक मार्केट क्रैश क्या होगा। मैंने जितना संभव हो सोने से बचने की कोशिश की, लेकिन आज के शेयर बाजार में ऐसा करना मुश्किल है। मेरी सांत्वना यह है कि हम सभी एक ही सुनहरी (टाइटैनिक) नाव में होंगे, केवल मैं अपने जोखिम को यथासंभव सीमित करने की उम्मीद करता हूं। किसी को रोटी के टुकड़े के लिए सोने की घड़ी चाहिए?
|
|
36074
|
Investing in the early 70s would have been fine, trying to pile on the boat after the fact (late 70s, early 80s), those people would lose. The fluctuations then had largely to do with the collapse of the USSR. Parallels could certainly be drawn to modern times, but the main thing is that if you invested early, you could ride out the worst of storms without having to worry about a company or a currency becoming worthless overnight.
|
70 के दशक की शुरुआत में निवेश करना ठीक होता, इस तथ्य के बाद नाव पर ढेर करने की कोशिश करना (70 के दशक के अंत में, 80 के दशक की शुरुआत में), वे लोग हार जाएंगे। तब उतार-चढ़ाव काफी हद तक यूएसएसआर के पतन के साथ करना था। समानताएं निश्चित रूप से आधुनिक समय के लिए तैयार की जा सकती हैं, लेकिन मुख्य बात यह है कि यदि आपने जल्दी निवेश किया है, तो आप किसी कंपनी या मुद्रा के बारे में चिंता किए बिना सबसे खराब तूफानों की सवारी कर सकते हैं।
|
|
36086
|
It doesn't matter. You will just renew your mortgage at the prevailing rates. That's part of the mortgage contract. The problem that happens is if you want to move your mortgage to another bank for a better rate, they may not accept you. Your re-negotiating position is limited. Most mortgages have a portability option where you can even transfer the mortgage to another property, but you'd have to buy a cheaper house.
|
कोई फर्क नहीं पड़ता। आप बस अपने बंधक को प्रचलित दरों पर नवीनीकृत करेंगे। यह बंधक अनुबंध का हिस्सा है। समस्या यह होती है कि यदि आप अपने बंधक को बेहतर दर के लिए दूसरे बैंक में ले जाना चाहते हैं, तो वे आपको स्वीकार नहीं कर सकते हैं। आपकी पुन: बातचीत की स्थिति सीमित है। अधिकांश बंधक में एक पोर्टेबिलिटी विकल्प होता है जहां आप बंधक को किसी अन्य संपत्ति में भी स्थानांतरित कर सकते हैं, लेकिन आपको एक सस्ता घर खरीदना होगा।
|
|
36088
|
"Before you can truly learn, you must unlearn first. I recommend the book ""Fooled by Randomness"" by Nassim Taleb."
|
"इससे पहले कि आप वास्तव में सीख सकें, आपको पहले अनलर्न करना होगा। मैं नासिम तालेब की पुस्तक ""मूर्खतापूर्ण बाय रैंडमनेस" की सिफारिश करता हूं।
|
|
36129
|
"What does your link supposed to mean? It's a video from 2013. And Maxine is ""allegedly"" nuts. Anyway as the top link mentioned, it's a campaign spin-off organization. Each Obama campaign has spin-off organizations. Not really surprising, nor malicious or problematic. Even failed-to-win presidential nominees have these lobby groups, such as Al Gore."
|
"आपके लिंक का क्या मतलब है? यह वीडियो 2013 का है। और मैक्सिन "कथित तौर पर" पागल है। वैसे भी जैसा कि शीर्ष लिंक का उल्लेख किया गया है, यह एक अभियान स्पिन-ऑफ संगठन है। प्रत्येक ओबामा अभियान में स्पिन-ऑफ संगठन होते हैं। वास्तव में आश्चर्य की बात नहीं है, न ही दुर्भावनापूर्ण या समस्याग्रस्त। यहां तक कि असफल राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के पास अल गोर जैसे लॉबी समूह हैं।
|
|
36135
|
While salary is usually a large expense, it's often not the one with the most waste. Cutting salary almost always ends poorly if you need any sort of specialized skills. The city should be looking at it's budget, but at services that aren't necessary or are far too expensive to operate in a crisis. Closing a community center or canceling some public events not only saves a huge amount off cash in the form of overtime for police and support services, it also makes the problem public, and tend to make people open to paying more fees of taxes, solving the problem for realsies.
|
जबकि वेतन आमतौर पर एक बड़ा खर्च होता है, यह अक्सर सबसे अधिक अपशिष्ट वाला नहीं होता है। वेतन में कटौती लगभग हमेशा खराब समाप्त होती है यदि आपको किसी भी प्रकार के विशेष कौशल की आवश्यकता होती है। शहर को अपने बजट को देखना चाहिए, लेकिन उन सेवाओं पर जो आवश्यक नहीं हैं या संकट में संचालित करने के लिए बहुत महंगी हैं। एक सामुदायिक केंद्र को बंद करना या कुछ सार्वजनिक कार्यक्रमों को रद्द करना न केवल पुलिस और सहायता सेवाओं के लिए ओवरटाइम के रूप में नकदी से एक बड़ी राशि बचाता है, यह समस्या को सार्वजनिक भी करता है, और लोगों को करों की अधिक फीस का भुगतान करने के लिए खुला बनाता है, समस्या को हल करता है रियल्सियों के लिए।
|
|
36136
|
I quit paying for cable in 1997. I couldn't even tell you what was on TV. I barely know what is in the theaters and that is only because I live in LA and signs are everywhere. I haven't listened to new music since metallica sued a 12 year old. So outside of techno (which you can find for free everywhere) my mainstream music is as cutting edge as Static X, Slipnot, and System of a down debut albums.
|
मैंने 1997 में केबल के लिए भुगतान करना छोड़ दिया। मैं आपको बता भी नहीं सकता कि टीवी पर क्या चल रहा है। मुझे मुश्किल से पता है कि सिनेमाघरों में क्या है और यह केवल इसलिए है क्योंकि मैं एलए में रहता हूं और संकेत हर जगह हैं। मेटालिका ने 12 साल की उम्र में मुकदमा दायर करने के बाद से मैंने नया संगीत नहीं सुना है। तो टेक्नो के बाहर (जिसे आप हर जगह मुफ्त में पा सकते हैं) मेरा मुख्यधारा का संगीत स्टेटिक एक्स, स्लिपनॉट और डाउन डेब्यू एल्बम के सिस्टम के रूप में अत्याधुनिक है।
|
|
36148
|
Check your mortgage paper work. Most mortgages have clauses requiring you to maintain the property, keep it in good repair, and to prevent spoilage. The property is the mortgagee's security for the loan, so it's reasonable that they have a voice in keeping the property in good shape. You can tell them to pound sand, and then they can call the loan due in full.
|
अपने बंधक कागजी काम की जाँच करें। अधिकांश बंधक में आपको संपत्ति को बनाए रखने, इसे अच्छी मरम्मत में रखने और खराब होने से रोकने के लिए खंड की आवश्यकता होती है। संपत्ति ऋण के लिए बंधक की सुरक्षा है, इसलिए यह उचित है कि संपत्ति को अच्छी स्थिति में रखने में उनकी आवाज हो। आप उन्हें रेत पाउंड करने के लिए कह सकते हैं, और फिर वे पूर्ण रूप से ऋण को कॉल कर सकते हैं।
|
|
36156
|
"> If I come to your house with a gun and hand cuffs and say, ""you made this much money this year, therefore you owe me this much because I need healthcare/food/ect."" Okay, so your argument is that taxes are illegitimate because they pay for services for others. Obviously I disagree, because in your example your money is *only* paying for services for other people. However, the reality is that we the minute we are born we benefit from living in a civilized society with services and infrastructure that was created by those who have paid taxes in the past. Your example is faulty because it assumes you receive no benefit from the taxes that the government demands of you. > Yes, government made it happen, that doesn't mean that it would have never happened with out it. Possible, but we will never know. I think we agree that GPS does provide a valuable service, and it was created by government. This being one of thousands of examples of government innovation that has improved everyones lives, and provided the foundation for more innovation on the commercial market. It is possible that it would come to be in some form without government investment through taxes, but we know it *did* become reality through government through taxes. > I would say that the US military has gone way overboard with the amount of technological spend. I would agree, to an extent. I would like to see investment in other areas, but that is what our elected leaders currently find of value. > From what I've seen, the 2017 request is $12.5 billion for total tech spend for the military. I am not sure where that number is coming from. I know at one point JEIDDO by itself spent over $1T in R&D on the IED problem. I know that DTRA funds a couple billion dollars worth of R&D by itself too. Then you have groups like DOE, which do a lot of R&D on defense projects as well. I think that number might be off. Drone technology was another example that you used. How much do you think the Amazon delivery drone service was influenced by DOD R&D into drones? I have a buddy that I served with who worked at DTRA after he got out who now works at Amazon... > Bernie Sanders bit Sorry, I think it may have got cut. I was going to ask what part of his tax plan would have added to your personal taxes?"
|
"> अगर मैं आपके घर बंदूक और हथकड़ी के साथ आता हूं और कहता हूं, "आपने इस साल इतना पैसा कमाया है, इसलिए आप मुझे इतना देना चाहते हैं क्योंकि मुझे स्वास्थ्य देखभाल / भोजन / एक्ट की आवश्यकता है। ठीक है, तो आपका तर्क यह है कि कर नाजायज हैं क्योंकि वे दूसरों के लिए सेवाओं के लिए भुगतान करते हैं। जाहिर है मैं असहमत हूं, क्योंकि आपके उदाहरण में आपका पैसा * केवल * अन्य लोगों के लिए सेवाओं के लिए भुगतान कर रहा है। हालांकि, वास्तविकता यह है कि हम जिस मिनट में पैदा होते हैं, हम सेवाओं और बुनियादी ढांचे के साथ एक सभ्य समाज में रहने से लाभान्वित होते हैं जो उन लोगों द्वारा बनाई गई थी जिन्होंने अतीत में करों का भुगतान किया है। आपका उदाहरण दोषपूर्ण है क्योंकि यह मानता है कि आपको उन करों से कोई लाभ नहीं मिलता है जो सरकार आपसे मांगती है। > हां, सरकार ने ऐसा किया, इसका मतलब यह नहीं है कि इसके बिना ऐसा कभी नहीं होता। संभव है, लेकिन हम कभी नहीं जान पाएंगे। मुझे लगता है कि हम सहमत हैं कि जीपीएस एक मूल्यवान सेवा प्रदान करता है, और यह सरकार द्वारा बनाया गया था। यह सरकारी नवाचार के हजारों उदाहरणों में से एक है जिसने सभी के जीवन में सुधार किया है, और वाणिज्यिक बाजार पर अधिक नवाचार की नींव प्रदान की है। यह संभव है कि यह करों के माध्यम से सरकारी निवेश के बिना किसी रूप में होगा, लेकिन हम जानते हैं कि यह * करों के माध्यम से सरकार के माध्यम से वास्तविकता बन गया है। > मैं कहूंगा कि अमेरिकी सेना तकनीकी खर्च की मात्रा के साथ आगे निकल गई है। मैं एक हद तक सहमत हूं। मैं अन्य क्षेत्रों में निवेश देखना चाहूंगा, लेकिन वर्तमान में हमारे चुने हुए नेताओं को यही मूल्य लगता है। > मैंने जो देखा है, उससे 2017 का अनुरोध सेना के लिए कुल तकनीकी खर्च के लिए $ 12.5 बिलियन है। मुझे यकीन नहीं है कि यह संख्या कहां से आ रही है। मुझे पता है कि एक बिंदु पर JEIDDO ने IED समस्या पर R&D में $1T से अधिक खर्च किया था। मुझे पता है कि डीटीआरए अपने आप में भी कुछ बिलियन डॉलर के आर एंड डी का वित्तपोषण करता है। फिर आपके पास डीओई जैसे समूह हैं, जो रक्षा परियोजनाओं पर भी बहुत सारे आर एंड डी करते हैं। मुझे लगता है कि नंबर बंद हो सकता है। ड्रोन तकनीक एक और उदाहरण है जिसका आपने इस्तेमाल किया। आपको क्या लगता है कि अमेज़ॅन डिलीवरी ड्रोन सेवा डीओडी आर एंड डी से ड्रोन में प्रभावित थी? मेरे पास एक दोस्त है जिसके साथ मैंने सेवा की, जिसने डीटीआरए में काम किया, उसके बाहर निकलने के बाद जो अब अमेज़ॅन में काम करता है ... > बर्नी सैंडर्स बिट क्षमा करें, मुझे लगता है कि यह कट गया होगा। मैं यह पूछने जा रहा था कि उनकी कर योजना का कौन सा हिस्सा आपके व्यक्तिगत करों में जोड़ा जाएगा?
|
|
36175
|
That Chevy Bolt will never improve from what it is when you drive it off the lot. It's never going to get self-driving capabilities or any software improvements to improve the efficiency of the car. Tesla cars improve over time. They get additional features in the years that follow. A Chevy is what it is and that's all it'll ever be.
|
वह चेवी बोल्ट कभी भी उस चीज से नहीं सुधरेगा जब आप इसे बहुत दूर ले जाते हैं। कार की दक्षता में सुधार के लिए इसे कभी भी सेल्फ-ड्राइविंग क्षमता या कोई सॉफ़्टवेयर सुधार नहीं मिलने वाला है। टेस्ला कारों में समय के साथ सुधार होता है। आने वाले वर्षों में उन्हें अतिरिक्त सुविधाएँ मिलती हैं। एक चेवी यह है कि यह क्या है और यह सब कभी भी होगा।
|
|
36190
|
First of all I recommend reading this short e-book that is aimed at young investors. The book is written for American investors but they same rules apply with different terms (e.g. the equivalent tax-free savings wrappers are called ISAs in the UK). If you don't anticipate needing the money any time soon then your best bet is likely a stocks and share ISA in an aggressive portfolio of assets. You are probably better off with an even more aggressive asset allocation than the one in the book, e.g. 0-15% bond funds 85-100% equity funds. In the long term, this will generate the most income. For an up-to-date table of brokers I recommend Monevator. If you are planning to use the money as a deposit on a mortgage then your best bet might be a Help to Buy ISA, you'll have to shop around for the best deals. If you would rather have something more liquid that you can draw into to cover expenses while at school, you can either go for a more conservative ISA (100% bond funds or even a cash ISA) or try to find a savings account with a comparable interest rate.
|
सबसे पहले मैं इस छोटी ई-पुस्तक को पढ़ने की सलाह देता हूं जो युवा निवेशकों के उद्देश्य से है। पुस्तक अमेरिकी निवेशकों के लिए लिखी गई है, लेकिन वे समान नियम अलग-अलग शर्तों के साथ लागू होते हैं (उदाहरण के लिए समकक्ष कर-मुक्त बचत रैपर को यूके में आईएसए कहा जाता है)। यदि आप जल्द ही किसी भी समय धन की आवश्यकता का अनुमान नहीं लगाते हैं, तो आपकी सबसे अच्छी शर्त संपत्ति के आक्रामक पोर्टफोलियो में स्टॉक और शेयर आईएसए की संभावना है। आप शायद पुस्तक में एक की तुलना में और भी अधिक आक्रामक परिसंपत्ति आवंटन के साथ बेहतर हैं, उदाहरण के लिए 0-15% बॉन्ड फंड 85-100% इक्विटी फंड। लंबी अवधि में, यह सबसे अधिक आय उत्पन्न करेगा। दलालों की अप-टू-डेट तालिका के लिए मैं मोनेवेटर की सलाह देता हूं। यदि आप बंधक पर जमा के रूप में धन का उपयोग करने की योजना बना रहे हैं तो आपकी सबसे अच्छी शर्त आईएसए खरीदने में मदद हो सकती है, आपको सर्वोत्तम सौदों के लिए खरीदारी करनी होगी। यदि आपके पास कुछ और तरल है जिसे आप स्कूल में खर्चों को कवर करने के लिए आकर्षित कर सकते हैं, तो आप या तो अधिक रूढ़िवादी आईएसए (100% बॉन्ड फंड या यहां तक कि नकद आईएसए) के लिए जा सकते हैं या तुलनीय ब्याज दर के साथ बचत खाता खोजने का प्रयास कर सकते हैं।
|
|
36193
|
At the bottom of the page you linked to, NASDAQ provides a link to this page on nasdaqtrader.com, which states Each FINRA member firm is required to report its “total” short interest positions in all customer and proprietary accounts in NASDAQ-listed securities twice a month. These reports are used to calculate short interest in NASDAQ stocks. FINRA member firms are required to report their short positions as of settlement on (1) the 15th of each month, or the preceding business day if the 15th is not a business day, and (2) as of settlement on the last business day of the month.* The reports must be filed by the second business day after the reporting settlement date. FINRA compiles the short interest data and provides it for publication on the 8th business day after the reporting settlement date. The dates you are seeing are the dates the member firms settled their trades. In general (also from nasdaq.com), the settlement date is The date on which payment is made to settle a trade. For stocks traded on US exchanges, settlement is currently three business days after the trade.
|
आपके द्वारा लिंक किए गए पृष्ठ के निचले भाग में, NASDAQ nasdaqtrader.com पर इस पृष्ठ का एक लिंक प्रदान करता है, जिसमें कहा गया है कि प्रत्येक FINRA सदस्य फर्म को महीने में दो बार NASDAQ- सूचीबद्ध प्रतिभूतियों में सभी ग्राहक और मालिकाना खातों में अपने "कुल" लघु ब्याज पदों की रिपोर्ट करना आवश्यक है। इन रिपोर्टों का उपयोग NASDAQ शेयरों में कम ब्याज की गणना के लिए किया जाता है। एफआईएनआरए सदस्य फर्मों को (1) प्रत्येक महीने की 15 तारीख, या पूर्ववर्ती व्यावसायिक दिन के निपटान के रूप में अपनी छोटी स्थिति की रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है यदि 15 वां व्यावसायिक दिन नहीं है, और (2) महीने के अंतिम कारोबारी दिन पर निपटान के रूप में। रिपोर्ट निपटान तिथि के बाद दूसरे व्यावसायिक दिन तक रिपोर्ट दायर की जानी चाहिए। एफआईएनआरए लघु ब्याज डेटा संकलित करता है और इसे रिपोर्टिंग निपटान तिथि के बाद 8 वें व्यावसायिक दिन पर प्रकाशन के लिए प्रदान करता है। आप जो तारीखें देख रहे हैं, वे वे तारीखें हैं जब सदस्य फर्मों ने अपने ट्रेडों का निपटान किया था। सामान्य तौर पर (nasdaq.com से भी), निपटान तिथि वह तिथि है जिस पर किसी व्यापार को निपटाने के लिए भुगतान किया जाता है। अमेरिकी एक्सचेंजों पर कारोबार किए गए शेयरों के लिए, निपटान वर्तमान में व्यापार के तीन व्यावसायिक दिनों के बाद है।
|
|
36199
|
gimme a break. There is always shit storm. Other country experience recession and deep recession (under US economic attack even) but none drop that kind of money. I still want to know what China is doing to even up Obama's attempt to crash their market and currency.
|
मुझे एक ब्रेक दें। हमेशा गंदगी तूफान होता है। अन्य देश मंदी और गहरी मंदी (अमेरिकी आर्थिक हमले के तहत भी) का अनुभव करते हैं, लेकिन कोई भी उस तरह का पैसा नहीं छोड़ता है। मैं अभी भी जानना चाहता हूं कि चीन अपने बाजार और मुद्रा को दुर्घटनाग्रस्त करने के ओबामा के प्रयास को भी बढ़ाने के लिए क्या कर रहा है।
|
|
36201
|
> there is a very strong relationship between the amounts written on the checks and the worth of that product or service to the person with the pen ...and the *ability to pay* of the person with the pen. Someone who generates a lot of value for lower- and middle-class customers could easily make less money than someone who generates a little bit of value for upper-class customers.
|
> चेक पर लिखी गई राशि और पेन वाले व्यक्ति को उस उत्पाद या सेवा के मूल्य के बीच एक बहुत मजबूत संबंध है ... और कलम वाले व्यक्ति की * भुगतान करने की क्षमता *। कोई व्यक्ति जो निम्न और मध्यम वर्ग के ग्राहकों के लिए बहुत अधिक मूल्य उत्पन्न करता है, वह आसानी से किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में कम पैसा कमा सकता है जो उच्च वर्ग के ग्राहकों के लिए थोड़ा सा मूल्य उत्पन्न करता है।
|
|
36212
|
"The average height in the NBA isn't even 6'8"" and that's with the centers inflating the numbers. Your average point guard is 6'2"". NBA players work their asses off to get where they are, hours and hour in the gym and hours and hours on the court. Am I saying they work harder than anyone else? No. But it sure as hell isn't easy to get there."
|
"एनबीए में औसत ऊंचाई 6'8 भी नहीं है" और यह केंद्रों द्वारा संख्याओं को बढ़ाने के साथ है। आपका औसत पॉइंट गार्ड 6'2" है। एनबीए खिलाड़ी अपने गधे को पाने के लिए काम करते हैं जहां वे हैं, जिम में घंटे और घंटे और कोर्ट पर घंटे और घंटे। क्या मैं कह रहा हूं कि वे किसी और की तुलना में कड़ी मेहनत करते हैं? नहीं। लेकिन यह निश्चित रूप से नरक के रूप में वहां पहुंचना आसान नहीं है।
|
|
36237
|
The best way to end the gaming of patents is to simplify the system. Just go back to the old rule of patents being good for one year after issuance. There are other issues like what should or shouldn't be patented, but just having the rule of patents being good for one year makes other issues relative minor ones when it comes to the monopolistic effect of patents. The more complex we make the system just increases the permutations for abuse.
|
पेटेंट के गेमिंग को समाप्त करने का सबसे अच्छा तरीका सिस्टम को सरल बनाना है। बस पेटेंट जारी करने के बाद एक वर्ष के लिए अच्छा होने के पुराने नियम पर वापस जाएं। ऐसे अन्य मुद्दे हैं जैसे कि पेटेंट कराया जाना चाहिए या क्या नहीं, लेकिन पेटेंट के नियम का एक वर्ष के लिए अच्छा होना अन्य मुद्दों को सापेक्ष नाबालिग बनाता है जब पेटेंट के एकाधिकार प्रभाव की बात आती है। हम सिस्टम को जितना अधिक जटिल बनाते हैं, दुरुपयोग के लिए क्रमपरिवर्तन बढ़ता है।
|
|
36240
|
"More costs are going to be put on the consumer. But that is something that would happen all the time. Originally those systems were not built with the expectation that average life expectancy would jump from almost a factor of a third (60 to 80 years, if you wonder why the age of retirement is 65 and not more or less, check out Bismark and Kaiser Wilhelm on that subject). Additionally, the current age population pyramid of the west (and asian soon to come) is put an increasing pressure on the cost of healthcare. Now, to me the biggest issue with the US is the belief that market driven economies will always lower prices. The problem is that the insurance companies in this country form an oligopoly with the goal to make profits. Now, here is the important question: is healthcare a ""need"" or a ""want""? If it is a ""want"" then someone can live without it but if you have an accident or anything of that type, then is it still a ""want"" or a ""need"". You can live without TV all your life and nothing bad may happen to you. No healthcare and then you can get screwed for your life. Because people will feel compelled to save themselves and be brought to the hospital, those who can afford it or need it will pay for it. Thus you have an automatic pressure on prices as it is used by a smaller pool of people than if everyone in the country was paying for it independent of income. And because the people buying health insurance feel they need to have insurance, their price elasticity of demand will become inelastic (the price may change a lot but the amount of demand won't change much). So, if i'm a private insurance company, I will charge as much as I can because I know that people will be willing to pay more for the same healthcare cost. The European system will simply be a cheaper option than the US because it concentrates a larger pool of payers and is not aimed at profits. Additionally, if there were quality issues in the healthcare provided this would have been seen long ago if you compare the amount of money spent in the US and Europe on healthcare. In Europe the cost of healthcare is theoretically only the government spending. In the US it is both gvt and private spending. Tell me what you think"
|
"उपभोक्ता पर अधिक लागत डाली जा रही है। लेकिन यह कुछ ऐसा है जो हर समय होगा। मूल रूप से उन प्रणालियों को इस उम्मीद के साथ नहीं बनाया गया था कि औसत जीवन प्रत्याशा लगभग एक तिहाई (60 से 80 वर्ष) के कारक से कूद जाएगी, अगर आपको आश्चर्य है कि सेवानिवृत्ति की आयु 65 क्यों है और कम या ज्यादा नहीं, तो उस विषय पर बिस्मार्क और कैसर विल्हेम देखें)। इसके अतिरिक्त, पश्चिम (और एशियाई जल्द ही आने वाला है) के वर्तमान आयु जनसंख्या पिरामिड ने स्वास्थ्य देखभाल की लागत पर दबाव बढ़ा दिया है। अब, मेरे लिए अमेरिका के साथ सबसे बड़ा मुद्दा यह विश्वास है कि बाजार संचालित अर्थव्यवस्थाएं हमेशा कीमतें कम करेंगी। समस्या यह है कि इस देश में बीमा कंपनियां मुनाफा कमाने के लक्ष्य के साथ एक कुलीन वर्ग बनाती हैं। अब, यहां महत्वपूर्ण सवाल है: क्या स्वास्थ्य सेवा एक "आवश्यकता"" या ""इच्छा"" है? यदि यह ""चाहता है"" तो कोई इसके बिना रह सकता है लेकिन यदि आपके पास कोई दुर्घटना या उस प्रकार का कुछ भी है, तो क्या यह अभी भी ""चाहते हैं"" या ""आवश्यकता"" है। आप जीवन भर टीवी के बिना रह सकते हैं और आपके साथ कुछ भी बुरा नहीं हो सकता है। कोई स्वास्थ्य सेवा नहीं और फिर आप अपने जीवन के लिए खराब हो सकते हैं। क्योंकि लोग खुद को बचाने और अस्पताल लाने के लिए मजबूर महसूस करेंगे, जो लोग इसे वहन कर सकते हैं या इसकी आवश्यकता है, वे इसके लिए भुगतान करेंगे। इस प्रकार आपके पास कीमतों पर एक स्वचालित दबाव है क्योंकि इसका उपयोग लोगों के एक छोटे पूल द्वारा किया जाता है, अगर देश में हर कोई इसके लिए आय से स्वतंत्र भुगतान कर रहा था। और क्योंकि स्वास्थ्य बीमा खरीदने वाले लोगों को लगता है कि उन्हें बीमा की आवश्यकता है, उनकी मांग की कीमत लोच बेलोचदार हो जाएगी (कीमत बहुत बदल सकती है लेकिन मांग की मात्रा ज्यादा नहीं बदलेगी)। इसलिए, अगर मैं एक निजी बीमा कंपनी हूं, तो मैं जितना हो सके उतना शुल्क लूंगा क्योंकि मुझे पता है कि लोग उसी स्वास्थ्य देखभाल लागत के लिए अधिक भुगतान करने को तैयार होंगे। यूरोपीय प्रणाली केवल अमेरिका की तुलना में एक सस्ता विकल्प होगा क्योंकि यह भुगतानकर्ताओं के एक बड़े पूल को केंद्रित करता है और मुनाफे के उद्देश्य से नहीं है। इसके अतिरिक्त, यदि स्वास्थ्य सेवा में गुणवत्ता के मुद्दे थे, तो यह बहुत पहले देखा गया होगा यदि आप स्वास्थ्य सेवा पर अमेरिका और यूरोप में खर्च की गई राशि की तुलना करते हैं। यूरोप में स्वास्थ्य देखभाल की लागत सैद्धांतिक रूप से केवल सरकारी खर्च है। अमेरिका में यह जीवीटी और निजी खर्च दोनों है। मुझे बताओ कि तुम क्या सोचते हो "
|
|
36251
|
"To Many question and they are all treated differently. I was wondering how the logistics of interest and dividend payments are handled on assets , such as mortgages, bonds, stocks, What if the owner is some high-frequency algorithm that buys and sells bonds and stocks in fractions of a second? When the company decides to pay dividends, does it literally track down every single owner of that stock and deposit x cents per share in that person's bank account? (This sounds absolutely absurd and seems like it would be a logistical nightmare). In Stocks, the dividends are issued periodically. The dividend date is declared well in advance. As on end of the day on Dividend date, the list of individuals [or entities] who own the stock is available with the Stock-Exchange / Registrar of the companies. To this list the dividends are credited in next few days / weeks via banking channel. Most of this is automated. What if the owner is some high-frequency algorithm that buys and sells bonds and stocks in fractions of a second? On bonds, things work slightly differently. An Bond is initially issued for say 95 [discount of 5%] and payment of 100 after say 5 years. So when the person sells it after an year, he would logically look to get a price of 96. Of course there are other factors that could fetch him a price of 94.50 or 95.50. So every change in ownership factors in the logical rate of interest. The person who submits in on maturity gets 100. For the homeowner, I'm assuming he / she still makes mortgage payments to the initial bank they got the mortgage from, even if the bank no longer ""owns"" the mortgage. In this case, does the trader on the secondary market who owns the mortgage also come back to that bank to collect his interest payment? This depends on how the original financial institution sells the mortgage to new institutions. Generally the homeowner would keep paying initial financial institution and they would then take a margin and pay the secondary investor. If this was collateral-ized as Mortgage backed security, it is a very different story."
|
"कई सवालों के लिए और उन सभी को अलग तरह से व्यवहार किया जाता है। मैं सोच रहा था कि ब्याज और लाभांश भुगतान के रसद को संपत्ति पर कैसे संभाला जाता है, जैसे बंधक, बांड, स्टॉक, क्या होगा यदि मालिक कुछ उच्च आवृत्ति एल्गोरिदम है जो एक सेकंड के अंशों में बांड और स्टॉक खरीदता है और बेचता है? जब कंपनी लाभांश का भुगतान करने का निर्णय लेती है, तो क्या वह सचमुच उस स्टॉक के हर एक मालिक को ट्रैक करती है और उस व्यक्ति के बैंक खाते में प्रति शेयर x सेंट जमा करती है? (यह बिल्कुल बेतुका लगता है और ऐसा लगता है कि यह एक दुःस्वप्न होगा)। स्टॉक में, लाभांश समय-समय पर जारी किए जाते हैं. लाभांश की तिथि अग्रिम रूप से अच्छी तरह से घोषित की जाती है। लाभांश तिथि पर दिन के अंत में, उन व्यक्तियों [या संस्थाओं] की सूची जो स्टॉक के मालिक हैं, स्टॉक-एक्सचेंज / कंपनियों के रजिस्ट्रार के पास उपलब्ध है। इस सूची में लाभांश अगले कुछ दिनों / हफ्तों में बैंकिंग चैनल के माध्यम से जमा किए जाते हैं। इसमें से अधिकांश स्वचालित है। क्या होगा यदि मालिक कुछ उच्च-आवृत्ति एल्गोरिथ्म है जो एक सेकंड के अंशों में बांड और स्टॉक खरीदता है और बेचता है? बॉन्ड पर, चीजें थोड़ी अलग तरीके से काम करती हैं। एक बॉन्ड शुरू में 95 [5% की छूट] और 5 साल बाद 100 का भुगतान करने के लिए जारी किया जाता है। इसलिए जब व्यक्ति इसे एक साल बाद बेचता है, तो वह तार्किक रूप से 96 की कीमत पाने की कोशिश करेगा। बेशक ऐसे अन्य कारक हैं जो उन्हें 94.50 या 95.50 की कीमत दिला सकते हैं। इसलिए स्वामित्व में हर बदलाव ब्याज की तार्किक दर में कारक है। परिपक्वता पर जमा करने वाले व्यक्ति को 100 मिलते हैं। गृहस्वामी के लिए, मैं मान रहा हूं कि वह अभी भी उस प्रारंभिक बैंक को बंधक भुगतान करता है जिससे उन्हें बंधक मिला हो, भले ही बैंक अब बंधक को ""स्वामित्व" न दे। इस मामले में, क्या द्वितीयक बाजार का व्यापारी जो बंधक का मालिक है, वह भी अपने ब्याज भुगतान को इकट्ठा करने के लिए उस बैंक में वापस आता है? यह इस बात पर निर्भर करता है कि मूल वित्तीय संस्थान नए संस्थानों को बंधक कैसे बेचता है। आम तौर पर गृहस्वामी प्रारंभिक वित्तीय संस्थान का भुगतान करता रहेगा और फिर वे मार्जिन लेंगे और द्वितीयक निवेशक को भुगतान करेंगे। यदि इसे बंधक समर्थित सुरक्षा के रूप में संपार्श्विक बनाया गया था, तो यह एक बहुत ही अलग कहानी है।
|
|
36272
|
There are several possible effects: There isn't much you could do about it. If you had enough money to try to hedge by buying foreign securities, in theory you could be happy no matter what your dollar did: if it goes up, you have pain or gain from local effects (depending on whether imports or exports have a bigger effect on your life) and that is offset by your investment having gain or pain. Ditto if it goes down. In reality the amount you might have to invest to get to this point is probably not a realistic amount for an ordinary person to invest outside their country. I own a Canadian company that bills a number of US clients and I buy very little from the US (I'm big on local food, for example, and very frugal on the consumer-goods front.) When the Canadian dollar falls, I effectively get a raise, so I'm happy while all around me are wringing their hands.
|
कई संभावित प्रभाव हैं: आप इसके बारे में बहुत कुछ नहीं कर सकते हैं। यदि आपके पास विदेशी प्रतिभूतियों को खरीदकर बचाव करने की कोशिश करने के लिए पर्याप्त पैसा था, तो सिद्धांत रूप में आप खुश हो सकते हैं इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके डॉलर ने क्या किया: यदि यह ऊपर जाता है, तो आपको स्थानीय प्रभावों से दर्द या लाभ होता है (इस पर निर्भर करता है कि आयात या निर्यात का आपके जीवन पर बड़ा प्रभाव पड़ता है या नहीं) और यह आपके निवेश के लाभ या दर्द से ऑफसेट होता है। अगर यह नीचे चला जाता है तो डिट्टो। वास्तव में, इस बिंदु तक पहुंचने के लिए आपको जो राशि निवेश करनी पड़ सकती है, वह शायद एक सामान्य व्यक्ति के लिए अपने देश के बाहर निवेश करने के लिए एक यथार्थवादी राशि नहीं है। मेरे पास एक कनाडाई कंपनी है जो कई अमेरिकी ग्राहकों को बिल देती है और मैं अमेरिका से बहुत कम खरीदता हूं (मैं स्थानीय भोजन पर बड़ा हूं, उदाहरण के लिए, और उपभोक्ता-वस्तुओं के मोर्चे पर बहुत मितव्ययी हूं। जब कनाडाई डॉलर गिरता है, तो मुझे प्रभावी रूप से वृद्धि मिलती है, इसलिए मैं खुश हूं जबकि मेरे चारों ओर अपने हाथों को घुमा रहे हैं।
|
|
36282
|
If it's *already* beneficial to lease out/buy more advanced airplanes, is it really necessary to introduce this carbon tax? Fuel costs are rising every year, so it seems to me that companies would go greener regardless of governmental stimulation.
|
यदि यह * पहले से ही * अधिक उन्नत हवाई जहाज को पट्टे पर देने/खरीदने के लिए फायदेमंद है, तो क्या वास्तव में इस कार्बन टैक्स को पेश करना आवश्यक है? ईंधन की लागत हर साल बढ़ रही है, इसलिए मुझे ऐसा लगता है कि सरकारी उत्तेजना की परवाह किए बिना कंपनियां हरियाली जाएंगी।
|
|
36284
|
From Vanguard's Best practices for portfolio rebalancing:
|
पोर्टफोलियो पुनर्संतुलन के लिए मोहरा की सर्वोत्तम प्रथाओं से:
|
|
36285
|
"I'm assuming this is in comparison to the Standard Oil era. The main difference I see is that these are more merit based monopolies than the earlier times. I don't know if you can you can anything about it. Technology has made the game more like a scenario of ""winner-takes-all""."
|
"मुझे लगता है कि यह मानक तेल युग की तुलना में है। मुख्य अंतर जो मैं देखता हूं वह यह है कि ये पहले की तुलना में अधिक योग्यता आधारित एकाधिकार हैं। मुझे नहीं पता कि आप इसके बारे में कुछ भी कर सकते हैं या नहीं। प्रौद्योगिकी ने खेल को "विजेता-लेता है-सभी" के परिदृश्य की तरह बना दिया है।
|
|
36291
|
I'm having a hard time getting worked up over this case. The underlying issue is a serious one, but this case is the wrong canary. > The affidavit was false: simply, nakedly false. The employee had made no such claim. > The prosecutors alerted a major newspaper about the search, so there are photographs of agents carrying boxes from your office. That's not government error. That's malfeasance. This pisses me off. > The agent’s statement was false. The federal agent lied and destroyed a company in the process. The lawsuit was against the prosecutors who acted on good faith. Why didn't he try to sue the agent who lied? The prosecutors have qualified immunity, which they need, in order to do their jobs. Otherwise, they'd be spending all day in court defending themselves rather than prosecuting cases. > The appeals court said evidence that Ganek knowingly traded on inside information would give authorities probable cause to conduct a search, but it wasn’t needed in order to get a warrant. > The affidavit alleges that some of Ganek’s employees had traded on inside information and that “there was at least a fair probability to think that his office was among the LG premises where evidence of an insider trading scheme would be found,” the appeals court said, referring to Level Global. That's why the appeals court threw out the case. They said the lying officer only accelerated the warrant which would have been issued anyway.
|
मुझे इस मामले पर काम करने में मुश्किल हो रही है। अंतर्निहित मुद्दा एक गंभीर है, लेकिन यह मामला गलत कैनरी है। > हलफनामा झूठा था: बस, नग्न रूप से झूठा। कर्मचारी ने ऐसा कोई दावा नहीं किया था। > अभियोजकों ने तलाशी के बारे में एक प्रमुख समाचार पत्र को सतर्क किया, इसलिए आपके कार्यालय से बक्से ले जाने वाले एजेंटों की तस्वीरें हैं। यह सरकार की गलती नहीं है। यह दुर्भावना है। यह मुझे परेशान करता है। > एजेंट का बयान झूठा था। संघीय एजेंट ने झूठ बोला और इस प्रक्रिया में एक कंपनी को नष्ट कर दिया। मुकदमा उन अभियोजकों के खिलाफ था जिन्होंने अच्छे विश्वास पर काम किया था। उसने झूठ बोलने वाले एजेंट पर मुकदमा करने की कोशिश क्यों नहीं की? अभियोजकों के पास योग्य प्रतिरक्षा है, जिसकी उन्हें अपना काम करने के लिए आवश्यकता है। अन्यथा, वे मामलों पर मुकदमा चलाने के बजाय खुद का बचाव करने के लिए पूरे दिन अदालत में बिताएंगे। > अपील अदालत ने कहा कि सबूत है कि गनेक ने जानबूझकर अंदर की जानकारी पर कारोबार किया था, अधिकारियों को खोज करने का संभावित कारण देगा, लेकिन वारंट प्राप्त करने के लिए इसकी आवश्यकता नहीं थी। > हलफनामे में आरोप लगाया गया है कि गनेक के कुछ कर्मचारियों ने अंदरूनी जानकारी पर कारोबार किया था और "कम से कम यह सोचने की उचित संभावना थी कि उनका कार्यालय एलजी परिसर में था जहां एक इनसाइडर ट्रेडिंग योजना के सबूत मिलेंगे," अपील अदालत ने लेवल ग्लोबल का जिक्र करते हुए कहा। इसलिए अपील अदालत ने मामले को खारिज कर दिया। उन्होंने कहा कि झूठ बोलने वाले अधिकारी ने केवल वारंट को तेज किया जो वैसे भी जारी किया जाना चाहिए था।
|
|
36313
|
You own the stock at $29.42 At $40, the stocks is called at $26. You can't add the call premium, as it's already accounted for. The trade is biased towards being bearish on the stock. (I edited and added the graph the evening I answered) Not the pretiest graph, but you get the idea. With that $29.42 cost, you are in the money till about $30, then go negative until the most you lose is $3.42.
|
आप $ 29.42 पर स्टॉक के मालिक हैं $ 40 पर, स्टॉक को $ 26 कहा जाता है। आप कॉल प्रीमियम नहीं जोड़ सकते, क्योंकि इसका पहले से ही हिसाब है। व्यापार स्टॉक पर मंदी होने के प्रति पक्षपाती है। (मैंने संपादित किया और ग्राफ को उस शाम को जोड़ा जब मैंने जवाब दिया) सबसे सुंदर ग्राफ नहीं, लेकिन आपको यह विचार मिलता है। उस $ 29.42 लागत के साथ, आप लगभग $ 30 तक पैसे में हैं, फिर नकारात्मक हो जाते हैं जब तक कि आप सबसे अधिक खो न दें $ 3.42 है।
|
|
36316
|
In and of itself it wasn't. But could the ill will it left with the general investing public make people more wary of future IPOs and thus, lower their potential starting points? Thereby leading to a drought of IPOs as companies don't see themselves getting as much.
|
अपने आप में यह नहीं था। लेकिन क्या सामान्य निवेश करने वाली जनता के साथ जो बीमार होगा, वह लोगों को भविष्य के आईपीओ से अधिक सावधान कर सकता है और इस प्रकार, उनके संभावित शुरुआती बिंदुओं को कम कर सकता है? जिससे आईपीओ का सूखा पड़ रहा है क्योंकि कंपनियां खुद को उतना नहीं देख रही हैं।
|
|
36321
|
When someone charges, it means that person fix the price you pay. Australia is part of the Indonesian continent. It is an island in the South Pacific ocean. In the price of an item, you include the shipping cost. It is more expensive by plane because the cost of the kerozen is higher than the cost of diesel for ships. Accident can happen, so you have to include in price the cost of the insurance.
|
जब कोई शुल्क लेता है, तो इसका मतलब है कि वह व्यक्ति आपके द्वारा भुगतान की गई कीमत तय करता है। ऑस्ट्रेलिया इंडोनेशियाई महाद्वीप का हिस्सा है। यह दक्षिण प्रशांत महासागर में एक द्वीप है। किसी वस्तु की कीमत में, आप शिपिंग लागत शामिल करते हैं। यह विमान द्वारा अधिक महंगा है क्योंकि केरोज़ेन की लागत जहाजों के लिए डीजल की लागत से अधिक है। दुर्घटना हो सकती है, इसलिए आपको बीमा की लागत को कीमत में शामिल करना होगा।
|
|
36328
|
My only opinion is that keeping Zuckerberg away from Washington is probably the best outcome. A guy known to exploit and sell the privacy of his users probably shouldn't be having any voice on how the government should act in any fashion. We already have enough surveillance and don't need that jagoff finding new ways to spy on us.
|
मेरी एकमात्र राय यह है कि जुकरबर्ग को वाशिंगटन से दूर रखना शायद सबसे अच्छा परिणाम है। अपने उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता का फायदा उठाने और बेचने के लिए जाने जाने वाले व्यक्ति को शायद इस बात पर कोई आवाज नहीं होनी चाहिए कि सरकार को किसी भी तरह से कैसे कार्य करना चाहिए। हमारे पास पहले से ही पर्याप्त निगरानी है और हमें जासूसी करने के नए तरीके खोजने की आवश्यकता नहीं है।
|
|
36341
|
The purpose of the transfer determines the taxability. If this is happening to frequent, it is advisable to keep proper records of the transaction so that if there is an enquiry from Tax authorities you can explain. Unless you explain the why the transfer is being made, I have put out some broad categories.
|
हस्तांतरण का उद्देश्य कर योग्यता निर्धारित करता है। यदि ऐसा अक्सर हो रहा है, तो लेनदेन का उचित रिकॉर्ड रखने की सलाह दी जाती है ताकि यदि कर अधिकारियों से कोई पूछताछ हो तो आप समझा सकें। जब तक आप यह स्पष्ट नहीं करते कि स्थानांतरण क्यों किया जा रहा है, मैंने कुछ व्यापक श्रेणियां रखी हैं।
|
|
36343
|
I work in asset pricing/market microstructure research so I do come across a decent amount of topics at work that utilize my applied math degree. For the topics I'm working on right now on it's usually time series or econometrics stuff like vector autoregression, principal components, regressions, etc. Some of my coworkers are working on papers that use stochastic calculus and other aspects of continuous time finance.
|
मैं परिसंपत्ति मूल्य निर्धारण / बाजार माइक्रोस्ट्रक्चर अनुसंधान में काम करता हूं, इसलिए मैं काम पर विषयों की एक अच्छी मात्रा में आता हूं जो मेरी लागू गणित की डिग्री का उपयोग करते हैं। जिन विषयों पर मैं अभी काम कर रहा हूं, उनके लिए यह आमतौर पर समय श्रृंखला या अर्थमिति सामान जैसे वेक्टर ऑटोरिग्रेशन, प्रिंसिपल घटकों, प्रतिगमन आदि पर काम कर रहा है। मेरे कुछ सहकर्मी कागजात पर काम कर रहे हैं जो स्टोकेस्टिक कैलकुलस और निरंतर समय वित्त के अन्य पहलुओं का उपयोग करते हैं।
|
|
36346
|
Not necessarily though, since you can simply adjust the premium. I'm thinking an embedded option is just an option with longer maturity, and the increased price of that adjusted option can be reflected (like any other option) in the strike price or the premium. Am I missing something?
|
हालांकि, जरूरी नहीं है, क्योंकि आप बस प्रीमियम को समायोजित कर सकते हैं। मैं सोच रहा हूं कि एक एम्बेडेड विकल्प लंबी परिपक्वता वाला एक विकल्प है, और उस समायोजित विकल्प की बढ़ी हुई कीमत स्ट्राइक मूल्य या प्रीमियम में (किसी अन्य विकल्प की तरह) परिलक्षित हो सकती है। क्या मुझे कुछ याद आ रहा है?
|
|
36350
|
Agreed. This is such an open ended question with no real answer. I assume you're asking for recruitment into the finance industry, which honestly recruit from a wide variety of schools depending on the division within the firm and which firm location the firm is hiring for. Its more about the program in the school, than the school itself (business/finance/comp sci/electrical engineering/physics/math programs). Also bank alumni also play a large role in recruitment, and are sometimes whom you might speak with during an interviews and at career days. Most of the recent bank grads I know are from Rutgers, MIT, UPenn, Penn State, Princeton, Carnegie Mellon, Villanova, NYU, Stevens, etc...the trend here is North East schools close to NYC (where I work).
|
सहमत। यह एक ऐसा खुला प्रश्न है जिसका कोई वास्तविक उत्तर नहीं है। मुझे लगता है कि आप वित्त उद्योग में भर्ती के लिए कह रहे हैं, जो ईमानदारी से फर्म के भीतर विभाजन के आधार पर विभिन्न प्रकार के स्कूलों से भर्ती करते हैं और फर्म किस फर्म स्थान के लिए भर्ती कर रही है। यह स्कूल में कार्यक्रम के बारे में अधिक है, स्कूल की तुलना में (व्यवसाय / वित्त / कॉम्प विज्ञान / इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग / भौतिकी / गणित कार्यक्रम)। इसके अलावा बैंक के पूर्व छात्र भी भर्ती में एक बड़ी भूमिका निभाते हैं, और कभी-कभी ऐसे होते हैं जिनसे आप साक्षात्कार के दौरान और करियर के दिनों में बात कर सकते हैं। हाल के अधिकांश बैंक ग्रेड मुझे पता है कि रटगर्स, एमआईटी, यूपीएन, पेन स्टेट, प्रिंसटन, कार्नेगी मेलन, विलानोवा, एनवाईयू, स्टीवंस, आदि से हैं ... यहां प्रवृत्ति एनवाईसी के करीब उत्तर पूर्व के स्कूल हैं (जहां मैं काम करता हूं)।
|
|
36366
|
"This is such a common question here and elsewhere that I will attempt to write the world's most canonical answer to this question. Hopefully in the future when someone on answers.onstartups asks how to split up the ownership of their new company, you can simply point to this answer. The most important principle: Fairness, and the perception of fairness, is much more valuable than owning a large stake. Almost everything that can go wrong in a startup will go wrong, and one of the biggest things that can go wrong is huge, angry, shouting matches between the founders as to who worked harder, who owns more, whose idea was it anyway, etc. That is why I would always rather split a new company 50-50 with a friend than insist on owning 60% because ""it was my idea,"" or because ""I was more experienced"" or anything else. Why? Because if I split the company 60-40, the company is going to fail when we argue ourselves to death. And if you just say, ""to heck with it, we can NEVER figure out what the correct split is, so let's just be pals and go 50-50,"" you'll stay friends and the company will survive. Thus, I present you with Joel's Totally Fair Method to Divide Up The Ownership of Any Startup. For simplicity sake, I'm going to start by assuming that you are not going to raise venture capital and you are not going to have outside investors. Later, I'll explain how to deal with venture capital, but for now assume no investors. Also for simplicity sake, let's temporarily assume that the founders all quit their jobs and start working on the new company full time at the same time. Later, I'll explain how to deal with founders who do not start at the same time. Here's the principle. As your company grows, you tend to add people in ""layers"". The top layer is the first founder or founders. There may be 1, 2, 3, or more of you, but you all start working about the same time, and you all take the same risk... quitting your jobs to go work for a new and unproven company. The second layer is the first real employees. By the time you hire this layer, you've got cash coming in from somewhere (investors or customers--doesn't matter). These people didn't take as much risk because they got a salary from day one, and honestly, they didn't start the company, they joined it as a job. The third layer are later employees. By the time they joined the company, it was going pretty well. For many companies, each ""layer"" will be approximately one year long. By the time your company is big enough to sell to Google or go public or whatever, you probably have about 6 layers: the founders and roughly five layers of employees. Each successive layer is larger. There might be two founders, five early employees in layer 2, 25 employees in layer 3, and 200 employees in layer 4. The later layers took less risk. OK, now here's how you use that information: The founders should end up with about 50% of the company, total. Each of the next five layers should end up with about 10% of the company, split equally among everyone in the layer. Example: Two founders start the company. They each take 2500 shares. There are 5000 shares outstanding, so each founder owns half. They hire four employees in year one. These four employees each take 250 shares. There are 6000 shares outstanding. They hire another 20 employees in year two. Each one takes 50 shares. They get fewer shares because they took less risk, and they get 50 shares because we're giving each layer 1000 shares to divide up. By the time the company has six layers, you have given out 10,000 shares. Each founder ends up owning 25%. Each employee layer owns 10% collectively. The earliest employees who took the most risk own the most shares. Make sense? You don't have to follow this exact formula but the basic idea is that you set up ""stripes"" of seniority, where the top stripe took the most risk and the bottom stripe took the least, and each ""stripe"" shares an equal number of shares, which magically gives employees more shares for joining early. A slightly different way to use the stripes is for seniority. Your top stripe is the founders, below that you reserve a whole stripe for the fancy CEO that you recruited who insisted on owning 10%, the stripe below that is for the early employees and also the top managers, etc. However you organize the stripes, it should be simple and clear and easy to understand and not prone to arguments. Now that we have a fair system set out, there is one important principle. You must have vesting. Preferably 4 or 5 years. Nobody earns their shares until they've stayed with the company for a year. A good vesting schedule is 25% in the first year, 2% each additional month. Otherwise your co-founder is going to quit after three weeks and show up, 7 years later, claiming he owns 25% of the company. It never makes sense to give anyone equity without vesting. This is an extremely common mistake and it's terrible when it happens. You have these companies where 3 cofounders have been working day and night for five years, and then you discover there's some jerk that quit after two weeks and he still thinks he owns 25% of the company for his two weeks of work. Now, let me clear up some little things that often complicate the picture. What happens if you raise an investment? The investment can come from anywhere... an angel, a VC, or someone's dad. Basically, the answer is simple: the investment just dilutes everyone. Using the example from above... we're two founders, we gave ourselves 2500 shares each, so we each own 50%, and now we go to a VC and he offers to give us a million dollars in exchange for 1/3rd of the company. 1/3rd of the company is 2500 shares. So you make another 2500 shares and give them to the VC. He owns 1/3rd and you each own 1/3rd. That's all there is to it. What happens if not all the early employees need to take a salary? A lot of times you have one founder who has a little bit of money saved up, so she decides to go without a salary for a while, while the other founder, who needs the money, takes a salary. It is tempting just to give the founder who went without pay more shares to make up for it. The trouble is that you can never figure out the right amount of shares to give. This is just going to cause conflicts. Don't resolve these problems with shares. Instead, just keep a ledger of how much you paid each of the founders, and if someone goes without salary, give them an IOU. Later, when you have money, you'll pay them back in cash. In a few years when the money comes rolling in, or even after the first VC investment, you can pay back each founder so that each founder has taken exactly the same amount of salary from the company. Shouldn't I get more equity because it was my idea? No. Ideas are pretty much worthless. It is not worth the arguments it would cause to pay someone in equity for an idea. If one of you had the idea but you both quit your jobs and started working at the same time, you should both get the same amount of equity. Working on the company is what causes value, not thinking up some crazy invention in the shower. What if one of the founders doesn't work full time on the company? Then they're not a founder. In my book nobody who is not working full time counts as a founder. Anyone who holds on to their day job gets a salary or IOUs, but not equity. If they hang onto that day job until the VC puts in funding and then comes to work for the company full time, they didn't take nearly as much risk and they deserve to receive equity along with the first layer of employees. What if someone contributes equipment or other valuable goods (patents, domain names, etc) to the company? Great. Pay for that in cash or IOUs, not shares. Figure out the right price for that computer they brought with them, or their clever word-processing patent, and give them an IOU to be paid off when you're doing well. Trying to buy things with equity at this early stage just creates inequality, arguments, and unfairness. How much should the investors own vs. the founders and employees? That depends on market conditions. Realistically, if the investors end up owning more than 50%, the founders are going to feel like sharecroppers and lose motivation, so good investors don't get greedy that way. If the company can bootstrap without investors, the founders and employees might end up owning 100% of the company. Interestingly enough, the pressure is pretty strong to keep things balanced between investors and founders/employees; an old rule of thumb was that at IPO time (when you had hired all the employees and raised as much money as you were going to raise) the investors would have 50% and the founders/employees would have 50%, but with hot Internet companies in 2011, investors may end up owning a lot less than 50%. Conclusion There is no one-size-fits-all solution to this problem, but anything you can do to make it simple, transparent, straightforward, and, above-all, fair, will make your company much more likely to be successful. The above awesome answer came from the Stack Exchange beta site for startups, which has now closed. I expect that this equity distribution question (which is strongly tied to personal finance) will come up more times in the future so I have copied the content originally posted. All credit for this excellent answer is due to Joel Spolsky, a moderator for the Startups SE beta site, and co-founder of Stack Exchange."
|
"यह यहाँ और अन्य जगहों पर इतना आम सवाल है कि मैं इस सवाल का दुनिया का सबसे विहित उत्तर लिखने का प्रयास करूंगा। उम्मीद है कि भविष्य में जब answers.onstartups पर कोई पूछता है कि अपनी नई कंपनी के स्वामित्व को कैसे विभाजित किया जाए, तो आप बस इस उत्तर को इंगित कर सकते हैं। सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत: निष्पक्षता, और निष्पक्षता की धारणा, एक बड़ी हिस्सेदारी के मालिक होने की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान है। लगभग सब कुछ जो एक स्टार्टअप में गलत हो सकता है, वह गलत हो जाएगा, और सबसे बड़ी चीजों में से एक जो गलत हो सकती है, वह है संस्थापकों के बीच विशाल, क्रोधित, चिल्लाने वाले मैच कि किसने कड़ी मेहनत की, कौन अधिक मालिक है, किसका विचार वैसे भी था, आदि। यही कारण है कि मैं हमेशा 60% के मालिक होने पर जोर देने के बजाय एक दोस्त के साथ 50-50 एक नई कंपनी को विभाजित करना पसंद करूंगा क्योंकि "" यह मेरा विचार था, "" या क्योंकि "मैं अधिक अनुभवी था "" या कुछ और। क्यों? क्योंकि अगर मैं कंपनी को 60-40 विभाजित करता हूं, तो कंपनी विफल होने वाली है जब हम खुद को मौत के लिए बहस करते हैं। और अगर आप बस कहते हैं, "" इसके साथ बिल्ली करने के लिए, हम कभी भी यह पता नहीं लगा सकते हैं कि सही विभाजन क्या है, तो चलो बस दोस्त बनें और 50-50 जाएं, "" आप दोस्त बने रहेंगे और कंपनी जीवित रहेगी। इस प्रकार, मैं आपको किसी भी स्टार्टअप के स्वामित्व को विभाजित करने के लिए जोएल की पूरी तरह से उचित विधि के साथ प्रस्तुत करता हूं। सादगी के लिए, मैं यह मानकर शुरू करने जा रहा हूं कि आप उद्यम पूंजी जुटाने नहीं जा रहे हैं और आपके पास बाहरी निवेशक नहीं हैं। बाद में, मैं समझाऊंगा कि उद्यम पूंजी से कैसे निपटें, लेकिन अभी के लिए कोई निवेशक नहीं मानें। सादगी के लिए भी, आइए अस्थायी रूप से मान लें कि सभी संस्थापक अपनी नौकरी छोड़ देते हैं और एक ही समय में नई कंपनी पर पूर्णकालिक काम करना शुरू कर देते हैं। बाद में, मैं समझाऊंगा कि उन संस्थापकों से कैसे निपटें जो एक ही समय में शुरू नहीं करते हैं। यहाँ सिद्धांत है। जैसे-जैसे आपकी कंपनी बढ़ती है, आप "परतों" में लोगों को जोड़ते हैं। शीर्ष परत पहले संस्थापक या संस्थापक हैं। आप में से 1, 2, 3, या अधिक हो सकते हैं, लेकिन आप सभी एक ही समय के बारे में काम करना शुरू करते हैं, और आप सभी एक ही जोखिम लेते हैं ... एक नई और अप्रमाणित कंपनी के लिए काम करने के लिए अपनी नौकरी छोड़ना। दूसरी परत पहली वास्तविक कर्मचारी है। जब तक आप इस परत को किराए पर लेते हैं, तब तक आपको कहीं से नकदी आ रही होती है (निवेशक या ग्राहक - कोई फर्क नहीं पड़ता)। इन लोगों ने उतना जोखिम नहीं लिया क्योंकि उन्हें पहले दिन से वेतन मिला, और ईमानदारी से, उन्होंने कंपनी शुरू नहीं की, वे इसे नौकरी के रूप में शामिल हुए। तीसरी परत बाद के कर्मचारी हैं। जब तक वे कंपनी में शामिल हुए, तब तक यह बहुत अच्छा चल रहा था। कई कंपनियों के लिए, प्रत्येक "परत"" लगभग एक वर्ष लंबी होगी। जब तक आपकी कंपनी Google को बेचने या सार्वजनिक या जो कुछ भी करने के लिए काफी बड़ी होती है, तब तक आपके पास संभवतः लगभग 6 परतें होती हैं: संस्थापक और कर्मचारियों की लगभग पांच परतें। प्रत्येक क्रमिक परत बड़ी होती है। दो संस्थापक हो सकते हैं, परत 2 में पांच शुरुआती कर्मचारी, परत 3 में 25 कर्मचारी और परत 4 में 200 कर्मचारी। बाद की परतों ने कम जोखिम लिया। ठीक है, अब यहां बताया गया है कि आप उस जानकारी का उपयोग कैसे करते हैं: संस्थापकों को कंपनी के लगभग 50% के साथ समाप्त होना चाहिए, कुल। अगली पांच परतों में से प्रत्येक को कंपनी के लगभग 10% के साथ समाप्त होना चाहिए, परत में सभी के बीच समान रूप से विभाजित होना चाहिए। उदाहरण: दो संस्थापक कंपनी शुरू करते हैं। वे प्रत्येक 2500 शेयर लेते हैं। 5000 शेयर बकाया हैं, इसलिए प्रत्येक संस्थापक के पास आधा हिस्सा है। वे एक साल में चार कर्मचारियों को काम पर रखते हैं। ये चार कर्मचारी प्रत्येक 250 शेयर लेते हैं। 6000 शेयर बकाया हैं। वे दो साल में एक और 20 कर्मचारियों को काम पर रखते हैं। प्रत्येक व्यक्ति 50 शेयर लेता है। उन्हें कम शेयर मिलते हैं क्योंकि उन्होंने कम जोखिम लिया था, और उन्हें 50 शेयर मिलते हैं क्योंकि हम प्रत्येक परत को विभाजित करने के लिए 1000 शेयर दे रहे हैं। जब तक कंपनी के पास छह स्तर होते हैं, तब तक आप 10,000 शेयर दे चुके होते हैं। प्रत्येक संस्थापक 25% का मालिक होता है। प्रत्येक कर्मचारी परत सामूहिक रूप से 10% का मालिक है। सबसे शुरुआती कर्मचारी जिन्होंने सबसे अधिक जोखिम लिया, उनके पास सबसे अधिक शेयर हैं। समझ में आया? आपको इस सटीक सूत्र का पालन करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन मूल विचार यह है कि आप वरिष्ठता के ""धारियों"" की स्थापना करते हैं, जहां शीर्ष पट्टी ने सबसे अधिक जोखिम लिया और नीचे की पट्टी ने कम से कम लिया, और प्रत्येक ""पट्टी" शेयरों की एक समान संख्या साझा करता है, जो जादुई रूप से कर्मचारियों को जल्दी शामिल होने के लिए अधिक शेयर देता है। धारियों का उपयोग करने का थोड़ा अलग तरीका वरिष्ठता के लिए है। आपकी शीर्ष पट्टी संस्थापक है, इसके नीचे आप फैंसी सीईओ के लिए एक पूरी पट्टी आरक्षित करते हैं जिसे आपने भर्ती किया था जिसने 10% के मालिक होने पर जोर दिया था, नीचे की पट्टी जो शुरुआती कर्मचारियों और शीर्ष प्रबंधकों आदि के लिए है। हालाँकि आप धारियों को व्यवस्थित करते हैं, यह सरल और स्पष्ट और समझने में आसान होना चाहिए और तर्कों से ग्रस्त नहीं होना चाहिए। अब जब हमारे पास एक निष्पक्ष प्रणाली निर्धारित है, तो एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है। आपके पास निहित होना चाहिए। अधिमानतः 4 या 5 साल। कोई भी अपने शेयर तब तक नहीं कमाता जब तक कि वे एक साल तक कंपनी के साथ नहीं रहते। एक अच्छा निहित अनुसूची पहले वर्ष में 25%, प्रत्येक अतिरिक्त महीने में 2% है। अन्यथा आपका सह-संस्थापक तीन सप्ताह के बाद छोड़ने जा रहा है और 7 साल बाद दिखाता है, यह दावा करते हुए कि वह कंपनी का 25% मालिक है। बिना निहित किए किसी को इक्विटी देने का कोई मतलब नहीं है। यह एक बेहद आम गलती है और जब ऐसा होता है तो यह भयानक होता है। आपके पास ये कंपनियां हैं जहां 3 कोफाउंडर पांच साल से दिन-रात काम कर रहे हैं, और फिर आपको पता चलता है कि कुछ झटका है जो दो सप्ताह के बाद छोड़ देता है और वह अभी भी सोचता है कि वह अपने दो सप्ताह के काम के लिए कंपनी के 25% का मालिक है। अब, मुझे कुछ छोटी चीजें स्पष्ट करने दें जो अक्सर तस्वीर को जटिल बनाती हैं। यदि आप निवेश बढ़ाते हैं तो क्या होता है? निवेश कहीं से भी आ सकता है... एक परी, एक वीसी, या किसी के पिता। मूल रूप से, उत्तर सरल है: निवेश सिर्फ सभी को पतला करता है। ऊपर से उदाहरण का उपयोग करते हुए ... हम दो संस्थापक हैं, हमने खुद को 2500 शेयर दिए, इसलिए हम प्रत्येक के पास 50% हैं, और अब हम एक वीसी के पास जाते हैं और वह हमें कंपनी के 1/3 के बदले में एक मिलियन डॉलर देने की पेशकश करता है। कंपनी का 1/3 हिस्सा 2500 शेयर है। इसलिए आप और 2500 शेयर बनाते हैं और उन्हें वीसी को देते हैं। वह 1/3 का मालिक है और आप प्रत्येक 1/3 के मालिक हैं। यही सब है इसके लिए। यदि सभी शुरुआती कर्मचारियों को वेतन लेने की आवश्यकता नहीं है तो क्या होगा? कई बार आपके पास एक संस्थापक होता है जिसके पास थोड़ा सा पैसा बचाया जाता है, इसलिए वह थोड़ी देर के लिए वेतन के बिना जाने का फैसला करता है, जबकि दूसरा संस्थापक, जिसे पैसे की जरूरत होती है, वेतन लेता है। यह सिर्फ उस संस्थापक को देने के लिए आकर्षक है जो इसके लिए भुगतान किए बिना अधिक शेयर देने के लिए चला गया। परेशानी यह है कि आप कभी भी देने के लिए शेयरों की सही मात्रा का पता नहीं लगा सकते हैं। यह सिर्फ संघर्ष का कारण बनने वाला है। शेयरों के साथ इन समस्याओं का समाधान न करें। इसके बजाय, बस एक खाता बही रखें कि आपने प्रत्येक संस्थापक को कितना भुगतान किया है, और यदि कोई बिना वेतन के जाता है, तो उन्हें एक IOU दें। बाद में, जब आपके पास पैसा होगा, तो आप उन्हें नकद में वापस भुगतान करेंगे। कुछ वर्षों में जब पैसा आता है, या पहले वीसी निवेश के बाद भी, आप प्रत्येक संस्थापक को वापस भुगतान कर सकते हैं ताकि प्रत्येक संस्थापक ने कंपनी से वेतन की बिल्कुल समान राशि ली हो। क्या मुझे अधिक इक्विटी नहीं मिलनी चाहिए क्योंकि यह मेरा विचार था? नहीं। विचार बहुत बेकार हैं। यह उन तर्कों के लायक नहीं है जो किसी विचार के लिए किसी को इक्विटी में भुगतान करने का कारण बनेंगे। यदि आप में से किसी एक के पास विचार था, लेकिन आप दोनों ने अपनी नौकरी छोड़ दी और एक ही समय में काम करना शुरू कर दिया, तो आप दोनों को समान मात्रा में इक्विटी मिलनी चाहिए। कंपनी पर काम करना मूल्य का कारण बनता है, शॉवर में कुछ पागल आविष्कार नहीं सोचना। क्या होगा यदि संस्थापकों में से एक कंपनी पर पूर्णकालिक काम नहीं करता है? फिर वे संस्थापक नहीं हैं। मेरी किताब में कोई भी जो पूर्णकालिक काम नहीं कर रहा है वह संस्थापक के रूप में गिना जाता है। जो कोई भी अपने दिन की नौकरी पर रहता है उसे वेतन या आईओयू मिलता है, लेकिन इक्विटी नहीं। यदि वे उस दिन की नौकरी पर लटके रहते हैं जब तक कि वीसी फंडिंग में नहीं डालता है और फिर कंपनी के लिए पूर्णकालिक काम करने के लिए आता है, तो उन्होंने लगभग उतना जोखिम नहीं लिया और वे कर्मचारियों की पहली परत के साथ इक्विटी प्राप्त करने के लायक हैं। क्या होगा यदि कोई कंपनी को उपकरण या अन्य मूल्यवान सामान (पेटेंट, डोमेन नाम आदि) का योगदान देता है? शानदार। इसके लिए नकद या IOU में भुगतान करें, शेयरों में नहीं। उस कंप्यूटर के लिए सही कीमत का पता लगाएं जो वे अपने साथ लाए थे, या उनके चतुर वर्ड-प्रोसेसिंग पेटेंट, और जब आप अच्छा कर रहे हों तो उन्हें भुगतान करने के लिए एक IOU दें। इस शुरुआती चरण में इक्विटी के साथ चीजों को खरीदने की कोशिश सिर्फ असमानता, तर्क और अनुचितता पैदा करती है। निवेशकों को संस्थापकों और कर्मचारियों की तुलना में कितना होना चाहिए? यह बाजार की स्थितियों पर निर्भर करता है। वास्तविक रूप से, यदि निवेशक 50% से अधिक के मालिक हैं, तो संस्थापक शेयरक्रॉपर्स की तरह महसूस करने जा रहे हैं और प्रेरणा खो देते हैं, इसलिए अच्छे निवेशक इस तरह से लालची नहीं होते हैं। यदि कंपनी निवेशकों के बिना बूटस्ट्रैप कर सकती है, तो संस्थापक और कर्मचारी कंपनी के 100% मालिक हो सकते हैं। दिलचस्प रूप से पर्याप्त है, निवेशकों और संस्थापकों / कर्मचारियों के बीच चीजों को संतुलित रखने के लिए दबाव बहुत मजबूत है; अंगूठे का एक पुराना नियम यह था कि आईपीओ के समय (जब आपने सभी कर्मचारियों को काम पर रखा था और जितना पैसा जुटाने जा रहे थे उतना पैसा जुटाया था) निवेशकों के पास 50% होगा और संस्थापकों / कर्मचारियों के पास 50% होगा, लेकिन 2011 में गर्म इंटरनेट कंपनियों के साथ, निवेशक 50% से कम के मालिक हो सकते हैं। इस समस्या का कोई एक आकार-फिट-सभी समाधान नहीं है, लेकिन इसे सरल, पारदर्शी, सीधा और सबसे बढ़कर, निष्पक्ष बनाने के लिए आप जो कुछ भी कर सकते हैं, वह आपकी कंपनी के सफल होने की अधिक संभावना बना देगा। उपरोक्त भयानक जवाब स्टार्टअप के लिए स्टैक एक्सचेंज बीटा साइट से आया था, जो अब बंद हो गया है। मुझे उम्मीद है कि यह इक्विटी वितरण प्रश्न (जो व्यक्तिगत वित्त से दृढ़ता से जुड़ा हुआ है) भविष्य में अधिक बार आएगा, इसलिए मैंने मूल रूप से पोस्ट की गई सामग्री की प्रतिलिपि बनाई है। इस उत्कृष्ट उत्तर का सारा श्रेय जोएल स्पोलस्की के कारण है, जो स्टार्टअप्स एसई बीटा साइट के मॉडरेटर और स्टैक एक्सचेंज के सह-संस्थापक हैं।
|
|
36367
|
Thank you very much. >Corporations are really a means of removing risk beyond initial investment This made my light bulb just go off. Thank you! --- I'm going to have to digest the rest of the material slowly. It makes sense, but I want to get it 100%. Thanks a lot!
|
बहुत-बहुत धन्यवाद। >निगम वास्तव में प्रारंभिक निवेश से परे जोखिम को दूर करने का एक साधन हैं इससे मेरा प्रकाश बल्ब बस बंद हो गया। धन्यवाद! --- मुझे बाकी सामग्री को धीरे-धीरे पचाना होगा। यह समझ में आता है, लेकिन मैं इसे 100% प्राप्त करना चाहता हूं। बहुत-बहुत धन्यवाद!
|
|
36375
|
Of course, there is no way for us to know whether or not the clerk is trying to rip you off $1.29 at a time, but I can't understand the possible motivation for doing so. I would imagine that most people would catch this at some point, so for a store to consistently overcharge for something like this is really bad for business. They would be risking upsetting a customer all for the potential gain of $1.29. I have to assume that it is not malice, but incompetence. We don't know what caused the clerk to be confused, but it is not really our concern. From what I can tell, you've gotten the right price in the end. You were ultimately charged for two drinks, and the extra $1.29 that you were charged was refunded. Since it happened three times, you have to decide how badly you want these drinks in the future. If you choose to return, you'll just have to expect the possibility that it will ring up incorrectly, and you'll have to get it fixed. If that seems like too much hassle, then don't return to this store.
|
बेशक, हमारे लिए यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि क्लर्क आपको एक समय में $ 1.29 से चीरने की कोशिश कर रहा है या नहीं, लेकिन मैं ऐसा करने के लिए संभावित प्रेरणा को समझ नहीं सकता। मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग इसे किसी बिंदु पर पकड़ लेंगे, इसलिए एक स्टोर के लिए इस तरह की किसी चीज़ के लिए लगातार ओवरचार्ज करना व्यवसाय के लिए वास्तव में बुरा है। वे $ 1.29 के संभावित लाभ के लिए एक ग्राहक को परेशान करने का जोखिम उठाएंगे। मुझे यह मानना होगा कि यह द्वेष नहीं है, बल्कि अक्षमता है। हम नहीं जानते कि क्लर्क के भ्रमित होने का कारण क्या है, लेकिन यह वास्तव में हमारी चिंता का विषय नहीं है। मैं जो बता सकता हूं, उससे आपको अंत में सही कीमत मिल गई है। अंततः आपसे दो पेय के लिए शुल्क लिया गया, और आपसे जो अतिरिक्त $1.29 लिया गया वह वापस कर दिया गया। चूंकि यह तीन बार हुआ, आपको यह तय करना होगा कि भविष्य में आप इन पेय को कितनी बुरी तरह से चाहते हैं। यदि आप वापस लौटना चुनते हैं, तो आपको बस इस संभावना की उम्मीद करनी होगी कि यह गलत तरीके से रिंग करेगा, और आपको इसे ठीक करना होगा। यदि यह बहुत अधिक परेशानी की तरह लगता है, तो इस स्टोर पर वापस न आएं।
|
|
36379
|
What kind of visibility do you have on sales? You need sales, that's why you're in business! If their networks are good and you can bring in a bunch a of clients it sounds like it could be a good deal. Sales cure all ills.
|
बिक्री पर आपके पास किस तरह की दृश्यता है? आपको बिक्री की आवश्यकता है, इसलिए आप व्यवसाय में हैं! यदि उनके नेटवर्क अच्छे हैं और आप ग्राहकों का एक गुच्छा ला सकते हैं, तो ऐसा लगता है कि यह एक अच्छा सौदा हो सकता है। बिक्री सभी बीमारियों का इलाज करती है।
|
|
36390
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://medium.com/fast-company/a-universal-basic-income-would-do-wonders-for-the-u-s-economy-ddb0eb739c18) reduced by 90%. (I'm a bot) ***** > Economic growth is going disproportionately to higher earners who are more likely to save than lower earners, who tend to spend more of whatever they have left. > Steinbaum is not a fan of the automation argument for UBI. But he does think UBI could help workers to win better wages when they work. > Some see UBI as an investment that allows people to leave behind tedious, repetitive work in favor of more fulfilling, creative activities. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/76nmgm/a_universal_basic_income_would_do_wonders_for_the/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~229067 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **UBI**^#1 **spend**^#2 **more**^#3 **work**^#4 **pay**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://medium.com/fast-company/a-universal-basic-income-would-do-wonders-for-the-u-s-economy-ddb0eb739c18) 90% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > आर्थिक विकास उच्च कमाई करने वालों के लिए असमान रूप से जा रहा है, जो कम कमाई करने वालों की तुलना में बचत करने की अधिक संभावना रखते हैं, जो जो कुछ भी बचा है उससे अधिक खर्च करते हैं। > स्टीनबाम यूबीआई के लिए स्वचालन तर्क का प्रशंसक नहीं है। लेकिन उन्हें लगता है कि यूबीआई श्रमिकों को काम करने पर बेहतर मजदूरी जीतने में मदद कर सकता है। > कुछ लोग यूबीआई को एक निवेश के रूप में देखते हैं जो लोगों को अधिक पूर्ण, रचनात्मक गतिविधियों के पक्ष में थकाऊ, दोहराव वाले काम को पीछे छोड़ने की अनुमति देता है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/76nmgm/a_universal_basic_income_would_do_wonders_for_the/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~229067 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **UBI**^#1 **खर्च**^#2 **more**^#3 **work**^#4 **pay**^#5"
|
|
36405
|
Damn, helpful Harry above me. So, in general, when compounding the value of an investment, if you're seeing an annualized interest rate of 4%, and the interest compounds monthly (or n number of times per year), you're going to multiply the Principal P by the growth rate (the interest rate), adjusted for the number of periods that your investment grows in a year. P_end = P * (1 + 0.04/n)^(n * t), where n = number of periods, and t = number of years. If the interest compounds annually, you earn P *(1.04), if it compounds monthly, you earn (1 + 0.04/12)^(12 * 1). Apply this logic to discounting future cash flows to their net present value. When discounting future cash flows, you're essentially determing the opportunity cost of now being unable to put your investment elsewhere and earning that corresponding interest (discount) rate. Thus, you would discount $1000 by (1 + 0.08/12)^1, and $2000, $3000 in a similar fashion. Then, as icing on the cake, sum up to get your cumulative net present value. Please let me know if any portion of my explanation is unclear; I would be happy to elaborate!
|
धिक्कार है, मेरे ऊपर मददगार हैरी। इसलिए, सामान्य तौर पर, किसी निवेश के मूल्य को संयोजित करते समय, यदि आप 4% की वार्षिक ब्याज दर देख रहे हैं, और ब्याज मासिक रूप से संयोजित होता है (या प्रति वर्ष n संख्या), तो आप मूलधन P को विकास दर (ब्याज दर) से गुणा करने जा रहे हैं, जो आपके निवेश की एक वर्ष में बढ़ने वाली अवधि की संख्या के लिए समायोजित है। P_end = P * (1 + 0.04/n)^(n * t), जहाँ n = अवधियों की संख्या, और t = वर्षों की संख्या। यदि ब्याज सालाना चक्रवृद्धि होता है, तो आप P *(1.04) कमाते हैं, यदि यह मासिक रूप से संयोजित होता है, तो आप कमाते हैं (1 + 0.04/12)^(12 * 1)। इस तर्क को भविष्य के नकदी प्रवाह को उनके शुद्ध वर्तमान मूल्य पर छूट देने के लिए लागू करें। भविष्य के नकदी प्रवाह को छूट देते समय, आप अनिवार्य रूप से अपने निवेश को कहीं और रखने में असमर्थ होने और उस संबंधित ब्याज (छूट) दर को अर्जित करने की अवसर लागत निर्धारित कर रहे हैं। इस प्रकार, आप $1000 को (1 + 0.08/12)^1, और $2000, $3000 को इसी तरह से छूट देंगे। फिर, केक पर आइसिंग के रूप में, अपना संचयी शुद्ध वर्तमान मूल्य प्राप्त करने के लिए योग करें। कृपया मुझे बताएं कि क्या मेरे स्पष्टीकरण का कोई हिस्सा अस्पष्ट है; मुझे विस्तार से बताने में खुशी होगी!
|
|
36438
|
Regarding some major holes in The Atlantic article... **One**, Longwall mining became the norm underground rather than advance-retreat mining. It massively advanced the productive output of the industry, and required far less workforce. This was THE central cause of the precipitous drop to the coal industry workforce before the 1990s. Thereafter, a confluence of prices, competition, attacks on the working class/unions, of new energy sources, etc and other factors were the mixture which reduced the workforce. **Two**, strip mining (and lignite-type coal; lower workforce necessary) in the Western coal region also played a role rather than the demands of underground mining (mostly bituminous, but also anthracite-type coal, concentrated in the East; higher workforce necessary). Key to remember that this move from eastern to western coal production, while reducing the workforce, was a **major drive** by the **coal bosses in the 90s through the 2000s.** A major aspect was that this was a campaign by the owners/bosses seeking to side-step the UMWA and unions/labor costs/health/dental. The eastern mines were dominantly Union, but out west, the union movement in the coal industry unfortunately never had broad modern success. Moments of greatness occurred in the western UMWA organizing battles (some great Navjao nation unionists, some good locals in Colorado too, a few valiant UT battles – one in particular which was lead by miners who were originally from Mexico), but no where near like east of the Mississippi. **Three**. Anyone who worked or even lived near the industry (lived in Appalachia or Western Coal), could have told the young Atlantic author, or the Stanford Institute fellow just about all of this. Driving around rural West Virginia, PA, or Kentucky you can occasionally see the old advance-retreat Joy 'miner' machinery littering the countryside. Old-timers often times are glad to share heaps of the proud labor history of the region and this industry. Much easier to make a buck via The Atlantic by reading a couple academic reports, check Department of Energy, MSHA, and BLS statistical websites.
|
अटलांटिक लेख में कुछ प्रमुख छेदों के बारे में ... ** एक **, लॉन्गवाल खनन अग्रिम-पीछे हटने वाले खनन के बजाय भूमिगत आदर्श बन गया। इसने उद्योग के उत्पादक उत्पादन को बड़े पैमाने पर उन्नत किया, और बहुत कम कार्यबल की आवश्यकता थी। यह 1990 के दशक से पहले कोयला उद्योग के कर्मचारियों की संख्या में भारी गिरावट का केंद्रीय कारण था। इसके बाद, कीमतों, प्रतिस्पर्धा, श्रमिक वर्ग/यूनियनों पर हमले, नए ऊर्जा स्रोतों आदि का संगम और अन्य कारक ऐसे मिश्रण थे जिन्होंने कार्यबल को कम किया। **दो**, पश्चिमी कोयला क्षेत्र में स्ट्रिप खनन (और लिग्नाइट-प्रकार का कोयला; आवश्यक कम कार्यबल) ने भी भूमिगत खनन की मांगों के बजाय एक भूमिका निभाई (ज्यादातर बिटुमिनस, लेकिन एन्थ्रेसाइट-प्रकार का कोयला भी, पूर्व में केंद्रित; उच्च कार्यबल आवश्यक)। यह याद रखने की कुंजी है कि पूर्वी से पश्चिमी कोयला उत्पादन की ओर यह कदम, कार्यबल को कम करते हुए, 90 के दशक में 2000 के दशक में ** कोयला मालिकों द्वारा एक ** प्रमुख ड्राइव ** था। पूर्वी खदानें प्रमुख रूप से संघ थीं, लेकिन पश्चिम में, कोयला उद्योग में संघ आंदोलन को दुर्भाग्य से व्यापक आधुनिक सफलता कभी नहीं मिली। पश्चिमी यूएमडब्ल्यूए आयोजन लड़ाइयों में महानता के क्षण हुए (कुछ महान नवाजाओ राष्ट्र संघवादी, कोलोराडो में कुछ अच्छे स्थानीय लोग भी, कुछ बहादुर यूटी लड़ाइयां - विशेष रूप से एक जो खनिकों द्वारा नेतृत्व किया गया था जो मूल रूप से मेक्सिको से थे), लेकिन मिसिसिपी के पूर्व की तरह कहीं नहीं। **तीन**। जो कोई भी उद्योग के पास काम करता था या यहां तक कि रहता था (एपलाचिया या पश्चिमी कोयला में रहता था), युवा अटलांटिक लेखक, या स्टैनफोर्ड इंस्टीट्यूट के साथी को इस सब के बारे में बता सकता था। ग्रामीण वेस्ट वर्जीनिया, पीए, या केंटकी के आसपास ड्राइविंग करते हुए आप कभी-कभी पुराने एडवांस-रिट्रीट जॉय 'माइनर' मशीनरी को ग्रामीण इलाकों में कूड़े डालते हुए देख सकते हैं। पुराने समय के लोग अक्सर क्षेत्र और इस उद्योग के गौरवशाली श्रम इतिहास के ढेर को साझा करने में प्रसन्न होते हैं। कुछ अकादमिक रिपोर्टों को पढ़कर अटलांटिक के माध्यम से हिरन बनाना बहुत आसान है, ऊर्जा विभाग, एमएसएचए और बीएलएस सांख्यिकीय वेबसाइटों की जांच करें।
|
|
36440
|
Others have tip-toed around this, but I'll just come out and say it. The amount of money you're giving to the church is bordering on irresponsible given that you're just barely breaking even yourself. The best thing you can do if you want to have children is to stop paying such a high amount to the church, and redirect most, if not all, of that money to your savings account.
|
दूसरों ने इसके चारों ओर टिप-टो किया है, लेकिन मैं अभी बाहर आऊंगा और कहूंगा। आप चर्च को जितना पैसा दे रहे हैं, वह गैर-जिम्मेदाराना है, यह देखते हुए कि आप मुश्किल से खुद को भी तोड़ रहे हैं। यदि आप बच्चे पैदा करना चाहते हैं तो सबसे अच्छी बात यह है कि आप चर्च को इतनी अधिक राशि का भुगतान करना बंद कर दें, और उस पैसे में से अधिकांश को पुनर्निर्देशित करें, यदि सभी नहीं, तो अपने बचत खाते में।
|
|
36453
|
When you exercise a put, you get paid the strike price immediately. So you can invest that money and earn some interest, compared to only exercising at expiry. So the benefit to exercising early is that extra interest. The cost is the remaining time value of the option, along with any dividend payments you miss. As @JoeTaxpayer points out, there might be tax considerations that make it better to exercise at one time rather than another. But those would likely be personal to you, so if the option would intrinsically have more value unexercised, in many cases you could sell it on rather than exercise it. The exception might be if it wasn't very liquid and the transaction costs of doing that outweighed the theoretical value.
|
जब आप पुट का प्रयोग करते हैं, तो आपको तुरंत स्ट्राइक मूल्य का भुगतान किया जाता है। तो आप उस पैसे का निवेश कर सकते हैं और केवल समाप्ति पर व्यायाम करने की तुलना में कुछ ब्याज कमा सकते हैं। तो जल्दी व्यायाम करने का लाभ यह है कि अतिरिक्त रुचि। लागत विकल्प का शेष समय मूल्य है, साथ ही आपके द्वारा याद किए गए किसी भी लाभांश भुगतान के साथ। जैसा कि @JoeTaxpayer बताते हैं, ऐसे कर विचार हो सकते हैं जो एक समय में दूसरे के बजाय व्यायाम करना बेहतर बनाते हैं। लेकिन वे संभवतः आपके लिए व्यक्तिगत होंगे, इसलिए यदि विकल्प आंतरिक रूप से अधिक मूल्य का प्रयोग नहीं करेगा, तो कई मामलों में आप इसे व्यायाम करने के बजाय बेच सकते हैं। अपवाद हो सकता है यदि यह बहुत तरल नहीं था और ऐसा करने की लेनदेन लागत सैद्धांतिक मूल्य से अधिक थी।
|
|
36481
|
a) He can loan you the money tax free he can even give you and your wife 29k a year tax free. Many people do a loan for lets say 100k and then they forgive the load 14.5k a year to avoid the taxes. b) Yes when they see that deposit they will give you a hard time potentially. I got a hard time for my Real Estate tax refund. c) Just putting stress on the family potentially.
|
a) वह आपको टैक्स फ्री लोन दे सकता है, वह आपको और आपकी पत्नी को 29k प्रति वर्ष टैक्स फ्री भी दे सकता है। बहुत से लोग 100k कहने के लिए ऋण लेते हैं और फिर वे करों से बचने के लिए एक वर्ष में 14.5k भार माफ कर देते हैं। बी) हां, जब वे उस जमा को देखते हैं तो वे आपको संभावित रूप से कठिन समय देंगे। मुझे अपने रियल एस्टेट टैक्स रिफंड के लिए कठिन समय मिला। ग) बस संभावित रूप से परिवार पर तनाव डालना।
|
|
36482
|
>Be accountant. >Travel to Switzerland. >Bribe bank managers to tell you which companies have large accounts there. >Get hired at one of those companies. >Collect documentation. >Turn in to IRS >Become hundred millionaire. It's a bit unconventional, but I dig it.
|
>लेखाकार बनो। >स्विट्जरलैंड की यात्रा। >रिश्वत बैंक प्रबंधकों को यह बताने के लिए कि किन कंपनियों के पास वहां बड़े खाते हैं। >उन कंपनियों में से एक में काम पर रखा जाए। >दस्तावेज एकत्र करें। >आईआरएस में मुड़ें >सौ करोड़पति बनें। यह थोड़ा अपरंपरागत है, लेकिन मैं इसे खोदता हूं।
|
|
36517
|
We are one the best online shop for Fidget spinner because we are the only platform through the online market where you can get Fidget spinner at affordable prices. At fidgetspinnerstar, you can buy different different types of fidget spinner at your doorsteps and also check a wide range of our collections. Along with these things you can also buy superheroes chrome batman fidget spinner at fidgetspinnerstar. Do you know why should a person plays with these toys because when a person suffers from ADHD or ADD they constantly feel they need to do moving something. For further more details about the fidgetspinnerstar, feel free to get in touch with us.sss
|
हम Fidget spinner के लिए सबसे अच्छी ऑनलाइन दुकान में से एक हैं क्योंकि हम ऑनलाइन बाजार के माध्यम से एकमात्र मंच हैं जहाँ आप सस्ती कीमतों पर Fidget spinner प्राप्त कर सकते हैं। Fidgetspinnerstar पर, आप अपने दरवाजे पर विभिन्न प्रकार के फिजेट स्पिनर खरीद सकते हैं और हमारे संग्रह की एक विस्तृत श्रृंखला भी देख सकते हैं। इन चीजों के साथ-साथ आप Fidgetspinnerstar पर सुपरहीरो क्रोम बैटमैन फिजेट स्पिनर भी खरीद सकते हैं। क्या आप जानते हैं कि किसी व्यक्ति को इन खिलौनों के साथ क्यों खेलना चाहिए क्योंकि जब कोई व्यक्ति एडीएचडी या एडीडी से पीड़ित होता है तो उन्हें लगातार लगता है कि उन्हें कुछ करने की ज़रूरत है। fidgetspinnerstar के बारे में अधिक जानकारी के लिए, हमसे संपर्क करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.