_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
56364
|
Pure Chocolate Indulgence provide professional chocolate fountain hire for all special occasions and functions covering the East Midlands, Nottinghamshire, Derbyshire Leicestershire, Yorkshire right down to London. Due to our quality chocolate and outstanding service within the industry we were invited to stand at the 2012 Olympics. We also supply:- personalised chocolate bars and love heart sweets, sweet cart hire, sweet buffet hire, candyfloss hire, popcorn hire, milkshake bar (the only company to offer this service), waffle station, champagne/drinks fountain (5 gallons), red and gold carpet hire with stanchions. From wedding receptions to children’s birthday parties, Pure Chocolate Indulgence can tailor a hire package to suit your event and personal tastes. Copies of our Public Liability insurance, PAT certificates of electrical equipment and appropriate food hygiene certificates can be supplied upon request.
|
शुद्ध चॉकलेट भोग ईस्ट मिडलैंड्स, नॉटिंघमशायर, डर्बीशायर, लीसेस्टरशायर, यॉर्कशायर को कवर करने वाले सभी विशेष अवसरों और कार्यों के लिए पेशेवर चॉकलेट फव्वारा किराया प्रदान करता है। हमारी गुणवत्ता चॉकलेट और उद्योग के भीतर उत्कृष्ट सेवा के कारण हमें 2012 ओलंपिक में खड़े होने के लिए आमंत्रित किया गया था। हम यह भी आपूर्ति करते हैं: - व्यक्तिगत चॉकलेट बार और प्यार दिल मिठाई, मिठाई गाड़ी किराया, मीठा बुफे किराया, कैंडीफ्लॉस किराया, पॉपकॉर्न किराया, मिल्कशेक बार (इस सेवा की पेशकश करने वाली एकमात्र कंपनी), वफ़ल स्टेशन, शैंपेन / पेय फव्वारा (5 गैलन), स्टैंचियन के साथ लाल और सोने का कालीन किराया। शादी के रिसेप्शन से लेकर बच्चों के जन्मदिन की पार्टियों तक, प्योर चॉकलेट इंडल्जेंस आपके इवेंट और व्यक्तिगत स्वाद के अनुरूप किराए के पैकेज को तैयार कर सकता है। हमारे सार्वजनिक देयता बीमा की प्रतियां, बिजली के उपकरणों के पीएटी प्रमाण पत्र और उचित खाद्य स्वच्छता प्रमाण पत्र अनुरोध पर आपूर्ति की जा सकती है।
|
|
56369
|
"Doesn't it make more rational sense to have business people running hospitals though? I mean, generic ""business"" skills are much easier to come by than doctoring skillls -- and if you get business people running the hospitals, then you can have mor doctors working in them."
|
"क्या यह अधिक तर्कसंगत समझ में नहीं आता है कि व्यवसायी लोग अस्पताल चला रहे हैं? मेरा मतलब है, सामान्य ""व्यवसाय"" कौशल डॉक्टरिंग कौशल की तुलना में आने के लिए बहुत आसान हैं - और यदि आपको अस्पतालों को चलाने वाले व्यवसायी लोग मिलते हैं, तो आपके पास उनमें काम करने वाले मोर डॉक्टर हो सकते हैं।
|
|
56379
|
Yeah, too subjective of a question I shorted BP last year during the deep water crisis, using a leveraged account 20 times larger than the amount of cash I actually had, instantly profitable. I was long Freddie Mac in March 2009 and that took several months to turn to move and turned a 100% gain I've flipped penny stocks trading at .0001 cents, bought a few million shares and sold them at .0002 cents. Sometimes instantly, sometimes over several months because they were illiquid I'm primarily a derivatives trader right now, which I did not know about or understand less than a year ago. Dont have crazy targets, that how you will blow up your account. Have meticulously calculated plans. Also you need to determine what kind of trader you are.
|
हाँ, एक प्रश्न के बहुत व्यक्तिपरक मैंने पिछले साल गहरे पानी के संकट के दौरान बीपी को छोटा कर दिया था, एक लीवरेज्ड खाते का उपयोग करके जो वास्तव में मेरे पास नकदी की मात्रा से 20 गुना बड़ा था, तुरंत लाभदायक। मैं मार्च 2009 में लंबे समय तक फ्रेडी मैक था और इसे स्थानांतरित करने में कई महीने लग गए और 100% लाभ हुआ मैंने पेनी स्टॉक को .0001 सेंट पर कारोबार किया, कुछ मिलियन शेयर खरीदे और उन्हें .0002 सेंट पर बेच दिया। कभी-कभी तुरंत, कभी-कभी कई महीनों में क्योंकि वे अतरल थे मैं मुख्य रूप से अभी एक डेरिवेटिव व्यापारी हूं, जिसके बारे में मुझे एक साल से भी कम समय पहले पता नहीं था या समझ में नहीं आया था। पागल लक्ष्य नहीं है, कि आप अपने खाते को कैसे उड़ा देंगे। सावधानीपूर्वक गणना की गई योजनाएं हैं। इसके अलावा, आपको यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि आप किस प्रकार के व्यापारी हैं।
|
|
56391
|
Well, it's the manufacturers who provide the software, not the banks. Very often, the banks have little to do with the ATMs other than ensuring they have a good network connection (unless said ATM has a cell modem) and loading them with money. Sometimes they don't even load money and have armored companies do it for them. As to why NCR, Diebold, Hysosung, etc have opted to use Windows, you'd have to ask them. I'm no IT guy, just someone who learns what I need to as different things come up. Put it this way: I also use drills and angle grinders on safes, vaults and other things, but I'm not trained in metalwork.
|
खैर, यह निर्माता हैं जो सॉफ्टवेयर प्रदान करते हैं, बैंक नहीं। बहुत बार, बैंकों को यह सुनिश्चित करने के अलावा एटीएम के साथ बहुत कम करना पड़ता है कि उनके पास एक अच्छा नेटवर्क कनेक्शन है (जब तक कि एटीएम में सेल मॉडेम न हो) और उन्हें पैसे से लोड करना। कभी-कभी वे पैसे भी लोड नहीं करते हैं और बख्तरबंद कंपनियां उनके लिए ऐसा करती हैं। एनसीआर, डाइबोल्ड, हाइसोसुंग, आदि ने विंडोज का उपयोग करने का विकल्प क्यों चुना है, आपको उनसे पूछना होगा। मैं कोई आईटी लड़का नहीं हूं, बस कोई ऐसा व्यक्ति हूं जो सीखता है कि मुझे अलग-अलग चीजों के रूप में क्या चाहिए। इसे इस तरह से रखें: मैं तिजोरी, वाल्ट और अन्य चीजों पर ड्रिल और एंगल ग्राइंडर का भी उपयोग करता हूं, लेकिन मुझे मेटलवर्क में प्रशिक्षित नहीं किया गया है।
|
|
56392
|
It's hard to financially justify buying a house just for one person to live in. You end up being 'over-housed' (and paying for it). Would you rent a whole house for yourself? A condo might be an option - but TO ME the maintenance fees are hard to take (and they are notorious for increasing dramatically as the building ages). You could consider buying a house that includes 1 or 2 rental units, or sharing with a friend. You do run the risk of having bad tenants though, and you have additional maintance to deal with. Having a rental unit in my modest house has worked out very well for me (living alone), and I have been VERY fortunate with tenants.
|
सिर्फ एक व्यक्ति के रहने के लिए घर खरीदने को आर्थिक रूप से सही ठहराना मुश्किल है। आप अंत में 'ओवर-हाउस' (और इसके लिए भुगतान करते हैं)। क्या आप अपने लिए एक पूरा घर किराए पर लेंगे? एक कोंडो एक विकल्प हो सकता है - लेकिन मेरे लिए रखरखाव शुल्क लेना मुश्किल है (और वे इमारत की उम्र के रूप में नाटकीय रूप से बढ़ने के लिए कुख्यात हैं)। आप एक घर खरीदने पर विचार कर सकते हैं जिसमें 1 या 2 किराये की इकाइयां शामिल हैं, या किसी मित्र के साथ साझा करना शामिल है। हालांकि आप खराब किरायेदारों के होने का जोखिम उठाते हैं, और आपके पास निपटने के लिए अतिरिक्त रखरखाव है। मेरे मामूली घर में किराये की इकाई होने से मेरे लिए (अकेले रहना) बहुत अच्छा काम किया है, और मैं किरायेदारों के साथ बहुत भाग्यशाली रहा हूं।
|
|
56396
|
All rules have unintended consequences. The more complex the ruleset, the more difficult it is to predict the outcome. The choice is fundamentally to constantly change the rules, and pile rules on top of rules, or simplify the rules and make them more permanent. If what the MP was suggesting was tax-code simplification in order to reduce the unintended side-effects then I would call this smart. However adding extra rules and making the tax-code denser and more difficult to follow I believe makes the 'intent' of the law _harder_ to follow, undermining the purpose of creating the new rules.
|
सभी नियमों के अनपेक्षित परिणाम होते हैं। नियम जितना जटिल होगा, परिणाम की भविष्यवाणी करना उतना ही कठिन होगा। विकल्प मूल रूप से नियमों को लगातार बदलने के लिए है, और नियमों के शीर्ष पर नियमों को ढेर करता है, या नियमों को सरल बनाता है और उन्हें अधिक स्थायी बनाता है। यदि सांसद अनपेक्षित दुष्प्रभावों को कम करने के लिए कर-कोड सरलीकरण का सुझाव दे रहे थे तो मैं इसे स्मार्ट कहूंगा। हालांकि अतिरिक्त नियमों को जोड़ना और टैक्स-कोड को सघन बनाना और पालन करना अधिक कठिन है, मेरा मानना है कि कानून के 'इरादे' का पालन करना _कठिन_ है, नए नियम बनाने के उद्देश्य को कम करना।
|
|
56405
|
"No, but it is certainly a possibility. the efficient market hypothesis would say that this means that the market perceives the present value of all future earning as negative. These earnings might take the form of a writedown of assets at some point. (Companies carry a goodwill asset that is generally imaginary. They book that asset when they buy companies for more than they are worth.) It would be as if PRUN was a stock tracking my life. If I bought my house in 2006 for $1 million cash. I might have a book value of $1 million. However, PRUN might trade at $500k because the market knows that my asset isn't really worth $1 million and at some point my earnings will take a hit to reflect that. It might also mean that future ""real"" earnings ""ie actual profit and loss on sales"" are going to be negative. This would mean bankruptcy is more likely."
|
"नहीं, लेकिन यह निश्चित रूप से एक संभावना है। कुशल बाजार परिकल्पना कहेगी कि इसका मतलब है कि बाजार भविष्य की सभी कमाई के वर्तमान मूल्य को नकारात्मक मानता है। ये कमाई किसी बिंदु पर संपत्ति के राइटडाउन का रूप ले सकती है। (कंपनियां एक सद्भावना संपत्ति रखती हैं जो आम तौर पर काल्पनिक होती है। वे उस संपत्ति को बुक करते हैं जब वे कंपनियों को उनके लायक होने से अधिक के लिए खरीदते हैं। यह ऐसा होगा जैसे PRUN मेरे जीवन पर नज़र रखने वाला स्टॉक था। अगर मैंने 2006 में $ 1 मिलियन नकद के लिए अपना घर खरीदा। मेरे पास $ 1 मिलियन का बुक वैल्यू हो सकता है। हालाँकि, PRUN $500k पर ट्रेड कर सकता है क्योंकि बाजार जानता है कि मेरी संपत्ति वास्तव में $1 मिलियन के लायक नहीं है और किसी बिंदु पर मेरी कमाई इसे प्रतिबिंबित करने के लिए हिट लेगी। इसका मतलब यह भी हो सकता है कि भविष्य में "वास्तविक"" आय "यानी बिक्री पर वास्तविक लाभ और हानि"" नकारात्मक होने जा रही है। इसका मतलब यह होगा कि दिवालियापन की संभावना अधिक है।
|
|
56410
|
Very cool! good for you. We're a rare breed - actually doing something with our finance knowledge. The rotten part I think is they've had enough success to be self employed. At that point, you start realizing the limitations of most people when you are successful, and so you become closed off. I'm as guilty of this as they were. > conservative.... but it's not for me You're right on that part. Definitely have to see what your sweet spot is and stick to that. Anything that requires me to constantly check up on the industry is out for me. But I follow tesla for many reasons and it's something I worked hard to get comfortable with (more than 1,000 hours). My comfort zone is owning 4 stocks after looking at 1,000+. And watching them closely, ignoring the rest. I also don't have time for much more. My other favorite, that might be more up your alley: Davita (DVA). I am a big fan and comfortable with the industry to know they're going to do well from here.
|
बहुत शांत! आपके लिए अच्छा है। हम एक दुर्लभ नस्ल हैं - वास्तव में हमारे वित्त ज्ञान के साथ कुछ कर रहे हैं। मुझे लगता है कि सड़ा हुआ हिस्सा यह है कि उन्हें स्वरोजगार करने के लिए पर्याप्त सफलता मिली है। उस बिंदु पर, जब आप सफल होते हैं तो आप ज्यादातर लोगों की सीमाओं को महसूस करना शुरू कर देते हैं, और इसलिए आप बंद हो जाते हैं। मैं इसके लिए उतना ही दोषी हूं जितना वे थे। > रूढ़िवादी .... लेकिन यह मेरे लिए नहीं है, आप उस हिस्से पर सही हैं। निश्चित रूप से यह देखना होगा कि आपका मीठा स्थान क्या है और उस पर टिके रहें। कुछ भी जिसके लिए मुझे उद्योग पर लगातार जांच करने की आवश्यकता होती है, मेरे लिए बाहर है। लेकिन मैं कई कारणों से टेस्ला का अनुसरण करता हूं और यह कुछ ऐसा है जिसके साथ मैंने सहज होने के लिए कड़ी मेहनत की (1,000 घंटे से अधिक)। मेरा कम्फर्ट जोन 1,000+ को देखने के बाद 4 स्टॉक का मालिक है. और उन्हें करीब से देख रहे हैं, बाकी को अनदेखा कर रहे हैं। मेरे पास और अधिक के लिए समय नहीं है। मेरा अन्य पसंदीदा, जो आपकी गली से अधिक हो सकता है: डेविटा (डीवीए)। मैं उद्योग के साथ एक बड़ा प्रशंसक और सहज हूं कि वे यहां से अच्छा प्रदर्शन करने जा रहे हैं।
|
|
56411
|
What a bizarre explanation of what's really happening here- or more specifically, what isn't happening. This will solve some logistical issues related to multicenter treatment and certain tests that are outsourced to more specialized institutions, but had absolutely nothing to do with speed or accuracy of molecular profiling of cancers. Current modalities absolutely do not take 8-10 weeks to complete. They take a couple days at most. The only context in which any of this makes sense is one in which you assume full genotyping of all patients in the very near future, with a robust improvement in our understanding of the molecular underpinnings of cancer. Let's say we have a patient with lung adenocarcinoma who we want to test for egfr mutation status, to determine whether we need to initiate erlotinib therapy. We don't need or want the full genome. All we need is specific exon sequencing. Talking about a nationwide network of information only makes sense if we plan on having bioinformaticists go nuts exploring genes that we currently have no understanding of with regard to pathogenesis or treatment of cancer. Saying this will speed diagnosis is like saying a faster internet connection will help you build a computer way faster. It's nonsensical.
|
वास्तव में यहां क्या हो रहा है, इसकी एक विचित्र व्याख्या क्या है- या अधिक विशेष रूप से, क्या नहीं हो रहा है। यह बहुस्तरीय उपचार और कुछ परीक्षणों से संबंधित कुछ तार्किक मुद्दों को हल करेगा जो अधिक विशिष्ट संस्थानों को आउटसोर्स किए जाते हैं, लेकिन कैंसर की आणविक रूपरेखा की गति या सटीकता के साथ बिल्कुल कुछ नहीं करना था। मौजूदा तौर-तरीकों को पूरा होने में 8-10 सप्ताह नहीं लगते हैं। उन्हें ज्यादा से ज्यादा कुछ दिन लगते हैं। एकमात्र संदर्भ जिसमें इनमें से कोई भी समझ में आता है, वह है जिसमें आप निकट भविष्य में सभी रोगियों की पूर्ण जीनोटाइपिंग मानते हैं, कैंसर के आणविक आधार की हमारी समझ में एक मजबूत सुधार के साथ। मान लीजिए कि हमारे पास फेफड़े के एडेनोकार्सिनोमा वाला एक रोगी है जिसे हम ईजीएफआर उत्परिवर्तन स्थिति के लिए परीक्षण करना चाहते हैं, यह निर्धारित करने के लिए कि हमें एर्लोटिनिब थेरेपी शुरू करने की आवश्यकता है या नहीं। हमें पूर्ण जीनोम की आवश्यकता नहीं है या नहीं। हमें केवल विशिष्ट एक्सॉन अनुक्रमण की आवश्यकता है। सूचना के एक राष्ट्रव्यापी नेटवर्क के बारे में बात करना केवल तभी समझ में आता है जब हम जैव सूचना विज्ञानियों को जीन की खोज करने के लिए पागल होने की योजना बनाते हैं जो वर्तमान में हमें रोगजनन या कैंसर के उपचार के संबंध में कोई समझ नहीं है। यह कहना कि यह निदान को गति देगा, यह कहने जैसा है कि एक तेज़ इंटरनेट कनेक्शन आपको कंप्यूटर को तेज़ी से बनाने में मदद करेगा। यह निरर्थक है।
|
|
56412
|
There are quite a few things you would need to do; Estimate how much you are earned, find out the tax liability and pay the tax in advance to Income Tax. You can do it online as well, go to the Income Tax website The interest you earn is also taxable and Bank would deduct a nominal amount, ensure that you have PAN registered with the Bank Account. You need to add this to your overall income and pay tax. You would also need to file returns every year.
|
बहुत सी चीजें हैं जो आपको करने की आवश्यकता होगी; अनुमान लगाएं कि आप कितना कमाते हैं, कर देयता का पता लगाएं और आयकर में अग्रिम कर का भुगतान करें। आप इसे ऑनलाइन भी कर सकते हैं, आयकर वेबसाइट पर जाएं आपके द्वारा अर्जित ब्याज भी कर योग्य है और बैंक मामूली राशि काट लेगा, सुनिश्चित करें कि आपके पास बैंक खाते के साथ पंजीकृत पैन है। आपको इसे अपनी समग्र आय में जोड़ना होगा और कर का भुगतान करना होगा। आपको हर साल रिटर्न दाखिल करने की भी आवश्यकता होगी।
|
|
56420
|
Since you're a student, I presume you will not be needing a computer that needs to do heavy lifting, unless of course you are studying data analytics programme. I suggest you have a look at this link: https://www.reddit.com/r/SuggestALaptop/comments/5sh111/2017_best_laptop_recommendations_guide_for/ Get one that is in the lower spectrum of your budget for now, and focus on getting the skills before you purchase an expensive one. All the best! EDIT: Check /r/trumpssaggingFUPA comment - highly recommend this otherwise its going to be pain to input the numbers
|
चूंकि आप एक छात्र हैं, मुझे लगता है कि आपको एक कंप्यूटर की आवश्यकता नहीं होगी, जिसे भारी भारोत्तोलन करने की आवश्यकता है, जब तक कि निश्चित रूप से आप डेटा एनालिटिक्स प्रोग्राम का अध्ययन नहीं कर रहे हों। मेरा सुझाव है कि आप इस लिंक पर एक नज़र डालें: https://www.reddit.com/r/SuggestALaptop/comments/5sh111/2017_best_laptop_recommendations_guide_for/ एक प्राप्त करें जो अभी के लिए आपके बजट के निचले स्पेक्ट्रम में है, और एक महंगा खरीदने से पहले कौशल प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करें। शुभकामनाएँ! संपादित करें: चेक /r/trumpssaggingFUPA टिप्पणी - अत्यधिक इसकी अनुशंसा करें अन्यथा संख्याओं को इनपुट करने के लिए दर्द होने वाला है
|
|
56422
|
Longing the short ETF will give you better returns than shorting the long etf. The reason is that as the price gets the smaller the absolute price change gets a lot smaller. So you would rather have upward price exposure than downward. A good case is SPXU and UPRO
|
शॉर्ट ईटीएफ को तरसने से आपको लॉन्ग ईटीएफ को शॉर्ट करने से बेहतर रिटर्न मिलेगा। इसका कारण यह है कि जैसे-जैसे कीमत छोटी होती जाती है, पूर्ण मूल्य परिवर्तन बहुत छोटा होता जाता है। इसलिए आप नीचे की बजाय ऊपर की ओर कीमत जोखिम रखेंगे। एक अच्छा मामला एसपीएक्सयू और यूपीआरओ है
|
|
56424
|
This article is very short on details. How much Bitcoin did he buy? If he spent $10k or more the bank is LEGALLY REQUIRED to ask why he is buying it, just as they would be if he was withdrawing the cash. What's more, the threshold can be far lower than 10K, especially if it appears you are doing multiple transactions for the express purpose of being below 10K. Since the article explicitly said he did multiple transactions, this is a likely possibility as well.
|
यह लेख विवरण पर बहुत छोटा है। उसने कितना बिटकॉइन खरीदा? यदि वह $ 10k या उससे अधिक खर्च करता है तो बैंक को कानूनी रूप से यह पूछने की आवश्यकता होती है कि वह इसे क्यों खरीद रहा है, जैसे कि वे होंगे यदि वह नकदी वापस ले रहा था। क्या अधिक है, सीमा 10K से बहुत कम हो सकती है, खासकर यदि ऐसा प्रतीत होता है कि आप 10K से नीचे होने के व्यक्त उद्देश्य के लिए कई लेनदेन कर रहे हैं। चूंकि लेख ने स्पष्ट रूप से कहा कि उन्होंने कई लेनदेन किए हैं, इसलिए यह एक संभावना भी है।
|
|
56427
|
Michael Moojan Mavaddat is the Managing Director of International Land Developments Pty Ltd (ILD) and with over two decades of extensive experience in both Residential and Commercial developments, ILD is a specialist property development company dealing with large scale land acquisitions and developments.
|
माइकल मूजन मावद्दत इंटरनेशनल लैंड डेवलपमेंट प्राइवेट लिमिटेड (आईएलडी) के प्रबंध निदेशक हैं और आवासीय और वाणिज्यिक विकास दोनों में दो दशकों से अधिक के व्यापक अनुभव के साथ, आईएलडी एक विशेषज्ञ संपत्ति विकास कंपनी है जो बड़े पैमाने पर भूमि अधिग्रहण और विकास से निपटती है।
|
|
56454
|
As you can tell from books already posted here, the way you asked the question is very broad. If you want the nuts and bolts of running a business with more than 10 people here are some I'd recommend. Kiss Theory Goodbye by Prosen Mastering the Rockefeller Habits by Harnis Awesomely Simple by Spense See my other reviews of business books at https://www.librarything.com/catalog/BizCoach
|
जैसा कि आप पहले से ही यहां पोस्ट की गई पुस्तकों से बता सकते हैं, जिस तरह से आपने सवाल पूछा है वह बहुत व्यापक है। यदि आप 10 से अधिक लोगों के साथ व्यवसाय चलाने के नट और बोल्ट चाहते हैं, तो यहां कुछ ऐसे हैं जिनकी मैं अनुशंसा करता हूं। प्रोसेन द्वारा चुंबन सिद्धांत अलविदा रॉकफेलर आदतों में महारत हासिल करना हार्निस द्वारा बहुत ही सरल स्पेंस द्वारा व्यावसायिक पुस्तकों की मेरी अन्य समीक्षाएं देखें https://www.librarything.com/catalog/BizCoach
|
|
56461
|
First of all, bush was a liberal. He expanded the federal government to a size that had never before been reached. So yes, liberal policies fail. Speaking of which! Glass steagall's repeal was the biggest reason for the financial crisis. Clinton repealed it. Obama didn't reinstate it. Liberal policies never DON'T fail.
|
सबसे पहले, बुश एक उदारवादी थे। उन्होंने संघीय सरकार को एक ऐसे आकार तक विस्तारित किया जो पहले कभी नहीं पहुंचा था। तो हाँ, उदार नीतियां विफल हो जाती हैं। जिसके बारे में बोलते हुए! ग्लास स्टीगल का निरसन वित्तीय संकट का सबसे बड़ा कारण था। क्लिंटन ने इसे निरस्त कर दिया। ओबामा ने इसे बहाल नहीं किया। उदारवादी नीतियां कभी विफल नहीं होतीं।
|
|
56481
|
But how can you have continued growth? Nothing is perpetual at least not in real life - maybe in theory :) I'm guessing you're talking about growth in the money supply right? Well how can you keep growing your money supply indefinitely if doing so requires the creation of a larger amount of debt than the amount that already exists? Think of it in rounds. If each round of debt requires that new debt to the amount of 105% of the old debt is created, how long can you keep that running for? You've essentially got the principle of compound interest working against you. I'm obviously missing something really big because this seems ridiculous to me...
|
लेकिन आप विकास को कैसे जारी रख सकते हैं? कुछ भी शाश्वत नहीं है, कम से कम वास्तविक जीवन में नहीं - शायद सिद्धांत रूप में:) मुझे लगता है कि आप पैसे की आपूर्ति में वृद्धि के बारे में बात कर रहे हैं, है ना? ठीक है, आप अपने पैसे की आपूर्ति को अनिश्चित काल तक कैसे बढ़ा सकते हैं यदि ऐसा करने के लिए पहले से मौजूद राशि की तुलना में बड़ी मात्रा में ऋण के निर्माण की आवश्यकता होती है? राउंड में इसके बारे में सोचो। यदि ऋण के प्रत्येक दौर के लिए आवश्यक है कि पुराने ऋण के 105% की राशि के लिए नया ऋण बनाया गया है, तो आप इसे कब तक चालू रख सकते हैं? आपके पास अनिवार्य रूप से चक्रवृद्धि ब्याज का सिद्धांत है जो आपके खिलाफ काम कर रहा है। मैं स्पष्ट रूप से वास्तव में कुछ बड़ा याद कर रहा हूं क्योंकि यह मेरे लिए हास्यास्पद लगता है ...
|
|
56483
|
I'm a bot, *bleep*, *bloop*. Someone has linked to this thread from another place on reddit: - [/r/talkbusiness] [About Us](https://www.reddit.com/r/talkbusiness/comments/79x4ll/about_us/)  *^(If you follow any of the above links, please respect the rules of reddit and don't vote in the other threads.) ^\([Info](/r/TotesMessenger) ^/ ^[Contact](/message/compose?to=/r/TotesMessenger))*
|
मैं एक बॉट हूं, * ब्लिप *, * ब्लूप *। किसी ने रेडिट पर किसी अन्य स्थान से इस धागे से लिंक किया है: - [/r/talkbusiness] [हमारे बारे में](https://www.reddit.com/r/talkbusiness/comments/79x4ll/about_us/)  *^(यदि आप उपरोक्त किसी भी लिंक का पालन करते हैं, तो कृपया रेडिट के नियमों का सम्मान करें और अन्य थ्रेड्स में वोट न करें। ^\([जानकारी](/r/TotesMessenger) ^/ ^[संपर्क](/message/compose?to=/r/TotesMessenger))*
|
|
56485
|
I’m preparing for an interview with Vanguard & What I was told to do was to practice answering behavioral questions in the STAR format. Made a word doc answering popular questions in that format. Also just know as much as possible about the company. Reading their market and economic outlook and asking a question based on that could be good too.
|
मैं मोहरा के साथ एक साक्षात्कार की तैयारी कर रहा हूं और मुझे जो करने के लिए कहा गया था वह स्टार प्रारूप में व्यवहार संबंधी सवालों के जवाब देने का अभ्यास करना था। उस प्रारूप में लोकप्रिय प्रश्नों का उत्तर देते हुए एक शब्द दस्तावेज़ बनाया। इसके अलावा कंपनी के बारे में जितना संभव हो उतना जानें। उनके बाजार और आर्थिक दृष्टिकोण को पढ़ना और उसके आधार पर प्रश्न पूछना भी अच्छा हो सकता है।
|
|
56490
|
"I guess the best option in the end depends on your legislation, and maybe on the local insurance ""habits"" - I don't know anything singapore, but here some general thoughts about the problem. More specialized thoughts:"
|
"मुझे लगता है कि अंत में सबसे अच्छा विकल्प आपके कानून पर निर्भर करता है, और शायद स्थानीय बीमा "" आदतों "" पर - मुझे कुछ भी पता नहीं है, लेकिन यहां समस्या के बारे में कुछ सामान्य विचार हैं। अधिक विशिष्ट विचार:"
|
|
56506
|
You're most likely required to file in both for 2013 - since you've lived in both. From 2014 and on you're definitely a NY resident (since you're renting a place there and live there), and you may very well continue being NJ resident (since you're essentially continue being domiciled there). I suggest talking to a EA/CPA licensed in NY and NJ to try and see what you can do to avoid being resident in both the states, or see if it is at all an issue other than filing everything double.
|
आपको 2013 के लिए दोनों में फाइल करने की सबसे अधिक आवश्यकता है - क्योंकि आप दोनों में रहते हैं। 2014 से और आप निश्चित रूप से एक एनवाई निवासी हैं (चूंकि आप वहां एक जगह किराए पर ले रहे हैं और वहां रहते हैं), और आप बहुत अच्छी तरह से एनजे निवासी बने रह सकते हैं (क्योंकि आप अनिवार्य रूप से वहां अधिवासित रहना जारी रखते हैं)। मेरा सुझाव है कि एनवाई और एनजे में लाइसेंस प्राप्त ईए / सीपीए से बात करने की कोशिश करें और देखें कि आप दोनों राज्यों में निवासी होने से बचने के लिए क्या कर सकते हैं, या देखें कि क्या यह सब कुछ डबल दर्ज करने के अलावा कोई मुद्दा है।
|
|
56515
|
"very smart viewpoint in my very humble opinion- ""The lesson is that there’s more than one way for a state to have a successful economy. That’s a sentiment that is seldom shared because you can’t score partisan points saying things like, “There is more than one way to do something.” Don’t @ me, but maybe states can be highly taxed and highly regulated like California, or maybe they can be more business-friendly like Texas, and they can each succeed in a way that pleases their citizens."" http://www.houstonchronicle.com/business/texanomics/article/Gov-Abbott-keeps-bashing-California-but-Texas-11202452.php"
|
"मेरी बहुत विनम्र राय में बहुत स्मार्ट दृष्टिकोण- "" सबक यह है कि एक राज्य के लिए एक सफल अर्थव्यवस्था के लिए एक से अधिक तरीके हैं। यह एक भावना है जिसे शायद ही कभी साझा किया जाता है क्योंकि आप पक्षपातपूर्ण अंक नहीं कह सकते हैं, जैसे कि "कुछ करने के एक से अधिक तरीके हैं। मुझे @ मत करो, लेकिन शायद राज्यों को कैलिफोर्निया की तरह अत्यधिक कर और अत्यधिक विनियमित किया जा सकता है, या शायद वे टेक्सास की तरह अधिक व्यापार-अनुकूल हो सकते हैं, और वे प्रत्येक ऐसे तरीके से सफल हो सकते हैं जो उनके नागरिकों को प्रसन्न करता है। http://www.houstonchronicle.com/business/texanomics/article/Gov-Abbott-keeps-bashing-California-but-Texas-11202452.php"
|
|
56526
|
I would not do a bill of sale for less, but a legal and safe way to reduce the taxes is to write separate bills for the boat, motor and trailer. The taxes are paid at different rates and will represent to full sale price.
|
मैं कम के लिए बिक्री का बिल नहीं करूंगा, लेकिन करों को कम करने का एक कानूनी और सुरक्षित तरीका नाव, मोटर और ट्रेलर के लिए अलग-अलग बिल लिखना है। करों का भुगतान अलग-अलग दरों पर किया जाता है और पूर्ण बिक्री मूल्य का प्रतिनिधित्व करेगा।
|
|
56527
|
I am pretty sure he is referring to the fact that hedge funds manage over $2.1 trillion of capital, a good deal of which comes from pension funds and charitable endowments BUT their fees are falling and someone has got to do it.
|
मुझे पूरा यकीन है कि वह इस तथ्य का जिक्र कर रहे हैं कि हेज फंड 2.1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक पूंजी का प्रबंधन करते हैं, जिनमें से एक अच्छा सौदा पेंशन फंड और धर्मार्थ बंदोबस्ती से आता है लेकिन उनकी फीस गिर रही है और किसी को यह करना है।
|
|
56528
|
"Actually reminds me of the A&W burger diaper. It was a fantastic way to wrap and eat a burger in the car, yet they called it the ""burger diaper"" in house... which trickled it's way to the customer before mine even sold one. It took less than a year to contract with Sonic to take over that location for me."
|
"वास्तव में मुझे ए एंड डब्ल्यू बर्गर डायपर की याद दिलाता है। यह कार में बर्गर लपेटने और खाने का एक शानदार तरीका था, फिर भी उन्होंने इसे घर में "बर्गर डायपर" कहा ... जो ग्राहक के लिए अपना रास्ता बना लिया, इससे पहले कि मेरा एक भी बेच दिया। मेरे लिए उस स्थान को संभालने के लिए सोनिक के साथ अनुबंध करने में एक साल से भी कम समय लगा।
|
|
56546
|
I slept in the office occasionally while working at one of America's most prestigious investment banks. Definitely efficient. I also lived 10 minutes away from the office. Is that really prohibited by the DoL? Hopefully not by Trump's DoL. Also not sure what your point is for sharing that article. Just a dispute between franchisees and the parent company about how the ad fund is spent.
|
मैं अमेरिका के सबसे प्रतिष्ठित निवेश बैंकों में से एक में काम करते हुए कभी-कभी कार्यालय में सोता था। निश्चित रूप से कुशल। मैं भी ऑफिस से 10 मिनट की दूरी पर रहता था। क्या यह वास्तव में डीओएल द्वारा निषिद्ध है? उम्मीद है कि ट्रम्प के डीओएल द्वारा नहीं। यह भी सुनिश्चित नहीं है कि उस लेख को साझा करने के लिए आपका क्या बिंदु है। बस फ्रेंचाइजी और मूल कंपनी के बीच विवाद है कि विज्ञापन निधि कैसे खर्च की जाती है।
|
|
56555
|
In my opinion, the simplest way to run these numbers is to first assume you are borrowing the full amount, including the points, if any. They run a spreadsheet, and while using the new rate, apply your full current payment each month. Then compare balances at month 48. You'll find it easy to calculate the breakeven. In the case of the negative points, it's immediate. For higher points, the B/E is later but then you are further ahead each month.
|
मेरी राय में, इन नंबरों को चलाने का सबसे आसान तरीका यह है कि आप पहले यह मान लें कि आप पूरी राशि उधार ले रहे हैं, जिसमें अंक भी शामिल हैं, यदि कोई हो। वे एक स्प्रेडशीट चलाते हैं, और नई दर का उपयोग करते समय, हर महीने अपना पूरा वर्तमान भुगतान लागू करते हैं। फिर 48 महीने में शेष राशि की तुलना करें। आपको ब्रेकईवन की गणना करना आसान लगेगा। नकारात्मक बिंदुओं के मामले में, यह तत्काल है। उच्च बिंदुओं के लिए, बी / ई बाद में है लेकिन फिर आप हर महीने आगे हैं।
|
|
56558
|
"Because 401k's are also used by self employed. A person who has a schedule C profitable income can open a 401k and ""match"" in whatever ratio he wants, up to 25% of the net profits or the limits you stated. This allows self-employed to defer more income taxes to the future. Why only self-employed? Good question. Ask your congressman. My explanation would be that since they're self-employed they're in much more danger of not having income, especially later in life, if their business go south. Thus they need a bigger cushion than an average W2 employee who can just find another job."
|
"क्योंकि 401k का उपयोग स्वरोजगार द्वारा भी किया जाता है। एक व्यक्ति जिसके पास अनुसूची सी लाभदायक आय है, वह 401k और "मैच"" खोल सकता है, जो भी अनुपात वह चाहता है, शुद्ध लाभ का 25% या आपके द्वारा बताई गई सीमा तक। यह स्व-नियोजित को भविष्य के लिए अधिक आयकर स्थगित करने की अनुमति देता है। केवल स्वरोजगार ही क्यों? अच्छा प्रश्न। अपने कांग्रेसी से पूछो। मेरा स्पष्टीकरण यह होगा कि चूंकि वे स्व-नियोजित हैं, इसलिए वे आय नहीं होने के अधिक खतरे में हैं, खासकर जीवन में बाद में, अगर उनका व्यवसाय दक्षिण में जाता है। इस प्रकार उन्हें एक औसत W2 कर्मचारी की तुलना में एक बड़ी कुशन की आवश्यकता होती है जो सिर्फ दूसरी नौकरी पा सकता है।
|
|
56560
|
I think that you could probably structure a trust like this. The terms would be that the money is in trust for Person A if they claim it by some deadline. After that it will go to Person B. This won't be a cheap option though, since you'll probably need an attorney to structure it properly.
|
मुझे लगता है कि आप शायद इस तरह एक ट्रस्ट की संरचना कर सकते हैं। शर्तें यह होंगी कि पैसा व्यक्ति ए के लिए ट्रस्ट में है यदि वे इसे कुछ समय सीमा तक दावा करते हैं। उसके बाद यह पर्सन बी के पास जाएगा। हालांकि यह एक सस्ता विकल्प नहीं होगा, क्योंकि आपको इसे ठीक से संरचित करने के लिए शायद एक वकील की आवश्यकता होगी।
|
|
56564
|
So the EU is forcing its ~~green religion dogma~~ taxation policies on US airlines flying in international airspace? Or is it just taxing the fuel that is burned while flying through EU airspace? If the tax applies to all of the fuel that is burned, even that which is burned in international and US airspace, who gets the money?
|
तो यूरोपीय संघ अंतरराष्ट्रीय हवाई क्षेत्र में उड़ान भरने वाली अमेरिकी एयरलाइनों पर अपनी ~ ~ हरी धर्म हठधर्मिता ~ ~ कराधान नीतियों को मजबूर कर रहा है? या यह सिर्फ उस ईंधन पर कर लगा रहा है जो यूरोपीय संघ के हवाई क्षेत्र के माध्यम से उड़ान भरते समय जला दिया जाता है? यदि कर जलाए जाने वाले सभी ईंधन पर लागू होता है, यहां तक कि जो अंतरराष्ट्रीय और अमेरिकी हवाई क्षेत्र में जलाया जाता है, तो पैसा कौन प्राप्त करता है?
|
|
56598
|
"What do you ""better equipment than necessary""? If I want a car that runs 300 miles on a battery charge, I don't want to put a battery that actually runs for 400 miles. The only purpose of this ""trick"" by Tesla is to charge more money from consumers for what they already own and paid for. > The side effect is longer battery life and the option to upgrade without needing service. This my problem and choice as the car owner: if I ignore the warning from the car that I over-taxing the battery and will shorten it's life, then it's my choice. And ""upgrade without service"" is ridiculous. It better to say ""unlocking existing features in the car you already own""."
|
"आप" "आवश्यकता से बेहतर उपकरण "क्या करते हैं"? अगर मुझे बैटरी चार्ज पर 300 मील चलने वाली कार चाहिए, तो मैं ऐसी बैटरी नहीं लगाना चाहता जो वास्तव में 400 मील तक चलती हो। टेस्ला द्वारा इस "ट्रिक" का एकमात्र उद्देश्य उपभोक्ताओं से अधिक पैसा वसूलना है जो वे पहले से ही खुद के हैं और भुगतान करते हैं। > साइड इफेक्ट लंबी बैटरी लाइफ और बिना सर्विस के अपग्रेड करने का विकल्प है। कार मालिक के रूप में यह मेरी समस्या और पसंद है: अगर मैं कार से चेतावनी को अनदेखा करता हूं कि मैं बैटरी पर अधिक कर लगाता हूं और इसके जीवन को छोटा कर दूंगा, तो यह मेरी पसंद है। और ""सेवा के बिना उन्नयन"" हास्यास्पद है। यह कहना बेहतर है "" कार में मौजूदा सुविधाओं को अनलॉक करना जो आपके पास पहले से ही है"।
|
|
56610
|
If it turns out that you do want to help pay the tax bill (after answering all the questions above), I say cash out those funds. You are apparently very young with a long work life ahead (lucky you). Step aside from the actual money part of it for a moment. What does your Mom want? What do you really want to do about this? Is it from love that you want to help but are afraid it's a bad financial decision? Or is it from a feeling of duty and you deep down don't really want to spend your savings on Mom's tax bill. - If you really do want to help and you have the wherewithall to do so, then do it. Otherwise don't. You can recover financially. - I myself have had my retirement savings go to nearly zero 3 times. The first time I recovered pretty easily. The second time, not so easily. I'm just starting on the recovery path for the 3rd time at age 58 and I highly doubt I ever will recover this time. I didn't cash out on purpose but the stock market was not friendly. - My main point is to figure out truly what you want.
|
यदि यह पता चला है कि आप कर बिल का भुगतान करने में मदद करना चाहते हैं (उपरोक्त सभी सवालों के जवाब देने के बाद), तो मैं कहता हूं कि उन फंडों को नकद करें। आप स्पष्ट रूप से आगे एक लंबे काम के जीवन के साथ बहुत युवा हैं (भाग्यशाली आप)। एक पल के लिए इसके वास्तविक धन भाग से अलग कदम रखें। तुम्हारी माँ क्या चाहती है? आप वास्तव में इस बारे में क्या करना चाहते हैं? क्या यह प्यार से है कि आप मदद करना चाहते हैं लेकिन डरते हैं कि यह एक बुरा वित्तीय निर्णय है? या यह कर्तव्य की भावना से है और आप वास्तव में माँ के कर बिल पर अपनी बचत खर्च नहीं करना चाहते हैं। - यदि आप वास्तव में मदद करना चाहते हैं और आपके पास ऐसा करने के लिए साधन हैं, तो इसे करें। अन्यथा नहीं। आप आर्थिक रूप से ठीक हो सकते हैं। - मैंने खुद अपनी सेवानिवृत्ति बचत को लगभग शून्य 3 गुना कर दिया है। पहली बार मैं बहुत आसानी से ठीक हो गया। दूसरी बार, इतनी आसानी से नहीं। मैं 58 साल की उम्र में तीसरी बार रिकवरी पथ पर शुरुआत कर रहा हूं और मुझे बहुत संदेह है कि मैं इस बार कभी ठीक हो जाऊंगा। मैंने उद्देश्य पर नकद नहीं निकाला लेकिन शेयर बाजार अनुकूल नहीं था। - मेरा मुख्य बिंदु यह पता लगाना है कि आप वास्तव में क्या चाहते हैं।
|
|
56642
|
There are two very large negative factors that affect Yahoo's valuation. The first is that their search business is in decline and continues to lose ground to Google and even Bing. There's no sign that they have any plan or product in the works to offset this decline, so there's tremendous uncertainty about the company's forward-looking revenues. The second is that the company can't seem to decide what to do with its stake in Alibaba, clearly the company's most valuable asset. It they sell it, the question then becomes what they plan to do with the proceeds. Will they do share buybacks or offer a special dividend to reward investors? Will they use some or all of the money to make strategic acquisitions that are revenue-enhancing? Will they use it to develop new products/services? Keep in mind one other thing here, too. There's a world of difference between what something is valued at and what someone's willing to actually pay for it. A patent portfolio is great and perhaps holds good value, assuming the buyer can find a way to monetize it. How exactly was the valuation of the patents arrived at, and are they worthwhile enough for someone to pay anywhere close to that valuation? There's more to this than meets the eye by using a first-blush look at asset valuation, and that's where the professionals come in. My bet is that they have it right and there's something the rest of the market doesn't see or understand about it, hence questions like yours. I hope this helps. Good luck!
|
दो बहुत बड़े नकारात्मक कारक हैं जो याहू के मूल्यांकन को प्रभावित करते हैं। पहला यह है कि उनका खोज व्यवसाय गिरावट में है और Google और यहां तक कि बिंग के लिए जमीन खोना जारी है। इस बात का कोई संकेत नहीं है कि इस गिरावट को ऑफसेट करने के लिए उनके पास कोई योजना या उत्पाद है, इसलिए कंपनी के दूरंदेशी राजस्व के बारे में जबरदस्त अनिश्चितता है। दूसरा यह है कि कंपनी यह तय नहीं कर सकती है कि अलीबाबा में अपनी हिस्सेदारी के साथ क्या करना है, स्पष्ट रूप से कंपनी की सबसे मूल्यवान संपत्ति। यदि वे इसे बेचते हैं, तो सवाल यह हो जाता है कि वे आय के साथ क्या करने की योजना बना रहे हैं। क्या वे शेयर बायबैक करेंगे या निवेशकों को पुरस्कृत करने के लिए विशेष लाभांश की पेशकश करेंगे? क्या वे राजस्व बढ़ाने वाले रणनीतिक अधिग्रहण करने के लिए कुछ या सभी धन का उपयोग करेंगे? क्या वे इसका उपयोग नए उत्पादों/सेवाओं को विकसित करने के लिए करेंगे? यहां एक और बात का भी ध्यान रखें। किसी चीज़ का मूल्य क्या है और कोई व्यक्ति वास्तव में इसके लिए भुगतान करने को तैयार है, के बीच अंतर की दुनिया है। एक पेटेंट पोर्टफोलियो बहुत अच्छा है और शायद अच्छा मूल्य रखता है, यह मानते हुए कि खरीदार इसे मुद्रीकृत करने का एक तरीका खोज सकता है। पेटेंट का मूल्यांकन वास्तव में कैसे हुआ था, और क्या वे किसी के लिए उस मूल्यांकन के करीब कहीं भी भुगतान करने के लिए पर्याप्त हैं? परिसंपत्ति मूल्यांकन पर पहले-ब्लश लुक का उपयोग करके आंख से मिलने की तुलना में इसके लिए और भी कुछ है, और यही वह जगह है जहां पेशेवर आते हैं। मेरी शर्त यह है कि उनके पास यह सही है और कुछ ऐसा है जो बाकी बाजार इसके बारे में नहीं देखता या समझता है, इसलिए आपके जैसे प्रश्न। मुझे आशा है कि यह मदद करता है। शुभकामनाएँ!
|
|
56685
|
"> However, the reality is that we the minute we are born we benefit from living in a civilized society with services and infrastructure that was created by those who have paid taxes in the past. I didn't ask for those services or that infrastructure. When I go to vote (especially on referendums) I vote no for things like increased sales taxes for better roads and the like > Your example is faulty because it assumes you receive no benefit from the taxes that the government demands of you. Ok, does that make it moral if I come to your house with a gun and handcuffs, if I use the $100 I take from you and spend $5 of it on a sandwich that you eat? I'm not saying that things the government does aren't things that people need. Obviously people need to save for retirement and will need access to health care (SS/Medicare/Medicaid). However, a lot of these ""issues"" weren't really issues when they were implemented. They were also implemented in a very immoral manner. Regardless of that, our argument is who can do what better. > but that is what our elected leaders currently find of value. That means absolutely nothing to me, and it should mean absolutely nothing to you. Democracy is mob rule. Republic is near mob rule. In capitalism, my choice of product or service doesn't impede yours. I can choose Crest toothpaste and you can still get Colgate. I also have no ability to force you to buy Crest, at least no moral ability that is. However, choices in a Democracy/Republic are. Not only when I vote for candidate A, and you vote for candidate B, are our choices mutually exclusive, they are literally saying I think you should be forced to live under their rule/my beliefs. Which is immoral. To force someone to do anything is immoral, the only exception is if they put force upon you (self defense) > I am not sure where that number is coming from. I know at one point JEIDDO by itself spent over $1T in R&D on the IED problem. I said in the 2017 request, meaning 1 year. I got that from here: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2017/FY2017_Budget_Request_Overview_Book.pdf on page 5-1 I will add, that I didn't see previously that it is part of the RDT&E budget which is ""Research, Development, Test, & Evaluation, which is almost $72 billion. That number does eclipse the original $12.5 billion that I quoted. However, in comparison to the private sector, I only named a few companies. The total R&D spend is still going to be bigger in the private sector. Just because you buddy use to work for people who made and designed drones for DOD/DTRA and now works for Amazon doesn't mean that without the military/DOD we wouldn't be where we are with drones. > Bernie Sanders This is just one article that I found rather quickly: https://www.vox.com/2016/3/4/11161616/bernie-sanders-tax-policy-center A lot of my income comes from trading stocks, a lot of the times I use options (or as he puts it Wall Street Speculation) The tax that he wants to impose on ""Wall Street Speculation"" was nothing more than fancy double speak for things like stock options/futures. Options are used by most 401(k) managers, pension planers, etc. Those taxes would have hurt everybody. It would have made the stock market less price efficient and less liquid. You know who it wouldn't have hurt? The people he intended to stop in the first place, people like George Soros. I believe it was in just 1 day Soros made over $1 billion by shorting the British Pound back in the 90's. I believe he also made a killing shorting if just before Brexit."
|
"> हालांकि, वास्तविकता यह है कि हम जिस मिनट में पैदा होते हैं, हम सेवाओं और बुनियादी ढांचे के साथ एक सभ्य समाज में रहने से लाभान्वित होते हैं जो उन लोगों द्वारा बनाई गई थी जिन्होंने अतीत में करों का भुगतान किया है। मैंने उन सेवाओं या उस बुनियादी ढांचे के लिए नहीं कहा। जब मैं वोट देने जाता हूं (विशेष रूप से जनमत संग्रह पर) तो मैं बेहतर सड़कों के लिए बिक्री करों में वृद्धि जैसी चीजों के लिए वोट नहीं देता हूं और इस तरह > आपका उदाहरण दोषपूर्ण है क्योंकि यह मानता है कि आपको उन करों से कोई लाभ नहीं मिलता है जो सरकार आपसे मांगती है। ठीक है, क्या यह नैतिक बनाता है अगर मैं आपके घर बंदूक और हथकड़ी के साथ आता हूं, अगर मैं आपसे लिए गए $ 100 का उपयोग करता हूं और आपके द्वारा खाए जाने वाले सैंडविच पर $ 5 खर्च करता हूं? मैं यह नहीं कह रहा हूं कि सरकार जो काम करती है वह ऐसी चीजें नहीं हैं जिनकी लोगों को जरूरत है। जाहिर है लोगों को सेवानिवृत्ति के लिए बचत करने की आवश्यकता है और स्वास्थ्य देखभाल (एसएस / मेडिकेयर / मेडिकेड) तक पहुंच की आवश्यकता होगी। हालाँकि, इनमें से बहुत से "मुद्दे"" वास्तव में मुद्दे नहीं थे जब उन्हें लागू किया गया था। उन्हें भी बहुत अनैतिक तरीके से लागू किया गया था। इसके बावजूद, हमारा तर्क यह है कि कौन बेहतर कर सकता है। > लेकिन वर्तमान में हमारे चुने हुए नेताओं को यही मूल्य लगता है। इसका मतलब मेरे लिए बिल्कुल कुछ भी नहीं है, और इसका मतलब आपके लिए बिल्कुल कुछ भी नहीं होना चाहिए। लोकतंत्र भीड़ का शासन है। गणतंत्र भीड़ के शासन के करीब है। पूंजीवाद में, उत्पाद या सेवा की मेरी पसंद आपकी बाधा नहीं है। मैं क्रेस्ट टूथपेस्ट चुन सकता हूं और आप अभी भी कोलगेट प्राप्त कर सकते हैं। मेरे पास आपको क्रेस्ट खरीदने के लिए मजबूर करने की कोई क्षमता नहीं है, कम से कम कोई नैतिक क्षमता नहीं है। हालांकि, एक लोकतंत्र / न केवल जब मैं उम्मीदवार ए के लिए वोट देता हूं, और आप उम्मीदवार बी के लिए वोट करते हैं, तो हमारी पसंद पारस्परिक रूप से अनन्य हैं, वे सचमुच कह रहे हैं कि मुझे लगता है कि आपको उनके शासन / जो अनैतिक है। किसी को कुछ भी करने के लिए मजबूर करना अनैतिक है, एकमात्र अपवाद यह है कि यदि वे आप पर बल (आत्मरक्षा) डालते हैं > मुझे यकीन नहीं है कि यह संख्या कहां से आ रही है। मुझे पता है कि एक बिंदु पर JEIDDO ने IED समस्या पर R&D में $1T से अधिक खर्च किया था। मैंने 2017 के अनुरोध में कहा, जिसका अर्थ है 1 वर्ष। मुझे वह यहां से मिला: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2017/FY2017_Budget_Request_Overview_Book.pdf पृष्ठ 5-1 पर मैं जोड़ूंगा, कि मैंने पहले नहीं देखा था कि यह RDT&E बजट का हिस्सा है जो "अनुसंधान, विकास, परीक्षण और मूल्यांकन" है, जो लगभग $72 बिलियन है। यह संख्या मूल $ 12.5 बिलियन को ग्रहण करती है जिसे मैंने उद्धृत किया था। हालांकि, निजी क्षेत्र की तुलना में, मैंने केवल कुछ कंपनियों का नाम लिया। निजी क्षेत्र में कुल अनुसंधान एवं विकास खर्च अभी भी बड़ा होने जा रहा है। सिर्फ इसलिए कि आप दोस्त उन लोगों के लिए काम करते हैं जिन्होंने डीओडी / डीटीआरए के लिए ड्रोन बनाए और डिजाइन किए हैं और अब अमेज़ॅन के लिए काम करते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि सेना / डीओडी के बिना हम वहां नहीं होंगे जहां हम ड्रोन के साथ हैं। > बर्नी सैंडर्स यह सिर्फ एक लेख है जो मुझे जल्दी से मिला: https://www.vox.com/2016/3/4/11161616/bernie-sanders-tax-policy-center मेरी बहुत सारी आय ट्रेडिंग स्टॉक से आती है, कई बार मैं विकल्पों का उपयोग करता हूं (या जैसा कि वह इसे वॉल स्ट्रीट अटकलें) वह "वॉल स्ट्रीट अटकलें" पर जो कर लगाना चाहता है, वह स्टॉक विकल्प / वायदा जैसी चीजों के लिए फैंसी डबल स्पीक से ज्यादा कुछ नहीं था। विकल्पों का उपयोग अधिकांश 401 (के) प्रबंधकों, पेंशन प्लानरों आदि द्वारा किया जाता है। उन करों ने सभी को नुकसान पहुंचाया होगा। इसने शेयर बाजार को कम कीमत कुशल और कम तरल बना दिया होगा। आप जानते हैं कि यह किसे चोट नहीं पहुंचाएगा? जिन लोगों को वह पहले स्थान पर रोकना चाहता था, जॉर्ज सोरोस जैसे लोग। मेरा मानना है कि यह केवल 1 दिन में था सोरोस ने 90 के दशक में ब्रिटिश पाउंड को छोटा करके $ 1 बिलियन से अधिक कमाए। मेरा मानना है कि उन्होंने ब्रेक्सिट से ठीक पहले एक हत्या की शॉर्टिंग भी की।
|
|
56689
|
"I'd love to see how he thinks he can ""measure"" the financial world. You can only measure what you are allowed to see and Wall Street is only going to give you a certain percentage. The rest will throw your predictions way off, thus making this a fruitless endeavor. Welcome to the real world."
|
"मुझे यह देखना अच्छा लगेगा कि वह कैसे सोचता है कि वह" वित्तीय दुनिया को "माप" सकता है। आप केवल वही माप सकते हैं जो आपको देखने की अनुमति है और वॉल स्ट्रीट आपको केवल एक निश्चित प्रतिशत देने जा रहा है। बाकी आपकी भविष्यवाणियों को दूर कर देंगे, इस प्रकार यह एक निरर्थक प्रयास बन जाएगा। असली दुनिया में आपका स्वागत है।
|
|
56718
|
"You are confusing entirely unrelated things. First the ""profit distribution"" issue with Bob's S-Corp which is in fact tax evasion and will probably trigger a very nasty audit. Generally, if you're the sole employee of your own S-Corp, and the whole S-Corp income is from your own personal services, as defined by the IRS - there's no profit there. All the net income from such a S-Corp is subject to SE tax, either through payroll or through your K-1. Claiming anything else would be lying and IRS is notorious for going after people doing that. Second - the reclassification issue. The reason employers classify employees as contractors is to avoid payroll taxes (which the IRS gets through Bob's S-Corp, so it doesn't care) and providing benefits (that is Bob's problem, not the IRS). So in the scenario above, the IRS wouldn't care whose employee Bob is since Bob's S-Corp would have to pay all the same payroll taxes. The reclassification is an issue when employees are abused. See examples of Fedex drivers, where they're classified as contractors and are not getting any benefits, spend their own money on the truck and maintenance, etc. The employees are the ones who sued for reclassification, but in this case the IRS would be interested as well since a huge chunk of payroll taxes was not paid (driver's net is after car maintenance and payments, not before as it would be if he was salaried). So in your scenario reclassification is not as much a concern to Bob as his tax evasion scheme claiming earnings from performing personal services as ""profits from S-Corp"". A precedent to look at, as I mentioned elsewhere, would be the Watson v Commissioner case."
|
"आप पूरी तरह से असंबंधित चीजों को भ्रमित कर रहे हैं। सबसे पहले, बॉब के एस-कॉर्प के साथ ""लाभ वितरण"" मुद्दा, जो वास्तव में कर चोरी है और शायद एक बहुत ही बुरा ऑडिट ट्रिगर करेगा। आम तौर पर, यदि आप अपने स्वयं के एस-कॉर्प के एकमात्र कर्मचारी हैं, और पूरी एस-कॉर्प आय आपकी अपनी व्यक्तिगत सेवाओं से है, जैसा कि आईआरएस द्वारा परिभाषित किया गया है - वहां कोई लाभ नहीं है। ऐसे एस-कॉर्प से सभी शुद्ध आय एसई कर के अधीन है, या तो पेरोल के माध्यम से या आपके के -1 के माध्यम से। कुछ और दावा करना झूठ होगा और आईआरएस ऐसा करने वाले लोगों के बाद जाने के लिए कुख्यात है। दूसरा - पुनर्वर्गीकरण मुद्दा। नियोक्ता कर्मचारियों को ठेकेदारों के रूप में वर्गीकृत करने का कारण पेरोल करों से बचना है (जो आईआरएस बॉब के एस-कॉर्प के माध्यम से प्राप्त करता है, इसलिए यह परवाह नहीं करता है) और लाभ प्रदान करना (यह बॉब की समस्या है, आईआरएस नहीं)। तो उपरोक्त परिदृश्य में, आईआरएस को परवाह नहीं होगी कि बॉब किसका कर्मचारी है क्योंकि बॉब के एस-कॉर्प को सभी समान पेरोल करों का भुगतान करना होगा। पुनर्वर्गीकरण एक मुद्दा है जब कर्मचारियों के साथ दुर्व्यवहार किया जाता है। फेडेक्स ड्राइवरों के उदाहरण देखें, जहां उन्हें ठेकेदारों के रूप में वर्गीकृत किया गया है और उन्हें कोई लाभ नहीं मिल रहा है, ट्रक और रखरखाव आदि पर अपना पैसा खर्च करते हैं। कर्मचारी वे हैं जिन्होंने पुनर्वर्गीकरण के लिए मुकदमा दायर किया था, लेकिन इस मामले में आईआरएस को भी दिलचस्पी होगी क्योंकि पेरोल करों का एक बड़ा हिस्सा भुगतान नहीं किया गया था (ड्राइवर का नेट कार रखरखाव और भुगतान के बाद है, पहले नहीं जैसा कि वह वेतनभोगी था)। तो आपके परिदृश्य में पुनर्वर्गीकरण बॉब के लिए उतनी चिंता का विषय नहीं है जितना कि उनकी कर चोरी योजना व्यक्तिगत सेवाओं के प्रदर्शन से कमाई का दावा "एस-कॉर्प से लाभ" के रूप में करती है। देखने के लिए एक मिसाल, जैसा कि मैंने कहीं और उल्लेख किया है, वाटसन बनाम आयुक्त मामला होगा।
|
|
56732
|
The standard answer I have heard is that if you were to purchase term life insurance and invest the difference between the cost of the policies, your investments would grow larger than the cash value of the insurance. Also when you take cash out of CVLI the insurance value drops by a like amount. So you can't have your cake and leave it to your heirs too. Either you get the cash value OR they get the insurance value. Hopefully, there could be some of both. Although I believe the philosophy of that answer I have two issues with it. First, you must be dedicated enough to invest the difference every month. I can imagine that might be tough to do consistently and if you take breaks from the investing will you still accumulate more than you would have with the insurance? Second, for the past couple of years all of my investments in mutual funds have lost value. My life insurance has continued to grow cash value over the same time period. Hmm, maybe there isn't a one size fits all solution. If you need a large amount of insurance, term life will certainly be more affordable. However, considering this as an investment I would not expect that to be a deciding factor. Good luck with your decision. It is great that at such a young age you are concerned about investments.
|
मैंने जो मानक उत्तर सुना है वह यह है कि यदि आप टर्म लाइफ इंश्योरेंस खरीदते हैं और पॉलिसी की लागत के बीच के अंतर का निवेश करते हैं, तो आपका निवेश बीमा के नकद मूल्य से बड़ा हो जाएगा। इसके अलावा, जब आप सीवीएलआई से नकद निकालते हैं, तो बीमा मूल्य एक समान राशि से गिर जाता है। इसलिए आप अपना केक नहीं ले सकते हैं और इसे अपने उत्तराधिकारियों को भी छोड़ सकते हैं। या तो आपको नकद मूल्य मिलता है या उन्हें बीमा मूल्य मिलता है। उम्मीद है, दोनों में से कुछ हो सकते हैं। हालांकि मैं उस उत्तर के दर्शन पर विश्वास करता हूं, मेरे पास इसके साथ दो मुद्दे हैं। सबसे पहले, आपको हर महीने अंतर का निवेश करने के लिए पर्याप्त समर्पित होना चाहिए। मैं कल्पना कर सकता हूं कि लगातार करना कठिन हो सकता है और यदि आप निवेश से ब्रेक लेते हैं तो क्या आप अभी भी बीमा के साथ जितना जमा करेंगे उससे अधिक जमा करेंगे? दूसरा, पिछले कुछ वर्षों से म्यूचुअल फंड में मेरे सभी निवेशों ने मूल्य खो दिया है। मेरे जीवन बीमा ने एक ही समय अवधि में नकद मूल्य में वृद्धि जारी रखी है। हम्म, शायद एक आकार सभी समाधान फिट बैठता है नहीं है। यदि आपको बड़ी मात्रा में बीमा की आवश्यकता है, तो टर्म लाइफ निश्चित रूप से अधिक किफायती होगी। हालांकि, इसे एक निवेश के रूप में देखते हुए मुझे उम्मीद नहीं है कि यह एक निर्णायक कारक होगा। आपके निर्णय के लिए शुभकामनाएँ। यह बहुत अच्छा है कि इतनी कम उम्र में आप निवेश के बारे में चिंतित हैं।
|
|
56742
|
The stock market's principal justification is matching investors with investment opportunities. That's only reasonably feasible with long-term investments. High frequency traders are not interested in investments, they are interested in buying cheap and selling expensive. Holding reasonably robust shares for longer binds their capital which is one reason the faster-paced business of dealing with options is popular instead. So their main manner of operation is leeching off actually occuring investments by letting the investors pay more than the recipients of the investments receive. By now, the majority of stock market business is indirect and tries guessing where the money goes rather than where the business goes. For one thing, this leads to the stock market's evaluations being largely inflated over the actual underlying committed deals happening. And as the commitment to an investment becomes rare, the market becomes more volatile and instable: it's money running in circles. Fast trading is about running in front of where the money goes, anticipating the market. But if there is no actual market to anticipate, only people running before the imagination of other people running before money, the net payout converges to zero as the ratio of serious actual investments in tangible targets declines. By and large, high frequency trading converges to a Ponzi scheme, and you try being among the winners of such a scheme. But there are a whole lot of people competing here, and essentially the net payoff is close to zero due to the large volumes in circulation as opposed to what ends up in actual tangible investments. It's a completely different game with different rules riding on the original idea of a stock market. So you have to figure out what your money should be doing according to your plans.
|
शेयर बाजार का मुख्य औचित्य निवेशकों को निवेश के अवसरों से मेल खाना है। यह केवल दीर्घकालिक निवेश के साथ उचित रूप से संभव है। उच्च आवृत्ति व्यापारियों को निवेश में कोई दिलचस्पी नहीं है, वे सस्ते खरीदने और महंगा बेचने में रुचि रखते हैं। लंबे समय तक यथोचित मजबूत शेयर रखने से उनकी पूंजी बंध जाती है, जो एक कारण है कि विकल्पों से निपटने का तेजी से विकसित व्यवसाय इसके बजाय लोकप्रिय है। इसलिए उनके संचालन का मुख्य तरीका वास्तव में होने वाले निवेशों को बंद कर रहा है, जिससे निवेशकों को प्राप्त होने वाले निवेश के प्राप्तकर्ताओं से अधिक भुगतान करने की अनुमति मिलती है। अब तक, शेयर बाजार के अधिकांश व्यवसाय अप्रत्यक्ष हैं और यह अनुमान लगाने की कोशिश करते हैं कि व्यवसाय कहां जाता है, इसके बजाय पैसा कहां जाता है। एक बात के लिए, यह शेयर बाजार के मूल्यांकन को वास्तविक अंतर्निहित प्रतिबद्ध सौदों पर काफी हद तक फुलाया जाता है। और जैसे-जैसे निवेश के प्रति प्रतिबद्धता दुर्लभ होती जाती है, बाजार अधिक अस्थिर और अस्थिर होता जाता है: यह हलकों में चल रहा पैसा है। फास्ट ट्रेडिंग बाजार की आशंका के सामने चलने के बारे में है जहां पैसा जाता है। लेकिन अगर अनुमान लगाने के लिए कोई वास्तविक बाजार नहीं है, तो केवल पैसे से पहले चल रहे अन्य लोगों की कल्पना से पहले चलने वाले लोग, शुद्ध भुगतान शून्य हो जाता है क्योंकि मूर्त लक्ष्यों में गंभीर वास्तविक निवेश का अनुपात घटता है। द्वारा और बड़े, उच्च आवृत्ति व्यापार एक पोंजी योजना में परिवर्तित हो जाता है, और आप ऐसी योजना के विजेताओं में से एक होने की कोशिश करते हैं। लेकिन यहां प्रतिस्पर्धा करने वाले बहुत सारे लोग हैं, और अनिवार्य रूप से वास्तविक मूर्त निवेश में समाप्त होने के विपरीत प्रचलन में बड़ी मात्रा के कारण शुद्ध भुगतान शून्य के करीब है। यह एक शेयर बाजार के मूल विचार पर सवार विभिन्न नियमों के साथ एक पूरी तरह से अलग खेल है। इसलिए आपको यह पता लगाना होगा कि आपका पैसा आपकी योजनाओं के अनुसार क्या करना चाहिए।
|
|
56747
|
If youre fifteen... Id actually recommend starting with some economics, just to understand the business decision making process. Mystery of Capital by Hernando de Soto is excellent. An online course from anywhere would be cool too. Then, case studies are excellent as well. It depends on what you want to use ths for. Sales? Yeah, how to win friends and influence people, totally. A macro scale understanding, take the route I took.
|
यदि आप पंद्रह वर्ष के हैं ... मैं वास्तव में कुछ अर्थशास्त्र के साथ शुरू करने की सलाह देता हूं, बस व्यापार निर्णय लेने की प्रक्रिया को समझने के लिए। हर्नांडो डी सोटो द्वारा कैपिटल का रहस्य उत्कृष्ट है। कहीं से भी एक ऑनलाइन कोर्स भी अच्छा होगा। फिर, केस स्टडी भी उत्कृष्ट हैं। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप ths का उपयोग किस लिए करना चाहते हैं। बिक्री? हां, दोस्तों को कैसे जीतें और लोगों को पूरी तरह से प्रभावित करें। एक मैक्रो स्केल समझ, मैंने जो रास्ता अपनाया था, उसे अपनाएं।
|
|
56751
|
Generating a Printable Scrapbooking Calendars consultations is a great method that you can talk about together with your Kids. They’ll also make amazing demonstrates for family about Christmas time as a brand new season will probably be only some times after.
|
एक प्रिंट करने योग्य स्क्रैपबुकिंग कैलेंडर परामर्श उत्पन्न करना एक शानदार तरीका है जिसके बारे में आप अपने बच्चों के साथ मिलकर बात कर सकते हैं। वे क्रिसमस के समय के बारे में परिवार के लिए अद्भुत प्रदर्शन भी करेंगे क्योंकि एक नया सीजन शायद कुछ समय बाद ही होगा।
|
|
56764
|
I agree. I cant think of a heavily unionised company that is succeeding. Their staffing costs tend to be too high. This ultimately leads to everyone losing their jobs. In the UK at least, unions have brought nothing good to the table for years, just strikes and ridiculous demands.
|
मैं सहमत हूँ। मैं एक भारी संघबद्ध कंपनी के बारे में नहीं सोच सकता जो सफल हो रही है। उनके स्टाफ की लागत बहुत अधिक होती है। यह अंततः सभी को अपनी नौकरी खोने की ओर ले जाता है। ब्रिटेन में कम से कम, यूनियनों साल के लिए मेज के लिए कुछ भी अच्छा नहीं लाया है, सिर्फ हमलों और हास्यास्पद मांगों।
|
|
56773
|
"...Tell this to a professional or let's say a consultant in the real world, and they'll shake their head and walk away, realizing your knowledge is akin to a child in this context. Equifax does not represent corporate America. It's in a heavily regulated industry and credit bureaus essentially have immunity. People scream bloody murder about enterprises like Amazon & Google taking over the world, but what they've accomplished has continually added more value to the end customer. Why? Because they have to continue to server their customers better as there's plenty of competitive forces to continue motivating them to do better. There's quite a few reasons why CEOs ""step down"" or ""retire"" when the intention is not much different than firing. For one, CEOs are under contracts generally, and those contracts present a lot of legal risk that can backfire. If the CEO isn't too happy and feels a grudge, he can bring a lawsuit that brings more public embarrassment, gets messy, and even if the company has the stronger case, it doesn't just get resolved easily. So study why they're labeled as ""retirements"" to understand what needs to be fixed instead of whining corporate America is evil and doesn't give a shit. Everyone gives a shit about surviving."
|
"... इसे एक पेशेवर को बताएं या कहें कि वास्तविक दुनिया में एक सलाहकार, और वे अपना सिर हिलाएंगे और चले जाएंगे, यह महसूस करते हुए कि आपका ज्ञान इस संदर्भ में एक बच्चे के समान है। इक्विफैक्स कॉर्पोरेट अमेरिका का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। यह एक भारी विनियमित उद्योग में है और क्रेडिट ब्यूरो में अनिवार्य रूप से प्रतिरक्षा है। लोग दुनिया भर में अमेज़ॅन और Google जैसे उद्यमों के बारे में खूनी हत्या चिल्लाते हैं, लेकिन उन्होंने जो पूरा किया है वह लगातार अंतिम ग्राहक के लिए अधिक मूल्य जोड़ा है। क्यों? क्योंकि उन्हें अपने ग्राहकों को बेहतर तरीके से सर्वर करना जारी रखना होगा क्योंकि उन्हें बेहतर करने के लिए प्रेरित करने के लिए बहुत सारी प्रतिस्पर्धी ताकतें हैं। सीईओ ""स्टेप डाउन"" या "रिटायर"" के कुछ कारण हैं जब इरादा फायरिंग से बहुत अलग नहीं है। एक के लिए, सीईओ आम तौर पर अनुबंधों के तहत होते हैं, और वे अनुबंध बहुत सारे कानूनी जोखिम पेश करते हैं जो पीछे हट सकते हैं। यदि सीईओ बहुत खुश नहीं है और एक शिकायत महसूस करता है, तो वह एक मुकदमा ला सकता है जो अधिक सार्वजनिक शर्मिंदगी लाता है, गन्दा हो जाता है, और यहां तक कि अगर कंपनी के पास मजबूत मामला है, तो यह आसानी से हल नहीं होता है। इसलिए अध्ययन करें कि उन्हें "सेवानिवृत्ति" के रूप में क्यों लेबल किया जाता है, यह समझने के लिए कि कॉर्पोरेट अमेरिका को रोने के बजाय क्या तय करने की आवश्यकता है, बुराई है और बकवास नहीं देता है। हर कोई जीवित रहने के बारे में बकवास करता है।
|
|
56781
|
I've never understood why the auditing procedure is privatized in the first-place. The conflicts of interest seem much too inevitable. Shouldn't the SEC or some other governing body perform the audits? If an accounting firm's bottom-line is profit and not objective analysis, how can we expect it to not to ignore things here and there if it is good for business?
|
मुझे कभी समझ में नहीं आया कि ऑडिटिंग प्रक्रिया का निजीकरण पहले स्थान पर क्यों किया जाता है। हितों का टकराव बहुत अपरिहार्य लगता है। क्या एसईसी या किसी अन्य शासी निकाय को ऑडिट नहीं करना चाहिए? यदि एक लेखा फर्म की निचली रेखा लाभ है और उद्देश्य विश्लेषण नहीं है, तो हम कैसे उम्मीद कर सकते हैं कि यह यहां और वहां की चीजों को अनदेखा न करे यदि यह व्यवसाय के लिए अच्छा है?
|
|
56785
|
Around 22 million bitcoin maximum. I can't remember full details but it's designed to dish out 12.5 coins every 10 minutes on average. Sometimes it might be 10 seconds, sometimes an hour, and half every 4 years until 22 million it just halved so in about 3.5 years you will get 6.25. Now to SEND bitcoin you can bribe miners and pay a few cents to jump the line, so you get your 12.5 + the donated coin. As for eth it's confusing shit. Bitcoin is like a virtual dollar, eth you can 'transform' into other things to do things I don't know what it's for. Research 'dao' and eth. Dao was some sort of contract system using eth.
|
लगभग 22 मिलियन बिटकॉइन अधिकतम। मुझे पूरा विवरण याद नहीं है, लेकिन यह औसतन हर 10 मिनट में 12.5 सिक्कों को बाहर निकालने के लिए डिज़ाइन किया गया है। कभी-कभी यह 10 सेकंड हो सकता है, कभी-कभी एक घंटा, और हर 4 साल में आधा 22 मिलियन तक यह सिर्फ आधा हो जाता है, इसलिए लगभग 3.5 वर्षों में आपको 6.25 मिलेगा। अब SEND बिटकॉइन के लिए आप खनिकों को रिश्वत दे सकते हैं और लाइन कूदने के लिए कुछ सेंट का भुगतान कर सकते हैं, इसलिए आपको अपना 12.5 + दान किया गया सिक्का मिलता है। एथ के लिए, यह भ्रामक बकवास है। बिटकॉइन एक आभासी डॉलर की तरह है, और आप उन चीजों को करने के लिए अन्य चीजों में 'रूपांतरण' कर सकते हैं जो मुझे नहीं पता कि यह किस लिए है। अनुसंधान 'दाओ' और ईएच। दाओ एथ का उपयोग करके किसी प्रकार की अनुबंध प्रणाली थी।
|
|
56794
|
"Taking out your equity when refinancing means that you take out a new loan for the full value of your house (perhaps less 20% as a down payment on the new mortgage, otherwise you'll be paying insurance), pay off your old lender, and keep the rest for yourself. The result is much the same as using as a HELOC or home equity loan (or a second mortgage), except it's all rolled into a single new mortgage. The advantage is that the interest rate on a first mortgage is going to be lower than on HELOC or equivalent, and the equity requirements may be lower (e.g. a HELOC may only let you borrow against the amount of equity that exceeds 25% or 30%, while a new mortgage will require you only to have 20% equity). This is especially attractive to those whose homes have appreciated significantly since they bought them, especially if they have a lot of high-interest debt (e.g. credit cards) they want to pay off. Of course, rolling credit card debt into a 30-year mortgage isn't actually paying it off, but the monthly payments will be a lot lower, and if you're lucky and your home appreciates further, you can pay it off fully when you sell the property and still have paid a lot less interest. The downside is that you have turned unsecured debt into secured debt, which puts your home at risk if you find yourself unable to pay. In your case, you don't yet have even 20% equity in your home, so I wouldn't recommend this. :-) Equity is simply the difference between the amount you still owe on your home and the amount you'd get if you were to sell it. Until you do sell it, this amount is tentative, based on the original purchase price and, perhaps, an intervening appraisal that shows that the property has appreciated. That is really all that it is and there's nothing magic about it, except that since you own your home, you have equity in it, while as a renter, you would not. It used to be (decades ago, when you needed 20% down to get a mortgage) that selling was the only time you'd be able to do anything with the equity in your home. Now you can ""take it out"" as described above (or borrow against it) thanks to various financial products. It is sometimes tempting to consider equity roughly equivalent to ""profit."" But some of it is your own money, contributed through the down payment, your monthly principal payment, and improvements you have made -- so ""cashing out"" isn't all profit, it's partly just you getting your own money back. And there are many additional expenses involved in owning a home, such as interest, property taxes, maintenance, utilities, and various fees, not to mention the commissions when you buy or sell, which the equity calculation doesn't consider. Increasing equity reflects that you own a desirable property in a desirable location, that you have maintained and maybe even improved it, that you are financially responsible (i.e., paying your mortgage, taxes, etc.), and that your financial interests are aligned with your neighbors. All those things feel pretty good, and they should. Otherwise, it is just a number that the banks will sometimes let you borrow against. :-)"
|
"पुनर्वित्त करते समय अपनी इक्विटी निकालने का मतलब है कि आप अपने घर के पूर्ण मूल्य के लिए एक नया ऋण लेते हैं (शायद नए बंधक पर डाउन पेमेंट के रूप में कम 20%, अन्यथा आप बीमा का भुगतान करेंगे), अपने पुराने ऋणदाता का भुगतान करें, और बाकी को अपने लिए रखें। परिणाम HELOC या होम इक्विटी ऋण (या दूसरा बंधक) के रूप में उपयोग करने के समान ही है, सिवाय इसके कि यह सब एक नए बंधक में लुढ़का हुआ है। लाभ यह है कि पहले बंधक पर ब्याज दर HELOC या समकक्ष की तुलना में कम होने जा रही है, और इक्विटी आवश्यकताएं कम हो सकती हैं (उदाहरण के लिए एक HELOC आपको केवल 25% या 30% से अधिक इक्विटी की राशि के खिलाफ उधार लेने दे सकता है, जबकि एक नए बंधक के लिए आपको केवल 20% इक्विटी की आवश्यकता होगी)। यह उन लोगों के लिए विशेष रूप से आकर्षक है जिनके घरों ने उन्हें खरीदने के बाद से काफी सराहना की है, खासकर यदि उनके पास बहुत अधिक ब्याज वाले ऋण (जैसे क्रेडिट कार्ड) हैं तो वे भुगतान करना चाहते हैं। बेशक, क्रेडिट कार्ड ऋण को 30 साल के बंधक में रोल करना वास्तव में इसका भुगतान नहीं कर रहा है, लेकिन मासिक भुगतान बहुत कम होगा, और यदि आप भाग्यशाली हैं और आपका घर आगे की सराहना करता है, तो आप इसे पूरी तरह से भुगतान कर सकते हैं जब आप संपत्ति बेचते हैं और अभी भी बहुत कम ब्याज का भुगतान किया है। नकारात्मक पक्ष यह है कि आपने असुरक्षित ऋण को सुरक्षित ऋण में बदल दिया है, जो आपके घर को जोखिम में डालता है यदि आप खुद को भुगतान करने में असमर्थ पाते हैं। आपके मामले में, आपके पास अभी तक आपके घर में 20% इक्विटी भी नहीं है, इसलिए मैं इसकी अनुशंसा नहीं करूंगा। :-) इक्विटी केवल उस राशि के बीच का अंतर है जो आप अभी भी अपने घर पर बकाया हैं और यदि आप इसे बेचते हैं तो आपको जो राशि मिलेगी। जब तक आप इसे बेचते हैं, तब तक यह राशि अस्थायी है, मूल खरीद मूल्य के आधार पर और, शायद, एक हस्तक्षेप मूल्यांकन जो दर्शाता है कि संपत्ति की सराहना की गई है। यह वास्तव में सब कुछ है और इसके बारे में कुछ भी जादू नहीं है, सिवाय इसके कि चूंकि आप अपने घर के मालिक हैं, इसलिए आपके पास इसमें इक्विटी है, जबकि एक किराएदार के रूप में, आप नहीं करेंगे। यह हुआ करता था (दशकों पहले, जब आपको बंधक प्राप्त करने के लिए 20% नीचे की आवश्यकता होती थी) कि बेचना एकमात्र समय था जब आप अपने घर में इक्विटी के साथ कुछ भी करने में सक्षम होंगे। अब आप "इसे बाहर निकाल सकते हैं"" जैसा कि ऊपर वर्णित है (या इसके खिलाफ उधार ले सकते हैं) विभिन्न वित्तीय उत्पादों के लिए धन्यवाद। कभी-कभी इक्विटी को लगभग "लाभ" के बराबर मानना आकर्षक होता है। लेकिन इसमें से कुछ आपका अपना पैसा है, डाउन पेमेंट के माध्यम से योगदान दिया गया है, आपका मासिक मूल भुगतान, और आपके द्वारा किए गए सुधार - इसलिए ""कैश आउट" सभी लाभ नहीं है, यह आंशिक रूप से सिर्फ आपको अपना पैसा वापस मिल रहा है। और घर के मालिक होने में कई अतिरिक्त खर्च शामिल हैं, जैसे ब्याज, संपत्ति कर, रखरखाव, उपयोगिताओं, और विभिन्न शुल्क, जब आप खरीदते हैं या बेचते हैं तो कमीशन का उल्लेख नहीं करते हैं, जो इक्विटी गणना पर विचार नहीं करता है। बढ़ती इक्विटी दर्शाती है कि आप एक वांछनीय स्थान में एक वांछनीय संपत्ति के मालिक हैं, जिसे आपने बनाए रखा है और शायद इसे सुधार भी दिया है, कि आप आर्थिक रूप से जिम्मेदार हैं (यानी, अपने बंधक, करों आदि का भुगतान करना), और यह कि आपके वित्तीय हित आपके पड़ोसियों के साथ गठबंधन किए गए हैं। ये सभी चीजें बहुत अच्छी लगती हैं, और उन्हें चाहिए। अन्यथा, यह केवल एक संख्या है जिसके खिलाफ बैंक कभी-कभी आपको उधार लेने देंगे। :-)"
|
|
56803
|
By no means is this a comprehensive list, but a few items to consider:
|
किसी भी तरह से यह एक व्यापक सूची नहीं है, लेकिन विचार करने के लिए कुछ आइटम:
|
|
56810
|
Yes they do. CO2 goes in, O2 comes out. Where does the C go? It gets bound up in the tissues of the tree. When the tree rots, the C is released. Same thing if you burn the tree, just faster.
|
हाँ वे करते हैं। CO2 अंदर जाती है, O2 बाहर आती है। C कहाँ जाता है? यह पेड़ के ऊतकों में बंध जाता है। जब पेड़ सड़ जाता है, तो सी जारी किया जाता है। वही बात अगर आप पेड़ को जलाते हैं, तो बस तेजी से।
|
|
56814
|
"I remember when I went and bought my iPod at Bestbuy 4 or 5 years ago. Offered me a warranty and when I said no to the cashier she told me ""You'll be sorry."" Yeah, 5 years later and many drops and nicks and scratches, it's still working like a beast."
|
"मुझे याद है जब मैं गया था और 4 या 5 साल पहले बेस्टबाय में अपना आईपॉड खरीदा था। मुझे वारंटी की पेशकश की और जब मैंने कैशियर को नहीं कहा तो उसने मुझसे कहा, ""आपको खेद होगा। हाँ, 5 साल बाद और कई बूंदें और निक्स और खरोंच, यह अभी भी एक जानवर की तरह काम कर रहा है।
|
|
56826
|
No matter what you may be looking for, chances are, you will find it at Deal Ninja. And, that too at a price that will simply amaze you. An important thing to remember in this context is that none of the products sold here are actually manufactured by Deal Ninja.
|
कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या खोज रहे हैं, संभावना है, आप इसे डील निंजा में पाएंगे। और, वह भी एक ऐसी कीमत पर जो आपको विस्मित कर देगी। इस संदर्भ में याद रखने वाली एक महत्वपूर्ण बात यह है कि यहां बेचे जाने वाले उत्पादों में से कोई भी वास्तव में डील निंजा द्वारा निर्मित नहीं है।
|
|
56835
|
Amazon isn't even remotely near what Microsoft had. Microsoft had a 95% plus share of the Operating System market. Amazon doesn't even have 1% of total retail sales. This is a preposterous assertion. Total US retail sales were $5 trillion last year. You're seriously claiming Amazon is attempting to monopolize that industry? Amazon had $150 billion in sales last year. This is the dumbest claim I have literally ever seen in my life.
|
अमेज़ॅन दूर से भी माइक्रोसॉफ्ट के पास नहीं है। ऑपरेटिंग सिस्टम बाजार में माइक्रोसॉफ्ट की 95% से अधिक हिस्सेदारी थी। अमेज़ॅन के पास कुल खुदरा बिक्री का 1% भी नहीं है। यह एक निरर्थक दावा है। पिछले साल कुल अमेरिकी खुदरा बिक्री $ 5 ट्रिलियन थी। आप गंभीरता से दावा कर रहे हैं कि अमेज़ॅन उस उद्योग पर एकाधिकार करने का प्रयास कर रहा है? अमेज़ॅन की पिछले साल बिक्री में $ 150 बिलियन था। यह सबसे बेवकूफ दावा है जिसे मैंने सचमुच अपने जीवन में कभी देखा है।
|
|
56853
|
The only problem with a mind upload is that it's not really _this_ you that gets moved, it's an exact duplicate of you that will think the transfer was successful. You'll still be trapped in your meat bag scheduled for dissolution.
|
माइंड अपलोड के साथ एकमात्र समस्या यह है कि यह वास्तव में _this_ आप नहीं हैं जो स्थानांतरित हो जाते हैं, यह आपका एक सटीक डुप्लिकेट है जो सोचेगा कि स्थानांतरण सफल रहा। आप अभी भी विघटन के लिए निर्धारित अपने मांस बैग में फंस जाएंगे।
|
|
56867
|
Do you need the car, or is this an optional purchase for you? Do you currently have a car that is in good working order? If you can continue to save for the car instead of buying now, you'll be getting interest on what you've saved -- and that's a lot better than 0% financing.
|
क्या आपको कार की आवश्यकता है, या यह आपके लिए एक वैकल्पिक खरीद है? क्या आपके पास वर्तमान में एक कार है जो अच्छे कार्य क्रम में है? यदि आप अभी खरीदने के बजाय कार के लिए बचत करना जारी रख सकते हैं, तो आपने जो बचाया है उस पर आपको ब्याज मिलेगा - और यह 0% वित्तपोषण से बहुत बेहतर है।
|
|
56878
|
DO contact the bank immediately. Many of them may be able to help you but have time limits, if you wait too long they can't cancel it. They might not, but it's always worth trying. In addition, set alerts on your son's account, if over $X amount of money is spent it will alert you. For example if he spends more than $100, you'll get an email and you can verify with him.
|
तुरंत बैंक से संपर्क करें। उनमें से कई आपकी मदद करने में सक्षम हो सकते हैं लेकिन उनकी समय सीमा है, यदि आप बहुत लंबा इंतजार करते हैं तो वे इसे रद्द नहीं कर सकते। वे नहीं कर सकते हैं, लेकिन यह हमेशा कोशिश करने लायक है। इसके अलावा, अपने बेटे के खाते पर अलर्ट सेट करें, यदि $X से अधिक राशि खर्च की जाती है तो यह आपको सचेत करेगा। उदाहरण के लिए, यदि वह $ 100 से अधिक खर्च करता है, तो आपको एक ईमेल मिलेगा और आप उसके साथ सत्यापित कर सकते हैं।
|
|
56884
|
Average weekday boardings were ~66,000. Your assumption only kinda makes sense if all of these people were driving cars before the light rail, none of them are taking multiple trips a day even a round trip, and all of them pay their full fare making the light rail perhaps worth the money (all of which are not possible). Even with the light rail, Seattle public transit sucks. I can’t believe that is even a conversation.
|
औसत कार्यदिवस बोर्डिंग ~ 66,000 थे। आपकी धारणा केवल थोड़े समझ में आती है अगर ये सभी लोग लाइट रेल से पहले कार चला रहे थे, तो उनमें से कोई भी एक दिन में कई यात्राएं नहीं कर रहा है, यहां तक कि एक गोल यात्रा भी, और उनमें से सभी अपने पूरे किराए का भुगतान करते हैं जिससे प्रकाश रेल शायद पैसे के लायक हो जाती है (जिनमें से सभी संभव नहीं हैं)। यहां तक कि प्रकाश रेल के साथ, सिएटल सार्वजनिक पारगमन बेकार है। मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि यह एक बातचीत भी है।
|
|
56893
|
Trying to forcefully reclaim the money will ruin the relationship. In general it's bad practice to loan money to family.
|
जबरदस्ती पैसे को पुनः प्राप्त करने की कोशिश रिश्ते को बर्बाद कर देगी। सामान्य तौर पर, परिवार को पैसे उधार देना बुरा अभ्यास है।
|
|
56894
|
I don't think that you'll notice a difference in the NAV in a fund with fees that are low as the Vanguard Total Stock Market Fund. Their management fees are incorporated into the NAV, but keep in mind that the fund has a total of $144 billion in assets, with $66 billion in the investor class. The actual fees represent a tiny fraction of the NAV, and may only show up at all on the day they assess the fees. With Vanguard total stock market, you notice the fee difference in the distributions. In the example of Vanguard Total Stock Market, there are institutional-class shares (like VITPX with a minimum investment of $200M) with still lower costs -- as low as 0.0250% vs. 0.18% for the investor class. You will notice a different NAV and distributions for that fund, but there may be other reasons for the variation that I'm not familar with, as I'm not an institutional investor.
|
मुझे नहीं लगता कि आप मोहरा कुल स्टॉक मार्केट फंड के रूप में कम फीस वाले फंड में एनएवी में अंतर देखेंगे। उनकी प्रबंधन फीस एनएवी में शामिल की गई है, लेकिन ध्यान रखें कि फंड में कुल $ 144 बिलियन की संपत्ति है, जिसमें निवेशक वर्ग में $ 66 बिलियन है। वास्तविक शुल्क एनएवी के एक छोटे से अंश का प्रतिनिधित्व करते हैं, और केवल उस दिन ही दिखाई दे सकते हैं जिस दिन वे फीस का आकलन करते हैं। मोहरा कुल शेयर बाजार के साथ, आप वितरण में शुल्क अंतर देखते हैं। मोहरा कुल स्टॉक मार्केट के उदाहरण में, अभी भी कम लागत के साथ संस्थागत श्रेणी के शेयर (जैसे $ 200M के न्यूनतम निवेश के साथ VITPX) हैं - निवेशक वर्ग के लिए 0.0250% बनाम 0.18% जितना कम। आप उस फंड के लिए एक अलग एनएवी और वितरण देखेंगे, लेकिन भिन्नता के अन्य कारण हो सकते हैं जिनसे मैं परिचित नहीं हूं, क्योंकि मैं एक संस्थागत निवेशक नहीं हूं।
|
|
56907
|
Yes, you can transfer money to your account, any bank will do it. The conversion charges will be there i.e. the diff between USD and the rate at which the bank sells it, usually Rs. 2/-, appx. In addition, transaction charge (not very high). As for taking from friends & repaying in India, check UAE tax treatement for taking money from friends (is it considered as your income & are you liable for taxes). As for giving back, get some documentation done as a loan, otherwise your friends may be considered to be taking gift/consideration/income from you and taxed. Most straight forward way is to transfer the money from your mother's account.
|
हां, आप अपने खाते में पैसे ट्रांसफर कर सकते हैं, कोई भी बैंक इसे करेगा। रूपांतरण शुल्क होगा यानी USD और उस दर के बीच का अंतर जिस पर बैंक इसे बेचता है, आमतौर पर Rs. 2/-, appx। इसके अलावा, लेनदेन शुल्क (बहुत अधिक नहीं)। दोस्तों से लेने और भारत में चुकाने के लिए, दोस्तों से पैसे लेने के लिए यूएई कर उपचार की जांच करें (क्या इसे आपकी आय माना जाता है और क्या आप करों के लिए उत्तरदायी हैं)। जहां तक वापस देने की बात है, कुछ दस्तावेज ऋण के रूप में करवाएं, अन्यथा आपके मित्र आपसे उपहार/प्रतिफल/आय ले रहे हैं और उन पर कर लगाया जा सकता है। सबसे सीधा तरीका है अपनी मां के खाते से पैसे ट्रांसफर करना।
|
|
56908
|
"Yes ROI is legitimate, in my opinion. My old boss used to say 'change the paradigm' all the time though, and only used it when someone came to him with a problem and he didn't want to deal with it. ""Bob, we have a problem with XYZ"" ""No no no, change the paradigm. This is an opportunity for you to shine. Go get em!"" Maybe my experience with a horrible, horrible boss that abused a lot of these phrases and thought he was Jack Welch's long lost son just made me bitter any time I see marketing bullshit. :)"
|
"हाँ आरओआई वैध है, मेरी राय में। मेरे पुराने बॉस हर समय 'प्रतिमान बदलें' कहते थे, और इसका इस्तेमाल केवल तभी करते थे जब कोई समस्या लेकर उनके पास आता था और वह इससे निपटना नहीं चाहते थे। "" बॉब, हमें एक्सवाईजेड के साथ एक समस्या है "" "" नहीं नहीं नहीं, प्रतिमान बदलें। यह आपके लिए चमकने का अवसर है। जाओ उन्हें ले आओ!"" हो सकता है कि एक भयानक, भयानक मालिक के साथ मेरा अनुभव जिसने इन वाक्यांशों का बहुत दुरुपयोग किया और सोचा कि वह जैक वेल्च का लंबे समय से खोया हुआ बेटा था, बस मुझे किसी भी समय कड़वा बना दिया जब मैं विपणन बकवास देखता हूं। :)"
|
|
56924
|
Your gut feeling is absolutely spot on - you shouldn't be worrying about pension now, not at the age of 25. Assuming that you're not a footballer in the middle of the most productive part of your career and already have a fat wad of crunchy banknotes under your pillow that you're looking to set aside for a rainy day when you won't be able to play at your prime any longer. That doesn't mean you shouldn't invest, nor that means that you mustn't save. There are several factors at play here. First of all as a young person you are likely to have a high tolerance for risk, there is still plenty of time to recover should expected returns not materialise. Even a pension fund with the most aggressive risk / return strategy might just not quite do it for you. You could invest into education instead, improve health, obtain a profitable skill, create social capital by building connections, pay for experience, buy a house, start a family or even a business. Next, as a young professional you're unlikely to have reached your full earning potential yet and due to the law of diminishing marginal utility a hundred pounds per month now have greater utility (i.e. positive impact on your lifestyle) than a seven hundred pounds will in 7-10 years time once your earnings plateaued. That is to say it's easier to save £700 month from £3000 and maintain a reasonable level of personal comfort than carve £100 from £1300 monthly income. And last, but not the least, lets face it from a human point of view - forty years is a very long investment horizon and many things might and will change. One of the downsides of UK pensions is that you have very little control over the money until you reach a certain age. Tactically I suggest saving up to build a cushion consisting of cash or near cash assets; the size of the stash should be such that it is enough to cover all of your expenses from a minimum of 2 months to a maximum of a year. The exact size will depend on your personal comfort level, whatever social net you have (parents, wife, partner) and how hard it will be to find a new source of income should the current cease to produce cash. On a strategic level you can start looking into investing any surplus cash into the foundation of what will bring joy and happiness into the next 40 years of your life. Your or your partners training and education is one of the most sensible choices whilst you're young. Starting a family is another one. Both might help you reach you full earning potential much quicker. Finding what you love to do and learning how to do it really well - cash can accelerate this process bringing you quicker there you want to be. If you were a start-up business in front of a huge uncaptured market would you rather use cash to pay dividends or finance growth?
|
आपकी आंत की भावना बिल्कुल सही है - आपको अब पेंशन के बारे में चिंता नहीं करनी चाहिए, 25 साल की उम्र में नहीं। यह मानते हुए कि आप अपने करियर के सबसे उत्पादक हिस्से के बीच में एक फुटबॉलर नहीं हैं और पहले से ही आपके तकिए के नीचे कुरकुरे बैंकनोटों का एक मोटा गुच्छा है जिसे आप बरसात के दिन के लिए अलग रखना चाहते हैं जब आप नहीं होंगे अपने प्राइम पर अब और खेलें। इसका मतलब यह नहीं है कि आपको निवेश नहीं करना चाहिए, न ही इसका मतलब है कि आपको बचत नहीं करनी चाहिए। यहां खेलने के कई कारक हैं। सबसे पहले एक युवा व्यक्ति के रूप में आपको जोखिम के लिए उच्च सहनशीलता होने की संभावना है, अभी भी ठीक होने के लिए बहुत समय है, अपेक्षित रिटर्न भौतिक नहीं होना चाहिए। यहां तक कि सबसे आक्रामक जोखिम/रिटर्न रणनीति वाला पेंशन फंड भी आपके लिए काफी काम नहीं कर सकता है। आप इसके बजाय शिक्षा में निवेश कर सकते हैं, स्वास्थ्य में सुधार कर सकते हैं, एक लाभदायक कौशल प्राप्त कर सकते हैं, कनेक्शन बनाकर सामाजिक पूंजी बना सकते हैं, अनुभव के लिए भुगतान कर सकते हैं, घर खरीद सकते हैं, परिवार शुरू कर सकते हैं या व्यवसाय भी शुरू कर सकते हैं। इसके बाद, एक युवा पेशेवर के रूप में आप अभी तक अपनी पूरी कमाई की क्षमता तक पहुंचने की संभावना नहीं रखते हैं और सीमांत उपयोगिता को कम करने के कानून के कारण प्रति माह सौ पाउंड अब सात सौ पाउंड की तुलना में अधिक उपयोगिता (यानी आपकी जीवन शैली पर सकारात्मक प्रभाव) 7-10 साल के समय में आपकी कमाई स्थिर हो जाएगी। यह कहना है कि £ 700 मासिक आय से £ 3000 महीने बचाना और £ 100 मासिक आय से £ 1300 की तुलना में व्यक्तिगत आराम का उचित स्तर बनाए रखना आसान है। और अंतिम, लेकिन कम से कम नहीं, आइए इसे मानवीय दृष्टिकोण से सामना करें - चालीस साल एक बहुत लंबा निवेश क्षितिज है और कई चीजें बदल सकती हैं और बदल जाएंगी। यूके पेंशन के डाउनसाइड्स में से एक यह है कि जब तक आप एक निश्चित आयु तक नहीं पहुंच जाते, तब तक आपके पास पैसे पर बहुत कम नियंत्रण होता है। सामरिक रूप से मैं नकदी या निकट नकद संपत्ति से युक्त एक कुशन बनाने के लिए बचत करने का सुझाव देता हूं; स्टैश का आकार ऐसा होना चाहिए जो आपके सभी खर्चों को न्यूनतम 2 महीने से अधिकतम एक वर्ष तक कवर करने के लिए पर्याप्त हो। सटीक आकार आपके व्यक्तिगत आराम स्तर पर निर्भर करेगा, आपके पास जो भी सामाजिक जाल है (माता-पिता, पत्नी, साथी) और आय का एक नया स्रोत ढूंढना कितना मुश्किल होगा, वर्तमान में नकदी का उत्पादन करना बंद कर देना चाहिए। रणनीतिक स्तर पर, आप किसी भी अधिशेष नकदी को अपने जीवन के अगले 40 वर्षों में खुशी और खुशी लाने की नींव में निवेश करना शुरू कर सकते हैं। जब आप युवा होते हैं तो आपका या आपके साथी प्रशिक्षण और शिक्षा सबसे समझदार विकल्पों में से एक होता है। एक परिवार शुरू करना एक और बात है। दोनों आपको पूरी कमाई की क्षमता तक बहुत तेज़ी से पहुँचने में मदद कर सकते हैं। आप जो करना पसंद करते हैं उसे ढूंढना और इसे वास्तव में अच्छी तरह से करना सीखना - नकदी इस प्रक्रिया को तेज कर सकती है जिससे आप वहां जल्दी पहुंच सकते हैं जहां आप बनना चाहते हैं। यदि आप एक विशाल अप्रकाशित बाजार के सामने एक स्टार्ट-अप व्यवसाय थे, तो क्या आप लाभांश या वित्त विकास का भुगतान करने के लिए नकदी का उपयोग करेंगे?
|
|
56928
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-06-26/what-you-should-know-about-r) reduced by 87%. (I'm a bot) ***** > As the Federal Reserve gradually normalizes its monetary policy, market participants will hear a lot more about r*, the "Neutral rate of interest," which helps equilibrate financial markets when the economy is growing at potential and inflation remains contained and stable. > A gradual convergence of the policy rate to that level would allow, to adapt the phrase of Bridgewater Associates' Ray Dalio, a "Beautiful normalization" of monetary policies that is consistent with market stability and soundness. > While the r* concept is more relevant for advanced countries with mature financial systems, many emerging economies cannot avoid the consequences of related policy shortfalls even though these would be well beyond their borders. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6k3ex6/what_you_should_know_about_r/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~154803 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **financial**^#1 **policy**^#2 **market**^#3 **rate**^#4 **interest**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-06-26/what-you-should-know-about-r) 87% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > जैसा कि फेडरल रिजर्व धीरे-धीरे अपनी मौद्रिक नीति को सामान्य करता है, बाजार सहभागियों को आर *, "के बारे में बहुत कुछ सुनाई देगा; ब्याज की तटस्थ दर, " जो वित्तीय बाजारों को संतुलित करने में मदद करता है जब अर्थव्यवस्था क्षमता से बढ़ रही है और मुद्रास्फीति निहित और स्थिर रहती है। > उस स्तर तक नीति दर का क्रमिक अभिसरण ब्रिजवाटर एसोसिएट्स&#039 के वाक्यांश को अनुकूलित करने की अनुमति देगा; रे डेलियो, एक " सुंदर सामान्यीकरण" मौद्रिक नीतियों का जो बाजार स्थिरता और सुदृढ़ता के अनुरूप है। > जबकि परिपक्व वित्तीय प्रणालियों वाले उन्नत देशों के लिए आर * अवधारणा अधिक प्रासंगिक है, कई उभरती हुई अर्थव्यवस्थाएं संबंधित नीतिगत कमियों के परिणामों से बच नहीं सकती हैं, भले ही ये उनकी सीमाओं से परे हों। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6k3ex6/what_you_should_know_about_r/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~154803 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **वित्तीय**^#1 **नीति**^#2 **बाजार**^#3 **दर**^#4 **ब्याज**^#5"
|
|
56931
|
Barefoot Holidays aims to provide you the best Game and Sport charter facilities in the Andamans. Salt water angling or game fishing is a sport that has seen huge success in these waters. Become a part of one of the most addictive sporting pastimes today.The waters here are teeming with record sized game fish. By virtue of its position, the islands receive a continuous south/south west current which brings with it plenty of baitfish as well as Black Marlin. Night fishing for Giant Grouper, Snappers, Swordfish and Shark too are possible with Barefoot Holidays.
|
बेयरफुट हॉलिडेज का उद्देश्य आपको अंडमान में सर्वश्रेष्ठ गेम और स्पोर्ट चार्टर सुविधाएं प्रदान करना है। खारे पानी में मछली पकड़ना या खेल मछली पकड़ना एक ऐसा खेल है जिसने इन पानी में बड़ी सफलता देखी है। आज सबसे व्यसनी खेल शगल में से एक का हिस्सा बनें। यहां का पानी रिकॉर्ड आकार की गेम फिश से भरा हुआ है। अपनी स्थिति के आधार पर, द्वीपों को एक निरंतर दक्षिण/दक्षिण पश्चिम धारा प्राप्त होती है जो अपने साथ बहुत सारे बैटफ़िश के साथ-साथ ब्लैक मार्लिन भी लाती है। जायंट ग्रूपर, स्नैपर्स, स्वोर्डफ़िश और शार्क के लिए रात में मछली पकड़ना भी नंगे पांव छुट्टियों के साथ संभव है।
|
|
56932
|
A Random Walk Down Wall Street Barbarians at the Gate Liar's Poker King of Capital The Big Short No need to even consider CFP or CFA if you don't have a degree/full time job that requires it. They are costly.
|
गेट लायर्स पोकर किंग ऑफ कैपिटल द बिग शॉर्ट में वॉल स्ट्रीट बर्बर के नीचे एक रैंडम वॉक सीएफपी या सीएफए पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है यदि आपके पास डिग्री / पूर्णकालिक नौकरी नहीं है जिसके लिए इसकी आवश्यकता है। वे महंगे हैं।
|
|
56933
|
I'd like to learn more about this study. The article says they surveyed 500 managers. This is theoretically a large enough sample to make inferences from, but I'd like to know: 1. Why a larger sample wasn't used 2. The distribution of different copmanies/industries these managers worked in 3. The geographical spread of these managers. My suspicion is that this study is actually heavily biased by the corporate culture of a small group of companies or geographic region. How do I know these managers didn't all come from a single corporation with a toxic work culture in a bigoted town?
|
मैं इस अध्ययन के बारे में अधिक जानना चाहता हूं। लेख में कहा गया है कि उन्होंने 500 प्रबंधकों का सर्वेक्षण किया। यह सैद्धांतिक रूप से अनुमान लगाने के लिए एक बड़ा पर्याप्त नमूना है, लेकिन मैं जानना चाहता हूं: 1. क्यों एक बड़ा नमूना इस्तेमाल नहीं किया गया था 2. इन प्रबंधकों ने 3 में काम करने वाली विभिन्न प्रतियों / उद्योगों का वितरण। इन प्रबंधकों का भौगोलिक प्रसार। मेरा संदेह यह है कि यह अध्ययन वास्तव में कंपनियों या भौगोलिक क्षेत्र के एक छोटे समूह की कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा भारी पक्षपातपूर्ण है। मुझे कैसे पता चलेगा कि ये प्रबंधक एक ही निगम से नहीं आए थे, जिसमें एक बड़े शहर में विषाक्त कार्य संस्कृति थी?
|
|
56951
|
You can withdraw the principal of your Roth IRA account (i.e.: the amounts after tax deposited there) without a tax. However, in case of conversion - you have to wait for five years before you can do that. Otherwise, 10% penalty will apply. It is actually mentioned in the article you linked to. Taxable portion in that context is the portion you paid tax on when converting. In the case you described (converting your 401k) that would be the whole amount of the conversion.
|
आप बिना कर के अपने रोथ आईआरए खाते के मूलधन (यानी: वहां जमा कर के बाद की राशि) को वापस ले सकते हैं। हालांकि, रूपांतरण के मामले में - आपको ऐसा करने से पहले पांच साल तक इंतजार करना होगा। अन्यथा, 10% जुर्माना लागू होगा। यह वास्तव में आपके द्वारा लिंक किए गए लेख में उल्लिखित है। उस संदर्भ में कर योग्य भाग वह हिस्सा है जिस पर आपने परिवर्तित करते समय कर का भुगतान किया था। आपके द्वारा वर्णित मामले में (अपने 401k को परिवर्तित करना) यह रूपांतरण की पूरी राशि होगी।
|
|
56965
|
"probably never since republicans started ""starving the beast"" and then calling it inefficient when your government cant perform. on the other hand, ive read there are serious inefficiency problems in the process of infrastructure / general public property maintenance in the united states, and they only partly faulted the cut down budgets. sorry i cant back that up with a link right now"
|
"शायद कभी नहीं" "जानवर को भूखा रखना" शुरू किया और फिर इसे अक्षम कहा जब आपकी सरकार प्रदर्शन नहीं कर सकती। दूसरी ओर, मैंने पढ़ा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में बुनियादी ढांचे/सामान्य सार्वजनिक संपत्ति के रखरखाव की प्रक्रिया में गंभीर अक्षमता समस्याएं हैं, और उन्होंने केवल आंशिक रूप से बजट में कटौती को गलत ठहराया। क्षमा करें, मैं अभी एक लिंक के साथ इसे वापस नहीं कर सकता"
|
|
56968
|
Yeah, it is, to a massive degree to boot. The wealth gap is staggering because of it and it's the number one threat to the economy as a whole. Turns out it doesn't trickle down at all. It floods up and leaves a wake of poverty and bankruptcy behind it.
|
हाँ, यह बूट करने के लिए एक बड़े पैमाने पर डिग्री है। धन का अंतर इसकी वजह से चौंका देने वाला है और यह समग्र रूप से अर्थव्यवस्था के लिए नंबर एक खतरा है। पता चला कि यह बिल्कुल भी नीचे नहीं गिरता है। यह बाढ़ आ जाती है और इसके पीछे गरीबी और दिवालियापन का एक जागरण छोड़ देता है।
|
|
56978
|
Somebody call the Waaambulance. If I was a billion dollar company that owned the world's most popular search engine, my shit would be #1 every time. I'd be stupid not to. People seem to forget, Google is not a public utility it's a business. If you walk into Walmart and want to know where you can get a good deal on a TV, they're not going to mention Best Buy first, they're going to point you to the TV department. I see absolutely nothing wrong with this.
|
कोई वाम्बुलेंस को बुलाता है। अगर मैं एक बिलियन डॉलर की कंपनी होती जो दुनिया के सबसे लोकप्रिय खोज इंजन का मालिक होती, तो मेरी गंदगी हर बार #1 होती। मैं बेवकूफ नहीं होगा। लोग भूल जाते हैं, Google एक सार्वजनिक उपयोगिता नहीं है, यह एक व्यवसाय है। यदि आप वॉलमार्ट में चलते हैं और जानना चाहते हैं कि आप टीवी पर एक अच्छा सौदा कहां प्राप्त कर सकते हैं, तो वे पहले सर्वश्रेष्ठ खरीदें का उल्लेख नहीं करने जा रहे हैं, वे आपको टीवी विभाग की ओर इशारा करने जा रहे हैं। मुझे इसमें कुछ भी गलत नहीं दिखता।
|
|
57000
|
I'll start by saying that if this is being explored to scratch a specific itch you have then great, if this was a cold call it's probably safe to ignore it. Certain whole life products (they vary in quality by carrier) can make sense for very high earners who are looking for additional tax preferred places to store money. So after you IRA, 401(k), etc options are maxed out but you still have income you'd like to hide from taxes whole life can be a potential vehicle because gains and death benefit are generally exempt from income taxes. Be on the look out for loads charged to your money as it comes in to the policy. Life insurance in general is meant to keep your dependents going without having to sell off assets in the event of your death. People may plan for things like school tuition, mortgage/property tax for your spouse. If you own a business with a couple of partners it's somewhat common for the partners to buy policies on each other to buyout a spouse to avoid potential operating conflicts. Sometimes there can be estate planning issues, if you're looking to transfer assets when you ultimately pass it can make sense to form a trust and load cash in to a whole life policy because death benefits can be shielded from income tax and the estate tax calculation; the current estate tax exemption is about $5.5 million today (judging from your numbers you might actually be close to that including the net value of the homes). Obviously, though, the tax rules are subject to change and you need to be deliberate in your formation of the trust in order to effectively navigate estate tax issues. You seem to have a very solid financial position from this perspective it looks like your spouse would be in good shape. If you are specifically attempting to manage potential estate tax liability you should probably involve an financial planner with experience forming and managing trusts; and you should be very involved with the process because it will absolutely make your finances more complicated.
|
मैं यह कहकर शुरू करूंगा कि यदि आपके पास एक विशिष्ट खुजली को खरोंचने के लिए इसका पता लगाया जा रहा है तो बहुत अच्छा है, अगर यह एक ठंडा कॉल था तो शायद इसे अनदेखा करना सुरक्षित है। कुछ पूरे जीवन उत्पाद (वे वाहक द्वारा गुणवत्ता में भिन्न होते हैं) बहुत अधिक कमाई करने वालों के लिए समझ में आ सकते हैं जो पैसे स्टोर करने के लिए अतिरिक्त कर पसंदीदा स्थानों की तलाश कर रहे हैं। तो आपके बाद आईआरए, 401 (के), आदि विकल्प अधिकतम हो जाते हैं, लेकिन आपके पास अभी भी आय है जिसे आप करों से छिपाना चाहते हैं, पूरे जीवन एक संभावित वाहन हो सकता है क्योंकि लाभ और मृत्यु लाभ आम तौर पर आयकर से मुक्त होते हैं। पॉलिसी में आने पर अपने पैसे पर लगाए गए भार की तलाश करें। सामान्य रूप से जीवन बीमा आपके आश्रितों को आपकी मृत्यु की स्थिति में संपत्ति बेचने के बिना रखने के लिए है। लोग आपके जीवनसाथी के लिए स्कूल ट्यूशन, बंधक/संपत्ति कर जैसी चीजों की योजना बना सकते हैं। यदि आप कुछ भागीदारों के साथ एक व्यवसाय के मालिक हैं, तो भागीदारों के लिए संभावित परिचालन संघर्षों से बचने के लिए जीवनसाथी को खरीदने के लिए एक-दूसरे पर नीतियां खरीदना कुछ सामान्य है। कभी-कभी संपत्ति नियोजन के मुद्दे हो सकते हैं, यदि आप अंततः पास होने पर संपत्ति स्थानांतरित करना चाहते हैं तो यह एक ट्रस्ट बनाने और पूरे जीवन नीति में नकदी लोड करने के लिए समझ में आ सकता है क्योंकि मृत्यु लाभ आयकर और संपत्ति कर गणना से परिरक्षित किया जा सकता है; वर्तमान संपत्ति कर छूट आज लगभग $ 5.5 मिलियन है (आपकी संख्याओं को देखते हुए, आप वास्तव में घरों के शुद्ध मूल्य सहित इसके करीब हो सकते हैं)। जाहिर है, हालांकि, कर नियम परिवर्तन के अधीन हैं और आपको संपत्ति कर के मुद्दों को प्रभावी ढंग से नेविगेट करने के लिए ट्रस्ट के गठन में जानबूझकर होने की आवश्यकता है। इस दृष्टिकोण से आपकी वित्तीय स्थिति बहुत ठोस है, ऐसा लगता है कि आपका जीवनसाथी अच्छी स्थिति में होगा। यदि आप विशेष रूप से संभावित संपत्ति कर देयता का प्रबंधन करने का प्रयास कर रहे हैं, तो आपको संभवतः ट्रस्ट बनाने और प्रबंधित करने के अनुभव के साथ एक वित्तीय योजनाकार को शामिल करना चाहिए; और आपको इस प्रक्रिया में बहुत शामिल होना चाहिए क्योंकि यह पूरी तरह से आपके वित्त को और अधिक जटिल बना देगा।
|
|
57008
|
well 30 minutes outside of montreal for the same amount of money you'd probably get a McMansion too in the burbs. I'm talking island core. Problem here if you live outside of the city you litterally have to take a bridge to commute, which instantly means traffic! I'd be curious what you get for that price in the city you're talking about. By 20 min of downtown I meant 20 minutes from downtown by subway, aka the neighborhoods just around the skyscrapers. 20 min from the city would be different. Vancouver is pretty bad. Single homes on a small island (a lot smaller then Montreal) that sell 1 millions + As for Calgary, never went there, but I heard they are a in recession since the oil crude plummeted so house prices slowed down. Now the houses sells around the same price then Montreal, maybe a bit more.
|
अच्छी तरह से मॉन्ट्रियल के बाहर 30 मिनट उसी राशि के लिए आपको शायद एक मैकमैंशन भी मिलेगा। मैं बात कर रहा हूं द्वीप कोर। यहां समस्या यह है कि यदि आप शहर से बाहर रहते हैं तो आपको यात्रा करने के लिए एक पुल लेना पड़ता है, जिसका तुरंत मतलब यातायात है! मैं उत्सुक हूं कि आप जिस शहर के बारे में बात कर रहे हैं, उस कीमत के लिए आपको क्या मिलता है। डाउनटाउन के 20 मिनट तक मेरा मतलब मेट्रो द्वारा शहर से 20 मिनट की दूरी पर था, उर्फ गगनचुंबी इमारतों के आसपास के पड़ोस। शहर से 20 मिनट की दूरी अलग होगी। वैंकूवर बहुत बुरा है। एक छोटे से द्वीप पर एकल घर (मॉन्ट्रियल से बहुत छोटा) जो 1 मिलियन + बेचते हैं कैलगरी के लिए, वहां कभी नहीं गए, लेकिन मैंने सुना है कि वे मंदी में हैं क्योंकि तेल कच्चे तेल में गिरावट आई है इसलिए घर की कीमतें धीमी हो गईं। अब घर उसी कीमत के आसपास बिकते हैं फिर मॉन्ट्रियल, शायद थोड़ा अधिक।
|
|
57010
|
Although in concerns to the Plumbing services, people do face a challenge whether to pay for commercial activity or to take official root and make things possible by virtual processes. To cope with both issues around, a certain web portal is available that makes things easy and can help in both ways forward.
|
हालांकि नलसाजी सेवाओं की चिंताओं में, लोगों को एक चुनौती का सामना करना पड़ता है कि क्या वाणिज्यिक गतिविधि के लिए भुगतान करना है या आधिकारिक जड़ लेना है और आभासी प्रक्रियाओं द्वारा चीजों को संभव बनाना है। आसपास के दोनों मुद्दों से निपटने के लिए, एक निश्चित वेब पोर्टल उपलब्ध है जो चीजों को आसान बनाता है और दोनों तरीकों से आगे बढ़ने में मदद कर सकता है।
|
|
57033
|
"The high frequency trading you reference has no adverse impact on individual investors - at least not in the ""going to take advantage of you"" way that many articles imply. If anything, high-frequency trading is generally more helpful than harmful, adding liquidity to the system, although it can cause some volatility and ""noise"" in volume and other data, and the sudden entrance or exit of this type of trading can drive some abnormal market movements. As to research and time needed for trading, most data suggests that the less you try to ""beat the market"", the better you'll do. Trade activity tends to be inversely related to returns, particularly for individuals. Your best bet is likely to learn enough about investment risks to ensure you're comfortable with them, and invest in broadly diversified asset classes, regions, and sectors, and then mostly leave them alone, or rebalance annually. You'll almost surely do a lot better that way than you will if you spend countless hours researching the ""right"" stocks to buy."
|
"आपके द्वारा संदर्भित उच्च आवृत्ति व्यापार का व्यक्तिगत निवेशकों पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है - कम से कम" "आप का लाभ उठाने जा रहे हैं" जिस तरह से कई लेखों का अर्थ है। यदि कुछ भी हो, तो उच्च-आवृत्ति व्यापार आम तौर पर हानिकारक से अधिक सहायक होता है, सिस्टम में तरलता जोड़ता है, हालांकि यह वॉल्यूम और अन्य डेटा में कुछ अस्थिरता और "शोर" पैदा कर सकता है, और इस प्रकार के व्यापार का अचानक प्रवेश या निकास कुछ असामान्य बाजार आंदोलनों को चला सकता है। व्यापार के लिए आवश्यक अनुसंधान और समय के रूप में, अधिकांश डेटा बताता है कि जितना कम आप "बाजार को हराने" की कोशिश करेंगे, उतना ही बेहतर होगा। व्यापार गतिविधि रिटर्न से विपरीत रूप से संबंधित होती है, खासकर व्यक्तियों के लिए। आपकी सबसे अच्छी शर्त यह सुनिश्चित करने के लिए निवेश जोखिमों के बारे में पर्याप्त जानने की संभावना है कि आप उनके साथ सहज हैं, और व्यापक रूप से विविध परिसंपत्ति वर्गों, क्षेत्रों और क्षेत्रों में निवेश करते हैं, और फिर ज्यादातर उन्हें अकेला छोड़ देते हैं, या सालाना पुनर्संतुलन करते हैं। आप लगभग निश्चित रूप से इस तरह से बहुत बेहतर करेंगे यदि आप खरीदने के लिए "सही"" शेयरों पर शोध करने में अनगिनत घंटे बिताते हैं।
|
|
57036
|
tldr; Is the purpose of doing this to ultimately avoid any sort of capital gains paid by someone in your family? Your plan accomplishes this if your dad is single and you are married, but if your dad is married this is probably unnecessary. One side effect of this plan is both you and your dad are unnecessarily giving up a portion of your lifetime gift tax exclusion. Your dad is giving up somewhere between 97-56= $41K of his exclusion (if both you and he are married) and 97-14= $85K (if neither you or your dad is married) and when you give the $430K back you are giving up to that amount minus somewhere between 14-56K. If your dad is married and you were to simply purchase the home from your dad for $430K you would both avoid dipping into your lifetime max, and your dad wouldn't realize any capital gains. If he isn't married, but you are, then your plan works in avoiding any capital gains paid by anyone in your family, unless you end up selling the home in the future for more than $597K. The plan also hinges on:
|
टीएलडीआर; क्या ऐसा करने का उद्देश्य अंततः आपके परिवार में किसी के द्वारा भुगतान किए गए किसी भी प्रकार के पूंजीगत लाभ से बचने के लिए है? आपकी योजना इसे पूरा करती है यदि आपके पिता अकेले हैं और आप विवाहित हैं, लेकिन यदि आपके पिता विवाहित हैं तो यह शायद अनावश्यक है। इस योजना का एक साइड इफेक्ट यह है कि आप और आपके पिता दोनों अनावश्यक रूप से अपने जीवनकाल के उपहार कर बहिष्करण का एक हिस्सा छोड़ रहे हैं। आपका पिता अपने बहिष्करण के 97-56 = $ 41K (यदि आप और वह दोनों विवाहित हैं) और 97-14 = $ 85K (यदि न तो आप या आपके पिता विवाहित हैं) के बीच कहीं दे रहे हैं और जब आप $ 430K वापस देते हैं तो आप उस राशि को 14-56K के बीच कहीं माइनस दे रहे हैं। यदि आपके पिता विवाहित हैं और आप बस $ 430K के लिए अपने पिता से घर खरीदना चाहते थे, तो आप दोनों अपने जीवनकाल में अधिकतम डुबकी लगाने से बचेंगे, और आपके पिताजी को किसी भी पूंजीगत लाभ का एहसास नहीं होगा। यदि वह विवाहित नहीं है, लेकिन आप हैं, तो आपकी योजना आपके परिवार में किसी के द्वारा भुगतान किए गए किसी भी पूंजीगत लाभ से बचने में काम करती है, जब तक कि आप भविष्य में $ 597K से अधिक के लिए घर नहीं बेचते हैं। योजना इस पर भी टिका है:
|
|
57044
|
Thanks for sharing, interesting piece. I find the best opportunities to buy are watching the downtrends on oversold stocks. For example, recently with Amazon's buyout of Whole Foods, groceries took a big hit. Kroger took the biggest hit of all, falling nearly 30% from its 50 day moving average of $30/share. So I bought some at 21.50 and will just sit on it for a couple months. I find put buying on the upward swings to still be risky in this market, but on the downtrend it easy to spot oversold equities that will trend back up over time because of solid fundamentals.
|
साझा करने के लिए धन्यवाद, दिलचस्प टुकड़ा। मुझे लगता है कि खरीदने के सर्वोत्तम अवसर ओवरसोल्ड स्टॉक पर डाउनट्रेंड देख रहे हैं। उदाहरण के लिए, हाल ही में अमेज़ॅन के होल फूड्स के बायआउट के साथ, किराने का सामान एक बड़ी हिट ले गया। क्रोगर ने सभी की सबसे बड़ी हिट ली, अपने 50 दिन के मूविंग एवरेज $ 30 / शेयर से लगभग 30% गिर गया। इसलिए मैंने कुछ 21.50 पर खरीदा और बस कुछ महीनों के लिए उस पर बैठूंगा। मुझे लगता है कि इस बाजार में अभी भी जोखिम भरा होने के लिए ऊपर की ओर झूलों पर खरीदारी करना जोखिम भरा है, लेकिन डाउनट्रेंड पर ओवरसोल्ड इक्विटी को स्पॉट करना आसान है जो ठोस फंडामेंटल के कारण समय के साथ वापस ट्रेंड करेगा।
|
|
57058
|
Uh . . . yeah. Because if we don't have a central source of law, then we aren't a single country. Those united laws are exactly what defines a country. The government, however, isn't like the Death Star. It isn't one giant entity bent on controlling the world. Are you saying the Constitution and its method of law making, enforcement, and arbitration is bad, and should be rebuilt?
|
उह . . . हाँ। क्योंकि अगर हमारे पास कानून का केंद्रीय स्रोत नहीं है, तो हम एक ही देश नहीं हैं। वे एकजुट कानून वही हैं जो किसी देश को परिभाषित करते हैं। हालाँकि, सरकार डेथ स्टार की तरह नहीं है। यह दुनिया को नियंत्रित करने पर तुली एक विशाल इकाई नहीं है। क्या आप कह रहे हैं कि संविधान और कानून बनाने, प्रवर्तन और मध्यस्थता का उसका तरीका खराब है, और इसे फिर से बनाया जाना चाहिए?
|
|
57070
|
Mostly you nailed it. It's a good question, and the points you raise are excellent and comprise good analysis. Probably the biggest drawback is if you don't agree with the asset allocation strategy. It may be too much/too little into stocks/bonds/international/cash. I am kind of in this boat. My 401K offers very little choices in funds, but offers Vanguard target funds. These tend to be a bit too conservative for my taste, so I actually put money in the 2060 target fund. If I live that long, I will be 94 in 2060. So if the target funds are a bit too aggressive for you, move down in years. If they are a bit too conservative, move up.
|
ज्यादातर आपने इसे भुनाया। यह एक अच्छा सवाल है, और आपके द्वारा उठाए गए बिंदु उत्कृष्ट हैं और इसमें अच्छा विश्लेषण शामिल है। संभवतः सबसे बड़ी कमी यह है कि यदि आप परिसंपत्ति आवंटन रणनीति से सहमत नहीं हैं। यह स्टॉक/बॉन्ड/अंतर्राष्ट्रीय/नकदी में बहुत अधिक/बहुत कम हो सकता है। मैं इस नाव में एक तरह से हूं। मेरा 401K फंड में बहुत कम विकल्प प्रदान करता है, लेकिन मोहरा लक्ष्य फंड प्रदान करता है। ये मेरे स्वाद के लिए थोड़े रूढ़िवादी होते हैं, इसलिए मैंने वास्तव में 2060 के लक्ष्य निधि में पैसा लगाया। अगर मैं इतने लंबे समय तक जीवित रहा, तो मैं 2060 में 94 साल का हो जाऊंगा। इसलिए यदि लक्ष्य फंड आपके लिए थोड़ा बहुत आक्रामक हैं, तो वर्षों में नीचे जाएं। यदि वे थोड़े बहुत रूढ़िवादी हैं, तो आगे बढ़ें।
|
|
57132
|
Northwave EC are one of the best housing solutions that people go for today. In most cases, they are affordable and they can house a lot of people at the same time. There are various criteria to meet so as to be able to own an Executive condominium. Understanding the whole process can be of great help as it makes it much easier. The best thing to do is to make sure that all the income statements are checked by the HR so as to ensure they are exactly what the HBD need. Visit this site http://northwave.co/ for more information on Northwave EC.
|
नॉर्थवेव ईसी सबसे अच्छे आवास समाधानों में से एक है जिसके लिए लोग आज जाते हैं। ज्यादातर मामलों में, वे सस्ती हैं और वे एक ही समय में बहुत से लोगों को घर दे सकते हैं। एक कार्यकारी कोंडोमिनियम के मालिक होने में सक्षम होने के लिए विभिन्न मानदंडों को पूरा करना है। पूरी प्रक्रिया को समझना बहुत मददगार हो सकता है क्योंकि इससे यह बहुत आसान हो जाता है। सबसे अच्छी बात यह सुनिश्चित करना है कि सभी आय विवरणों की एचआर द्वारा जांच की जाती है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे ठीक वही हैं जो एचबीडी को चाहिए। नॉर्थवेव ईसी के बारे में अधिक जानकारी के लिए http://northwave.co/ इस साइट पर जाएं।
|
|
57138
|
Avoiding the complexities of tax [dividends likely taxed the year they are received, barring special tax accounts which many countries implement in for example, locked-in retirement type accounts; share growth is likely only taxed when sold / on death / on expatriation / similar], and assuming you reinvest the dividends every year in new shares, then yes, total growth in your account is the same whether that growth is comprised of entirely dividends, entirely share increase, or a mixture of both. It is those caveats (tax + reinvestment) which could change things.
|
कर की जटिलताओं से बचना [लाभांश की संभावना उस वर्ष पर कर लगाया जाता है जिस वर्ष वे प्राप्त होते हैं, विशेष कर खातों को छोड़कर, जो कई देश उदाहरण के लिए लॉक-इन सेवानिवृत्ति प्रकार के खातों को लागू करते हैं; शेयर वृद्धि केवल तभी कर लगाई जाती है जब बेचा जाता है / मृत्यु पर / प्रवासी / इसी तरह], और यह मानते हुए कि आप हर साल नए शेयरों में लाभांश का पुनर्निवेश करते हैं, तो हाँ, आपके खाते में कुल वृद्धि वही है चाहे वह वृद्धि पूरी तरह से लाभांश से युक्त हो, पूरी तरह से शेयर वृद्धि, या दोनों का मिश्रण। यह वे चेतावनी (कर + पुनर्निवेश) हैं जो चीजों को बदल सकते हैं।
|
|
57149
|
One scam that happens occasionally is that of the forced placed insurance. Either the home owner fails to pay the premium, or, which is not uncommon, the bank claims that the existing insurance does not meet their (obscure/undocumented) criteria, and buy insurance on the owner's behalf...
|
एक घोटाला जो कभी-कभी होता है वह जबरन रखा गया बीमा है। या तो घर का मालिक प्रीमियम का भुगतान करने में विफल रहता है, या, जो असामान्य नहीं है, बैंक का दावा है कि मौजूदा बीमा उनके (अस्पष्ट / अप्रलेखित) मानदंडों को पूरा नहीं करता है, और मालिक की ओर से बीमा खरीदता है ...
|
|
57156
|
"When it's actually in the interests of taxpayers, duespayers, or shareholders for execs to upgrade to get work done / be prepared, there's no conflict between the interests of agent and principal, and the entire issue is moot. But assuming we should treat business execs as a special case doesn't address the question. If governmental and union leadership ""should fly coach"", shouldn't c-corp execs?"
|
"जब यह वास्तव में करदाताओं, बकाया भुगतानकर्ताओं, या शेयरधारकों के हितों में है कि वे काम पूरा करने के लिए अपग्रेड करें / तैयार रहें, तो एजेंट और प्रिंसिपल के हितों के बीच कोई संघर्ष नहीं है, और पूरा मुद्दा विवादास्पद है। लेकिन यह मानते हुए कि हमें व्यावसायिक निष्पादन को एक विशेष मामले के रूप में मानना चाहिए, प्रश्न को संबोधित नहीं करता है। अगर सरकारी और संघ नेतृत्व ""कोच उड़ना चाहिए", तो सी-कॉर्प को निष्पादित नहीं करना चाहिए?
|
|
57168
|
You cannot have off-campus employment in your first year, but investments are considered passive income no matter how much time you put into that effort. Obviously you need to stay enrolled full-time and get good enough grades to stay in good standing academically, so you should be cautious about how much time you spend day trading. If the foreign market is also active in a separate time zone, that may help you not to miss class or otherwise divert your attention from your investment in your own education. I have no idea about your wealth, but it seems to me that completing your degree is more likely to build your wealth than your stock market trades, otherwise you would have stayed home and continued trading instead of attending school in another country.
|
आप अपने पहले वर्ष में ऑफ-कैंपस रोजगार नहीं कर सकते हैं, लेकिन निवेश को निष्क्रिय आय माना जाता है, चाहे आप उस प्रयास में कितना भी समय लगा दें। जाहिर है कि आपको पूर्णकालिक नामांकित रहने और अकादमिक रूप से अच्छी स्थिति में रहने के लिए पर्याप्त ग्रेड प्राप्त करने की आवश्यकता है, इसलिए आपको इस बारे में सतर्क रहना चाहिए कि आप दिन के कारोबार में कितना समय बिताते हैं। यदि विदेशी बाजार भी एक अलग समय क्षेत्र में सक्रिय है, तो इससे आपको कक्षा को याद नहीं करने में मदद मिल सकती है या अन्यथा अपनी शिक्षा में अपने निवेश से अपना ध्यान हटा सकते हैं। मुझे आपके धन के बारे में कोई जानकारी नहीं है, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि आपकी डिग्री पूरी करने से आपके शेयर बाजार के ट्रेडों की तुलना में आपके धन का निर्माण होने की अधिक संभावना है, अन्यथा आप घर पर रहते और दूसरे देश में स्कूल जाने के बजाय व्यापार जारी रखते।
|
|
57174
|
Look most of the time you can manage it sure. But without the lender of last resort(central bank) bank runs would happen and failures would be common, like in 19th century. The only way to stabilise fractional reserve banking is this behemoth of a monetary entity that can abuse its power(excess credit expansion causing economic bubbles) and makes us even worse off
|
देखो ज्यादातर समय आप इसे सुनिश्चित कर सकते हैं। लेकिन अंतिम उपाय (केंद्रीय बैंक) के ऋणदाता के बिना बैंक रन होगा और विफलताएं आम होंगी, जैसे 19 वीं शताब्दी में। आंशिक रिजर्व बैंकिंग को स्थिर करने का एकमात्र तरीका एक मौद्रिक इकाई का यह विशालकाय है जो अपनी शक्ति का दुरुपयोग कर सकता है (अतिरिक्त क्रेडिट विस्तार आर्थिक बुलबुले पैदा कर सकता है) और हमें और भी बदतर बना देता है
|
|
57175
|
I have been using http://moneydance.com/ for several years now. Works pretty well for me. Another one is http://www.iggsoftware.com/ibank/ I have not used it other than a five minute play session. Looks more mac-ish than Moneydance, but that's all I know.
|
मैं कई वर्षों से http://moneydance.com/ का उपयोग कर रहा हूं। मेरे लिए बहुत अच्छा काम करता है। एक और एक है http://www.iggsoftware.com/ibank/ मैंने इसे पांच मिनट के खेल सत्र के अलावा उपयोग नहीं किया है। मनीडांस की तुलना में अधिक मैक-ईश दिखता है, लेकिन मुझे बस इतना ही पता है।
|
|
57186
|
Sure! Jews are the problem, but not Muslims/Arabs or North Korea. Anyway, there's nothing you can do about Jews because we control the banks, the media, the government, we have all the money and we also use blood from young gentile boys for our religious rituals.
|
पक्का! यहूदी समस्या हैं, लेकिन मुस्लिम/अरब या उत्तर कोरिया नहीं। वैसे भी, यहूदियों के बारे में आप कुछ नहीं कर सकते क्योंकि हम बैंकों, मीडिया, सरकार को नियंत्रित करते हैं, हमारे पास सारा पैसा है और हम अपने धार्मिक अनुष्ठानों के लिए युवा गैर-यहूदी लड़कों के रक्त का भी उपयोग करते हैं।
|
|
57188
|
Firstly, make sure annual income exceeds annual expenses. The difference is what you have available for saving. Secondly, you should have tiers of savings. From most to least liquid (and least to most rewarding): The core of personal finance is managing the flow of money between these tiers to balance maximizing return on savings with budget constraints. For example, insurance effectively allows society to move money from savings to stocks and bonds. And a savings account lets the bank loan out a bit of your money to people buying assets like homes. Note that the above set of accounts is just a template from which you should customize. You might want to add in an FSA or HSA, extra loan payments, or taxable brokerage accounts, depending on your cash flow, debt, and tax situation.
|
सबसे पहले, सुनिश्चित करें कि वार्षिक आय वार्षिक व्यय से अधिक है। अंतर यह है कि आपके पास बचत के लिए क्या उपलब्ध है। दूसरे, आपके पास बचत के स्तर होने चाहिए। अधिकांश से कम से कम तरल (और कम से कम सबसे पुरस्कृत): व्यक्तिगत वित्त का मूल बजट की कमी के साथ बचत पर अधिकतम रिटर्न को संतुलित करने के लिए इन स्तरों के बीच धन के प्रवाह का प्रबंधन कर रहा है। उदाहरण के लिए, बीमा प्रभावी रूप से समाज को बचत से स्टॉक और बॉन्ड में पैसा स्थानांतरित करने की अनुमति देता है। और एक बचत खाता बैंक को आपके पैसे का थोड़ा सा हिस्सा घरों जैसी संपत्ति खरीदने वाले लोगों को देता है। ध्यान दें कि खातों का उपरोक्त सेट केवल एक टेम्पलेट है जिससे आपको अनुकूलित करना चाहिए। आप अपने नकदी प्रवाह, ऋण और कर की स्थिति के आधार पर एफएसए या एचएसए, अतिरिक्त ऋण भुगतान, या कर योग्य ब्रोकरेज खातों में जोड़ना चाह सकते हैं।
|
|
57211
|
"I am not sure how anyone is answering this unless they know what the loan was for. For instance if it is for a house you can put a lien on the house. If it is for the car in most states you can take over ownership of it. Point being is that you need to go after the asset. If there is no asset you need to go after you ""friend"". Again we need more specifics to determine the best course of action which could range from you suing and garnishing wages from your friend to going to small claims court. Part of this process is also getting a hold of the lending institution. By letting them know what is going on they may be able to help you - they are good at tracking people down for free. Also the lender may be able to give you options. For example if it is for a car a bank may help you clear this out if you get the car back plus penalty. If a car is not in the red on the loan and it is in good condition the bank turns a profit on the default. If they can recover it for free they will be willing to work with you. I worked in repo when younger and on more than a few occasions we had the cosigner helping. It went down like this... Co-signer gets pissed like you and calls bank, bank works out a plan and tells cosigner to default, cosigner defaults, banks gives cosigner rights to repo vehicle, cosigner helps or actually repos vehicle, bank gets car back, bank inspects car, bank asks cosigner for X amount (sometimes nothing but not usually), cosigner pays X, bank does not hit cosigners credit, bank releases loan and sells car. I am writing this like it is easy but it really requires that asset is still in good condition, that cosigner can get to the asset, and that the ""friend"" still is around and trusts cosigner. I have seen more than a few cosigners promise to deliver and come up short and couple conspiring with the ""friend"". I basically think most of the advice you have gotten so far is crap and you haven't provided enough info to give perfect advice. Seeking a lawyer is a joke. Going after a fleeing party could eat up 40-50 billable hours. It isn't like you are suing a business or something. The lawyer could cost as much as repaying the loan - and most lawyers will act like it is a snap of their fingers until they have bled you dry - just really unsound advice. For the most part I would suggest talking to the bank and defaulting but again need 100% of the details. The other part is cosigning the loan. Why the hell would you cosign a loan for a friend? Most parents won't cosign a loan for their own kids. And if you are cosigning a loan, you write up a simple contract and make the non-payment penalties extremely costly for your friend. I have seen simple contracts that include 30% interests rates that were upheld by courts."
|
"मुझे यकीन नहीं है कि कोई भी इसका जवाब कैसे दे रहा है जब तक कि वे यह नहीं जानते कि ऋण किस लिए था। उदाहरण के लिए, यदि यह एक घर के लिए है, तो आप घर पर ग्रहणाधिकार लगा सकते हैं। यदि यह ज्यादातर राज्यों में कार के लिए है, तो आप इसका स्वामित्व ले सकते हैं। मुद्दा यह है कि आपको संपत्ति के बाद जाने की आवश्यकता है। यदि कोई संपत्ति नहीं है, तो आपको "दोस्त"" के बाद जाने की आवश्यकता है। फिर से हमें कार्रवाई के सर्वोत्तम पाठ्यक्रम को निर्धारित करने के लिए और अधिक बारीकियों की आवश्यकता है जो आपके मित्र से छोटे दावों की अदालत में जाने के लिए मुकदमा करने और मजदूरी को गार्निश करने से लेकर हो सकती है। इस प्रक्रिया का एक हिस्सा ऋण देने वाली संस्था की पकड़ भी बना रहा है। उन्हें यह बताकर कि क्या हो रहा है, वे आपकी मदद करने में सक्षम हो सकते हैं - वे लोगों को मुफ्त में ट्रैक करने में अच्छे हैं। साथ ही ऋणदाता आपको विकल्प देने में सक्षम हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि यह एक कार के लिए है, तो एक बैंक आपको कार वापस मिलने पर इसे साफ़ करने में मदद कर सकता है, साथ ही जुर्माना भी। यदि कोई कार ऋण पर लाल रंग में नहीं है और यह अच्छी स्थिति में है, तो बैंक डिफ़ॉल्ट पर लाभ कमाता है। यदि वे इसे मुफ्त में पुनर्प्राप्त कर सकते हैं तो वे आपके साथ काम करने के इच्छुक होंगे। मैंने रेपो में काम किया जब छोटा था और कुछ अवसरों से अधिक समय पर हमारे पास कोसिग्नर की मदद थी। यह इस तरह नीचे चला गया ... सह-हस्ताक्षरकर्ता आपकी तरह नाराज हो जाता है और बैंक को कॉल करता है, बैंक एक योजना तैयार करता है और कोसिग्नर को डिफ़ॉल्ट करने के लिए कहता है, कोसिग्नर डिफॉल्ट, बैंक रेपो वाहन को कोसिग्नर अधिकार देता है, कोसिग्नर मदद करता है या वास्तव में वाहन को रिपोज करता है, बैंक कार वापस लेता है, बैंक कार का निरीक्षण करता है, बैंक एक्स राशि के लिए कोसिग्नर पूछता है (कभी-कभी कुछ भी नहीं लेकिन आमतौर पर नहीं), कोसिग्नर एक्स का भुगतान करता है, बैंक कोसिग्नर्स क्रेडिट को हिट नहीं करता है, बैंक ऋण जारी करता है और कार बेचता है। मैं इसे लिख रहा हूं जैसे यह आसान है लेकिन यह वास्तव में आवश्यक है कि संपत्ति अभी भी अच्छी स्थिति में है, वह कोसिग्नर संपत्ति तक पहुंच सकता है, और यह कि "दोस्त"" अभी भी आसपास है और कोसिग्नर पर भरोसा करता है। मैंने देखा है कि कुछ से अधिक कोसिग्नर्स देने का वादा करते हैं और ""दोस्त" के साथ साजिश रचने वाले छोटे और युगल आते हैं। मुझे मूल रूप से लगता है कि अब तक आपको मिली अधिकांश सलाह बकवास है और आपने सही सलाह देने के लिए पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं की है। वकील की तलाश करना एक मजाक है। भागने वाली पार्टी के बाद जाने से 40-50 बिल योग्य घंटे खा सकते हैं। ऐसा नहीं है कि आप किसी व्यवसाय या किसी चीज़ पर मुकदमा कर रहे हैं। वकील को ऋण चुकाने जितना खर्च हो सकता है - और अधिकांश वकील ऐसा कार्य करेंगे जैसे कि यह उनकी उंगलियों का एक स्नैप है जब तक कि वे आपको सूखा नहीं बहाते हैं - बस वास्तव में अनुचित सलाह। अधिकांश भाग के लिए मैं बैंक से बात करने और डिफ़ॉल्ट करने का सुझाव दूंगा लेकिन फिर से 100% विवरण की आवश्यकता है। दूसरा हिस्सा ऋण पर हस्ताक्षर कर रहा है। क्यों नरक आप एक दोस्त के लिए एक ऋण cosign होगा? अधिकांश माता-पिता अपने बच्चों के लिए ऋण नहीं लेंगे। और यदि आप ऋण पर हस्ताक्षर कर रहे हैं, तो आप एक साधारण अनुबंध लिखते हैं और अपने मित्र के लिए गैर-भुगतान दंड को बेहद महंगा बनाते हैं। मैंने साधारण अनुबंध देखे हैं जिनमें 30% ब्याज दरें शामिल हैं जिन्हें अदालतों द्वारा बरकरार रखा गया था।
|
|
57217
|
I'm kind of shocked that no formal behavioral modeling has been proposed as an explanation yet. One such model would be steep (hyperbolic, quasi-hyperbolic) discounting. Consumers would rather pay for popcorn later than for an expensive movie ticket now. For instance, consumers might when purchasing the ticket see a low value of popcorn and view the ticket price as the whole price because they do not predict purchasing popcorn. Then when entering the theater, the present value of popcorn is very high and they purchase it. There might therefore be a market for a commitment device (such as a popcornless theater) to make the appropriate decision ex-ante. Another commitment device that seems to be practiced is when individuals sneak their own popcorn into the theater. They may not actually want the popcorn, but by bringing their own they ensure they do not purchase the theater's.
|
मैं हैरान हूं कि अभी तक स्पष्टीकरण के रूप में कोई औपचारिक व्यवहार मॉडलिंग प्रस्तावित नहीं की गई है। ऐसा ही एक मॉडल खड़ी (हाइपरबोलिक, अर्ध-अतिशयोक्तिपूर्ण) छूट होगी। उपभोक्ता अब महंगे मूवी टिकट के बजाय बाद में पॉपकॉर्न के लिए भुगतान करेंगे। उदाहरण के लिए, टिकट खरीदते समय उपभोक्ता पॉपकॉर्न का कम मूल्य देख सकते हैं और टिकट की कीमत को पूरी कीमत के रूप में देख सकते हैं क्योंकि वे पॉपकॉर्न खरीदने की भविष्यवाणी नहीं करते हैं। फिर थिएटर में प्रवेश करते समय, पॉपकॉर्न का वर्तमान मूल्य बहुत अधिक होता है और वे इसे खरीदते हैं। इसलिए उचित निर्णय लेने के लिए एक प्रतिबद्धता उपकरण (जैसे पॉपकॉर्नलेस थिएटर) के लिए एक बाजार हो सकता है। एक और प्रतिबद्धता उपकरण जो अभ्यास किया जा रहा है वह है जब व्यक्ति थिएटर में अपने स्वयं के पॉपकॉर्न को छीनते हैं। वे वास्तव में पॉपकॉर्न नहीं चाहते हैं, लेकिन अपने स्वयं के लाकर वे सुनिश्चित करते हैं कि वे थिएटर की खरीद न करें।
|
|
57227
|
Eh. The valuations are extrapolations based on the value of equity with liquidation rights. Which is fine: if I'm a buyer of that class, I don't really care what the value of common is; I care what the value of that class of equity is. Bloomberg tries to paint that as some conspiracy, which is ridiculous.
|
हाँ। मूल्यांकन परिसमापन अधिकारों के साथ इक्विटी के मूल्य के आधार पर एक्सट्रपलेशन हैं। जो ठीक है: अगर मैं उस वर्ग का खरीदार हूं, तो मुझे वास्तव में परवाह नहीं है कि आम का मूल्य क्या है; मुझे परवाह है कि इक्विटी के उस वर्ग का मूल्य क्या है। ब्लूमबर्ग इसे कुछ साजिश के रूप में चित्रित करने की कोशिश करता है, जो हास्यास्पद है।
|
|
57229
|
Your clients should not send you 1099-MISC if they paid with a credit card. You can refer them to this text in the instructions for the form 1099-MISC: Payments made with a credit card or payment card and certain other types of payments, including third party network transactions, must be reported on Form 1099-K by the payment settlement entity under section 6050W and are not subject to reporting on Form 1099-MISC. See the separate Instructions for Form 1099-K. By sending out the 1099-MISC, your clients are essentially saying that they paid you directly (check or cash) in addition to the payment they made with a credit card (which will be reported on 1099-K). In case of an audit, you'll have trouble convincing the IRS that it didn't happen. I suggest asking the clients not to do this to you, since it may cost you significant amounts to fight the IRS later on. In any case, you report on your tax return what you really got, not what the 1099 says. If you have two 1099's covering the same income - there's no legal obligation to report the income twice. You do not have to pay twice the tax just because you have stupid clients. But you may have troubles explaining it to the IRS, especially if you're dealing with cash in your business. If you want to avoid matching issues, consider reporting all the 1099s, and then subtracting the duplicates and attaching a statement (the software will do it automatically when you add the description in the miscellaneous item) about what it is.
|
यदि आपके ग्राहकों ने क्रेडिट कार्ड से भुगतान किया है तो उन्हें आपको 1099-MISC नहीं भेजना चाहिए। आप उन्हें फॉर्म 1099-MISC के निर्देशों में इस पाठ का उल्लेख कर सकते हैं: क्रेडिट कार्ड या भुगतान कार्ड और तीसरे पक्ष के नेटवर्क लेनदेन सहित कुछ अन्य प्रकार के भुगतानों के साथ किए गए भुगतान, धारा 6050W के तहत भुगतान निपटान इकाई द्वारा फॉर्म 1099-K पर रिपोर्ट किए जाने चाहिए और फॉर्म 1099-MISC पर रिपोर्टिंग के अधीन नहीं हैं। फॉर्म 1099-K के लिए अलग निर्देश देखें। 1099-MISC भेजकर, आपके ग्राहक अनिवार्य रूप से कह रहे हैं कि उन्होंने क्रेडिट कार्ड (जो 1099-K पर रिपोर्ट किया जाएगा) के साथ किए गए भुगतान के अलावा आपको सीधे (चेक या नकद) भुगतान किया है। ऑडिट के मामले में, आपको आईआरएस को यह समझाने में परेशानी होगी कि ऐसा नहीं हुआ। मेरा सुझाव है कि ग्राहकों से कहें कि वे आपके साथ ऐसा न करें, क्योंकि बाद में आईआरएस से लड़ने के लिए आपको महत्वपूर्ण मात्रा में खर्च करना पड़ सकता है। किसी भी मामले में, आप अपने कर रिटर्न पर रिपोर्ट करते हैं कि आपको वास्तव में क्या मिला है, न कि 1099 क्या कहता है। यदि आपके पास एक ही आय को कवर करने वाले दो 1099 हैं - आय को दो बार रिपोर्ट करने का कोई कानूनी दायित्व नहीं है। आपको सिर्फ इसलिए दोगुना कर नहीं देना होगा क्योंकि आपके पास बेवकूफ ग्राहक हैं। लेकिन आपको आईआरएस को यह समझाने में परेशानी हो सकती है, खासकर यदि आप अपने व्यवसाय में नकदी के साथ काम कर रहे हैं। यदि आप मिलान संबंधी समस्याओं से बचना चाहते हैं, तो सभी 1099s की रिपोर्ट करने पर विचार करें, और फिर डुप्लिकेट घटाएं और एक बयान संलग्न करें (जब आप विविध आइटम में विवरण जोड़ते हैं तो सॉफ़्टवेयर स्वचालित रूप से ऐसा करेगा) कि यह क्या है।
|
|
57245
|
> He's supposed to be grading him as a board member. I dont think that a board member's vote should be seen as a positive or negative when it comes time for their job review. Being a Trump supporter shows bad judgment. I certainly wouldn't want someone like that to be a board member of my company.
|
> वह उसे बोर्ड के सदस्य के रूप में ग्रेड देने वाला है। मुझे नहीं लगता कि बोर्ड के सदस्य के वोट को सकारात्मक या नकारात्मक के रूप में देखा जाना चाहिए जब उनकी नौकरी की समीक्षा का समय आता है। ट्रम्प समर्थक होने के नाते बुरा निर्णय दिखाता है। मैं निश्चित रूप से नहीं चाहूंगा कि ऐसा कोई व्यक्ति मेरी कंपनी का बोर्ड सदस्य बने।
|
|
57263
|
"US federal tax law distinguishes many types of income. For most people, most of their income is ""earned income"", money you were paid to do a job. Another category of income is ""capital gains"", money you made from the sale of an asset. For a variety of reasons, capital gains tax rates are lower than earned income tax rates. (For example, it is common that much of the gain is not real profit but inflation. If you buy an asset for $10,000 and sell it for $15,000, you pay capital gains tax on the $5,000 profit. But what if prices in general since you bought the asset have gone up 50%? Then your entire profit is really inflation, you didn't actually make any money -- but you still have to pay a tax on the paper gain.) So if you make your money by investing in assets -- buying and selling at a profit -- you will pay lower taxes than if you made the same amount of money by receiving a salary from a job, or by running a business where you sell your time and expertise rather than an asset. But money made from assets -- capital gains -- is not tax free. It's just a lower tax. It MIGHT be that when combined with other deductions and tax credits this would result in you paying no taxes in a particular year. Maybe you could avoid paying taxes forever if you can take advantage of tax loopholes. But for most people, making money from capital gains could result in lower taxes per dollar of income than someone doing more ordinary work. Or it could result in higher taxes, if you factor in inflation, net present value of money, and so on. BTW Warren Buffet's ""secretary"" is not a typist. She apparently makes at least $200,000 a year. http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2012/01/25/warren-buffetts-secretary-likely-makes-between-200000-and-500000year/#ab91f3718b8a. And side note: if Warren Buffet thinks he isn't paying enough in taxes, why doesn't he voluntarily pay more? The government has a web site where citizens can voluntarily pay additional taxes. In 2015 they received $3.9 million in such contributions. http://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/gift/gift.htm"
|
"अमेरिकी संघीय कर कानून कई प्रकार की आय को अलग करता है। ज्यादातर लोगों के लिए, उनकी अधिकांश आय "अर्जित आय"" है, पैसा जो आपको नौकरी करने के लिए भुगतान किया गया था। आय की एक अन्य श्रेणी ""पूंजीगत लाभ" है, जो धन आपने किसी संपत्ति की बिक्री से बनाया है। कई कारणों से, पूंजीगत लाभ कर की दरें अर्जित आयकर दरों से कम हैं। (उदाहरण के लिए, यह सामान्य है कि अधिकांश लाभ वास्तविक लाभ नहीं बल्कि मुद्रास्फीति है। यदि आप $ 10,000 के लिए एक संपत्ति खरीदते हैं और इसे $ 15,000 के लिए बेचते हैं, तो आप $ 5,000 लाभ पर पूंजीगत लाभ कर का भुगतान करते हैं। लेकिन क्या होगा अगर सामान्य रूप से कीमतें जब से आपने संपत्ति खरीदी है, 50% बढ़ गई हैं? फिर आपका पूरा लाभ वास्तव में मुद्रास्फीति है, आपने वास्तव में कोई पैसा नहीं कमाया है - लेकिन आपको अभी भी कागजी लाभ पर कर का भुगतान करना होगा। इसलिए यदि आप संपत्ति में निवेश करके अपना पैसा बनाते हैं - लाभ पर खरीदना और बेचना - तो आप कम करों का भुगतान करेंगे यदि आपने नौकरी से वेतन प्राप्त करके, या एक व्यवसाय चलाकर एक ही राशि बनाई है जहां आप बेचते हैं एक संपत्ति के बजाय अपना समय और विशेषज्ञता। लेकिन संपत्ति से बना पैसा - पूंजीगत लाभ - कर मुक्त नहीं है। यह सिर्फ एक कम कर है। यह हो सकता है कि जब अन्य कटौती और कर क्रेडिट के साथ जोड़ा जाता है तो इसके परिणामस्वरूप आपको किसी विशेष वर्ष में कोई कर नहीं देना होगा। हो सकता है कि आप हमेशा के लिए करों का भुगतान करने से बच सकें यदि आप कर खामियों का लाभ उठा सकते हैं। लेकिन ज्यादातर लोगों के लिए, पूंजीगत लाभ से पैसा बनाने से अधिक साधारण काम करने वाले किसी व्यक्ति की तुलना में आय के प्रति डॉलर कम कर हो सकते हैं। या इसके परिणामस्वरूप उच्च कर हो सकते हैं, यदि आप मुद्रास्फीति, पैसे के शुद्ध वर्तमान मूल्य आदि को ध्यान में रखते हैं। बीटीडब्ल्यू वॉरेन बफे का "सचिव"" एक टाइपिस्ट नहीं है। वह स्पष्ट रूप से प्रति वर्ष कम से कम $ 200,000 कमाती है। http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2012/01/25/warren-buffetts-secretary-likely-makes-between-200000-and-500000year/#ab91f3718b8a। और साइड नोट: अगर वॉरेन बफे को लगता है कि वह करों में पर्याप्त भुगतान नहीं कर रहा है, तो वह स्वेच्छा से अधिक भुगतान क्यों नहीं करता है? सरकार की एक वेब साइट है जहां नागरिक स्वेच्छा से अतिरिक्त करों का भुगतान कर सकते हैं। 2015 में उन्हें इस तरह के योगदान में $ 3.9 मिलियन मिले। http://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/gift/gift.htm"
|
|
57267
|
Yeah, but they have a price match policy; have them price match themselves or go home and order it online. Or hell, use your smart phone on their free wifi to place the order so the sales person doesn't get credit for the sale and can't harass you for a warranty.
|
हां, लेकिन उनके पास मूल्य मिलान नीति है; उन्हें खुद से प्राइस मैच करवाएं या घर जाकर ऑनलाइन ऑर्डर करें। या नरक, ऑर्डर देने के लिए अपने मुफ्त वाईफाई पर अपने स्मार्ट फोन का उपयोग करें ताकि बिक्री व्यक्ति को बिक्री के लिए क्रेडिट न मिले और वारंटी के लिए आपको परेशान न कर सके।
|
|
57276
|
">I think you should move along before you get hurt. This is a grown up conversation little one. First: you're clearly a totally arrogant cunt who is so uncomfortable with the position he has elected to take that he can't argue it on its merits and is instead left with petty insults, so it is actually not clear to me why I'm even responding. But anyway, here we go. >The UK did NOT sell debt and simultaneously purchase its own debt in the past (until modern times). I state at the outset that I take this to include purchases of government debt by central banks. If you mean the ""government"" itself re-buying its own debt then firstly I'm not sure where that came from and secondly it isn't what I'm talking about. Put some meat on the bones here, sport: when do you define ""modern times"" as commencing? I don't want to give you a date and then have you move the goal posts again. So give me a time period you're after so we can go again. Also note I said the British Empire, not the UK. You should perhaps do some reading on Pitt the Younger, or the history of the Bank of England in general. You'll no doubt see that it provided loans to the government from the beginning, which is equivalent to a modern central bank buying government debt. I wont lie and say it is exactly the same, but the reason it isn't exactly the same is that it was 250 years ago. There was no open market operations as there is now, with monthly bond auctions. The BoE just loaned the money when needed. Bonds were typically only issued for specific purposes (e.g. Napoleonic wars). What Pitt the Younger did in freezing redemptions was the equivalent of the BoE buying British government debt. But anyway I await your vitriolic and completely-point-avoiding reply. >And who said the reason soviet union collapsed was because of its banking policies? Putting words in peoples mouths aren't we. You did: >So, the soviet union purchases its own debt, and this is a shining example of a historical empire that worked in your mind? Come on man, you aren't that fucking stupid are you? You don't need me to explain why that is a very, very incorrect choice do you? What else were you trying to say there? You asked for an example, he gave it, you said it was a bad example. Remember, just in case you can't stay on topic, the discussion is about central banking policy here. I presumed you were implying that the collapse of the Soviet Union was the reason for it being a bad example for central bank policy. Please otherwise feel free to articulate why it is a bad example, citing specific evidence if you don't mind."
|
">मुझे लगता है कि चोट लगने से पहले आपको आगे बढ़ना चाहिए। यह एक बड़ी बातचीत है। पहला: आप स्पष्ट रूप से एक पूरी तरह से अभिमानी योनी हैं जो उस स्थिति से इतनी असहज है जिसे उसने लेने के लिए चुना है कि वह इसे अपनी खूबियों पर बहस नहीं कर सकता है और इसके बजाय क्षुद्र अपमान के साथ छोड़ दिया जाता है, इसलिए यह वास्तव में मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि मैं जवाब क्यों दे रहा हूं। लेकिन वैसे भी, यहाँ हम चलते हैं। >यूके ने ऋण नहीं बेचा और साथ ही साथ अतीत में (आधुनिक समय तक) अपना ऋण खरीदा। मैं शुरुआत में कहता हूं कि मैं इसे केंद्रीय बैंकों द्वारा सरकारी ऋण की खरीद को शामिल करने के लिए लेता हूं। यदि आपका मतलब है कि "सरकार"" खुद अपने स्वयं के ऋण को फिर से खरीद रही है, तो सबसे पहले मुझे यकीन नहीं है कि यह कहां से आया है और दूसरी बात यह है कि यह वह नहीं है जिसके बारे में मैं बात कर रहा हूं। यहां हड्डियों पर कुछ मांस रखो, खेल: आप ""आधुनिक समय" को कब परिभाषित करते हैं? मैं आपको एक तारीख नहीं देना चाहता हूं और फिर आपको गोल पोस्ट को फिर से स्थानांतरित करना है। तो मुझे एक समय अवधि दें जिसके बाद आप हैं ताकि हम फिर से जा सकें। यह भी ध्यान दें कि मैंने ब्रिटिश साम्राज्य कहा, ब्रिटेन नहीं। आपको शायद पिट द यंगर, या सामान्य रूप से बैंक ऑफ इंग्लैंड के इतिहास पर कुछ पढ़ना चाहिए। आपको इसमें कोई संदेह नहीं होगा कि इसने शुरुआत से ही सरकार को ऋण प्रदान किया, जो सरकारी ऋण खरीदने वाले आधुनिक केंद्रीय बैंक के बराबर है। मैं झूठ नहीं बोलूंगा और कहूंगा कि यह बिल्कुल वैसा ही है, लेकिन इसका कारण यह बिल्कुल वैसा ही नहीं है क्योंकि यह 250 साल पहले था। कोई खुला बाजार संचालन नहीं था जैसा कि अब है, मासिक बॉन्ड नीलामी के साथ। बीओई ने जरूरत पड़ने पर सिर्फ पैसे उधार दिए। बांड आमतौर पर केवल विशिष्ट उद्देश्यों (जैसे नेपोलियन युद्धों) के लिए जारी किए जाते थे। पिट द यंगर ने फ्रीजिंग रिडेम्पशन में जो किया वह ब्रिटिश सरकार के ऋण को खरीदने वाले BoE के बराबर था। लेकिन वैसे भी मैं आपके कटु और पूरी तरह से बिंदु-परहेज उत्तर का इंतजार कर रहा हूं। >और किसने कहा कि सोवियत संघ के पतन का कारण इसकी बैंकिंग नीतियों के कारण था? लोगों के मुंह में शब्द डालना हम नहीं हैं। आपने किया: >तो, सोवियत संघ अपना ऋण खरीदता है, और यह एक ऐतिहासिक साम्राज्य का एक चमकदार उदाहरण है जो आपके दिमाग में काम करता है? चलो यार, तुम इतने बेवकूफ नहीं हो, क्या तुम हो? आपको मुझे यह समझाने की आवश्यकता नहीं है कि यह एक बहुत, बहुत गलत विकल्प क्यों है? आप वहां और क्या कहने की कोशिश कर रहे थे? आपने एक उदाहरण मांगा, उन्होंने दिया, आपने कहा कि यह एक बुरा उदाहरण था। याद रखें, यदि आप विषय पर नहीं रह सकते हैं, तो चर्चा यहां केंद्रीय बैंकिंग नीति के बारे में है। मुझे लगता है कि आप यह कह रहे थे कि सोवियत संघ का पतन केंद्रीय बैंक नीति के लिए एक बुरा उदाहरण होने का कारण था। कृपया अन्यथा स्पष्ट करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें कि यह एक बुरा उदाहरण क्यों है, यदि आपको कोई आपत्ति नहीं है तो विशिष्ट साक्ष्य का हवाला देते हुए।
|
|
57286
|
The most significant reason is that if the board of directors of a company neglects the stock value, the stockholders will vote them out of their jobs.
|
सबसे महत्वपूर्ण कारण यह है कि यदि किसी कंपनी के निदेशक मंडल स्टॉक मूल्य की उपेक्षा करते हैं, तो शेयरधारक उन्हें अपनी नौकरी से बाहर कर देंगे।
|
|
57292
|
">Because people trade currency in exchange for goods and services. Right, and they are *utterly dependent* on continuing to receive money in exchange for goods and services or they will *very quickly* go out of business. Most businesses only have cash reserves to continue operations for a few quarters if they are unprofitable. We are going to assume that businesses wish to maximize profits, and continue operations. Now, consider if they try to ""prevent competition by violent means"", people will stop doing business with them, they will stop getting revenue, and they will go out of business.. So we can assume that most businesses are not dumb enough to be violent, because they want to continue to exist. Basically, you make more money through peace. So we're left with ""having control of the market through market share"". If people are satisfied with the business, it doesn't matter if the business controls a lot of the market - it's that way because the businesses' customers want it to be that way. If their customers aren't satisfied with the business, they will stop buying from that business, which will reduce the market share. Also, other competitors that better meet the customers' needs will arise, which will further impact the market share of the business that is misbehaving. Without government, there's no mechanism to stop new competition from arising if the business isn't meeting the customer's needs. So your proposed mechanisms either won't happen, or will fix themselves if they do happen. >Price can be controlled by the threat of super low prices in order to drive out competing businesses And this can only happen for so long before the company no longer has the ability to subsidize their goods. But why would the business do this, if their intent is to maximize profit and continue operating? This behavior puts both at risk. So, now that we have demonstrated that your proposed mechanisms of monopolization either won't happen, will solve themselves, or contradict the purpose of a business, what other mechanisms do you propose a corporation is going to use which will create a monopoly without a government to help them?"
|
>क्योंकि लोग वस्तुओं और सेवाओं के बदले मुद्रा का व्यापार करते हैं। ठीक है, और वे * पूरी तरह से निर्भर हैं * माल और सेवाओं के बदले में धन प्राप्त करना जारी रखने पर या वे * बहुत जल्दी * व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे। अधिकांश व्यवसायों के पास केवल कुछ तिमाहियों के लिए परिचालन जारी रखने के लिए नकदी भंडार होता है यदि वे लाभहीन होते हैं। हम यह मानने जा रहे हैं कि व्यवसाय लाभ को अधिकतम करना चाहते हैं, और संचालन जारी रखना चाहते हैं। अब, विचार करें कि अगर वे "हिंसक तरीकों से प्रतिस्पर्धा को रोकने" की कोशिश करते हैं, तो लोग उनके साथ व्यापार करना बंद कर देंगे, उन्हें राजस्व मिलना बंद हो जाएगा, और वे व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे .. इसलिए हम यह मान सकते हैं कि अधिकांश व्यवसाय हिंसक होने के लिए पर्याप्त गूंगे नहीं हैं, क्योंकि वे अस्तित्व में बने रहना चाहते हैं। मूल रूप से, आप शांति के माध्यम से अधिक पैसा कमाते हैं। इसलिए हमारे पास "" बाजार हिस्सेदारी के माध्यम से बाजार का नियंत्रण "" बचा है। यदि लोग व्यवसाय से संतुष्ट हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि व्यवसाय बहुत सारे बाजार को नियंत्रित करता है - यह ऐसा इसलिए है क्योंकि व्यवसायों के ग्राहक चाहते हैं कि यह इस तरह से हो। यदि उनके ग्राहक व्यवसाय से संतुष्ट नहीं हैं, तो वे उस व्यवसाय से खरीदारी करना बंद कर देंगे, जिससे बाजार हिस्सेदारी कम हो जाएगी। साथ ही, ग्राहकों की जरूरतों को बेहतर ढंग से पूरा करने वाले अन्य प्रतियोगी उत्पन्न होंगे, जो दुर्व्यवहार करने वाले व्यवसाय की बाजार हिस्सेदारी को और प्रभावित करेंगे। सरकार के बिना, नई प्रतिस्पर्धा को उत्पन्न होने से रोकने के लिए कोई तंत्र नहीं है यदि व्यवसाय ग्राहक की जरूरतों को पूरा नहीं कर रहा है। तो आपके प्रस्तावित तंत्र या तो नहीं होंगे, या यदि वे होते हैं तो खुद को ठीक कर लेंगे। >प्रतिस्पर्धी व्यवसायों को बाहर निकालने के लिए सुपर कम कीमतों के खतरे से मूल्य को नियंत्रित किया जा सकता है और यह केवल इतने लंबे समय तक हो सकता है जब कंपनी के पास अब अपने माल को सब्सिडी देने की क्षमता नहीं है। लेकिन व्यवसाय ऐसा क्यों करेगा, अगर उनका इरादा लाभ को अधिकतम करना और संचालन जारी रखना है? यह व्यवहार दोनों को जोखिम में डालता है। इसलिए, अब जब हमने प्रदर्शित किया है कि एकाधिकार के आपके प्रस्तावित तंत्र या तो नहीं होंगे, खुद को हल करेंगे, या किसी व्यवसाय के उद्देश्य का खंडन करेंगे, तो आप किस अन्य तंत्र का प्रस्ताव देते हैं जो एक निगम का उपयोग करने जा रहा है जो सरकार के बिना एकाधिकार पैदा करेगा उनकी मदद करने के लिए?
|
|
57293
|
If you were to stick to your guns, then yes, that's what you'd need to do. In practice, that kind of a hit should get your attention, and you'd be wise to look at why your investment dropped 10% in a month. Value averaging, dollar-cost averaging, or any other investment strategy needs to be done with eyes open and ears to the ground. At least with value averaging you need to look at your valuation each month! From my own experience, dollar-cost averaging breeds laziness and I ended up not paying much attention to what I was investing in, and lost a fair bit of money. Bottom line is you still have to think about what you're doing, and adjust.
|
यदि आप अपनी बंदूकों से चिपके रहते हैं, तो हाँ, यही आपको करने की आवश्यकता होगी। व्यवहार में, उस तरह की हिट पर आपका ध्यान जाना चाहिए, और आपको यह देखना बुद्धिमानी होगी कि आपका निवेश एक महीने में 10% क्यों गिरा। मूल्य औसत, डॉलर-लागत औसत, या किसी अन्य निवेश रणनीति को आंखें खुली और जमीन पर कान के साथ किया जाना चाहिए। कम से कम मूल्य औसत के साथ आपको हर महीने अपने मूल्यांकन को देखने की जरूरत है! अपने स्वयं के अनुभव से, डॉलर-लागत औसत नस्लों आलस्य और मैंने जो निवेश कर रहा था, उस पर ज्यादा ध्यान नहीं दिया, और काफी पैसा खो दिया। लब्बोलुआब यह है कि आपको अभी भी यह सोचना है कि आप क्या कर रहे हैं, और समायोजित करें।
|
|
57295
|
Yeah they must just be fanatics. I mean it's not like the Fed actually *targets* inflation, or *tries* to create it, you know as if Bernanke actually mentioned those things in speeches... Oh, wait... he has. Damn facts... they get in the way of Keynesian dogma every damned time.
|
हाँ, वे सिर्फ कट्टरपंथी होना चाहिए। मेरा मतलब है कि यह फेड की तरह नहीं है वास्तव में * लक्ष्य * मुद्रास्फीति, या * इसे बनाने के लिए * कोशिश करता है, आप जानते हैं जैसे कि बर्नानके ने वास्तव में भाषणों में उन चीजों का उल्लेख किया था ... अरे रुको।।। उसके पास है। लानत है तथ्य ... वे हर शापित समय में केनेसियन हठधर्मिता के रास्ते में आते हैं।
|
|
57297
|
As Chris pointed out in his comment, smaller stock exchanges may use open outcry. There are several exchanges that use open outcry/floor trading in the US, however, although they aren't necessarily stock exchanges. Having visited the three Chicago exchanges I mentioned, I can personally vouch for their continued use of a trading floor, although its use is declining in all three.
|
जैसा कि क्रिस ने अपनी टिप्पणी में बताया, छोटे स्टॉक एक्सचेंज खुले आक्रोश का उपयोग कर सकते हैं। ऐसे कई एक्सचेंज हैं जो अमेरिका में ओपन आउटक्राई/फ्लोर ट्रेडिंग का उपयोग करते हैं, हालांकि, वे जरूरी स्टॉक एक्सचेंज नहीं हैं। मैंने जिन तीन शिकागो एक्सचेंजों का उल्लेख किया है, उनका दौरा करने के बाद, मैं व्यक्तिगत रूप से एक ट्रेडिंग फ्लोर के उनके निरंतर उपयोग की पुष्टि कर सकता हूं, हालांकि इसका उपयोग तीनों में घट रहा है।
|
|
57305
|
"It appears the interest is not compounded daily. Each period of interest has the loan amount calculated on the ""capital"" remaining on the start of period, for each day in the period. The Excel finance functions don't handle irregular periods that well, but I can reconstruct the interest calculations:"
|
"ऐसा प्रतीत होता है कि ब्याज दैनिक रूप से संयोजित नहीं होता है। ब्याज की प्रत्येक अवधि में अवधि में प्रत्येक दिन के लिए अवधि की शुरुआत पर शेष ""पूंजी"" पर गणना की गई ऋण राशि होती है। एक्सेल वित्त फ़ंक्शन अनियमित अवधि को अच्छी तरह से नहीं संभालते हैं, लेकिन मैं ब्याज गणना का पुनर्निर्माण कर सकता हूं:"
|
|
57314
|
See that's where you're wrong. It's NOT a traditional game of musical chairs. It's musical chairs where anyone with the right idea and ambition can build their own chair and take a seat! The pie is NOT fixed. That's what's so great about free market capitalism. But with that comes responsibility for your own life, which apparently, and unfortunately, has turned out to be overly difficult for an increasing portion of the population.
|
देखें कि आप कहां गलत हैं। यह म्यूजिकल चेयर का पारंपरिक खेल नहीं है। यह म्यूजिकल चेयर है जहां सही विचार और महत्वाकांक्षा वाला कोई भी व्यक्ति अपनी कुर्सी बना सकता है और सीट ले सकता है! पाई तय नहीं है। मुक्त बाजार पूंजीवाद के बारे में यही बहुत अच्छा है। लेकिन इसके साथ ही आपके अपने जीवन की जिम्मेदारी आती है, जो जाहिरा तौर पर, और दुर्भाग्य से, आबादी के बढ़ते हिस्से के लिए अत्यधिक कठिन हो गई है।
|
|
57315
|
American living in Canada, actually. Seeing the system in action here, while imperfect, is much better than what the US is doing. By design, it's class warfare, rather than making your government fix it, you wind up angry at your employer, IE some big corporate entity and/or their insurers. Strange thing is, dollar for dollar, the American government pays more per citizen for health care than their Canadian counterparts. Actually, just about [everyone](http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_health_care_systems_in_Canada_and_the_United_States)... And so completely fucked...
|
कनाडा में रहने वाले अमेरिकी, वास्तव में। यहां सिस्टम को कार्रवाई में देखना, जबकि अपूर्ण है, अमेरिका जो कर रहा है उससे कहीं बेहतर है। डिजाइन के अनुसार, यह वर्ग युद्ध है, अपनी सरकार को इसे ठीक करने के बजाय, आप अपने नियोक्ता, यानी कुछ बड़ी कॉर्पोरेट इकाई और / अजीब बात यह है कि, डॉलर के लिए डॉलर, अमेरिकी सरकार अपने कनाडाई समकक्षों की तुलना में स्वास्थ्य देखभाल के लिए प्रति नागरिक अधिक भुगतान करती है। दरअसल, बस [सभी] (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_health_care_systems_in_Canada_and_the_United_States) के बारे में ... और इतनी पूरी तरह से गड़बड़ ...
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.